רכב - כלי שמלאכתו לאיסור או מוקצה מחמת חסרון כיס

[עדיאל ברויאר]

ראיתי בשמירת שבת כהלכתה שמביא בשם הגרשז"א שרכב מוגדר ככלי שמלאכתו לאיסור. וכן הביא בפסקי תשובות (המהדורה הישנה, אין לי את החדשה) בשם שו"ת באר משה.

אולם לא מובן לי מדוע הוא מוגדר כך, ועל פניו היה צריך להגדיר אותו כמוקצה מחמת חסרון כיס. הרי ההגדרה (המרכזית) של מוקצה מחמת חסרון כיס היא - כלי שעיקר שימושו אסור בשבת, ואין עושים בו בשבת שימוש אחר מחשש להפסד ממון. והרי רבים (נראה לי שזה רוב האנשים) לא מאפשרים לילדים שלהם לעלות על הגג של הרכב ועל המכסה-מנוע כדי שהם לא יֵהרסו (בהנחה שמדובר במקרה שאין בעיית בטיחות). ולכאורה לאותם אנשים אמור לחול כאן דין מוקצה מחמת חסרון כיס. הלא כן?
חשוב לי להדגיש - הרי ברור שרוב הכלים שמלאכתם לאיסור אנחנו נמנעים מלעשות בהם שימושים שעשויים להרוס אותם, וכל אדם משתדל לשמור על חפציו, ולא בגלל זה הם יהפכו להיות מוקצה מחמת חסרון כיס. אבל כאן, הרי ברור שיש חסרון כיס באובדן הרכב או פגימתו (גם ברכבים זולים מאוד, שהרי הרבה פעמים הם משמשים להגעה לעבודה וכדו') והיחס של האדם לרכב הוא כאל חפץ חשוב לכיס. אולם אם לא היה שום שימוש שנמנע עקב החסרון כיס, וכל השימושים המותרים היו נמנעים סתם כי הרכב לא מתאים להם (כגון לחטט באוזן...), אז היה נראה שאמור לחול דין כלי שמל"א, על אף שמבחינת היחס של האדם יש חסרון כיס בפגימת הרכב, שהרי מבחינת השבת אין שום שימוש שנמנע מחמת החסרון כיס.

[מה שנכון נכון]

באול"צ פכ"ו ס"ד כתב שפשוט שמכונית הויא מוקצה מח"כ. וכ"כ בדברי יציב ח"א סימן קנא.
וע"ע באג"מ או"ח ח"ה סימן כא אות יא דמכונית אינה מוקצה כלל משום שמשמשת גם לאחסנת דברים.

[צופר הנעמתי]

לכאורה הסברא הפשוטה כדברי האג"מ. למה שזה יהיה חסרון כיס? גם אפשר להשתמש בו בחמה מפני החמה ובגשמים מפני הגשמים.

[עדיאל ברויאר]

ראשית, תודה רבה על המקורות!

טרם הספקתי לעיין, אבל על פניו איני מבין את הכיוון של האג"מ, הרי רוב בניין ומניין של תשמישו הוא בנסיעות. זוהי מטרתו.

[מה שנכון נכון]

זה תלוי במחלוקת הפמ"ג והבה"ל שח,ג בתשמיש היתר שהוא מיעוט אך הוא קבוע, דלבה"ל מהני שלא יחשב כשמל"א. [לענ"ד מהראשונים נראה כפמ"ג].

[בברכה המשולשת]

לכאורה גם תלוי באפשרות לפתוח את המכונית בלי הפעלת שום מנגנון חשמלי (שרק בזה לכאורה דבר מרן הגרמ"פ)

[אוהב אוצר]

כפי שכתבו לעיל, זו מח' ידועה באחרונים לגבי כלל מכשירי החשמל למיניהם. לפי האול"צ ועוד, מאוורר וכד' יהיה אסור לטלטלם לצורך גופם/מקומם.
בשעתו, שלמדנו אז בכולל את הסוגיא העליתי סברא בעניות שכלי הדק כנגד אלו האומרים שע"פ הכללים הם נחשבים למוקצה מח"כ כי לא משתמשים אתם לדברים אחרים,
לדוגמא: מקדחה. אז אמרתי שלכאורה, לא ניתן לעשות איתם מלאכה אחרת/נוספת ולא בגלל שהבעלים מקפיד כמו סכין של מילה או שחיטה, אלא כי הם כלל לא מתאימים.

[עדיאל ברויאר]

כפי שכתבו לעיל, זו מח' ידועה באחרונים לגבי כלל מכשירי החשמל למיניהם. לפי האול"צ ועוד, מאוורר וכד' יהיה אסור לטלטלם לצורך גופם/מקומם.
בשעתו, שלמדנו אז בכולל את הסוגיא העליתי סברא בעניות שכלי הדק כנגד אלו האומרים שע"פ הכללים הם נחשבים למוקצה מח"כ כי לא משתמשים אתם לדברים אחרים,
לדוגמא: מקדחה. אז אמרתי שלכאורה, לא ניתן לעשות איתם מלאכה אחרת/נוספת ולא בגלל שהבעלים מקפיד כמו סכין של מילה או שחיטה, אלא כי הם כלל לא מתאימים.

במקדחה זו באמת סברה טובה, אבל ברכב נראה לי שכן יש דברים שהעניין הוא חסרון כיס. ובכלל, רכב יש בו צד של חסרון כיס הרבה יותר ממקדחה ומרוב מכשירי החשמל.

[אוצר החכמה]

ברור שבמקדחה עושים דברים אחרים. אם אחזיק מקדחה ביד ויהיה צורך להניח אותה בתור משקולת וודאי אשתמש בה וגם כדי לדפוק על משהו עדין או לדחוק משהו למקומו. וכל אלו לא אעשה בדבר שבאמת הוא מוקצה מחמת חסרון כיס.

[אוהב אוצר]

מחילה, אבל ממש לא, במקדחה - קודחים. בלבד.
בפטיש - אפשר לדפוק על מה שרוצים כי זהו שימושו

וזו היא גוף המחלוקת: האם אני יכול לקחת את המקדחה ולעצור איתה אתה הדלת או לא.

[אוצר החכמה]

מחילה, אבל ממש לא, במקדחה - קודחים. בלבד.

מחילה אבל ממש כן. אנחנו מדברים על מה שעושים ביום חול לא על שבת. וכן, אני זה מה שאני עושה במקדחה. אם אתה לא עושה את זה תגיד אני נוהג אחרת, מה הפירוש של ההוראה במקדחה קודחים בלבד! אני חייב לעשות את זה?

[אוהב אוצר]

זו לא הוראה, זו מציאות של הייעוד של הכלי.
ולכן, לפי האול"צ מאוורר, יש לו ייעוד אחד! ולכן הוא בגדר חסרון כיס ולא יעזור אם אחליט לעשות בו שימוש אחר באמצע השבת. סכין של מילה או שחיטה יש לו ייעוד אחד! זה הדמיון ביניהם.
ואני מבין את הפליאה שלך, היא יותר ברורה סברתית ושכלית לקוצר הבנתי מול הגאון האול"צ.

[עדיאל ברויאר]

באול"צ פכ"ו ס"ד כתב שפשוט שמכונית הויא מוקצה מח"כ. וכ"כ בדברי יציב ח"א סימן קנא.
וע"ע באג"מ או"ח ח"ה סימן כא אות יא דמכונית אינה מוקצה כלל משום שמשמשת גם לאחסנת דברים.

קישור לדברי שו"ת דברי יציב: http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?re ... &pgnum=320
טענתו שדחיפת המכונית ע"י אנשים מזיקה למכונית אינה מובנת לי, עפר ואפר לרגלי קדוש זה. ואי משום הא לא נראה שיש לה דין מוקצה מחמת ח"כ.