קרקפתא דלא מנח תפילין של רבינו תם

[קראקובער]

מסופר שהרב וועלועל מבריסק הגיב על מה שכתב הקאמארנא שמי שלא שם תפילין של ר"ת הוא בכלל הנ"ל "הוא אומר ככה ר"ת אמר ככה" והאמת שר"ת כותב מפורש לא ככה בר"ה דף יז בתוספת שדווקא אם לא שם בגלל שהמצווה בזויה ומגונות עליו וברור מי ששם כשיטת רש"י אינו נכלל בזה.

[איש גלילי]

אין משיבין על הדרוש...

[סעדיה]

לדעת ר"ת מי שהניח רק תפילין של רש"י הריהו קרקפתא דלא מנח תפילין, אלא שהעונש המוזכר בגמ' על קרקפתא דלא מנח תפילין הוא רק באופן שהמצוה בזויה עליו.

[בן פרצי]

בכלל, מעניין למה להיות בכלל קרקפתא דלא מנחי, יותר מפחיד מלהיות אחד שלא קיים מצוות השי״ת להניח תפילין מימיו, שזה וודאי שר״ת אומר ככה.

[חייא]

כוונת הגה"ק היתה הרי שהוא קרקפתא דלא מנח ר"ת היינו לא 'תפילין' אלא 'תפילין ר"ת' וע"ז מתאים לומר שהוא אומר כך ור"ת אמר כך

[בן פרצי]

לא ראיתי בפנים, אבל כפי ששמעתי, וגם עוד סיפורים עם הח״ח ועוד, הניסוח היה שלפי ר״ת הריהו מקרקפתא דלא מנחי, וע״ז אמר הרב מבריסק שר״ת עצמו וודאי שאומר כן.

[חייא]

עכ"פ דברי היו לפי הלשון שהובא

[קראקובער]

לדעת ר"ת מי שהניח רק תפילין של רש"י הריהו קרקפתא דלא מנח תפילין, אלא שהעונש המוזכר בגמ' על קרקפתא דלא מנח תפילין הוא רק באופן שהמצוה בזויה עליו.

לא הבנתי כוונתך ברור שעל העונש התכוון הקאמארנא.

ויש לציין שבקסת הסופר כותב שמי שלא שם ר"ת לא יכתוב תפילין שלו בגלל וקשרתם וכתבתם.

[שבטיישראל]

מסופר שהרב וועלועל מבריסק הגיב על מה שכתב הקאמארנא שמי שלא שם תפילין של ר"ת הוא בכלל הנ"ל "הוא אומר ככה ר"ת אמר ככה" והאמת שר"ת כותב מפורש לא ככה בר"ה דף יז בתוספת שדווקא אם לא שם בגלל שהמצווה בזויה ומגונות עליו וברור מי ששם כשיטת רש"י אינו נכלל בזה.

אאל"ט דברי האקאמאנער בענין תפילין דר"ת הם בשולה"ט ועדיין לא ראו אור הדפוס בחייו של הגרי"ז ......

[בן הרב]

אאל"ט דברי האקאמאנער בענין תפילין דר"ת הם בשולה"ט ועדיין לא ראו אור הדפוס בחייו של הגרי"ז ......

ואולי נכתבו מקודם לכן באיזהו מקומן.
או שנשמע שמע הדבר קודם לאור הכתב.

[י. אברהם]

אכן איתא בפירושו זהר חי (נדפס תרל"ה).

המעשה מובא בפאר הדור (ח"ג עמ' פז-ח הערה 84) בשם החזו"א.