תוכן כתב:חובב_ספרים כתב:יש טעויות עובדיות במכתבו של הג"ר אהרן פלדמן. בגילו המופלג לא ברור עד כמה הגרא"פ מסוגל לרדת לפרטי המעשה היטב להכריע בזה.
בן כמה רא"פ? דברתי איתו מלפני כחודשיים, והוא היה צלול וחד כרגיל.
אב בבינה כתב:שמעתי כעת עדות נאמנה שהבד"צ עה"ח חתמו נגד ההיתר לפני כמה שבועות, והיה עומד לפירסום עד שהג"ר שמואל קמנצקי בכבודו ובעצמו [למרות שכתב שהוא לא היה המתיר] דיבר עם הגאב"ד, והחליטו שלא לפרסמו עד שיבררו את העובדא יותר.
מחולת המחנים כתב:אב בבינה כתב:שמעתי כעת עדות נאמנה שהבד"צ עה"ח חתמו נגד ההיתר לפני כמה שבועות, והיה עומד לפירסום עד שהג"ר שמואל קמנצקי בכבודו ובעצמו [למרות שכתב שהוא לא היה המתיר] דיבר עם הגאב"ד, והחליטו שלא לפרסמו עד שיבררו את העובדא יותר.
העובדות ביתר דיוק:
חברי הבד"ץ שליט"א של העדה החרדית חתמו מיד על המכתב נגד ההיתר, אך כשהגיע המכתב אל הגאב"ד שליט"א הוא החליט שברצונו לשמוע חוות דעת מרבנים שונים, ולאחר פניית הגר"ש קמנצקי הוא החליט להורות על עיכוב המכתב.
היום התכנסו כל חברי בד"ץ העדה החרדית לדיון על הפרצה, ולבסוף הגאב"ד חתם ג"כ על המכתב, וזה לאחר שבתי הדין בא"י ובעולם כבר פרסמו את מכתביהם נגד ההיתר.
"אף שאין [בו] סימני שוטה כמו סימני שוטה שהגדירו חז"ל בהגדרתם, אבל ברור שאלו המחלות הם מחלות שאי אפשר לחיות איתם חיי נישואין, וברור שאם רצינו להגדיר מה שיותר מסתבר לומר שייבטלו נישואין על ידם, אחד שהוא בגדר שוטה כמו סימני חז"ל, אף שזה מוזר והנהגת משוגעת [שגעון], אבל אולי היה שייך לחיות עם אדם שמשוגע באותו מגוגעת, אבל לחיות חיי נישואין עם שיש לו מחלות אלו המתוארות כאן ע"י הרופא, בודאי שיש כאן מחלות שקטלניים הם לחיי נישואין ובודאי שגם הם להרס את הנישואין ולעשותם קידושי טעות, וז"ב."
הוד_והדר כתב:ממתי מכתב שמיושר לב' צדדיו זה סימן לזיוף, אתמהה!
הוד_והדר כתב:זה 2 מכתבים אחרים אחד לר' נטע אחד לרבנים יושבים על מדין יכול להיות שאחד בלשונו של ר' שלום והשני שוכתב לשלחו לרבנים שונים ואין צורך לעשותו זיוף
בדיעבד כתב:לעניינינו חובשי מדרשא חשוב לדון בחידושו העצום של הרשל"ק בעניין מומין בו יצא בכא דהתירא למישרי העלובה הזאת.
גימפעל כתב:והיכן המכתב ?
כפי שמפורש בתשובותיו של הגרמ"פ, אין לנידון שום קשר לגדרי שוטה הפטור מן המצוות (ותימה על מי שחשב שיש להדרש לחלק ביניהם). הנידון הוא אך ורק אם יש אומדנא ששום אשה (או כמעט שום אשה) לא היתה מתקדשת לאדם כזה, הא ותו לא.בדיעבד כתב:כל דינו של הגרמ"פ שם מיוסד על הא דלא תיקנו גט לשוטה מפני שאינו ראוי לאישות כלל. כלומר, אף שניתן לומר שטב למיתב טן דו ואשה בכל דהו ניחא ומתרצית שרוצה ביותר בקב ותפלות מי' בפרישות, אבל בשוטה אין אפילו בעל כל דהו מפני שאינו ראוי לאישות כלל. הנה הרשל"ק דן ק"ו מנפשיה ולא נחית לבאר ולהגדיר את המושג של תפלות, שמחד קיים בבעל בורסי ולכמה שיטות גם במוכה שחין, ומאידך ליתא במומר ושוטה (לדעת הגרמ"פ ועוד) ומי שאין לו ג"א ומי שכל תאותו למש"ז, מה ההגדרה? צריכים איזו תיאוריה להסביר את החילוק טרם ישא אדם ק"ו דאית לה פירכא.
ההשוואה לשוטה מקורה בטעות מוזרה של מבקריו של הרש"ק. הקשר בין שיטת רמ"פ במק"ט בנישואין לגדרי שוטה הוא קלוש אם בכלל, והטענה שנטענה לגבי חתן דנן איננה קשורה לרמתו האינטלקטואלית כלל וכלל (כפי שחזרתי ואמרתי, אין לי שום מושג אם הטענות נכונות).תוכן כתב:הדיון פה כאילו מדובר בשוטה, רק השאלה היא אם בכה"ג יש מקח טעות אם לאו, הוא פוגע ומעליב. מדובר באדם מוכשר מאד, עם שלשה תוארים שסיים בהצטיינות, הנושא במשרה מוכבדת, שכולם מכירים אותו כאדם נורמטיבי לחלוטין. יכול להיות שהוא לא מושלם, ויש לו חסרונות, כמו לכל אחד מהכותבים פה. לומר על אדם כזה שהוא שוטה, זה פשוט שקר! אין פה שאלה של שיקול דעת הלכתית, יש פה ממש עיוות ושקר!
ברזילי כתב:ההשוואה לשוטה מקורה בטעות מוזרה של מבקריו של הרש"ק. הקשר בין שיטת רמ"פ במק"ט בנישואין לגדרי שוטה הוא קלוש אם בכלל, והטענה שנטענה לגבי חתן דנן איננה קשורה לרמתו האינטלקטואלית כלל וכלל (כפי שחזרתי ואמרתי, אין לי שום מושג אם הטענות נכונות).תוכן כתב:הדיון פה כאילו מדובר בשוטה, רק השאלה היא אם בכה"ג יש מקח טעות אם לאו, הוא פוגע ומעליב. מדובר באדם מוכשר מאד, עם שלשה תוארים שסיים בהצטיינות, הנושא במשרה מוכבדת, שכולם מכירים אותו כאדם נורמטיבי לחלוטין. יכול להיות שהוא לא מושלם, ויש לו חסרונות, כמו לכל אחד מהכותבים פה. לומר על אדם כזה שהוא שוטה, זה פשוט שקר! אין פה שאלה של שיקול דעת הלכתית, יש פה ממש עיוות ושקר!
בדיעבד כתב:האם לא צודקת השמועה שהגר"נ גריבלט סידר קידושין בחתונה השנייה?
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 107 אורחים