יבנה כתב:יש זמן ומקום לכבד ת"ח וראשי ישיבות, ויש זמן ומקום לקיים את דבר ה' ולעשות כהלכה. יש כאן התנגשות בין שני הערכים האלו, ולפי ההלכה הפסוקה בשו"ע מבואר בפירוש שקיום ההלכה יותר חשובה:
...
הטענה שרש"ק פועל בצינעא לתקן את הדבר, אין לו אחיזה במציאות, ראה מכתבו לר' וייס לעיל. גם הרבנים הרבים שפנו אליו בשקט לא שמעו ממנו כן, ולכן הם יצאו נגד ההיתר וחלקם אף נגדו. בנוסף כמו שטענו למעלה ברגע שהוא יגיד שהוא חוזר בו, ההיתר יתבטל מיד, ואין שום צורך לעשות התארגנויות במשך כמה חודשים לזה.
חובב_ספרים כתב:מה נעשה שיש אחרים המעידים שהוא כן פועל.
אוצר החכמה כתב:האשכול הזה עוסק רובו ככולו בשאלות מסוג מה אמר פלוני ומה אמר אלמוני. זה לא התחום שלי ויש לי שאלה כללית. האוסרים טוענים, ובאופן פשוט בצדק, כי מעולם לא נשמע כדבר הזה להתיר אשה נשואה בטענת מיקח טעות, ומביאים שגם הרב אלישיב אמר במקרה מסויים טענה כזו, ולכאורה מאן יימר שגם כאן היה אומר, על כרחך כי ההבנה היא שבאופן מוחלט לא עושים כן. והשאלה שלי היא שלכאורה מאותה טענה יש גם לצאת נגד הגר"מ פיינשטיין שהתיר כאלה במקרים מסויימים, ואע"פ שהיה כאן אשכול שחילק חילוקים בין מקרה זה למקרים שם, אבל הלא האוסרים אוסרים בכל עניין.
חובב_ספרים כתב:יבנה כתב:יש זמן ומקום לכבד ת"ח וראשי ישיבות, ויש זמן ומקום לקיים את דבר ה' ולעשות כהלכה. יש כאן התנגשות בין שני הערכים האלו, ולפי ההלכה הפסוקה בשו"ע מבואר בפירוש שקיום ההלכה יותר חשובה:
...
הטענה שרש"ק פועל בצינעא לתקן את הדבר, אין לו אחיזה במציאות, ראה מכתבו לר' וייס לעיל. גם הרבנים הרבים שפנו אליו בשקט לא שמעו ממנו כן, ולכן הם יצאו נגד ההיתר וחלקם אף נגדו. בנוסף כמו שטענו למעלה ברגע שהוא יגיד שהוא חוזר בו, ההיתר יתבטל מיד, ואין שום צורך לעשות התארגנויות במשך כמה חודשים לזה.
מה נעשה שיש אחרים המעידים שהוא כן פועל. א"א להוכיח אחרת מהמכתב לר' וייס, שהרי הוא כותב להדיא שיש להביא זה לרד"פ לדון בו שוב. לגבי עצם איסור הנעשה כבר מזמן יש שמועה שהרנ"ג, שהוא היחיד שהתיר האשה באופן רשמי וגם סידר לה קידושין אח"כ, אמר לה שהיא צריכה להפרד. אמנם יש שמועות סותרות לגבי מהימנות שמועה זו, אבל לא שמעתי מהכחשה ברורה. עשכיו יש שאלה איך צריכים להמשך, ויש ליתן אלף סיבות למה עדיין אין חזרה באופן רשמי ומפורסם, ולמה רש"ק לא יצא ענה לכל השואלים אותו כל מה שיש להשיב. זה נראה טוב כש"כ, אבל זה רק בגדר צד חובה קרוב יותר שעדיין יש חיוב לדון ת"ח לצד זכות.
אוצר החכמה כתב:האשכול הזה עוסק רובו ככולו בשאלות מסוג מה אמר פלוני ומה אמר אלמוני. זה לא התחום שלי ויש לי שאלה כללית. האוסרים טוענים, ובאופן פשוט בצדק, כי מעולם לא נשמע כדבר הזה להתיר אשה נשואה בטענת מיקח טעות, ומביאים שגם הרב אלישיב אמר במקרה מסויים טענה כזו, ולכאורה מאן יימר שגם כאן היה אומר, על כרחך כי ההבנה היא שבאופן מוחלט לא עושים כן. והשאלה שלי היא שלכאורה מאותה טענה יש גם לצאת נגד הגר"מ פיינשטיין שהתיר כאלה במקרים מסויימים, ואע"פ שהיה כאן אשכול שחילק חילוקים בין מקרה זה למקרים שם, אבל הלא האוסרים אוסרים בכל עניין.
סעדיה כתב:חובב_ספרים כתב:מה נעשה שיש אחרים המעידים שהוא כן פועל.
מי מעיד (לא עד מפי שמעתי)?
סעדיה כתב:כל הטענות של 'כבוד התורה' באים לענות על הנידון הב' - נגד אלו שאומרים שרש"ק הוא פחות מר' משה,
יבנה כתב:יש בדיוק אחד למיטב ידיעתי הטוען שרש"ק פועל בענין להפרידם והוא מאמר מר"י של טורנטו. דבריו מוזרים מאד וכל מה שמענין אותו זה להגן על כבוד רש"ק [כנראה רבו], ואילו כבוד ה' וההלכה וכבוד כל גדולי ישראל אינה חשובה לו כלל עד שהודיע שצריך לקרוע דבריהם לגזרים ולזרוק לפח. יש לפקפק באמינות דבריו.
חובב_ספרים כתב:אין הרבה רבנים המעידים שהם דברו עם רש"ק והוא לא ענה להם דברים של טעם. ולגבי היחדים שכן כתבו כן אני ממעט לכתוב שלא להכשל בלשון הרע שלא לצורך. רק שייך גם בזה מש"כ הח"ח [הל' כלל ז' ב'] ואפלו אם הוא שותק עתה כו' אין לקח מזה שום ראיה להחליט, שהדבר אמת כו' או מפני שראה, שבודאי יאמינו יותר לדברי המספר מלדבריו, כמנהג הרע של העולם, שמסכם אצלם, שאם רק יספר את הדברים בפניו, אפלו אם השכנגדו יכחישנו מאה פעמים, לא יאמינו לו שוב, ולכך הסכים אז בנפשו, שטוב יותר לשתק עכ"ל וע"ש.
והלא תראה שגם ר' אהרן פלדמן שהוא מראש הפועלים נגד ההיתר יצא נגד הבזיון ת"ח שיוצא בזה. הוא בודאי יודע הרבה יותר פרטים מאנחנו, ולא מסתבר שהוא היה חושש לבזיון ת"ח של עושה מעשה גורן.
יבנה כתב:אוצר החכמה כתב:האשכול הזה עוסק רובו ככולו בשאלות מסוג מה אמר פלוני ומה אמר אלמוני. זה לא התחום שלי ויש לי שאלה כללית. האוסרים טוענים, ובאופן פשוט בצדק, כי מעולם לא נשמע כדבר הזה להתיר אשה נשואה בטענת מיקח טעות, ומביאים שגם הרב אלישיב אמר במקרה מסויים טענה כזו, ולכאורה מאן יימר שגם כאן היה אומר, על כרחך כי ההבנה היא שבאופן מוחלט לא עושים כן. והשאלה שלי היא שלכאורה מאותה טענה יש גם לצאת נגד הגר"מ פיינשטיין שהתיר כאלה במקרים מסויימים, ואע"פ שהיה כאן אשכול שחילק חילוקים בין מקרה זה למקרים שם, אבל הלא האוסרים אוסרים בכל עניין.
יש מח' בין ר' משה ור' אלישיב האם ניתן להתיר אשה נשואה בהפקעת קידושין בתנאים מסוימים. אך עיקר הטענה כאן הוא מצד שאף ר' משה לא היה מעלה על דעתו להתיר בנידון הזה, מאחר שכל העובדות שעליהם התבסס ההיתר אינם נכונים ונעשו ברשלנות מדהימה. [הכל התבסס על דברי האשה ובלי לשאול את הבעל או את הב"ד שדנו בפניהם. והב"ד של בולטימור שדנו בענין כתבו שאין בסיס לדבריה.] ואף כעת שהודיעו למתירים את הבעיתיות שבדבר, במקום לבדוק את הנושא ולחזור בהם, הם לא מוכנים לקחת אחריות או לבדוק ולחזור בהם.
חובב_ספרים כתב:סעדיה כתב:חובב_ספרים כתב:מה נעשה שיש אחרים המעידים שהוא כן פועל.
מי מעיד (לא עד מפי שמעתי)?
עי' בדברי הרב בראדסקי שהבאתי למעלה.
חובב_ספרים כתב:סעדיה כתב:כל הטענות של 'כבוד התורה' באים לענות על הנידון הב' - נגד אלו שאומרים שרש"ק הוא פחות מר' משה,
הטענות אינם על מה שאין משווים רש"ק לר' משה, אלא על מה שמשווים אותו לגורן.
יבנה כתב:האם מצאת רב אחד מוכר ומכובד שיצא להגנת המתירים? יש מכתבים מתלמידי רש"ק שאינם מוכרים כלל שבאו להגן על רבם שלא יבזו אותו ותו לא. לעומת זאת מצינו רבנים מוכרים וידועים שדיברו איתו ויצאו נגדו, ואף המכתב שהשיב לר' וייס קיים לפנינו ומאד לא משכנע.
בכל אופן במצב הנוכחי לאחר שהתגלו מכתבי המתירים ונימוקיהם, ומכתבי כל הרבנים נגדם ובפרט ב"ד דבולטימור, אין למתירים זכות שתיקה ועליהם לקיים והייתם נקיים מה' ומישראל.
דברי ר' פלדמן שביזוי ת"ח המתיר אשת איש חמורה יותר מאיסור אשת איש מרפסין איגרא וסותרים דברי השו"ע שהבאתי לעיל. וכנראה נתכוון לבחורי ישיבתו ובדרך גוזמא להרחיקם מהענין, אבל שאר כל בית ישראל חייבים למחות וכפי שכתוב- ויקרא פרק כ' ד-ה
וְאִ֡ם הַעְלֵ֣ם יַעְלִימֽוּ֩ עַ֨ם הָאָ֜רֶץ אֶת־עֵֽינֵיהֶם֙ מִן־הָאִ֣ישׁ הַה֔וּא בְּתִתּ֥וֹ מִזַּרְע֖וֹ לַמֹּ֑לֶךְ לְבִלְתִּ֖י הָמִ֥ית אֹתֽוֹ:
וְשַׂמְתִּ֨י אֲנִ֧י אֶת־פָּנַ֛י בָּאִ֥ישׁ הַה֖וּא וּבְמִשְׁפַּחְתּ֑וֹ וְהִכְרַתִּ֨י אֹת֜וֹ וְאֵ֣ת׀ כָּל־הַזֹּנִ֣ים אַחֲרָ֗יו לִזְנ֛וֹת אַחֲרֵ֥י הַמֹּ֖לֶךְ מִקֶּ֥רֶב עַמָּֽם:
וכן בשבת נד: נה. מבואר שכל מי שיכול למחות צריך למחות, ואם לא הוא בעצמו נענש כל כך.
סעדיה כתב:חובב_ספרים כתב:סעדיה כתב:מי מעיד (לא עד מפי שמעתי)?
עי' בדברי הרב בראדסקי שהבאתי למעלה.
הוא לא טוען שהוא ראה רש"ק פועל בנידון, אלא שכך הוא שמע.
הוא אשר שאלתי: מי מעיד? (בשעה שכל המתעסק בנידון טוען אחרת)
סעדיה כתב:המשווים אותו לגורן הם אלו הטוענים שה'היתר' אין לו מקום (ר"י שיינר -לדוג', שלא נכנס לפרטי הנידון - המצטט את הרב אלישיב שלא להתיר בשופו"א ע"י טענת מקח טעות, אינו משווהו לגורן), ולבוא כלפיהם בטענות של 'כבוד התורה' הוא מגוחך בלשון המעטה.
סעדיה כתב:הרב אלישיב מסכים שר' משה יכול להתיר, הוא רק אמר שאחרים לא יכולים.
מאיפה לקחת שר' משה חולק ע"ז?
חובב_ספרים כתב:.
צולניק כתב:חובב_ספרים כתב:.
שמת לב לתאריך המכתב?
יבנה כתב:יצא מכתב של שני עמודים של אב"ד של בולטימור בצירוף ר' פלדמן שבו נכתב שהם בדקו שוב את כל הנתונים, והם מתנצלים ומבקשים מחילה מאהרן פרידמן בפומבי על שלא עמדו מספיק לצידו ושהוא עשה כל דבריו כדין ועל פי פסק הב"ד ושאשתו עשתה שלא כדין. עוד הם כותבים שב"ד שהוציאו סירוב כנגדו [רש"ק] על שאינו מגרש את אשתו עשו שלא כדין ולא היה צריך אפ' להגיב להם. וכן מה שהתיר [רש"ק ובית דינו] לבזותו להשפילו ואף לתת לו מכות וניסו לחטוף אותו בנסיון לכפותו לתת גט, הכל הוא נגד ההלכה. ועוד דברים בסגנון הזה. המכתב באנגלית כאן http://daattorah.blogspot.co.il/2016/01 ... -many.html
עתניאל בן קנז כתב:יבנה כתב:יצא מכתב של שני עמודים של אב"ד של בולטימור בצירוף ר' פלדמן שבו נכתב שהם בדקו שוב את כל הנתונים, והם מתנצלים ומבקשים מחילה מאהרן פרידמן בפומבי על שלא עמדו מספיק לצידו ושהוא עשה כל דבריו כדין ועל פי פסק הב"ד ושאשתו עשתה שלא כדין. עוד הם כותבים שב"ד שהוציאו סירוב כנגדו [רש"ק] על שאינו מגרש את אשתו עשו שלא כדין ולא היה צריך אפ' להגיב להם. וכן מה שהתיר [רש"ק ובית דינו] לבזותו להשפילו ואף לתת לו מכות וניסו לחטוף אותו בנסיון לכפותו לתת גט, הכל הוא נגד ההלכה. ועוד דברים בסגנון הזה. המכתב באנגלית כאן http://daattorah.blogspot.co.il/2016/01 ... -many.html
מי מוריד לחסומים...
יבנה כתב:עתניאל בן קנז כתב:יבנה כתב:יצא מכתב של שני עמודים של אב"ד של בולטימור בצירוף ר' פלדמן שבו נכתב שהם בדקו שוב את כל הנתונים, והם מתנצלים ומבקשים מחילה מאהרן פרידמן בפומבי על שלא עמדו מספיק לצידו ושהוא עשה כל דבריו כדין ועל פי פסק הב"ד ושאשתו עשתה שלא כדין. עוד הם כותבים שב"ד שהוציאו סירוב כנגדו [רש"ק] על שאינו מגרש את אשתו עשו שלא כדין ולא היה צריך אפ' להגיב להם. וכן מה שהתיר [רש"ק ובית דינו] לבזותו להשפילו ואף לתת לו מכות וניסו לחטוף אותו בנסיון לכפותו לתת גט, הכל הוא נגד ההלכה. ועוד דברים בסגנון הזה. המכתב באנגלית כאן http://daattorah.blogspot.co.il/2016/01 ... -many.html
מי מוריד לחסומים...
היות שאפילו ב"ד חשוב יכול לטעות להוציא דין מעוות, חשוב לתקן שאף אחד לא יחתום מכתב תמיכה באחד הצדדים בלי לשמוע שני צדדים מבעלי הדין בעצמם, אפילו כשאחד הצדדים יש לו תמיכה מב"ד.
כל החותם לאכוף סירוב שהוא שלא כדין בכלל החרם כנגד מחרים שלא כדין.
בנוגע לפרשת פרידמאן, המגלה צעקה עולמי של אי צדק: כנראה רק הבד"ץ דבולטימור יודעים כל הפרטים, ואין לאף אחד ליתן עליו חוות דעת בלי לדבר איתם קודם.
ראובן פיינשטין
חובב_ספרים כתב:דברי הראח"ש נראים נכונים מצד עצמם, אבל תמוהים מצדו. הוא מפרט רק שהוא ראה כל דברי האוסרים ומבואר מזה שהוא לא ראה דברי המתירים או שמע הצד שלהם כלל. מלבד עצם אי היושר לכתוב מכתב נגד צד שלא ניתן לו ההזדמנות להראות צדקתם, הרי כל מי שרוצה לבטל דבריו יאמרו שהוא היה חד צדדי לפני שהתחיל וממילא אין בדבריו כלום.
גימפעל כתב:
גימפעל כתב:
לעומקו של דבר כתב:גימפעל כתב:
וואו.
לאיזה רב הורה הגריש"א לחזור בו? הוזכר גם במכתב הגר"י שיינר לעיל
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 166 אורחים