גליונות קדושת ציון - דעותיו של הרב מאיר כהנא הי"ד

משולש · הודעהעל ידי **משולש** » ב' דצמבר 26, 2016 10:46 pm

יש ספר שיצא עליו ועל סיפור חייו.

לייטנר · הודעהעל ידי **לייטנר** » ב' דצמבר 26, 2016 11:01 pm

איתן כתב:מזמן חשבתי שמן הראוי לפתוח באתרא קדישא הדין אשכול על האי גברא רבא - הרב מאיר דוד כהנא זצ"ל הי"ד.

הגורם השני - ממשיכיו. לפני קצת למעלה משנה הייתי בכנס של 25 שנים להירצחו. ופרט לכמה דוברים כמעט כולם דיברו אך ורק על ערבים ושמאלנים. כאילו כל תורת ישראל בנויה על ההתנגדות להם. ואם התבטלו הללו תתבטל גם היא חלילה. כמו שבהעדר הציונות - בן רגע יעלמו יחדיו סטמר עם נטורי קרתא. הייתה לי הרגשה שהגעתי לכנס שמדברים שם רק על כוחניות שלא נובעת מתורה, כנס של איזה אנשים משוגעים עם כיפה על הראש (אמנם לא כולם. למשל, הרב דב ליאור היה בסדר גמור).

אגב, פעם קרא הגר"ד ליאור לתלמיד בישיבתו שנטה אחר שיטת הרב כהנא (אחר הירצחו), וביקש שיפסיק עם השטויות האלה.

איתן · הודעהעל ידי **איתן** » ב' דצמבר 26, 2016 11:11 pm

אפשר כתב:
איתן כתב:
לעומקו של דבר כתב:אגב ראיתי שם בספרו שכותב נגד פאה נכרית. בתוך ביקורת על החסידים תושבי ארה"ב שאינם עולים לארץ.
אולי יש לדווח זה לאנשי הפאות, זה וודאי יעזור לפרסום שמו...

מדרש תהלים (בובר) מזמור א
אמר ר' תנחומא אומרים לה לזיברתא, לא מדובשך ולא מעוקציך.

כ"ה ברש"י עה"ת פרשת בלק, והוא מהרבה ותנחומא שם. הרבה לפני שבובר צץ.

אני זכרתי את זה מרש"י. אך החלטתי לעשות חיפוש מהיר בחז"ל. ויצא מה שיצא. ר"ש בובר רק פרסם מהדורה שלו של המדרש, והיא לא הייתה הראשונה כלל ועיקר. אמנם יש לדון מה יותר קדום: במדבר רבה (שדי מאוחר יחסית ל"רבות" הקדומות כבראשית רבה וויקרא רבה למשל. וגם אינו ממחבר אחד), תנחומא או שוחר טוב. וכרגע איני מונח בסוגיה. וצערי "מבוא למדרשים" של ענת רייזל השאלתי למישהו, ואיני זוכר למי.

משולש כתב:יש ספר שיצא עליו ועל סיפור חייו.

יש אפילו כמה. יש את הספר שכתבה עליו אלמנתו (הרב מאיר כהנא: חייו ומשנתו), שלפני כמה שנים יצא בעברית חלקו הראשון. ויש עוד ספר שאיני יודע האם פורסם. כמו כן, ספרו "סיפורה של הליגה להגנה יהודית" מכיל הרבה פרטים אוטוביוגרפיים, אמנם בעיקר על התקופה המאד מסוימת.

לייטנר כתב:
איתן כתב:מזמן חשבתי שמן הראוי לפתוח באתרא קדישא הדין אשכול על האי גברא רבא - הרב מאיר דוד כהנא זצ"ל הי"ד.

הגורם השני - ממשיכיו. לפני קצת למעלה משנה הייתי בכנס של 25 שנים להירצחו. ופרט לכמה דוברים כמעט כולם דיברו אך ורק על ערבים ושמאלנים. כאילו כל תורת ישראל בנויה על ההתנגדות להם. ואם התבטלו הללו תתבטל גם היא חלילה. כמו שבהעדר הציונות - בן רגע יעלמו יחדיו סטמר עם נטורי קרתא. הייתה לי הרגשה שהגעתי לכנס שמדברים שם רק על כוחניות שלא נובעת מתורה, כנס של איזה אנשים משוגעים עם כיפה על הראש (אמנם לא כולם. למשל, הרב דב ליאור היה בסדר גמור).

אגב, פעם קרא הגר"ד ליאור לתלמיד בישיבתו שנטה אחר שיטת הרב כהנא (אחר הירצחו), וביקש שיפסיק עם השטויות האלה.

לפי מה שהבנתי, הכנס ה-25 להירצחו היה גם הכנס הראשון שבו השתתף הגר"ד ליאור. אמנם איני מכירו כדי להגיד האם דעותיו השתנו עם השנים, או שזה תלוי במשהו אחר.

אום אני חומה

יצא לי פעם לקרוא את ספרו, אינני זוכר אם שמו 'אור הרעיון' או 'הרעיון היהודי'.
כגודל התפעלותי מהחצי הראשון, שבו מנתח מתוך בקיאות עצומה בחז"ל את תקופתנו כזמן שניתן מהקב"ה להתכונן לקראת הגאולה, כך גודל האכזבה מהחצי השני, בו הוא מסיק שההכנה הראויה היא לפוצץ את המסגדים שעל הר הבית..
אנו מכירים די והותר רבנים ואישים שטעו. דומה שהמקוריות שלו ניכרת גם בטעותו!

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » ב' דצמבר 26, 2016 11:25 pm

איתן כתב:הרב מאיר כהנא אולי לא היה גדול הדור בתלמוד. אך ללא ספק היה אדם תורני.

וזה מספיק בשביל להחליט כיצד להנהיג את הדור?

צא וראה באיזה אחריות התייחסו גדולי ישראל לנושאים שכאלו:

: על אמונת חכמים - מכתב מאליהו א, 75.GIF (50.08 KiB) נצפה 7741 פעמים

עמקן · הודעהעל ידי **עמקן** » ב' דצמבר 26, 2016 11:40 pm

איתן כתב:הרב מאיר כהנא אולי לא היה גדול הדור בתלמוד. אך ללא ספק היה אדם תורני. אדם שלמד 13 שנים בישבת מיר בארה"ב והוסמך שם לרבנות ע"י הרב אברהם קלמנוביץ'. אדם שהיה קם בארבע לפנות בוקר ללמוד. (כמות הלימוד כנראה השתנתה לפי העומס של פעילות הציבורית). ובזמן ששהה בכלא היה לומד וכותב כל היום פרט לחצי שעה שבה היה יוצא לחצר כדי שלא להיות "סנוב". השקפת עולם שלו הייתה בנויה על תנ"ך, תלמוד ומדרשים. מי שיקרא את "אור הרעיון" או פירוש "המכבי" על התנ"ך יראה ת"ח חשוב ומקורי באמת. "אור הרעיון" מבוסס על דברי חז"ל מפוזרים בהמון מקומות שהוא אספם. מי שיקרא את נאומיו בכנסת - יראה שביטויים מתנ"ך וחז"ל היו שגורים על לשונו, שהרי עליהם גדל. הוא היה אדם שניסה להבין את רצון ה' בכל מאודו ובכל נפשו. למענו היה חי, והיה מוכן למסור את הנפש.

הוא דוגמא מצערת של "זרוק חוטרא לאוירא ועל עיקריה הוא קאים". משפחתו היו תומכי ז'בוטינסקי, ובצעירותו הלך למחנה קיץ של אנשי ז'בוטינסקי בארה"ב בשם ביתר. בהמשך הוא למד בישיבת מיר בארה"ב ועלה הרבה, אבל בסוף חזר לרעיונות שקיבל בצעירותו. כמובן הוא ידע להראות מקורות לזה בתנ"ך וחז"ל, אבל כל אחד יכול לעשות זה. ועל זה משלו המושלים על בשר כשר שנתבשל בסיר טריפה. כל מתבונן ברעיונותיו יכול לראות הדמיון ביניהם לשיטת ז'בוטינסקי.
פעם קראתי מאמר שהוא כתב בימיו הטובים והיה ממש מחיה לקראות. הוא כתב נגד המפגינים לפני שגרירות רוסיה, והגם שכוונת המפגינים טובות אבל צריך לבטל דעת לגדולי הדור המתנגדים לזה ובודאי יודעים טוב יותר. רק מה, בשעה שראיתי את זה הוא כבר היה מראש מארגני ההפגנות בעצמו.

פלגינן · הודעהעל ידי **פלגינן** » ג' דצמבר 27, 2016 12:29 am

איני מכיר את הרב כהנא, רק אוכל לומר שהתדמית הגרועה שהייתה לי כלפיו השתנתה לחלוטין לאחר שקראתי חלק גדול מהספר הביוגרפי שיצא עליו. בהחלט מרתק!
[אם כי, דומני שאשתו כתבה את הספר, ואעפ"כ.]

איתן · הודעהעל ידי **איתן** » ג' דצמבר 27, 2016 12:44 am

מעט דבש כתב:
איתן כתב:הרב מאיר כהנא אולי לא היה גדול הדור בתלמוד. אך ללא ספק היה אדם תורני.

וזה מספיק בשביל להחליט כיצד להנהיג את הדור?

צא וראה באיזה אחריות התייחסו גדולי ישראל לנושאים שכאלו:

להנהיג את הדור? פה לא צריך להיות גדול הדור. צא ולמד מהשופטים והמלכים בזמן בית ראשון.
גם לפי ההלכה ממנים את המלך גם אם הוא רק ירא שמים, אך לא חכם.

לסלול דרך חדשה בתורה? זה שאלה יותר סבוכה. אמנם, למשל אבן עזרא ללא ספק לא היה למדן בגמרא, אם לא להגיד יותר מכך. ריה"ל - איני יודע, אך לא ידוע מכתביו ההלכתיים וכו'. ומה בכך, ההלא חידושיהם נלמדים ע"י כולם? אם אדם למד חומש, דקדוק, אך לא גמרא וכו' אינו יכול לכתוב פירוש על מקרא ע"ד הפשט? מישהו שלא טעם מדרש אינו יכול לכתוב חידושים הלכתיים? בימינו לצערנו יש המון רבנים שלא למדו פסיקה כלל, אך מוסרים שיעורים בסוגיות. יש מקצועות שונים בתורה.
הרב מאיר כהנא למד גמרא, והרבה. לא היה מגדולי תלמידי חכמים, ומה בכך? הרב יצחק ברויאר גם לא היה וזה לא הפריע לו להיות הוגה תורני ברמה גבוהה ביותר (הוא גם למד ש"ס, ונ"ל שזה היה לימודו העיקרי, אך כרב כהנא לא היה גדול הדור).רש"ר הירש חיבר שו"ת, והיה רב עיר. אך האם הוא היה גדול הדור בגמרא? לא. והיה הודה דעות חשוב ומקורי.

חוץ מזה, אני לא אמרתי שהוא היה אמור להיות מנהיג הדור. ועיין לעיל מה שהבאתי מרב אחד למעלה.

נ.ב. אצרף פה קובץ שפעם התגלגל למחשב שלי. אנסה בהזדמנות לברר מה מקורו.

גם לפי מה שידוע לי, הייתה לו תמיכה מסויימת מרבנים אחדים. תתקנו אותי, אם אני טועה.
שמעתי שהרב יעקב קמיניצקי תמך בפעילותו בארה"ב. אולי מישהו יכול לאמת או להפריך את זה. אני אשמח בכל מקרה - שהרי התברה אמת.
גם הרב מרדכי אליהו החזיק ממנו (וגם שמעתי שהיה פונה אליו עם בקשת "עזרה" למסורבות גט).
לא אמרתי שהרבנים האלו היו כהניסטים (אמנם הרב אליהו זצ"ל פעם היה במחתרת, אבל...), רק שתמכו בו בצורה מסוימת.

עמקן כתב:
איתן כתב:הרב מאיר כהנא אולי לא היה גדול הדור בתלמוד. אך ללא ספק היה אדם תורני. אדם שלמד 13 שנים בישבת מיר בארה"ב והוסמך שם לרבנות ע"י הרב אברהם קלמנוביץ'. אדם שהיה קם בארבע לפנות בוקר ללמוד. (כמות הלימוד כנראה השתנתה לפי העומס של פעילות הציבורית). ובזמן ששהה בכלא היה לומד וכותב כל היום פרט לחצי שעה שבה היה יוצא לחצר כדי שלא להיות "סנוב". השקפת עולם שלו הייתה בנויה על תנ"ך, תלמוד ומדרשים. מי שיקרא את "אור הרעיון" או פירוש "המכבי" על התנ"ך יראה ת"ח חשוב ומקורי באמת. "אור הרעיון" מבוסס על דברי חז"ל מפוזרים בהמון מקומות שהוא אספם. מי שיקרא את נאומיו בכנסת - יראה שביטויים מתנ"ך וחז"ל היו שגורים על לשונו, שהרי עליהם גדל. הוא היה אדם שניסה להבין את רצון ה' בכל מאודו ובכל נפשו. למענו היה חי, והיה מוכן למסור את הנפש.

הוא דוגמא מצערת של "זרוק חוטרא לאוירא ועל עיקריה הוא קאים". משפחתו היו תומכי ז'בוטינסקי, ובצעירותו הלך למחנה קיץ של אנשי ז'בוטינסקי בארה"ב בשם ביתר. בהמשך הוא למד בישיבת מיר בארה"ב ועלה הרבה, אבל בסוף חזר לרעיונות שקיבל בצעירותו. כמובן הוא ידע להראות מקורות לזה בתנ"ך וחז"ל, אבל כל אחד יכול לעשות זה. ועל זה משלו המושלים על בשר כשר שנתבשל בסיר טריפה. כל מתבונן ברעיונותיו יכול לראות הדמיון ביניהם לשיטת ז'בוטינסקי.
פעם קראתי מאמר שהוא כתב בימיו הטובים והיה ממש מחיה לקראות. הוא כתב נגד המפגינים לפני שגרירות רוסיה, והגם שכוונת המפגינים טובות אבל צריך לבטל דעת לגדולי הדור המתנגדים לזה ובודאי יודעים טוב יותר. רק מה, בשעה שראיתי את זה הוא כבר היה מראש מארגני ההפגנות בעצמו.

הוא לקח מז'בוטינסקי רק את חלק מדרכי הפעולה שמהם למד. הוא גם מזכיר את הז'בוטינסקי בהקשר הזה ב"סיפורה של הליגה להגנה יהודית". זה לא עושה את השקפתו קרובה לשלו. השקפת ז'בוטינסקי הייתה חילונית-ליברלית. מה הרב כהנא היה אומר למשל על שורות כאלו?

שם ירווה לו משפע ואושר
בן ערב, בן נצרת ובני
כי דגלי דגל טוהר ויושר
יטהר שתי גדות ירדני
שתי גדות לירדן - זו שלנו, זו גם כן

ומה בכך שהוא חזר בו? האדם אינו יכול לחזור מדעותיו? העיקר שיהיה עקבי, ולא ישנה את דעותיו כל יום לפי מצב הרוח.

נ.ב. באמת היה קשה לי איך הוא היה יכול לאחוז ברמה מסוימת ממנחם בגין (לפני שהתאכזב ממנו)? אמנם הוא היה אדם מסורתי, למשל חבש כיפה לראש כל פעם שהזכיר תנ"ך, אך... איני יודע. על כל פנים בספריו המאוחרים אין זכר ללאומיות במובנה החילוני. (כמו שהזכרתי קראתי רק חלק מספריו, ואיני מומחה למשנתו. וללא ספק אוכל לטעות במשהו).

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » ג' דצמבר 27, 2016 1:18 am

איתן כתב:להנהיג את הדור? פה לא צריך להיות גדול הדור. צא ולמד מהשופטים והמלכים בזמן בית ראשון.

בקיצור, כל אחד יכול ללמוד קצת, ולפעול בהנהגת כלל ישראל (עם כל ההשלכות הכבדות היוצאות מכך. ובענייננו אף השלכות של פיקוח נפש) לפי הבנתו... (משום מה זה מזכיר לי את האשכול על עלון 'קדושת ציון'...).

והיכן ראית שופטים ומלכים שהתמנו על פי ה' ולא היו גדולים בתורה?

איתן כתב:גם לפי ההלכה ממנים את המלך גם אם הוא רק ירא שמים, אך לא חכם.

רמב"ם הלכות מלכים א, ז

ולא המלכות בלבד אלא כל השררות וכל המינויין שבישראל ירושה לבנו ולבן בנו עד עולם, והוא שיהיה הבן ממלא מקום אבותיו בחכמה וביראה, היה ממלא ביראה אף על פי שאינו ממלא בחכמה מעמידין אותו במקום אביו ומלמדין אותו

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » ג' דצמבר 27, 2016 1:21 am

יש בנותן טעם להביא כאן את דברי הנודע ביהודה (אף שאין הנושא שם נושא של הנהגת כלל ישראל):

שו"ת נודע ביהודה מהדורא תניינא - אבן העזר סימן קנ

...ובאמת חרה לי עליו וביותר על השואלים כי דבר זה לגדולי הרבנים מגיע להשיב בדבר חמור ולקצת פוסקים נחשב דבר שבערוה ומה לצעירי השנים וזה זמן מועט שיצאו מבית רבם ואם כי הם חריפים גדולים להכניס ראש בזה וטוב להם לבלות זמן בלימוד ש"ס ופוסקים כי אחר מח"כ עדיין לא פסלת לך ארבעה טורים וטוב לך ליגע ביגיעה רבה לחזור על מה שלמדת וגם ללמוד אשר לא למדת בש"ס וטורים ואחרונים ועבור זה נמנעתי מלהשיב כלל עד שבאו דבריך שנית ושלישית אמרתי שלא יאמרו הרב כמה קשה ובאתי להשיבך.
ותאמין לי כי לא עיינתי בדבריך כלל עד היום קודם אור היום ראיתי דבריך והיתה סבה שבאו נגד עיני דבריך האחרונים אשר כתבת דבמקום שיש סכנה לחלוץ ודאי לא חייבה התורה לסכן עצמו עבור מצות עשה וכיון שאין כאן מצוה לחלוץ מותרת היא לשוק בלא חליצה דע"כ לא אמרה התורה לא תהיה אשת המת החוצה אלא במקום שיש מצוה ביבום ובחליצה וכו', זה הוא שורש דבריך האחרונים.
ובראותי הדברים הזרים הללו הוספתי חרון אף יותר ויותר. וראה כמה גבר אצלך הילדות והשחרות וכוספך לקפוץ להורות לההבילך בהבל הבלים כאלו ואין הדברים כדאי להשיב עליהם כלל וראוי אתה לגעור בך בגערה עבור זה, ותאמין לי שבשביל הנאתך וטובתך אני כותב לך דברים קשים כדי להישירך לדרך הנכון:

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ג' דצמבר 27, 2016 1:24 am

בעיני הקטע שהובא עם הרב שך, אם הוא נכון כמובן, מלמד משהו. אבל לא על הרב מאיר כהנא אלא על הרב שך. שגדולי הדור לא אומרים דווקא את מה שאנחנו מצפים מהם אלא באים עם מבט משלהם. ויכול הרב שך שוודאי היה רחוק בהשקפותיו מהשקפת כהנא לבא עם אמירה כזאת.

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ג' דצמבר 27, 2016 2:48 am

נפתח כאן אשכול על ר' מאיר כהנא ודעותיו, חשבתי שנכון יהיה לאחדו עם האשכול הותיק העוסק בגליונות "קדושת ציון" ומגמתם. משום שבסופו של דבר מדובר באותן רעיונות גם אם לפעמים השפה שונה. ואף זו שטענתו של ר"מ כהנא וחסידיו לפיה הנהגת הציבור אינה מסורה לגדולי הדור, היא גם טענתם ודרכם של אנשי הגליון. וכאמור שפה שונה ודברים אחדים.

תבא · הודעהעל ידי **תבא** » ג' דצמבר 27, 2016 9:53 am

אוצר החכמה כתב:בעיני הקטע שהובא עם הרב שך, אם הוא נכון כמובן, מלמד משהו. אבל לא על הרב מאיר כהנא אלא על הרב שך. שגדולי הדור לא אומרים דווקא את מה שאנחנו מצפים מהם אלא באים עם מבט משלהם. ויכול הרב שך שוודאי היה רחוק בהשקפותיו מהשקפת כהנא לבא עם אמירה כזאת.

זה הרבה יותר פשוט:
מובא בשם ר' ישראל סלנטר ששלשה דברים יש ללמוד מהרכבת: 1. המתמהמה לרגע מאחר אותה. 2. סטיה מהמסלול גורמת לאסון. 3. הנוסע בלי כרטיס צפוי לעונש.
לפי ההגיון של כותב הקטע הנ"ל - ר' ישראל סלנטר המליץ להיות רכבת....
בדומה לזה חז"ל הורו ללמוד צניעות מחתול, ואעפ"כ לא משמע שהמליצו גם לטרוף עכברים...

מוישי · הודעהעל ידי **מוישי** » ג' דצמבר 27, 2016 11:23 am

עצם חיבור האשכול על קדושת ציון עם האשכול על מאיר כהנא והכותרת הכוללת שניהם יחדיו, היא בדיוק ההיפך מכוונת העלון קדושת ציון, הבאים להציג דרכם ושיטתם כ חרדים.
ובלי להיכנס לגופים של דברים, יפה עשה א"ס שגילה כונתם האמיתית

לעומקו של דבר

הקטע מהרב שך נשמע לפי הסגנון שהוא מ"ערב שבת" - ולפי"ז אמינותו - בטח בקשר לרב שך (...) - ברורה.

לעומקו של דבר

אגב כמדומה בק"ק עוצמה יהודית סבורים שז'בוטינסקי וחרות היו תועים ומתעים ורק בדרכה של לח"י ישכון האור.
מן הסתם קיבלו זה ממנו.

איתן · הודעהעל ידי **איתן** » ג' דצמבר 27, 2016 5:49 pm

מעט דבש כתב:
איתן כתב:להנהיג את הדור? פה לא צריך להיות גדול הדור. צא ולמד מהשופטים והמלכים בזמן בית ראשון.

בקיצור, כל אחד יכול ללמוד קצת, ולפעול בהנהגת כלל ישראל (עם כל ההשלכות הכבדות היוצאות מכך. ובענייננו אף השלכות של פיקוח נפש) לפי הבנתו... (משום מה זה מזכיר לי את האשכול על עלון 'קדושת ציון'...).

והיכן ראית שופטים ומלכים שהתמנו על פי ה' ולא היו גדולים בתורה?

איתן כתב:גם לפי ההלכה ממנים את המלך גם אם הוא רק ירא שמים, אך לא חכם.

רמב"ם הלכות מלכים א, ז
ולא המלכות בלבד אלא כל השררות וכל המינויין שבישראל ירושה לבנו ולבן בנו עד עולם, והוא שיהיה הבן ממלא מקום אבותיו בחכמה וביראה, היה ממלא ביראה אף על פי שאינו ממלא בחכמה מעמידין אותו במקום אביו ומלמדין אותו

ניקח את הקלים שבשופטים: יפתח, שמשון וגדעון. אתה סבור שהיו גדולי הדור בתורה??? לא אמרתי שהם הם הדמויות שלאורם נלך... אבל הם אלו שהושיעו את ישראל.
יש עוד שאלה של הגישה למדרשי חז"ל שמבארים את התנ"ך, ואין כאן מקומו.

ואתה סבור שאפשר ללמד כל אדם שיהיה בדרגה של גדול הדור? התשובה הפשוטה והברורה - לא. אתה מלמד אותו כמה שהוא יכול להבין, שימלא מקום אבותיו. וללא ספק שהרב כהנא היה ת"ח חשוב.

מעט דבש כתב:יש בנותן טעם להביא כאן את דברי הנודע ביהודה (אף שאין הנושא שם נושא של הנהגת כלל ישראל):

שו"ת נודע ביהודה מהדורא תניינא - אבן העזר סימן קנ
...ובאמת חרה לי עליו וביותר על השואלים כי דבר זה לגדולי הרבנים מגיע להשיב בדבר חמור ולקצת פוסקים נחשב דבר שבערוה ומה לצעירי השנים וזה זמן מועט שיצאו מבית רבם ואם כי הם חריפים גדולים להכניס ראש בזה וטוב להם לבלות זמן בלימוד ש"ס ופוסקים כי אחר מח"כ עדיין לא פסלת לך ארבעה טורים וטוב לך ליגע ביגיעה רבה לחזור על מה שלמדת וגם ללמוד אשר לא למדת בש"ס וטורים ואחרונים ועבור זה נמנעתי מלהשיב כלל עד שבאו דבריך שנית ושלישית אמרתי שלא יאמרו הרב כמה קשה ובאתי להשיבך.
ותאמין לי כי לא עיינתי בדבריך כלל עד היום קודם אור היום ראיתי דבריך והיתה סבה שבאו נגד עיני דבריך האחרונים אשר כתבת דבמקום שיש סכנה לחלוץ ודאי לא חייבה התורה לסכן עצמו עבור מצות עשה וכיון שאין כאן מצוה לחלוץ מותרת היא לשוק בלא חליצה דע"כ לא אמרה התורה לא תהיה אשת המת החוצה אלא במקום שיש מצוה ביבום ובחליצה וכו', זה הוא שורש דבריך האחרונים.
ובראותי הדברים הזרים הללו הוספתי חרון אף יותר ויותר. וראה כמה גבר אצלך הילדות והשחרות וכוספך לקפוץ להורות לההבילך בהבל הבלים כאלו ואין הדברים כדאי להשיב עליהם כלל וראוי אתה לגעור בך בגערה עבור זה, ותאמין לי שבשביל הנאתך וטובתך אני כותב לך דברים קשים כדי להישירך לדרך הנכון:

אתה בעצמך כתבת שזה בנושא אחר. גם לרבי עקיבא אמרו שאינו מומחה לאגדה, ומה בכך?
סנהדרין דף לח עמוד ב

תא שמע, דתניא: אחד לדין ואחד לצדקה, דברי רבי עקיבא, אמר לו רבי אלעזר בן עזריא: עקיבא! מה לך אצל הגדה? כלך אצל נגעים ואהלות!

איש_ספר כתב:נפתח כאן אשכול על ר' מאיר כהנא ודעותיו, חשבתי שנכון יהיה לאחדו עם האשכול הותיק העוסק בגליונות "קדושת ציון" ומגמתם. משום שבסופו של דבר מדובר באותן רעיונות גם אם לפעמים השפה שונה. ואף זו שטענתו של ר"מ כהנא וחסידיו לפיה הנהגת הציבור אינה מסורה לגדולי הדור, היא גם טענתם ודרכם של אנשי הגליון. וכאמור שפה שונה ודברים אחדים.

שני האשכולות יקרים לליבי. אך כשפתחתי את האשכול על הרב כהנא, התכוונתי לכתוב על רב כהנא האיש, לאסוף סיפורים עליו, לשמוע הערכות אישיות וכו'. לכן פתחתי את האשכול ב"משפחות סופרים" ולא פתחתי את אשכול על הכהניזם ב"בית המדרש". האשכול על "קדושת ציון" ללא ספק ירוויח מן המיזוג. אך כלום האשכול על הרב כהנא ייצא נפסד? כלום חקר אישיותו תצא מקופחת כשההודעותע ליו ישתקעו לעמוד הקודם של האשכול ויעלמו ללא שוב?
אמנם, למעשה שינו גם את הכותרת של האשכול, כך שמי שירצה לכתוב על הרב כהנא מיד יראה את הכותרת. מה גם שכך יש יותר סיכויים שהאשכול יהיה פעיל, וגם הענף על הרב כהנא יצא נשכר מכך. ומה שעשתה ההנהלה אין להשיב. הכל כראות עיניכם.

מוישי כתב:עצם חיבור האשכול על קדושת ציון עם האשכול על מאיר כהנא והכותרת הכוללת שניהם יחדיו, היא בדיוק ההיפך מכוונת העלון קדושת ציון, הבאים להציג דרכם ושיטתם כ חרדים.
ובלי להיכנס לגופים של דברים, יפה עשה א"ס שגילה כונתם האמיתית

לא אכחיש שיש דמיון בין הרב כהנא ושיטתו לדעות שהובאו בקדושת ציון. אך כלום זה עושה אותם פחות חרדים?

רק אשאל איך אתה מגדיר את החרדים?
איך אתה מגדיר חרדי? בצורה סוציולוגית: מי שולח ילדיו למוסדות החרדים. או אולי מישהו שמצביע לג,' ש"ס או עץ?
אולי תאולוגית: מישהו שלא אוחז מגאולה בדרך הטבע ומציונות על הגווניה?
מישהו שבכל דבריו סובר כרב שך?

אתה מסתמא מתכוון שהעלון מדבר בשפה שפונה לציבור החרדי? ומה בכך? גם העורך, וגם הכותבים (אלו שאני מכיר) אצלי חרדים ללא שום ספק. אף שלא סטנדרטיים.

גם שמעתי מאחד מחשובי הרבנים הליטאיים תרעומת על מושג "חרדים". יש יראי ה' שומרי שו"ע, ויש כאלו שלא. מה זה משנה איזה כיפה הוא לובש, או מה הוא סבור על המדינה?

נ.ב. בררתי אצל אחד מחברי והוא אמר לי, שיש פה אנשים שמדברים על מה שלא מבינים, וכדאי ללמוד את הנושא. הרב כהנא העריץ את מה שז'בוטינסקי אמר שהיהודים צריכים לעזוב את אירופה ולעלות לא"י. וכן מה שהוא סבר שצריכים להקים כח צבאי. אך על דעותיו בנושאים אחרים כגון מהות עם ישראל כעם ה' וחובת גרוש הערבים מהארץ הוא חלק בתקיפות. ומתך עליו ביקורת פומבית. כנ"ל כנראה יש להעיר על מה שכתבתי אני על הבגין.

לגבי המאמר על ההפגנות, קשה להתייחס לשמועה שמישהו אמר שהוא זוכר. אך לפי מה שבררתי אצל חברי הנ"ל הוא התנגד להפגנה מסוימת, משום שמראש הצהירו שהם לא ישתמשו באלימות והרב כהנא סבר שאם זה יעזור אפילו רק ליהודי אחד, אזי אלימות היא דבר טוב ורצוי. אם אצל מישהו יש מאמר קונקרטי כדאי להעלותו כאן - ולדונו לגופו.

בברכה המשולשת

לעומקו של דבר כתב:אגב כמדומה בק"ק עוצמה יהודית סבורים שז'בוטינסקי וחרות היו תועים ומתעים ורק בדרכה של לח"י ישכון האור.
מן הסתם קיבלו זה ממנו.

היו לו השגות גם על הלח"י כמובן, כי רובם לא שמרו מצוות. (זכורני שהיה על זה פעם מאמר באחד מגליונות דש"ת,)
אגב, בספר של הקדוש ר' נתי עוזרי הי"ד, הוא מביא יותר משיחה אחת של רבו, הרמ"ד כהנא זצ"ל הי"ד, שהוא מרגיש קירבה הרבה יותר גדולה לאדמו"ר מסאטמאר זצ"ל מאשר לאיש ימין חילוני כלשהו

איתן · הודעהעל ידי **איתן** » ג' דצמבר 27, 2016 6:05 pm

לעומקו של דבר כתב:הקטע מהרב שך נשמע לפי הסגנון שהוא מ"ערב שבת" - ולפי"ז אמינותו - בטח בקשר לרב שך (...) - ברורה.

לפי מה שהבנתי זה מהעיתונות שלאחר רצח הרב כהנא זצ"ל. אך אינני יודע את מיקום מדוייק.

בברכה המשולשת כתב:
לעומקו של דבר כתב:אגב כמדומה בק"ק עוצמה יהודית סבורים שז'בוטינסקי וחרות היו תועים ומתעים ורק בדרכה של לח"י ישכון האור.
מן הסתם קיבלו זה ממנו.

היו לו השגות גם על הלח"י כמובן, כי רובם לא שמרו מצוות. (זכורני שהיה על זה פעם מאמר באחד מגליונות דש"ת,)
אגב, בספר של הקדוש ר' נתי עוזרי הי"ד, הוא מביא יותר משיחה אחת של רבו, הרמ"ד כהנא זצ"ל הי"ד, שהוא מרגיש קירבה הרבה יותר גדולה לאדמו"ר מסאטמאר זצ"ל מאשר לאיש ימין חילוני כלשהו

לטעמי באמת בזה מיכאל בן ארי וחבריו הגזימו. אך גם יש להעיר שבמצע של לח"י היה בניין בית המקדש. אברהם שטרן בסוף ימיו התחיל לשמור יותר ויותר מצוות: שבת, כשרות וכו'. אולי היה חוזר בתשובה גמורה אם לא היה נרצח.
על כל פנים לח"י אכן הייתה תנועה חילונית. ואל לנו להזדהות איתה, או לשאוף אליה. וגם בוודאי לא הייתי מגדיר את אברהם שטרן כמישהו דתי באמת.

נ.ב. סתם חמוד שאת השיר "ה' הוא מלכנו" של נטורי קרתא אימצו דוווקא נוער גבעות.

ה' הוא מלכנו
ובו אנו מאמינים
התורה היא חיינו
ובה אנו מתגדרים (או: מתפארים).
בשלטון הכופרים
אין אנו מאמינים
ולחוקותיהם
אין אנו נשמעים
בדרך התורה נלך
לקדש שם שמיים
בדרך התורה נלך
לקדש שם שמיים

ישא ברכה · הודעהעל ידי **ישא ברכה** » ג' דצמבר 27, 2016 6:14 pm

בעז"ה

ברור שאין הרבה מרחק בין הדעות של חכמי קדושת ציון להרב מאיר כהנא, (אגב, יש חלק מחכמי קדושת ציון שלמדו אצל הרב כהנא). ומסתבר מאד שהרב כהנא היה יהודי עם אמונה חזקה בבורא עולם ועם הרבה רצון לעשות את רצון הבורא ית', וכמו"כ מסתבר מאד שחכמי קדושת ציון הם יראי אלוקים ומגמתם היא לעשות רצון הבורא ית'. (אלא שיש לכאורה בהתנהגותם משהו פסול, והוא שמתוך רצון לשכנע אנשים באמת בה הם מאמינים הם משתמשים קצת במחזות שוא וכדו').

אמנם היות ועלתה על הפרק השאלה מיהו חרדי אין כוונתי להיכנס לפולמוס רחב בנושא, אבל בשני מילים הציג מה נדוש כאן בפורום כמה פעמים: חרדי זה יהודי דתי שלצורך שמירת הדת קבע גבולות ברורים בינו לבין הרחוקים יותר מהבורא ומהמצוות, הגבולות הם בענינים רבים, וגם יש בזה מדריגות שונות בין הקהילות השונות, אבל כו"ע שומרים על גדרים בסיסיים. (כעת ישנו פלונטר אם החרדים המודרניים מ-א-ד, לענ"ד זה סיפור של כמה שנים עד שהחלוקה תהיה חדה כתער בין שני הציבורים, כעין מה שקרה בדת"ל עם החרד"ל).

ובחלק הזה הרב מאיר כהנא לא היה חרדי, וזה הנפק"מ בין ר' יצחק שלמה זילברמן להרב כהנא, הרב זילברמן השתייך לציבור החרדי בנקודת ההיבדלות ואילו הרב כהנא לא ראה בזה ערך גדול, (למרות שהיה בעל אמונה ויר"ש, ונאומיו בכנסת היו מלאי אמונה הרבה יותר משל החכי"ם החרדיים).

וזו הסיבה שהאדמו"ר מערלוי/הצי"א/האדמו"ר מקרלין/ועוד כהנה, אף שדעותיהם ידועות מ"מ הם מוגדרים כחרדיים.

אנשי קדושת ציון בחלק הזה הם חרדיים, הם גדלים ג"כ על הצורך להתבדל מהרחוקים מבו"ע, ובזה הם שונים מהרב מרזל וחביריו שהם גם יר"ש אבל אין להם את ענין ההיבדלות.

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » ג' דצמבר 27, 2016 7:04 pm

איתן כתב:ניקח את הקלים שבשופטים: יפתח, שמשון וגדעון. אתה סבור שהיו גדולי הדור בתורה??? לא אמרתי שהם הם הדמויות שלאורם נלך... אבל הם אלו שהושיעו את ישראל.

ר"ה כה.

ואומר 'וישלח ה' את ירבעל ואת בדן ואת יפתח ואת שמואל'; 'ירובעל' זה גדעון, ולמה נקרא שמו ירובעל שעשה מריבה עם הבעל. 'בדן' זה שמשון ולמה נקרא שמו בדן דאתי מדן. 'יפתח' כמשמעו.
ואומר 'משה ואהרן בכהניו ושמואל בקראי שמו' שקל הכתוב שלשה קלי עולם כשלשה חמורי עולם לומר לך ירובעל בדורו כמשה בדורו, בדן בדורו כאהרן בדורו, יפתח בדורו כשמואל בדורו, ללמדך שאפילו קל שבקלין ונתמנה פרנס על הצבור הרי הוא כאביר שבאבירים.
ואומר 'ובאת אל הכהנים הלוים ואל השפט אשר יהיה בימים ההם' וכי תעלה על דעתך שאדם הולך אצל הדיין שלא היה בימיו הא אין לך לילך אלא אצל שופט שבימיו.

מרדכי בבא בתרא תפ

ודקאמר הפקר ב"ד הפקר כגון בי דינא דרב אמי ורב אסי דאלימי הוו לאפקועי ממונא כדאיתא פרק השולח והא דאמרינן ובאת אל הכהנים וכי תעלה על דעתך וכו' היינו שבכל זמן שבדורם אין גדול כמותו אבל אם יש בדורם גדול כמותו אין בידינו להפקיע ממון:

הרי לנו להדיא, שבדורם של יפתח וגדעון לא היה גדול כמותם. ומה שקראו להם חז"ל 'קל שבקלין', היינו ביחס למשה אהרן ושמואל הנביא.

ועל יפתח נאמר (שופטים יא, כט) 'ותהי על יפתח רוח ד''; וגדעון זכה לנבואה 'ויפן אליו ד' ויאמר לך בכחך זה והושעת את ישראל מכף מדין' (שופטים ו, יד).
הרי לנו שלא היו כאלו 'קל שבקלין', וכל ההגדרות הן ביחס לדורם, דור הנבואה.

--------------------

אבל לפני כל הראיות, הרי הדבר פשוט:
הנהגת כלל ישראל היא ענין חמור מאד, ויש לה השלכות כבדות מאד.

היתכן שכל אחד שקצת למד ושנה כבר יהפך לפוסק בזה?

הרי אפילו בדין סתם נפסק בשו"ע (חו"מ י, ב):

כל מי שבא לידו דין ומדמהו לדין אחר שבא לידו כבר ופסקו, ויש עמו בעיר גדול ממנו בחכמה ואינו נמלך בו, הרי זה בכלל הרשעים שלבם גס בהוראה.

וכהנא עצמו הוא דוגמא טובה, לאחריות הגדולה המוטלת בכל הכרעה ציבורית.

האם נוכל לסמוך על דעתו (שמבוססת לדעתו על התורה, לפי רמתו בלימודה), ולגרש את רוב הערבים מהארץ?

האם נוכל ליטול על כתפינו את האחריות לטרור שעלול לפרוץ? נוכל לסמוך על 'מרן הגאון הרב מאיר כהנא', ולפעול בצורה שעלולה לגרום לפיקוח נפש?

גדולי הדור ידעו כיצד היחס להכרעות ציבוריות. ראה לעיל, את דברי הרב דסלר.

לא כל מי שפתח תנ"ך וגמרא יכול להורות. וודאי לא בנושאים חמורים שכאלה.

בברכה המשולשת

א. יש הבדל בין מי ממנים כמנהיג מדיני ומי מוגדר כגדול הדור. גם יפתח (וגם גדעון ושמשון) לא היה גדול הדור, שהרי בדורו היה את פנחס. ובאמת הרמב"ם אינו מונה את יפתח (ולא את גדעון ושמשון) כאחד ממוסרי התורה אלא את פנחס.
מנהיג מדיני חייב שיהיה ירא שמים, ושיקשיב לדעת התורה.
ויעויין בדברים נאים שכתב בזה ר' שבתי בן-דב (הוגה דעות מעמיק, איש לח"י שחזר בתשובה) בספרו גאולת ישראל במשבר המדינה, בעמ' 308- 311 : "אם ניתן לסכם את תורת המלכות העברית כפי שהיא עולה מן ההלכה בפסוק אחד, הרי מלכות ישראל היא מלכות השם, או תאוקרטיה בלע״ז; אכן תאוקרטיה, אם רצונכם בלע״ז ֵ וזו גדולתה. מילה לועזית זו טבע יוסף פלביוס כאשר לא מצא לו בשפה היוונית שום אפשרות לבטא את מבנה הזר והמוזר של המלכות העברית במונח מקובל, ורק סילוף המושג הוא כאשר מדמים עמי ארצות שונים כי בחידושו של פלביוס נמצא להם מונח כללי לציונן של ממלכות כוהנים באשר הן. כי למרבה הפלא, ב'ממלכת כוהנים' זו שאנו מצוּוים עליה, לא זו בלבד שהכוהנים הם למעשה פסולים למלוכה, כי המלכות היא לבית דוד, ולא זו בלבד שאפילו שתי רשויות שונות של מלך לחוד וכוהן לחוד אינן קיימות בה, כדרך הנוצרים, אלא המלך הוא בה בפירוש עליון על הכוהן. האמת היא שמבחינת ההלכה והחזון אין הכוהן ב'תאוקרטיה' העברית אלא הזרוע המבצעת את הצד הטקסי הפולחני של החיים, כשם שהמלך הוא הזרוע המבצעת את הצד הממשלי והמנהלי, בעוד ששניהם גם יחד יוצאים מן הרשות האחת של הסנהדרין זה המוסד הנעלה למעשה על שניהם, אשר המלך הוא התגלמות ריבונותו המדינית, ואשר הוא עצמו הוא ההתגלמות המוסדית והנושא המוסדי של ההשתלשלות ההיסטורית אשר לתורת ישראל. ולכן, ולא מפני שכוהן עומד בראשה, נקראת מלכות ישראל 'תאוקרטיה', או מלכות השם: לא שום איש, ולא שום אינטרס חלקי מולך בה, אלא השכינה עצמה היא המולכת בה, באמצעות החכמים, נושאי התורה, החזון והרוח של האומה, אשר בעלי המשרות החשובות, המלך והכוהן, אמורים להימנות עמהם. שלטון שכזה לא היה עוד בשום אומה ולשון מלבדנו..."
ב. על פיקוח נפש כשיקול ברמה הציבורית, הגדרתו ואופיו, יעויין במש"כ בס"ד בספרי.

ישא ברכה · הודעהעל ידי **ישא ברכה** » ג' דצמבר 27, 2016 7:42 pm

בעז"ה

יש פה לדעתי עירבוב של כמה ענינים.

א. האם פעם ההנהגה של עמ"י היתה ע"י ת"ח או שהיה מספיק ביהודים בעלי אמונה בבו"ע יר"א עם שכל בהנהגת בנ"א? התשובה ע"כ היא: פעם ההנהגה היתה משולשת דהיינו סנהדרין - נביא - מלך או מנהיג - ההחלטות היו ע"י לפחות שניים מתוך השלושה האלו, וא"כ ההחלטות היו ע"י גדולי התורה (ונביא בכלל תורה הוא). גם מהלכים מדיניים היו מפוקחים ע"י הנ"ל.

ב. האם החלטות מה רצון בורא עולם צריכות להתקבל ע"י ת"ח או כל אדם זכאי להחליט? כיון שבורא עולם גילה את רצונו בתורתו, חובה לברר מה כתוב בתורה או יוצא עפ"י הכתוב בתורה. ולכן צריך לדעת את התורה כדי להחליט.

ג. מה ההגדרה מי יכול להחליט? כל ת"ח דגמיר וסביר.

ד. האם הרב כהנא היה ת"ח דגמיר וסביר? אינני יודע. וצריך את תלמידיו שיעידו, האם יש בפורום מי שיכול להעיד ע"כ, ולפשוט ספק זה?

ה. על הצד שהיה גמיר וסביר האם מותר להרב כהנא לחשוב אחרת מגדולי הדור? למ"ד שיש שו"ע חמישי שנמסר מחכם לחכם אסור, למ"ד שמותר לכל ת"ח אפי' אינו גדול הדור להביע דעתו בענינים העומדים על הפרק מותר.

ו. הרב כהנא אינו גס רוח מאחר ודעת גדולי הדור ידועה ומופרסמת בענינים אלו, וממילא אינו גס רוח במה שהחליט שלא כדבריהם, שהרי כידוע אין לדיין אלא מה שעיניו רואות.

ז. לחשוב הפוך מכולם וכדו', צריך הרבה התבוננות ומחשבה טרם ההכרעה. כ"ש כשזה מגיע למעשה, והרבר כהא נהג את דבריו הלכה למעשה. ומ"מ מסתבר שמותר לו לעשות כפי שחושב שכך הקב"ה רוצה.

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » ג' דצמבר 27, 2016 7:48 pm

לא כל אחד יכול להורות בכל דבר.

ככל שהנושא חמור יותר, כך נמסרה ההכרעה לחכמים יותר.

ראה לעיל, את דברי הנודע ביהודה.

בברכה המשולשת

מעט דבש כתב:לא כל אחד יכול להורות בכל דבר.

ככל שהנושא חמור יותר, כך נמסרה ההכרעה לחכמים יותר.

ראה לעיל, את דברי הנודע ביהודה.

ברור שזה נכון, ויעויין בקובץ הכי אתמר חוברת ב (מצוי באוצר) עמ' 41-44.

אמנם, ביחס להקשר הדיון הנוכחי, ידוע שיש מגדול"י שזו היתה דעתם, כך שאין כאן טענה על הרב כהנא הי"ד

ישא ברכה · הודעהעל ידי **ישא ברכה** » ג' דצמבר 27, 2016 8:10 pm

מעט דבש כתב:לא כל אחד יכול להורות בכל דבר.

ככל שהנושא חמור יותר, כך נמסרה ההכרעה לחכמים יותר.

ראה לעיל, את דברי הנודע ביהודה.

לא ידוע לי על מקור שבו הרבש"ע קבע כללים בענינים אלו. מה מותר לת"ח קטן ומה לת"ח גדול, ואני מכיר רק את המושג שכל ת"ח דגמיר וסביר וראוי להוראה יכול להורות. ומד' הנוב"י א"א הלוציא הלכה בזה, שנאמרו על ענין מסוים וכדו', ואין בזה כללים. (האם לאדמו"ר מגור מותר לקבוע החלטות בתחומים חשובים? כן)

הנהגת הציבור היא דבר שמסור לרב הציבור ולא תמיד זה גדול הדור, ואין חובה לשמוע לגדול הדור דוקא, אלא כל ת"ח דגמיר וסביר וראוי להוראה, יכולים תלמידיו לעשות כדעתו. (ולכך אף אין חסידי גור צריכים לשמוע לגר"ח קנייבסקי למשל, הגם שמסתבר שהוא גדול בתורה יותר).
בדר"כ הציבור בוחר את הגדול בתורה שבקרבו להיות להם לחכם המנהיג. אבל כאמור אי"ז הכרח. ויש דוגמאות רבות.

ובאמת המושג הזה שיש אחד או שתיים שיש להם סמכות ואין בלתם, הוא המצאה ואינו נכון ולא היה כן מבו"ה, אלא והיה רק תקופה קצרה שהיה כך, ואי"צ להאריך, והדברים ידועים.

כמובן שבענינים חמורים אדם ירא אלוקים חושש להחליט לבד ומעדיף עוד חכמים שיצטרפו אליו לדעתו. אבל זה לא מעיקר הדין אלא מיראת ההוראה שבלב כל ירא אלוקים. וכמו שרמזתי לעיל על פניו נראה שהיה להרב כהנא אומץ חריג במחשבות ובמעשים שעשה, האם זה היה יותר מידי (מה שמעיד על משהו מסוים) אינני יודע.

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » ג' דצמבר 27, 2016 8:29 pm

האם רופא משפחה בקופת חולים יכול לבצע ניתוח לב?
למה בעצם לא?

בלימודי הרפואה שלו הוא למד באופן כללי על הלב, והוא יודע פחות או יותר איך הוא עובד.
הוא אפילו נכח פעם בניתוח שכזה, וראה איך עושים אותו.

ישא ברכה · הודעהעל ידי **ישא ברכה** » ג' דצמבר 27, 2016 8:42 pm

מעט דבש כתב:האם רופא משפחה בקופת חולים יכול לבצע ניתוח לב?
למה בעצם לא?

בלימודי הרפואה שלו הוא למד באופן כללי על הלב, והוא יודע פחות או יותר איך הוא עובד.
הוא אפילו נכח פעם בניתוח שכזה, וראה איך עושים אותו.

לכן יש לנו תלמוד בבלי או ארבעה חלקי שו"ע וכל אדם במה שהוא הוא יודע אם גמיר וסביר הוא רשאי ואם לאו אינו רשאי.

אם אתה חושב שיש שו"ע חמישי הנמסר בלחישה מדור לדור מחכם לחכם בקריצת עין, אכן יש מקום לדבריך.

איתן · הודעהעל ידי **איתן** » ג' דצמבר 27, 2016 9:27 pm

לקןח מבחדרי חרדים. יש שם גם את ההסרטה של הראיון (אורך 22:44).

כהנא עם קנייטש: הכירו את החרדים שעוקפים את המגזר מימין
הם תומכים ביישוב ארץ ישראל בכל חלקיה, מתנגדים לרפיסות הממסד החרדי והשתיקה בסוגיה וחולמים על מדינת הלכה: הכירו את ארגון הימין החרדי 'קדושת ציון' • הרב רפאל ספייער, ממייסדי הארגון, בראיון בלעדי לבחדרי חרדים
לפני זמן לא רב סערו הרוחות בארץ סביב סוגיית פינוי היישוב 'עמונה' וחוק ההסדרה שבא בעטיו. מימין ומשמאל נשמעו להן הקריאות לכאן ולכאן, וכמעט שלא היה אדם בארץ הקודש שלא היה לו מה לומר. בהמשך הגיעה החלטת מועצת הביטחון של האו"ם כי כל ההתנחלויות אינן חוקיות, החלטה שעברה פה אחד, כולל ארצות הברית שנמנעה מלהטיל וטו, והביאה את יחס הממשל האמריקאי לישראל לשפל ששנים לא זכור כמותו.

ככלל, קולן של המפלגות החרדיות כמעט ולא נשמע. נסיונות כאלה ואחרים להוציא תגובה ממי מהן, נתקלו בהפניית עורף, חוץ מאשר ההצבעה יחד עם הממשלה כחלק מהמשמעת הקואליציונית. אי ההתייחסות לסוגיה מהווה חלק אינטגראלי של הסטטוס קוו בממסד החרדי שלא לבצע מעשים אופרטיביים בכל מה שקשור לסוגיית ארץ ישראל. מצע 'יהדות התורה' למשל, מעולם לא כלל יחס כלפי הנושא. שתיקתם - אומנותם.

בניגוד לחלונות הגבוהים, לחרדי הפשוט ברחוב יש ועוד איך מה לומר בסוגיה. לא יהיה אמיץ מידי לומר כי החרדים, ברובם, נוטים לצד ימין של המפה הפוליטית. ניתן לראות את בחורי הישיבות נוסעים לשבתות בהתחלויות למיניהן, וגם בכנסי כהנא וארגון להב"ה תזהו כיפות שחורות בקלות.

לפני כשנה וחצי התכנסה לה קבוצת חרדים לא גדולה, על מנת לדון בדיוק בנושא הזה. אחרי אין ספור שיחות סרק ודיבורים באוויר, הוחלט להקים ארגון, "קדושת ציון" שמו, שיקדם את המטרה הבאה: חרדים למען ארץ ישראל. לא עוד התעלמות מתפוח האדמה הלוהט הזה, אלא ביצוע פעולות של ממש: כנסים, עלון חודשי ונסיון לפרוץ לתודעה.

עד כה, ניתן להניח כי רוב המגזר החרדי לא שמע על הארגון. הם אינם מתכוונים לחדש תפיסה ולשנות סדרי עולם, אלא להמשיך על פי דברים שנכתבו בעבר על ידי לא מעט רבנים וגדולי ישראל, ובעיקר נתלים הם בעליה של תלמידי הגאון לארץ ישראל, בבחינת "גאולתן של ישראל מגיעא קמעא קמעא".

על הכנס שהתקיים בירושלים לפני מספר שבועות, וסוקר כאן ב'בחדרי חרדים', רובכם לא שמעתם. לא רבים היו המשתתפים שם, אולם הדברים נאמרו בצורה חדה וברורה וללא משוא פנים. "כן, אנחנו חרדים ואנחנו בעד יישוב ארץ ישראל. כל הארץ. השאיפה היא שלא יהיו גויים בארץ כלל, ערבים כנוצרים". המשתתפים, או החברים בארגון, מגיעים ממקומות רבים בסקאלה החרדית, אולם הרעיון האידיאולוגי מאגד אותם תחת אותה המטריה.

הם אולי לא יודו בכך, אבל אם תרצו למפות את "קדושת ציון" על קשת הפוליטית, הוא יהיה בצד ימין של צד ימין. 'ימני קיצוני', יהיו שיאמרו. כהנא עם כובע קנייטש. ההזדהות של חלקם הגדול עם תפיסת העולם שלו, היא כמעט אבסולוטית. הביקורת שלהם היא בעיקר כלפי חוסר היחס של המגזר החרדי לארץ ישראל. מבחינת 'קדושת ציון', זו מצווה ככל המצוות ויש להקפיד בה כמו שבודקים אתרוג, למשל.

אחד ממייסדי הארגון הוא הרב רפאל ספייער, אברך משי משכונת נווה יעקב בירושלים. בשעת לילה מאוחרת ובמזג אוויר חורפי במיוחד אני מגיע לביתו לשיחה אודות הארגון. ספייער, רק בן שלושים, משנתו סדורה על פיו. יודע ספר, מלמד בחיידר למחייתו ופושט את תפיסת העולם שלו כמונה מעות. ספייער מתייחס בנועם לכל הסוגיות הבוערות ש'לא מדברים עליהם': יישוב וכיבוש ארץ ישראל, דעתו של הרב שך זצ"ל, חוק המואזין ועוד.

הוא מדגיש מספר פעמים במהלך הראיון שגם בתוך הארגון עצמו יש לא פעם חילוקי דעות אודות המרחק שצריך ללכת עם הדעות הללו, ומתי יש לעצור ולחשוב אם בטעות לא שופכים את התינוק עם המים. הראיון עם ספייער לא יוכל להשאיר אתכם אדישים. להסכים או להתגד - שתי התגובות תתקבלנה, במקרה הזה, במידה שווה.

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » ג' דצמבר 27, 2016 11:39 pm

ישא ברכה כתב:
מעט דבש כתב:האם רופא משפחה בקופת חולים יכול לבצע ניתוח לב?
למה בעצם לא?
בלימודי הרפואה שלו הוא למד באופן כללי על הלב, והוא יודע פחות או יותר איך הוא עובד.
הוא אפילו נכח פעם בניתוח שכזה, וראה איך עושים אותו.

לכן יש לנו תלמוד בבלי או ארבעה חלקי שו"ע וכל אדם במה שהוא הוא יודע אם גמיר וסביר הוא רשאי ואם לאו אינו רשאי.
אם אתה חושב שיש שו"ע חמישי הנמסר בלחישה מדור לדור מחכם לחכם בקריצת עין, אכן יש מקום לדבריך.

הנושאים הציבוריים ברובם אינם סעיפים מפורשים בשו"ע. אלא הם נושאים שטעונים דימוי מילתא למילתא. ובזה צריך אדם גדול שידע איך לדמות, ולְמַה לדמות.
וכיון שהנושאים נוגעים לציבור רחב, והם נושאים חמורים, כל דימוי לא נכון הוא חמור מאד.

איתן · הודעהעל ידי **איתן** » ג' דצמבר 27, 2016 11:40 pm

תבא כתב:
אוצר החכמה כתב:בעיני הקטע שהובא עם הרב שך, אם הוא נכון כמובן, מלמד משהו. אבל לא על הרב מאיר כהנא אלא על הרב שך. שגדולי הדור לא אומרים דווקא את מה שאנחנו מצפים מהם אלא באים עם מבט משלהם. ויכול הרב שך שוודאי היה רחוק בהשקפותיו מהשקפת כהנא לבא עם אמירה כזאת.

זה הרבה יותר פשוט:
מובא בשם ר' ישראל סלנטר ששלשה דברים יש ללמוד מהרכבת: 1. המתמהמה לרגע מאחר אותה. 2. סטיה מהמסלול גורמת לאסון. 3. הנוסע בלי כרטיס צפוי לעונש.
לפי ההגיון של כותב הקטע הנ"ל - ר' ישראל סלנטר המליץ להיות רכבת....
בדומה לזה חז"ל הורו ללמוד צניעות מחתול, ואעפ"כ לא משמע שהמליצו גם לטרוף עכברים...

על כל פנים לא לומדים יראת שמים לא מרכבת ולא מחתול.

איתן כתב:
בברכה המשולשת כתב:
לעומקו של דבר כתב:אגב כמדומה בק"ק עוצמה יהודית סבורים שז'בוטינסקי וחרות היו תועים ומתעים ורק בדרכה של לח"י ישכון האור.
מן הסתם קיבלו זה ממנו.

היו לו השגות גם על הלח"י כמובן, כי רובם לא שמרו מצוות. (זכורני שהיה על זה פעם מאמר באחד מגליונות דש"ת,)
אגב, בספר של הקדוש ר' נתי עוזרי הי"ד, הוא מביא יותר משיחה אחת של רבו, הרמ"ד כהנא זצ"ל הי"ד, שהוא מרגיש קירבה הרבה יותר גדולה לאדמו"ר מסאטמאר זצ"ל מאשר לאיש ימין חילוני כלשהו

לטעמי באמת בזה מיכאל בן ארי וחבריו הגזימו. אך גם יש להעיר שבמצע של לח"י היה בניין בית המקדש. אברהם שטרן בסוף ימיו התחיל לשמור יותר ויותר מצוות: שבת, כשרות וכו'. אולי היה חוזר בתשובה גמורה אם לא היה נרצח.
על כל פנים לח"י אכן הייתה תנועה חילונית. ואל לנו להזדהות איתה, או לשאוף אליה. וגם בוודאי לא הייתי מגדיר את אברהם שטרן כמישהו דתי באמת.

העירו לי, שמי שעוקב אחרי שיעורים של מיכאל בן ארי, יראה שעל-אף הזדהותו עם המרד הגדול ועל-אף הערצתו לאצ"ג ולאברהם שטרן, בשורה התחתונה הוא מדגיש שהוא מעדיף את החרדים שמדקדקים במצוות על כל הלאומנים למיניהם שאינם, ושהיסוד של עם ישראל זה ההלכה. הוא חוזר על זה שוב ושוב, אבל לאנשים מסוימים יותר נח להדגיש את הדברים הפיקנטיים יותר שהוא אומר.

ישא ברכה כתב:ובחלק הזה הרב מאיר כהנא לא היה חרדי, וזה הנפק"מ בין ר' יצחק שלמה זילברמן להרב כהנא, הרב זילברמן השתייך לציבור החרדי בנקודת ההיבדלות ואילו הרב כהנא לא ראה בזה ערך גדול, (למרות שהיה בעל אמונה ויר"ש, ונאומיו בכנסת היו מלאי אמונה הרבה יותר משל החכי"ם החרדיים).

חברי כתב לי:

בענין ההיבדלות הרב כהנא אחז כמו החרדים, ואף שלח את בניו למוסדות חרדיים בתקופות מסוימות, וגם כששלח למוסדות ציוניים חינך להבדלות מהרשעים. הוא לא החזיק טלויזיה בבית גם כשרמת הפריצות שם הייתה נמוכה לאין ערוך יותר משל היום ועל-אף שכאיש ציבור היה חשוב לו לדעת מה קורה. אני חושב שבשל השנאה ששנאו אותו הרשעים הוא חש מבודל דיו מהם גם בלי כל מיני אמצעים שהציבור החרדי נוקט בעניני לבוש וכדומה.

ישא ברכה כתב:ד. האם הרב כהנא היה ת"ח דגמיר וסביר? אינני יודע. וצריך את תלמידיו שיעידו, האם יש בפורום מי שיכול להעיד ע"כ, ולפשוט ספק זה?

איני תלמידו, אך לענ"ד - כן.
יבואו ספריו ויעידו. למשל אור הרעיון. אנסה לברר על זה יותר.
מעניין שיש אח לר' מאיר הי"ד- הרב נחמן כהנא, מחבר "מי מנוחות" על מסכתות תלמוד שונות.
שמעתי שאביהם פעם אמר שיש לו שני בנים - אחד "מי מנוחות" והשני - "מי מריבה"

נ.ב. מי שירצה לקבל את ההסרטה של הראיון שהבאתי לעיל, ובחדרי חרדים חסום אצלו, יוכל לפנות אלי באישי.

ישא ברכה · הודעהעל ידי **ישא ברכה** » ג' דצמבר 27, 2016 11:44 pm

מעט דבש כתב:
ישא ברכה כתב:
מעט דבש כתב:האם רופא משפחה בקופת חולים יכול לבצע ניתוח לב?
למה בעצם לא?
בלימודי הרפואה שלו הוא למד באופן כללי על הלב, והוא יודע פחות או יותר איך הוא עובד.
הוא אפילו נכח פעם בניתוח שכזה, וראה איך עושים אותו.

לכן יש לנו תלמוד בבלי או ארבעה חלקי שו"ע וכל אדם במה שהוא הוא יודע אם גמיר וסביר הוא רשאי ואם לאו אינו רשאי.
אם אתה חושב שיש שו"ע חמישי הנמסר בלחישה מדור לדור מחכם לחכם בקריצת עין, אכן יש מקום לדבריך.

הנושאים הציבוריים ברובם אינם סעיפים מפורשים בשו"ע. אלא הם נושאים שטעונים דימוי מילתא למילתא. ובזה צריך אדם גדול שידע איך לדמות, ולְמַה לדמות.
וכיון שהנושאים נוגעים לציבור רחב, והם נושאים חמורים, כל דימוי לא נכון הוא חמור מאד.

אכתוב פעם אחרונה על ענין זה. צריך סברא ישרה, נכון מאד. זה נקרא בגמ' סביר, אכן צריך יהודי חכם ולא כל אדם הוא נקרא סביר, אבל בהחלט לא רק אדם אחד בדור עונה לקרטריון הזה. ואין ע"ז כללים ולא מסורות, אלא הדברים מתנהלים כפי השכל הישר עפ"י ההלכה. ולכן הזכות להביע דעות מה ראוי לעשות לא שייכת ליחידים בדור אלא מסורה לחכמים.

עמקן · הודעהעל ידי **עמקן** » ג' דצמבר 27, 2016 11:53 pm

איתן כתב:
עמקן כתב:הוא דוגמא מצערת של "זרוק חוטרא לאוירא ועל עיקריה הוא קאים". משפחתו היו תומכי ז'בוטינסקי, ובצעירותו הלך למחנה קיץ של אנשי ז'בוטינסקי בארה"ב בשם ביתר. בהמשך הוא למד בישיבת מיר בארה"ב ועלה הרבה, אבל בסוף חזר לרעיונות שקיבל בצעירותו. כמובן הוא ידע להראות מקורות לזה בתנ"ך וחז"ל, אבל כל אחד יכול לעשות זה. ועל זה משלו המושלים על בשר כשר שנתבשל בסיר טריפה. כל מתבונן ברעיונותיו יכול לראות הדמיון ביניהם לשיטת ז'בוטינסקי.
פעם קראתי מאמר שהוא כתב בימיו הטובים והיה ממש מחיה לקראות. הוא כתב נגד המפגינים לפני שגרירות רוסיה, והגם שכוונת המפגינים טובות אבל צריך לבטל דעת לגדולי הדור המתנגדים לזה ובודאי יודעים טוב יותר. רק מה, בשעה שראיתי את זה הוא כבר היה מראש מארגני ההפגנות בעצמו.

הוא לקח מז'בוטינסקי רק את חלק מדרכי הפעולה שמהם למד. הוא גם מזכיר את הז'בוטינסקי בהקשר הזה ב"סיפורה של הליגה להגנה יהודית". זה לא עושה את השקפתו קרובה לשלו. השקפת ז'בוטינסקי הייתה חילונית-ליברלית. מה הרב כהנא היה אומר למשל על שורות כאלו?

הוא אכן היה שומר תורה ומצות בניגוד לז'בוטינסקי, אבל לא היו בדעותיהם שום חידוש או יוצא מן הכלל. כהנא נהג בזה ככל שומר תורה ומצות אחר וז'בוטינסקי כמו כל חילוני אחר. היחודיות של דעות כהנא הם דרך הפעולה של ז'בוטינסקי.
ולא בכדי דעותיו בתעודת הציבור אינו מה שקשור לתורה ומצות. למרות שהוא היה שומר תורה ומצות הוא לא עשה הרבה בתחום זה, עכ"פ לא יותר מכל שומר ומצות אחר. פעולתו היה בתחום החילוני [אמנם לא באופן הסותר לשמירת תורה ומצות] ואם הוא הלביש כיפה על האידיאולוגיה של ז'בוטינסקי זה אינו אומר שזה אינו הבסיס לשיטותיו.

שלמה בן חיים

לא מבין איך לא צעקו על איתן בכותבו על גדעון שמשון ויפתח. חוץ ממעט דבש שהעיר עליו בעדינות. פשוט נורא נוראות. תיצלנה עינינו מראות דברים כאלו. לדעתי חייבם למחוק דברים אלו וודאי שיש חובת מחאה לכל אחד על כך.

איתן · הודעהעל ידי **איתן** » ד' דצמבר 28, 2016 12:50 am

שלמה בן חיים כתב:לא מבין איך לא צעקו על איתן בכותבו על גדעון שמשון ויפתח. חוץ ממעט דבש שהעיר עליו בעדינות. פשוט נורא נוראות. תיצלנה עינינו מראות דברים כאלו. לדעתי חייבם למחוק דברים אלו וודאי שיש חובת מחאה לכל אחד על כך.

ראש השנה דף כה

בא לו אצל רבי דוסא בן הורכינס כו'. תנו רבנן: למה לא נתפרשו שמותם של זקנים הללו - שלא יאמר אדם: פלוני כמשה ואהרן? פלוני כנדב ואביהוא? פלוני כאלדד ומידד? ואומר ויאמר שמואל אל העם ה' אשר עשה את משה ואת אהרן, ואומר וישלח ה' את ירבעל ואת בדן ואת יפתח ואת שמואל - ירובעל - זה גדעון, ולמה נקרא שמו ירובעל - שעשה מריבה עם הבעל, בדן זה שמשון, ולמה נקרא שמו בדן - דאתי מדן, יפתח - כמשמעו.ואומר משה ואהרן בכהניו ושמואל בקראי שמו. שקל הכתוב שלשה קלי עולם כשלשה חמורי עולם, לומר לך: ירובעל בדורו - כמשה בדורו, בדן בדורו - כאהרן בדורו, יפתח בדורו - כשמואל בדורו. ללמדך שאפילו קל שבקלין ונתמנה פרנס על הצבור - הרי הוא כאביר שבאבירים, ואומר ובאת אל הכהנים הלוים ואל השפט אשר יהיה בימים ההם. וכי תעלה על דעתך שאדם הולך אצל הדיין שלא היה בימיו? הא אין לך לילך אלא אצל שופט שבימיו, ואומר אל תאמר מה היה שהימים הראשונים היו טובים מאלה.

זוהר חדש כרך א (תורה) פרשת נח דף לט עמוד א

מנ"ל מגדעון בר יואש דלא הוה זכאי ולא בר זכאי ומשום דאמר טיבותא על ישראל מה כתיב ביה ויאמר לו ה' לך בכחך זה והושעת את ישראל מיד מדין [שופטים ו] מהו בכחך זה טיבותא דא דאמרת על בני יהא לך חילא סגיאה לשיזבותהון מן ידא דמדין.

מדרש תנחומא (ורשא) פרשת בחקותי

[כז, ב] דבר אחר איש כי יפליא נדר בערכך נפשות, זש"ה פרי צדיק עץ חיים ולוקח נפשות חכם (משלי יא) אם יהיה אדם צדיק ואף על פי שהוא צדיק ואינו עוסק בתורה אין בידו כלום, אלא פרי צדיק עץ חיים זו תורה שמתוך שהוא בן תורה הוא למד האיך לוקח נפשות שנאמר ולוקח נפשות חכם, שאם ידור לערוך נפשות הוא למד מן התורה היאך עושה ואם אין בידו תורה אין בידו כלום, כן את מוצא ביפתח הגלעדי מפני שלא היה בן תורה אבד את בתו, אימתי בשעה שנלחם עם בני עמון ונדר באותה שעה שנא' (שופטים יא) וידר יפתח נדר וגו' והיה היוצא וגו' והיה לה' והעליתיהו עולה באותה שעה היה עליו כעס מן הקדוש ברוך הוא אמר אילו יצא מביתו כלב או חזיר או גמל היה מקריב אותו לפני לכך זימן לו בתו, כ"כ למה כדי שילמדו כל הנודרים הלכות נדרים וקונמות שלא לנהוג טעות בנדרים, והנה בתו יוצאת לקראתו ויהי כראותו אותה ויקרע את בגדיו ויאמר אהה בתי וגו', ואנכי פציתי פי אל ה' ולא אוכל לשוב (שם /שופטים י"א/), והלא פנחס היה שם והוא אומר לא אוכל לשוב, אלא פנחס אמר אני כהן גדול בן כ"ג ואיך אלך אצל עם הארץ, יפתח אמר אני ראש שופטי ישראל ראש הקצינים אשפיל עצמי ואלך אצל הדיוט, מבין תרויהון אבדת ההיא עלובתא מן עלמא, ושניהם נתחייבו בדמיה, פנחס נסתלקה ממנו רוח הקדש, יפתח נתפזרו עצמותיו שכן כתיב (שם /שופטים/ יב) ויקבר בערי גלעד, כיון שבקש לקרבה היתה בוכה לפניו אמרה לו בתו אבי יצאתי לקראתך בשמחה ואתה שוחט אותי שמא כתב הקדוש ברוך הוא בתורה שיהו ישראל מקריבין לפני הקדוש ברוך הוא נפשות אדם, אין כתיב בתורה אדם כי יקריב מכם קרבן לה' מן הבהמה (ויקרא א) מן הבהמה ולא מן בני אדם, אמר לה בתי נדרתי והיה היוצא אשר יצא והעליתיהו עולה, שמא כל הנודר יכול הוא שלא לשלם נדרו, אמרה ליה והרי יעקב אבינו שנדר כל אשר תתן לי וגו' (בראשית כח) ונתן לו הקדוש ברוך הוא שנים עשר בנים, שמא הקריב להקב"ה אחד מהם, ולא עוד אלא חנה שאמרה ותדר נדר ותאמר ה' צבאות אם ראה תראה וגו' (שמואל א א) שמא הקריבה את בנה לפני הקדוש ברוך הוא, כל הדברים האלה אמרה לו ולא שמע לה, כיון שראתה שלא שמע לה אמרה לו הניחני וארד אצל ב"ד שמא ימצאו פתח לנדרך שנאמר (שופטים יא) הרפה ממני שנים חדשים ואלכה וירדתי על ההרים וגו', אמר רבי זכריה וכי יש אדם יורד על ההרים והלא בני אדם עולים להרים, מהו וירדתי על ההרים אלו סנהדרין כמה שנא' (מיכה ו) שמעו הרים את ריב ה', הלכה אצלם ולא מצאו פתח ליפתח ולהתיר לו את נדרו בעון אותן ששחט משבט אפרים, ועליו הוא אומר (משלי כח) גבר רש ועושק דלים מטר סוחף ואין לחם, גבר רש ועושק דלים זה יפתח שהיה רש בתורה כגרופו של שקמה שהיה עושק את הדלים שנאמר (שופטים יב) ויאמרו לו אמר נא שבולת ויאמר סבלת ולא יכין לדבר כן, והיה שוחטן לפיכך מטר סוחף ואין לחם שהיה לו מי שיתיר את נדרו אלא ואין לחם שהעלים הקדוש ברוך הוא מהם את ההלכה שלא ימצאו פתחו להתיר לו את נדרו, עלה ושחטה, ורוח הקדש צווחת נפשות הייתי רוצה שתקריב לפני אשר לא צויתי ולא דברתי ולא עלתה על לבי (ירמיה ז) אשר לא צויתי לאברהם שישחוט את בנו אלא אמרתי לו אל תשלח ידך להודיע לכל האומות חיבתו של אברהם שלא חשך את יחידו ממני לעשות רצון בוראו, ולא דברתי ליפתח להקריב את בתו, רבי יוחנן ורשב"ל רבי יוחנן אמר דמים היה חייב כענין שכתוב בערכין, ורשב"ל אמר ולא כלום שהתנה על דבר שאי אפשר להקריב ולא היה עליו כלום, ולא עלתה על לבי זה מישע מלך מואב שכתוב בו בשעה שנפל ביד מלך ישראל ויקח את בנו הבכור אשר ימלוך תחתיו ויעלהו עולה (מלכים ב ג) מי גרם למישע שיקריב את בנו על שלא היה בן תורה שאלו קרא בתורה לא אבד את בנו שכתוב בתורה איש כי יפליא נדר, והיה ערכך הזכר, ואם נקבה היא וגו' הוי ולוקח נפשות חכם.

מעט דבש כתב:
איתן כתב:ניקח את הקלים שבשופטים: יפתח, שמשון וגדעון. אתה סבור שהיו גדולי הדור בתורה??? לא אמרתי שהם הם הדמויות שלאורם נלך... אבל הם אלו שהושיעו את ישראל.

ר"ה כה.
ואומר 'וישלח ה' את ירבעל ואת בדן ואת יפתח ואת שמואל'; 'ירובעל' זה גדעון, ולמה נקרא שמו ירובעל שעשה מריבה עם הבעל. 'בדן' זה שמשון ולמה נקרא שמו בדן דאתי מדן. 'יפתח' כמשמעו.
ואומר 'משה ואהרן בכהניו ושמואל בקראי שמו' שקל הכתוב שלשה קלי עולם כשלשה חמורי עולם לומר לך ירובעל בדורו כמשה בדורו, בדן בדורו כאהרן בדורו, יפתח בדורו כשמואל בדורו, ללמדך שאפילו קל שבקלין ונתמנה פרנס על הצבור הרי הוא כאביר שבאבירים.
ואומר 'ובאת אל הכהנים הלוים ואל השפט אשר יהיה בימים ההם' וכי תעלה על דעתך שאדם הולך אצל הדיין שלא היה בימיו הא אין לך לילך אלא אצל שופט שבימיו.

הרי לנו להדיא, שבדורם של יפתח וגדעון לא היה גדול כמותם. ומה שקראו להם חז"ל 'קל שבקלין', היינו ביחס למשה אהרן ושמואל הנביא.

ועל יפתח נאמר (שופטים יא, כט) 'ותהי על יפתח רוח ד''; וגדעון זכה לנבואה 'ויפן אליו ד' ויאמר לך בכחך זה והושעת את ישראל מכף מדין' (שופטים ו, יד).
הרי לנו שלא היו כאלו 'קל שבקלין', וכל ההגדרות הן ביחס לדורם, דור הנבואה.

פירושך דחוק. זה הכל לענין פרנס על הציבור.
ודילמא רוח גבורה מאת ה'?

נ.ב. הייתי יכול להביא גם מדרשים לצד השני. רק רציתי להראות שמה שאמרתי - לגיטימי, לא זולת זה.
אולי באמת הייתי צריך לכתוב יותר בעדינות.

שלמה בן חיים

הלגיטימי הזה שכתבת זו הבעיה הגדולה ביותר במה שכתבת. ותו לא מידי. כדאי לך להתחיל ללמוד קצת מהר"ל ותבין איך להביט על מדרשי חז"ל.

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » ד' דצמבר 28, 2016 1:10 am

על גדעון כתוב (שופטים ו, יד):

וַיִּפֶן אֵלָיו ד' וַיֹּאמֶר לֵךְ בְּכֹחֲךָ זֶה וְהוֹשַׁעְתָּ אֶת יִשְׂרָאֵל

ופירש"י:

ויפן אליו - הקדוש ברוך הוא בעצמו: [וכן תרגם יונתן: וְאִתְפְּנֵי לֵיהּ יְיָ וַאֲמַר].

רמב"ם הלכות יסודי התורה ז, א

ואין הנבואה חלה אלא על חכם גדול בחכמה גבור במדותיו ולא יהא יצרו מתגבר עליו בדבר בעולם אלא הוא מתגבר בדעתו על יצרו תמיד והוא בעל דעה רחבה נכונה עד מאד, אדם שהוא ממולא בכל המדות האלו שלם בגופו כשיכנס לפרדס וימשך באותן הענינים הגדולים הרחוקים ותהיה לו דעה נכונה להבין ולהשיג והוא מתקדש והולך ופורש מדרכי כלל העם ההולכים במחשכי הזמן והולך ומזרז עצמו ומלמד נפשו שלא תהיה לו מחשבה כלל באחד מדברים בטלים ולא מהבלי הזמן ותחבולותיו אלא דעתו פנויה תמיד למעלה קשורה תחת הכסא להבין באותן הצורות הקדושות הטהורות ומסתכל בחכמתו של הקדוש ברוך הוא כולה מצורה ראשונה עד טבור הארץ ויודע מהן גדלו, מיד רוח הקודש שורה עליו, ובעת שתנוח עליו הרוח תתערב נפשו במעלת המלאכים הנקראים אישים ויהפך לאיש אחר ויבין בדעתו שאינו כמות שהיה אלא שנתעלה על מעלת שאר בני אדם החכמים כמו שנאמר בשאול והתנבית עמם ונהפכת לאיש אחר.

גם רש"י ידע את הגמרא שמגדירה את גדעון כ'קל שבקלין', ואעפ"כ פירש שגדעון זכה לנבואה.

הוי אומר, הכל יחסי. ההגדרות של חז"ל הן ביחס לדור הנבואה.

וראה עוד הוכחות לזה כאן:
viewtopic.php?p=198473#p198473

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » ו' דצמבר 30, 2016 9:19 am

ככלל, הלומד את פשוטן של דברי הנביאים (כמו שכתבו בעלוני 'קדושת ציון' כמה פעמים, שזו דרכם), יגיע למסקנות מוטעות.
ואם יבוא להסיק מכך מסקנות למעשה, הדבר חמור שבעתיים.

והנה נביא דוגמא.
במלך צדקיהו, נאמר (דברי הימים ב' לו, יא-יג):

בֶּן עֶשְׂרִים וְאַחַת שָׁנָה צִדְקִיָּהוּ בְמָלְכוֹ וְאַחַת עֶשְׂרֵה שָׁנָה מָלַךְ בִּירוּשָׁלִָם: וַיַּעַשׂ הָרַע בְּעֵינֵי ד' אֱלֹקָיו לֹא נִכְנַע מִלִּפְנֵי יִרְמְיָהוּ הַנָּבִיא מִפִּי ד': וְגַם בַּמֶּלֶךְ נְבוּכַדְנֶאצַּר מָרָד אֲשֶׁר הִשְׁבִּיעוֹ בֵּאלֹקִים וַיֶּקֶשׁ אֶת עָרְפּוֹ וַיְאַמֵּץ אֶת לְבָבוֹ מִשּׁוּב אֶל ד' אֱלֹקֵי יִשְׂרָאֵל:

מה מסקנת הקורא? המלך צדקיהו רשע היה, וגם חטא בכך שעבר על השבועה שנשבע לנבוכדנצר.

ומה האמת?

סנהדרין קג.

בקש הקדוש ברוך הוא להחזיר את העולם כולו לתוהו ובוהו בשביל דורו של צדקיה נסתכל בצדקיה ונתקררה דעתו בצדקיה נמי כתיב (מ"ב כד, יט) 'ויעש הרע בעיני ה''? שהיה בידו למחות ולא מיחה.

וברש"י שם (ד"ה זה) "שהיה צדיק". ובתוספות (מו"ק כח:) "צדיק גמור היה".

ערכין יז.

הא איכא צדקיה דהוה מעלי ודריה לא הוה מעלי

ויתירה מזאת:
הראשונים מוכיחים להלכה, שהפרה שלא בפני מי שנדרו לו מועילה בדיעבד.

תוספות גיטין לה:

וי"ל דבדיעבד אם הפר מופר תדע מדסמיך צדקיהו שהיה חסיד גמור על מה שהתירו לו סנהדרין שלא בפני נבוכדנצר.

קו ירוק · הודעהעל ידי **קו ירוק** » ו' דצמבר 30, 2016 11:53 am

מוישי כתב:עצם חיבור האשכול על קדושת ציון עם האשכול על מאיר כהנא והכותרת הכוללת שניהם יחדיו, היא בדיוק ההיפך מכוונת העלון קדושת ציון, הבאים להציג דרכם ושיטתם כ חרדים.
ובלי להיכנס לגופים של דברים, יפה עשה א"ס שגילה כונתם האמיתית

לדעתי לא עשה יפה הרב אי"ש ספר, כי זה שיכתוב מאולץ, ופוגע באושיות הפורום.
כלומר אפשר לתת בידי הקוראים לשפוט, להעיר ולבקר באופן אישי, את דעתם על 'קדושת ציון', או על 'מאיר כהנא' מבלי לאלץ טכנית את הקוראים שהאשכול הוא בעצם אותו אשכול.

מעט דבש · הודעהעל ידי **מעט דבש** » ו' דצמבר 30, 2016 12:27 pm

קו ירוק כתב:
מוישי כתב:עצם חיבור האשכול על קדושת ציון עם האשכול על מאיר כהנא והכותרת הכוללת שניהם יחדיו, היא בדיוק ההיפך מכוונת העלון קדושת ציון, הבאים להציג דרכם ושיטתם כ חרדים.
ובלי להיכנס לגופים של דברים, יפה עשה א"ס שגילה כונתם האמיתית

לדעתי לא היה יפה הרב אי"ש ספר, כי זה שיכתוב מאולץ, ופוגע באושיות הפורום.
כלומר אפשר לתת בידי הקוראים לשפוט, להעיק ולבקר באופן אישי, את דעתם על 'קדושת ציון', או על 'מאיר כהנא' מבלי לאלץ טכנית את הקוראים שהאשכול הוא בעצם אותו אשכול.

יש כאן באשכול גם כאלו המזוהים עם הארגון 'קדושת ציון', ובינתיים לא שמענו מהם התנגדות להגדרת דעותיהם כדעות כהנא.

גם בכתבה שפורסמה עליהם והובאה כאן באשכול, הוגדרו בכותרת ובכתבה עצמה "כהנא עם קנייטש", וגם לכך לא שמענו התנגדות.

אבל לשם מה כל הדיון? אולי מישהו יאמר עם איזו דעה (מדעותיו המוכרות בציבור) של כהנא הם לא מזדהים?

פורום אוצר החכמה

מי מחובר