לדעתי יש לדייק מקופיא בדברי השו"ע "מתוכו"
מה הדיוק?? [אני מבין שלא התכונת לומר שפרי שיש מוחזקות שיש בו תולעים מבחוץ מותר לאכול את התולעים מכיוון שבשו"ע כתוב מתוכו.]
לדעתי יש לדייק מקופיא בדברי השו"ע "מתוכו"
גם זה הבל כתב:נשאר אפי מיעוט נחשב כדבר המוחזק המחויב בדיקה מן הדין.
עמקן כתב:שבודקים הכל ???????? במפעל
אוהב אוצר כתב:עמקן כתב:שבודקים הכל ???????? במפעל
כל תות - אחד-אחד ???????????
זה כמו לומר שבוררים את הארבעס בכדי לעשות את ממרח החומוס.וזה ברור שלא בוררים.
אולם אם זה מיעוט שאינו מצוי, אינו חייב בבדיקה.
רבינו הגודל כתב:דבר מעניין שביוגורט עם חתיכות פרי ובשתייה יש הכשר על התותים
האם מישהו בודק את זה?
ארזי ביתר כתב:רבינו הגודל כתב:דבר מעניין שביוגורט עם חתיכות פרי ובשתייה יש הכשר על התותים
האם מישהו בודק את זה?
בשתייה אין בעיה, כי אין כבר ברייה שלימה.
אלזס כתב:לפני כמה זמן דיברנו על זה עם חברים בבימה״ד. סיפר לי אחד שהוא שאל את רב גדליה האם הרב ויא צודק. והוא השיב שבעיקרון לא כי התורה לא התכוונה שיהיה לנו התייחסות ״מדעית״ לתולעים. אמנם אחרי שהוא (הרב ויא) אמר, זה שינה את ההתייחסות שלנו להם (התולעים) וכך אנו רואים אותם ולכן בשבילנו זה נהפך להיות כמעט איסור דאורייתא. ואכן היה בסמוך להיתו עץ תאנים והיה אומר לכל אחד שראה שבא לקטוף ״קשה מאוד לבדוק״.
אלזס כתב:ולכן בשבילנו זה נהפך להיות כמעט איסור דאורייתא
אוצר החכמה כתב: 4. אולי קצת הסבר איך הרב וייא שינה את ההתייחסות לתולעים לאלה שכן קראו את ספריו (יש לו ספרים?) או שומעים את שיעוריו (הוא אומר שיעורים?)
דעת_האברך כתב:אני לא יודע אם ואיך הדברים של הג"ר גדליה נאמרו, אך אם אכן נאמרו ניתן להבינם, שאין הקב"ה בא בטרוניא עם בריותיו, ולכן עד שלא נודע שיש תולעים שצריך לחפשם חיפוש מחופש והחוזקו פירות אלו לנקיים כל הדורות, לא הקפיד הבורא יתברך על אכילתם, ומסתבר שגם לא חל כל טמטום הלב מחמת כן. אולם ברגע שהרב ויה ועוד העלו למודעות את המציאות הזו של תולעים בפירות וירקות והתפרסמו עיקרי דבריהם בכלל ישראל אצל כל מי שבשם דתי יכונה, ממילא חלה הקפדת התורה לא לאכול תולעים ושרצים גם על בריות אלו. יתכן אולי שמי שגר בפרו ואין לו קשר עם קהילות ישראל ולא נודע במקומו כלל כל העניין של בעיות בחרקים ועדיין סומכים שם על מה שנהגו הוריהם וזקניהם, עדיין יהיה דינו כמו שהיה לפני שעלו בעיות אלו למודעות הציבור.
אוצר החכמה כתב:דעת_האברך כתב:אני לא יודע אם ואיך הדברים של הג"ר גדליה נאמרו, אך אם אכן נאמרו ניתן להבינם, שאין הקב"ה בא בטרוניא עם בריותיו, ולכן עד שלא נודע שיש תולעים שצריך לחפשם חיפוש מחופש והחוזקו פירות אלו לנקיים כל הדורות, לא הקפיד הבורא יתברך על אכילתם, ומסתבר שגם לא חל כל טמטום הלב מחמת כן. אולם ברגע שהרב ויה ועוד העלו למודעות את המציאות הזו של תולעים בפירות וירקות והתפרסמו עיקרי דבריהם בכלל ישראל אצל כל מי שבשם דתי יכונה, ממילא חלה הקפדת התורה לא לאכול תולעים ושרצים גם על בריות אלו. יתכן אולי שמי שגר בפרו ואין לו קשר עם קהילות ישראל ולא נודע במקומו כלל כל העניין של בעיות בחרקים ועדיין סומכים שם על מה שנהגו הוריהם וזקניהם, עדיין יהיה דינו כמו שהיה לפני שעלו בעיות אלו למודעות הציבור.
בעיני זה מוזר לטעון שהתורה משתנה ממש לפי תקופות ומה שהיה מותר ממש ולא שוגג פעם היום הוא איסור דאורייתא.
האם אתה אומר את זה גם להיפך שאם היום הדור "חלש" ולא מסוגל לשים לב למה ששמו לב פעם ולכן אינו מקפיד על איזה עניין אין האיסור דאורייתא שהיה פעם קיים היום. (אפשר לומר כמו שאומר האריז"ל שבדורות של חולשה ופחיתות משקל המעשים אצל הבורא שונה ויתכן שמה שנחשב פעם לשוגג יהיה היום קרוב לאונס או דברים דומים במשקל הבורא בלבד אבל לא שהדבר ישפיע חס ושלום על עצם האיסור).
אוצר החכמה כתב:וגם לעיקר טענתו שנחלשה הראייה איני יודע, מאן יימר שנחלשה הראיה למקרוב ואם אין על זה ראיה למה שנחשוש.
יאיר כתב:https://www.shofar.tv/uploads/media/Search_Food_Insects/Check-Strawberry.mp4
בדיקת מאכלים: https://www.shofar.tv/articles/12056
יאיר כתב:וכמובן שכל זה הוא שטויות וקשקוש בגרוש
התורה אסרה כל תולעת או יצור שניתן לראות בעין רגילה
אוצר החכמה כתב:כמה שאלות.
1. מה הכוונה התייחסות "מדעית" או במילים אחרות למה לא צודק יאיר?
2. מי זה בשבילנו אני גר בפרו ולא שמעתי את שמעו של הרב וייא מעולם אני גם בשבילנו.
3. מי זה בשבילנו אני גר בירושלים ואיני מתעניין בדברי הרב ויא אני גם בשבילנו?
4. אולי קצת הסבר איך הרב וייא שינה את ההתייחסות לתולעים לאלה שכן קראו את ספריו (יש לו ספרים?) או שומעים את שיעוריו (הוא אומר שיעורים?)
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 383 אורחים