איפה כתוב שאיבעיא בפוסקים אחר שהניחו הבי"ד בספק חדל להיות חסרון ידיעה?בתבונה כתב:צ"ע מה קשה לך, למה יגרע ספק זה מאיבעיא בפוסקים, אחר שהניחו הבית דין שקיבלו עליהם בספק?
מו"יבתבונה כתב:חשבונות רבים כתב: הרמיזות שלך שאני מסרב לדון בנושא מסיבות של רצון להקל או מסיבות אחרות, הם ודאי לא חפץ ה' כמבואר בספר חפץ חיים.
משום והייתם נקיים, אני וב"ב שמעל לגיל מצוות מקפידים לאכול אך ורק מוצרים מקמח שנטחן לאחר הפסח.
צדקת ממני
לא דומה, כמובן.יוצא פוניבז' כתב:אולי אלו שהתירו דווקא קודם שלמדו בספרים
ועי' כאן
אתה מעלה שאלה חשובה, מה להעדיף על מה.יואל שילה כתב:מעודי תמהתי על הארגונים האוסרים בתוקף לפנויות חילוניות לטבול, אף שיש להן חבר, מה זה העסק שלהם?
וכי מישהו יכול ליטול על עצמו את איסור הכרת הודאי שיעברו מכאן ועד עולם?
בתבונה כתב:חשבונות רבים כתב: viewtopic.php?f=17&t=17811&start=40#p543487חשבונות רבים כתב:בוקי סריקי, טענות מנומקות ומנוסחות, אני מונע בר, תהיה בריא, הבאבע מעיישס האלו וכו'....
בתבונה כתב:1. פמ"ג יו"ד ק"ד ד.
2. ושאר בירור קל?
הרי זה מה שאמרתי. דבר שאינו ספק משום דעת שוטים אינו מצטרף לס"ס, אבל דבר שיש ספק אמיתי לפנינו רק משום דאיכא לברורי אין להקל בספק דרבנן, בזה י"ל דבס"ס א"צ לברר. והמקור: ד"מ יו"ד נ"ז.בתבונה כתב:א. אם לאחד מהספיקות אין דין ספק בגלל דעת שוטים, איך הוא יצטרף לספק ספיקא?
לא נראה לי שאפשר לדון כך. הנידון האמיתי לפנינו אינו על בעלי החמץ אלא על החתיכה אשר לפני.עזריאל ברגר כתב:אם נגדיר את הספק קצת שונה, הוא יתהפך:
א. האם החמץ הזה החמיץ לפני הפסח.
ב. האם בעלי החמץ הזה מכרו את כל החמץ שהיה ברשותם לפני הפסח.
השנה ליל הסדר חל בשבת וליכא שמא ירבה.בברכה המשולשת כתב:יש הלכה שאסור להזמין גוי ימש"ו לסעודת יו"ט שמא ירבה בשבילו
עדיין חימץ זה רק דומה ולא זהה וגם חומוס זה דומה (בפרט אם הוא נוהג כהגיית אבותיו לבטא חמץ=חמסס), ולכן זה לא מספיק בשביל לומר שמנהגם לא שייך אצלינו.עקביה כתב:חשבונות רבים כתב:עדיין.עקביה כתב:כמדומני שבאותם מקומות קראו לחומוס - חימץ, או משהו דומה.
?
עדיין.עקביה כתב:כמדומני שבאותם מקומות קראו לחומוס - חימץ, או משהו דומה.
למה פעם היה טעם והיום לא?עקביה כתב:וכי הוא כתב שזה מנהג של שטות?
זה מנהג שפעם, באזור מסוים של העולם, היה בו טעם והיום לא.