פורום אוצר החכמה

כלומר אתה טוען שמערכת המשפט, המשטרה התביעה ובית המשפט בארה"ב מאד לא אמינים.
מעניין. אני חושב שכאן בארץ, אע"פ שבתחומים אחרים אין לציבור הרבה אמון במערכת המשפט, בתחום הספציפי הזה (כלומר פגיעה בילדים) אנשים מעריכים שהמערכת מגיעה פחות או יותר לחקר האמת.

אחד מהבדיקות שערכתי לזיהוי לשון רש"י הוא שכיחות ה"כלומר" ואכן במסכת תענית יש הרבה "כלומר" יותר מהשיגרה הרגילה ברש"י וכן במסכת תמורה ממוצע של 3 -2 לעמוד, ראה למשל ערכין 38 בכל המסכת 1 + לדף האם חישבת את גודל העמודים ברש"י? הסטטיסטיקה צריכה להתייחס לכמות המילים או ל...

אני לא מכיר את הספר אבל יש לי אוצר החכמה אז ראיתי אותו. ואני אכן לא הבנתי את אופי הספר כי חשבתי שמלבד הליקוט הוא כולל פירוש אחד על פי דברי המפרשים ועל זה שאלתי את שאלתי. עתה אני רואה שאינו כן ואין מקום לשאלתי. באופן כללי בתורה השאלה הזאת פחות מצוייה שמרוב העיסוק של המפרשים בה יש תמיד תשובה לשאלה בשא...

אמור נא בקול ברור, האם אתה סבור כי יתכן הדבר לומר שמשה רבינו לא קרא שמע והיה אם שמוע בכל בוקר וערב, לא נטל אתרוג בסוכות, לא תקע תש"ת בראש השנה??? חלק מהראשונים מפרשים את משנת רבי אלעזר בן עזריה, שעד דורו לא אמרו יציאת מצרים בלילות. מה נהג א"כ משה רבנו? לדעתי ברור שלדעת ראב"ע אמר ולדע...

לא הבנתי את הדיון פה. תוספות מתקשים שפשט דברי הפסוק ואהבת לערך כמוך וודאי אינם על ברור לו מיתה יפה אלא על כל הדברים שביארו חכמי הפורום לעיל. ואם כן איך חז"ל דרשו דין זה מהפסוק. ותשובתם כי המילה כמוך שבאופן מדויק כמוך ממש לא יכולה להיות מחיים באה לרבות גם את דין ברור לו מיתה יפה. ופשוט שכך גם הב...

כיוון שאיני מכיר את אוצר מפרשי המקרא שאלה לי אליך. בדעת מקרא עשו דבר טוב מאד שלא מצאתי אותו (לא חיפשתי הרבה אבל בכל אופן) בפרשנים בדרך כלל מלבד אולי במאירי על תהלים. שפירשו איך בסופו של דבר כל המילים בפסוק נמשכות אחר הפירוש. האם גם אתם עשיתם את הדבר הזה?

עקביה העלה את הטענה הזו (שההלכה משתנה ואין זו טעות) שגם אתה לא מסכים איתה לפי מה שאתה מסביר. והיא כבר עלתה בפורום כמה פעמים ולזה התייחסתי.

לא דובר פה על מציאויות מתחדשות. אבל אין ספק שהחזון איש היה אומר שאם היה משה רבנו בימינו היה אומר שחשמל אסור משום בונה. אני בכלל לא מבין איך אפשר לומר אחרת נכון. אבל את זה כל אחד יכול לומר, גם מי שמשער השערות בפשוטו של מקרא יכול לומר שהוא בטוח שאילו משה רבינו היה נשאל את אותה השאלה הוא היה עונה כמוה...

לאור דברי איש אחד המובאים כאן האם נכון יהיה לומר כך. שכרגע נקודת הטענה אינה שכל רעיונות האקטיביזם המשיחי (מה זה?) הומצאו על ידי רש"ז ריבלין בשנות התש והציונות אלא שכולם מודים שרעיונות אלו הסתובבו בירושלים בתחילת שנות הת"ר ואילך. רק הויכוח הוא האם הם משנה סדורה מהגר"א ורבותיהם שחיו בשנ...

אבל אנסה לטעון את טענת הצד השני. המפרשים הציעו את הפירושים האלה כחלק ממכלול. כלומר מדי פעם יאמרו כאן הפירוש כדברי חזל ובפעם אחרת אמרו כאן יש שני פירושים חזל ופירוש נוסף. אבל לא באו ואמרו, בואו ונבנה לנו רק את שיטת פשוטו של מקרא וננסה לבנות לפי זה מהלכים שלמים. ואולי לא בחינם נמנעו מזה כי כך ניכר מק...

לא הבנתי מה הוא רוצה.
הלא תומכי התכלת אינם טוענים שזה החילזון היחיד שמייצר תכלת. הם גם לא יכולים לטעון את זה כי מנין הם יודעים שאין עוד.
הטענה היא שהמורקס מזוהה לפי כתבי אוה"ע והמימצאים הארכיאולוגיים. אז למה עובדת היות 50 חלזונות נוספים בים משפיעה על הטענה שלהם.

אני לא כל כך מבין את ההגדרה תפיסתם של הפרושים תלמידי הגר"א. הלא לא היתה להם ממשלה וקבינט והכרעה ברוב קולות ומסתבר שהיו בהם דעות שונות וזרמים שונים כמו בכל קבוצה. כך שבדרך כלל השאלה שצריך לשאול במקרים כאלה היא האם היתה גם עמדה מסויימת והאם היא היתה שולית לחלוטין או שהיו לה תומכים. כי לחפש עמדה מ...

נו... מה זה קשור... ברור שיש הלכות שחז"ל דרשו בי"ג מדות מפני שנאבדו בהמשך הדורות, וכמו שכבר הבאתי מעתניאל בן קנז. אבל עדיין המטרה היא השחזור לא החידוש! למה אתה קורא שחזור? האם משה רבינו ידע חשמל בשבת משום מאי מתרין ביה (אם בכלל)? לא דובר פה על מציאויות מתחדשות. אבל אין ספק שהחזון איש היה ...

אני פשוט לא מבין איך אחרי כל מה שנתברר באשכול זה, ואחר הולדת העכבר ע"י ההר - עדיין מותיר תוכן את הכותרת האכזרית, המרושעת, הצינית, המחפירה, שנתן לאשכול זה. אני שואל שוב במקום להתפלפל על עין תחת עין ועל ממחרת השבת האם הקטע המצ''ב אינו אפיקורסות במיטבה? האם הוא אינו שוה ערך לשיטות ה'סוברים' שהאתר...

צודק לעניין וחס ושלום לומר כדברי עקביה כמו שהתבאר במקומות אחרים. כל מי שטוען לדין דאורייתא כגון סנהדרין שחלקו טוען שכך קיבל משה רבנו עליו השלום אע"פ שלא מסר לנו. ואין מי שטוען שכך היה הדין עד אתמול והיום נשתנתה ההלכה. אינני יודע מה התכוון עקביה, אבל מפורש בגרי"ז שסנהדרין יכלו לחדש דינים ד...

אני לא מבין את השאלות האלה. יכול להיות אדם נורמלי ויש לו מחלת נפש לא ידועה. אז כל אדם חושש לשאת אשה או אשה להנשא בגלל זה. יכול אדם ללכת ברחוב ולהשגיח היטב ופתאום תסתער עליו משאית. לכן לא תלך ברחוב? כמו שברחוב אומרים לך שים לב ואל תלך בעיניים עצומות ותחשוב שאתה יכול לסמוך על הנהגים שלא יפגעו בך. אומר...

תגידו, מה יהיה איתנו? כותבים פה שגם הורים חשודים וגם סבים (וסבתות?) חשודים וגם דודים חשודים, ולעולם אין לדעת, אפי' אם מכירים את האדם כיהודי הגון וחרד לדבר ה' וכו' וכו'... מה עושים? האם בן אדם נורמלי כבר לא יוכל לשלוח את ילדיו לסבא וסבתא (שלא לדבר על דודים..) בלב שקט? האם כאו''א צריך ח''ו להתחיל לחש...

נראה לי שאתה צודק שעיקר כוונת המלבי"ם היא להפליג במעלת אמיתת הפשט לפי הדרוש כדרכו ולא לומר שפשט אחר אינו נכון.

צודק לעניין וחס ושלום לומר כדברי עקביה כמו שהתבאר במקומות אחרים. כל מי שטוען לדין דאורייתא כגון סנהדרין שחלקו טוען שכך קיבל משה רבנו עליו השלום אע"פ שלא מסר לנו. ואין מי שטוען שכך היה הדין עד אתמול והיום נשתנתה ההלכה.

במה שהעתקת לא כתוב את מה שאמר ברזילי. כתוב שם שהדרוש הוא הפשט הפשוט. המסקנה שכל פירוש פשט אחר הוא מוטעה לא נובעת מהטענה הזו.

האם תוכל לציין איפה אומר המלבי"ם שכל פירוש שסוטה מדרוש ההלכה הוא מוטעה?

עין תחת עין אי אפשר לפרש שהפשט הוא שיוציאו את העין. זה רחוק מדי מדרכי התורה כפי שקבלנום. אתה מניח ש"הפשט" הכוונה שכך צריך לעשות בפועל. לכן אתה אומר אי אפשר לפרש שכוונת התורה שיוציאו עין. אני תמיד הבנתי להפך, כוונת התורה שיעשו כפי התורה שבעל פה, היינו ממון. ולכן כשלומדים פשוטו של מקרא אין ...

אע"פ שבעיני הפירוש אינו מוצא חן כי הוא נראה לי מדי מדומיין אני לא מבין מה האפיקורסות במיטבה שבו ומה הקשר להדר. הוא לא טוען שקרה שינוי בהלכה אלא שהיה דין אחר במדבר ודין אחר בא"י כמו הרבה דינים ובכללם הדין שממנו יצא הכותב. היתר לאכול בשר תאווה שהותר רק בכניסתם לארץ.

כבר כתבתי כך קודם שזו דעתי.
https://forum.otzar.org/viewtopic.php?f=46&t=46591#p560862

לא נעשה עירוב על הדבר הראשון נראה שאין מה לדון והוא פשוט.
על השני יש מה לדון.

לדברי הרב ברזילי לא הבנתי את הטיעון. כל הדיון כאן הוא מתוך הנחה שאיננו רואים מחז"ל את הפירוש שאנחנו מחשיבים אותו כפשט. אם חז"ל גם למדו פירוש זה אז מה הדיון. אגב זה יכול להיות תשובה לראיה מלא יומתו אבות על בנים. שהנה אנו רואים שבאה הקבלה לפירוש נוסף בפסוק זה כמבואר בנביא. ומה ההבדל אם חז&qu...

אבל איסור המניה פשוט בדברי חז"ל. והרמב"ן שם מבארו.

אנחנו החרדים לא אוהבים לשנות את נוסחאותינו. אפילו קינה על השואה לא נכנסה לקינות שלנו.

חובת זכירת מעמד הר סיני נלמדת מפשוטו של מקרא: השגות הרמב"ן לספר המצוות לרמב"ם שכחת הלאוין המצוה השני' שנמנענו שלא נשכח מעמד הר סיני ולא נסיר אותו מדעתנו אבל יהיו עינינו ולבנו שם כל הימים והוא אמרו יתעלה (ואתחנן ד ט - י) השמר לך ושמור נפשך מאד פן תשכח את הדברים אשר ראו עיניך ופן יסורו מלבב...

כעת מצאתי בר"ן סנהדרין כז: לא יומתו אבות בעדות בנים. וא"ת דהא איצטרך קרא לגופי' שלא יומתו האבות בעון בניהם כדכתיב באמציה ואת בני המכים לא המית ככתוב בתורת משה לא יומתו אבות על בנים. איכא למימר דמקרא אינו יוצא מידי פשוטו דפשטי' דקרא הוא שלא יומתו אבות בעון בנים ומדרשו שלא יומתו בעדות בנים ...

אני רוצה להעיר על עניין סדר התיקונים בתהלים שהובא כאן. שאיני מאמין שיצא דבר כזה מתחת יד של מישהו מתופסי התורה. שאמנם אין אנו בקיאים בחסירות ויתירות ואולי הוא צודק (אולי...) שבתורה מסורתינו יותר מדוקדקת אבל חס ושלום שתותר הרצועה לתקן ולהגיה מסברא. ולא רק איסור יש כאן אלא שטות יש כאן כי כל חכמינו כאין...

להרב שמואל שלומוביץ לא כל כך הבנתי את תחילת דבריך. אולי ננסה אחר כך להבין זה את זה. בכל מקרה כתבתי בפירוש. אין מי שמסתפק כשהפשט והדרש סותרים הלכה כמדרש ההלכה. כולם פשוט להם שלא מוציאים עין לחובל ובשר בחלב אסור גם כשהגדי לא בחלב אמו. הנושא שהעלה ברזילי הוא כשיש לימוד מפשט הפסוקים מלבד הדרש שאינו סותר...

להיפך אני אומר שיש פשט ויש דרש. נושא השאלה הוא האם הלכה הנלמדת מפשוטו של מקרא ואינה סותרת את ההלכה המסורה בידינו אבל מחדשת דין חדש. האם הלכה כזאת מחייבת ונוהגים כמוה. על זה כתבתי ששני המקרים שהביא ברזילי לא מוכיחים טענה זו. לעניין לפני עיור ביאר ישנו את הטעם ואני ביארתי כאן. כך שאין לנו בינתיים הוכ...

דברי ישנו עוד יותר נכונים לגבי לא יומתו אבות על בנים. הלא ברור שלפי ההלכה שבידינו לא הורגים בנים בגלל חטאי אבותם כך שאין שום חידוש דין שצריך להלמד מהפסוק הזה רק הנביא מביא שעשה כציווי התורה כי גם דין זה בכלל דברי הפסוק וזה מה שהביא הרמבן אבל שבאמת יש דינים אחרים מקבילים הנובעים מן הפשט על זה אין רא...

דברי ישנו עוד יותר נכונים לגבי לא יומתו אבות על בנים. הלא ברור שלפי ההלכה שבידינו לא הורגים בנים בגלל חטאי אבותם כך שאין שום חידוש דין שצריך להלמד מהפסוק הזה רק הנביא מביא שעשה כציווי התורה כי גם דין זה בכלל דברי הפסוק וזה מה שהביא הרמבן אבל שבאמת יש דינים אחרים מקבילים הנובעים מן הפשט על זה אין רא...

להיפך אני אומר שיש פשט ויש דרש. נושא השאלה הוא האם הלכה הנלמדת מפשוטו של מקרא ואינה סותרת את ההלכה המסורה בידינו אבל מחדשת דין חדש. האם הלכה כזאת מחייבת ונוהגים כמוה. על זה כתבתי ששני המקרים שהביא ברזילי לא מוכיחים טענה זו. לעניין לפני עיור ביאר ישנו את הטעם ואני ביארתי כאן. כך שאין לנו בינתיים הוכח...

טען לי חכם אחד שבכל הדברים שהובאו עדיין אין כאן פרשנות הפשט הסותרת את הדרש ממש, רק שמקרא אחד יוצא לכמה טעמים וכפטיש יפוצץ סלע, ומלבד הבנתו בפשט יוכל להכיל גם דרש, וההלכה תהא כשתיהם, ואם אני מבין מדברי הרב אוצר החכמה זה גם נקודה שיכולה להכריע. אני מציין בהקשר לכך לדברי הגר"א הידועים בריש פ' משפ...

עין תחת עין אי אפשר לפרש שהפשט הוא שיוציאו את העין. זה רחוק מדי מדרכי התורה כפי שקבלנום. אתה מניח ש"הפשט" הכוונה שכך צריך לעשות בפועל. לכן אתה אומר אי אפשר לפרש שכוונת התורה שיוציאו עין. אני תמיד הבנתי להפך, כוונת התורה שיעשו כפי התורה שבעל פה, היינו ממון. ולכן כשלומדים פשוטו של מקרא אין ...

דברי ישנו עוד יותר נכונים לגבי לא יומתו אבות על בנים. הלא ברור שלפי ההלכה שבידינו לא הורגים בנים בגלל חטאי אבותם כך שאין שום חידוש דין שצריך להלמד מהפסוק הזה רק הנביא מביא שעשה כציווי התורה כי גם דין זה בכלל דברי הפסוק וזה מה שהביא הרמבן אבל שבאמת יש דינים אחרים מקבילים הנובעים מן הפשט על זה אין רא...

לעצם הדיון זה פשוט שכל המפרשים הציעו פירושים נוספים בפסוקים גם בענייני הלכה אבל לא למעשה ואיני מבין מה צריך ראיות על זה. אבל אנסה לטעון את טענת הצד השני. המפרשים הציעו את הפירושים האלה כחלק ממכלול. כלומר מדי פעם יאמרו כאן הפירוש כדברי חזל ובפעם אחרת אמרוכאן יש שני פירושים חזל ופירוש נוסף. אבל לא באו...

פורום אוצר החכמה

החיפוש הניב 16121 תוצאות