פורום אוצר החכמה

ברור שאתה צודק.

זה שני עניינים. ששה בכרס אחת הוא דבר אפשרי ואין סיבה לומר שאינו כפשוטו, לעומת זאת שהיו מליארד וחצי זה באמת לא סביר, ואם היה קבלה כך היינו מקבלים, אבל אחר שהמהר"ל מבאר שבכל המקומות האלו אין המניין כפשוטו, גם כאן אפשר ומסתבר לבאר כך. גם אילו היו מבארים בששה בכרס אחת היינו שכך ראוי להיות בעצם אע&q...

באמת לא מובן מה ההתעקשות לטעון שזה לא כפשטו, כשאין לזה שום סיבה הגיונית.

עכשיו אני הבנתי למה כוונתך, אכן זו תקלה, נטפל בעז"ה

לא ברור לי למה כוונתך אם אתה בוחר בנושאים תנ"ך אתה יכול אח"כ לבחור בתת נושא דברי הימים. כפי המקובל הוא מופיע אחרון.

עם המדרש על רבבה כצמח השדה נתתיך, אתה מסתדר. עם דבש מסלע ושמן מחלמיש צור אתה מסתדר, ורק הנס של ששה בכרס אחת מטריד אותך? אני מסתדר עם המדרשים, בגלל שנקודת המוצא שלי היא לא לקבל כל מדרש כפשוטו. אכן כמו שמסביר המהר"ל בכמה מקומות, יש להבין את דברי חז"ל כפי כוונתם האמיתית , ולפי דרכו של המהר&q...

כלומר, מספר הלידות קטן ממספר לידות נורמטיבי של אשה, ואת זה חז"ל לא טורחים לומר?!

למה חז"ל צריכים להדגיש את זה אם התוצאה שמספר הילדים גדול בהרבה מהמספר הממוצע של ילדים בלידות רגילות די בזה.

עם המדרש על רבבה כצמח השדה נתתיך, אתה מסתדר. עם דבש מסלע ושמן מחלמיש צור אתה מסתדר, ורק הנס של ששה בכרס אחת מטריד אותך?

מה הדבר הזה, בעיני לומר שששה בכרס אחת של האשה הכוונה שהאריכו ילדיה ימים ולא חלו במחלות שונות במשך השנים, (לזה הלא התייחסתי אני בדברי שעליהם בנית) זה פירוש מוזר, אם בעיניך זה נראה, שיערב לך. תמותת ילדים אינה מוות בגיל חמש וגם לא בגיל שמונה. סביר בעיני (ובודאי אמרו את זה קודם לפני. זה לא משנה) שהמשתה...

נראה רחוק מאד לפרש ששה בכרס אחת שהכוונה שלא מתו מסקרלנטינה בגיל 5. אפשר לא להגיב, מאשר להגיב תגובה לא לעניין. מה הדבר הזה, בעיני לומר שששה בכרס אחת של האשה הכוונה שהאריכו ילדיה ימים ולא חלו במחלות שונות במשך השנים, (לזה הלא התייחסתי אני בדברי שעליהם בנית) זה פירוש מוזר, אם בעיניך זה נראה, שיערב לך.

נראה רחוק מאד לפרש ששה בכרס אחת שהכוונה שלא מתו מסקרלנטינה בגיל 5.

לע"ע אין רשות. אולי בעתיד.

מכון חכמת שלמה לא נותן רשות לע"ע כמו שכבר הובהר כאן פעמים רבות

viewtopic.php?f=4&t=440&p=2405

אני לא כ"כ מבין את הטענה שלך. לייטנר טען שזה היה חריג, מנין איני יודע, תוך הויכוח טען שאין בתנ"ך יותר משלוש נשים שילדו מעל ששה ילדים, וממילא היה הויכוח על טענה זו עצמה אם היא נכונה, והאם אפשר להוכיח את סתירתה ממדרשים. אבל זה באמת אינו חשוב, מה שיותר חשוב זה באמת מניין לכם שזה היה חריג?, הר...

אם הבנתי נכון, אף שראיתי רק מלמעלה, על זה בדיוק הויכוח, שרחמים טוען שאין סיבה להניח שלידת ששה ילדים היתה תופעה חריגה, ולכן אינו מוכן לקבל את הפירוש שהנס במצרים היה שילדו ששה ילדים בזה אחר זה. באמת מהיכן ברור לכם שלידת ששה ילדים היתה תופעה חריגה. אני מתקשה להאמין שההוכחה היא מטענתו של לייטנר, הבא לי ...

ראה את זה

לייטנר כתב:כסתירה לכותרת, יהושע מוגדר בתענית ה ע"ב כמעשי ידיו של משה, והוא בוודאי אינו קיים לעולם (הרי אפילו בנים לא היו לו).

אם להמשיך עם הבדיחה הזאת, אז גם בניו של משה מוגדרים ע"י קהלת כמעשי ידיו, לפי חז"ל ופירש"י, וגם לא התקיימו לעולם.

אפילו על החזון איש ידוע [בין האנשים שעסקו בסוגיות אלו, וכן הרב חיים קנייבסקי אומר לשואלים אותו האם החזון איש בירר סוגיא זו] שלא עסק בנושא זה בהקף גדול אלא רק חלקי כי סמך על המנהג ועוד כמה דברים. אך לאחר שנכנס אליו בסוף ימיו הרה"ג הרב האורות חיים (דרוק) והרצה בפניו את ספרו והתפלפל איתו בנושא רא...

התוקף כבר אמרו דברי חכמים בנחת נשמעים, ואפילו צורבא מרבנן דאורייתא קא מרתחא ביה מבעי למילף נפשיה בניחותא.

לא הבנת - כי אתה לא מנסה להבין! גם אם לכם מתחשק לטעון שכולם סברו כרבנו תם ואין חולק עליו בעולם, קצת כבוד למהר"ם אלשקר שהיה מגדולי הדורות, ולכל אותם האחרונים שקראו דבריו וקיבלום, ולא להקל ראש בפירוש שהוא חשב אותו לברור בדברי הר"א בן הרמב"ם. כך שאפשר להציע פירושים אחרים, אבל לא לחשוב ש...

כוונתו לומר דברגל של זהב עיקר העניין היה שיהיה לרחב"ד רגל של זהב לעשות בו כל רצונו, ממילא כל עוד היא בידו מתקיימת הנתינה, וצריכים לקחתו מן השמים ומן השמים לא נוטלים, אבל כתרים אלו, עיקר עניינם שיהיו ישראל מעוטרים בהם, וכאשר הם מורידים אותם מראשיהם אין עליהם שם כתרים ובטל העניין שנתנו מן השמים, ...

פלתי כתב:לא קראתי ממש את כל הדלעיל, אבל האם שיטת הרב זיני היא שלר"ת תחילת שקיעה מתחילה כשעה לפני השקיעה המקובלת?

כן.

שני הספרים שציינת הם ספרים שאכן הוצאו מן המאגר מחמת כפילותם והכנסת עותק מעודכן יותר לאוצר. ספר מספר 21648 הוא שו"ת משנה הלכות חלק ז'. (הכנסנו מהדורה חדשה ומתוקנת) והספר השני הוא לדופקי בתשובה וכנ"ל.

אפשר גם לתרץ כעין זה, שמשמיא לא שקלי אם לאדם עדיין מגיע מה שנתנו לו, וזה ברחב"ד שנשאר בצדקותו רק לא רצה לקבל, אבל אם הרע מעשיו ואינו ראוי יותר לכתר וודאי שניטל ממנו.

רעיון מצויין, ואפשר בהחלט להשתמש בפורום זה למטרה הזאת.

אין לזה שום קשר לבני ציון. אתה חולק על גמרות מפורשות (כמו הגמרא שמביא אשם תלוי) והלכה פסוקה שאין בה ספק שבין השמשות הוא ספק דאוריתא!! אסביר שוב את העניין לדעתי. כשמדברים על צאת הכוכבים בדרך כלל מתכוונים לזמן שהוא סיום בין השמשות לעינינו, דהיינו אחר ג' רבעי מיל מהתכסות השמש לגאונים או אחר ה מילין מהת...

הנה

מה יש בידי לעשות שרבותינו לא ידעו את הפסק שאתה פוסק ופסקו שבספק חשיכה היינו בין השמשות אסור לעשות אפילו איסור דרבנן (חוץ מממה שהותר בדרבנן לצורך מצווה או כמו דמאי) וכתבו שלגבי דאורייתא זה ספיקא דאורייתא גמור. עיין סימן רס"א בשולחן ערוך ובמשנה ברורה. והתוספות שם בריש פסחים כתב שהטעם הוא משום שבע...

אסביר את דברי הדין שבין השמשות הוא ספק, הוא דבר שאין בו ספק. גם ר' יוסי לא נחלק עליו , רק לדעתו משכו קצר מאד. הלכה כר"י הוא לעניין הגדרת משך זמן בין השמשות. כמו שכתבתי איך שלא יהיה הדין המעשי בדרבנן, אין זה משנה את העובדה שחז"ל ראו בבין השמשות ספק גמור (לא חומרא בעלמא משום דאורייתא) והא רא...

לא הבנתי את דבריך א. הלשון בגמרא בבמה מדליקין מפורש ספק מן היום ספק מן הלילה. כך שזה ספק אמיתי. ב. הדין לא אמת גם בדרבנן אין אנו מקילין לעשות כל דרבנן בביהשמ"ש רק במקום מצווה וגם אז יש הלוןמדים שהכוונה היא לגבי החלות ולא לגבי היתר עשייה כמבואר בבהגר"א. מכל מקום כל העניין אינו נפ"מ כי ...

יש דרך פשוטה לעשות את זה ואדרבה אם אפשר להרים פרוייקט כזה יהיה בזה תועלת לציבור.
להכין מפתחות בתוך התכנה על כל מיני נושאים, ואח"כ נוכל לחבר את כלם ולתת אותם לציבור.

אבל אתה הרי לא מתחשב בקרנים עד הסוף כי אם היית מתחשב בקרנים עד הסוף היית קובע שכשם שבבוקר היום מתחיל מעלות השחר וזה בתורת וודאי כך הלילה מתחיל רק מצאת הכוכבים דרבנו תם כלומר ה מילין אחרי השקיעה וזה בתורת וודאי אבל כולנו יודעים שזה לא כך ויש זמן שנקרא בין השמשות. כך שרואים שלא די בשיקול האסטרונומי.

אפשר להגיע למסקנה הזאת מכוח טענת סימטריה ביחס לעלות השחר. וכבר היה כאן אשכול שדנו בזה ובשאלה למה בתחושה שלנו יש הבדל. מכל מקום בהלכה אין סימטריה בין הבוקר לערב שהרי לכו"ע אין מושג בין השמשות בבוקר. וכיוון שכן אפשר לומר שגם אין סימטריה כלל ואע"פ שעדיין יש קרני שמש, כיוון שיצאו כוכבים מיקרי ...

למה בדיוק הכוונה מי זה שייצור את המפתח לשישים אלף ספרים, איפה מדברים על כל עניין?

מה שאנו מנסים כל הזמן לעשות זה לטפל בחיפוש החפשי, מכל הכיוונים, ולגרום שהמחשב יוכל לשפר את התוצאות ודיוקם, אבל מה שאתה מציע נשמע דבר שכרוך במליוני שעות אדם, ולא סתם אנשים אלא אנשים שמבינים היטיב בכל תחומי התורה.

כנראה לא הבנתי קושיתך,
אתה שואל על הבנתם המציאותית למה לא רואים קרנים במשך ה מילין אחר השקיעה, או על הצד ההלכתי למה נקרא צאה"כ.

עכשיו הבנתי. ונמצא לפי"ז שבאמת השמש ממשכת לרדת מטה, אלא שקרניה שבצד מערב נבלעות בקו אלכסוני (ביחס לעובי הרקיע) תוך הרקיע. וא"כ האיך הוכיחו מזה בגמרא שיעור עובי הרקיע? הרי שפיר יש לומר ששיעור עובי הרקיע כקליפת השום, אלא ששיעור הקו האלכסוני (מתחילת בליעת הקרנים המערביות עד סוף כניסת הצד המז...

יגידו שאחר שגוף השמש עצמו נבלע כבר אין נראות הקרנים כי אם זמן קצר שהוא שלושת רבעי מיל.

אני הבנתי את זה באופן כזה תאר לעצמך אדמה שטוחה ועליה רקיע כעין כיפה, השמש הולכת על הכיפה מבפנים עד שהיא מגיעה לגובה האדמה שם היא מתחילה להכנס לעובי הרקיע, ובזה נבדל הרקיע שם מהרקיע שמעליו שבו אי אפשר להכנס. וממילא כאשר היא מתקרבת לרקיע שבו אפשר להכנס אע"פ שהיא עדיין יורדת, קרניה ההולכות לפניה נ...

הספר כבר הגיע אלינו ובקרוב יכנס למקוון בע"ה.

פורום אוצר החכמה

החיפוש הניב 16098 תוצאות