אכתוב זאת שוב בשפה הכי ברורה שאפשר. מלשון השו"ע נראה שאין דין בקשר מסויים כזה או אחר אלא שיעשה כעין דל"ת. אתה חולק על זה?בברכה המשולשת כתב:המכוון הוא להסביר את לשון השו"ע, כשמסתבר מאוד שהשו"ע לא הכיר כלל קשר דלת (של ימינו) מלבד לשון תה"ד (ולא להלכה למעשה)
תודה רבה. לא מוזכר שם בני ט' מידות אלא רק בני שנואה אבל עדיין זה מקור.מה שנכון נכון כתב:
עקביה כתב:אוצר החכמה כתב:מה באמת נקודת הויכוח ביניכם?
האם את המציאות ניתן ללמוד מהתבוננות בה או רק ממה שכתוב בתורה.
עקביה כתב:כאשר המציאות אינה עולה בקנה אחד עם דברי הגמ' על מי קשה?
(לענ"ד הגמ' סובלת יותר פירושים מאשר המציאות).
אביגדור כתב:לעקשן שרוצה לעצום עינים לא יעזור שום הוכחות
עקביה כתב:אביגדור כתב:הפקארי שייך לסדרת "דמויי חזיר".
אז מה? חזיר הוא לא (לפי ההגדרה המדעית).
אביגדור כתב:ולא שאני מחוייב להגדרות מדעיות אלא בתורת קל וחומר כי התורה מרחיבה את המינים הרבה יותר מהמדע היום כמו שמוכח מהעופות והחיות הטהורות.