פשוטה של משנה כתב:רואה אני שדרך הליצנות חביבה עליך עד מאד ואעפ"כ אשמור מנהגי ואענה ברצינות.
העובדה הפשוטה היא שכל המפרשים פה אחד פירשו בפשיטות שפסוק זה קאי אשלפני פניו, וכך מבין זאת כל קורא ממוצע, וממילא יכול היה העורך לסדר כן בלי חשש שיפול שיבוש בהבנת הדברים, ובטוחני שאילו היית רוצה לדון ברצינות ולא ע"מ לקנטר היית מבין זאת.
אם קלה היא בעיניך הבנת המשמעות, לא קלה היא בעיניו של גדול פרשני המקרא בדורינו. וז"ל שהובא בתחילת האשכול:
לכאורה ישנה אי הבנה במשמעות פסוק יח "צעקו ויהוה שמע", מי הם הצועקים, הצדיקים או עושי הרע? המעיין בדברי הפרשנים לסוגיהם, יראה שנתחבטו בזה מאוד. גם לא ממש מובן למה לאחר שעבר המשורר מהנושא של עשיית טוב ורע לנושא של עזרת האל לנדכאים, חוזר לפתע לנושא הקודם.
אכן דרך הליצנות חביבה עלי עד לאחת, וכאן היה לה ערך מוסף של מטרות הסברה.
אם אמנם נראה לי בלתי סביר הרעיון שהיה עורך מאוחר ששיחק בפסוקי התנ"ך, הרי שהרעיון שהעורך הלזה שינה טקסט והקשה על הבנתו רק בשביל להרויח סדר נאות יותר באקרוסטיכון - הביאני לידי גיחוך. וכי מקובל מיסטיקן הוא עורך דילן, המייחס חשיבות אוטונומית למילים ולאותיות גם בלי התכנים העולים מהם, הרי כבר הוכחת לעיל באשכולנו שהזיות מטאפיזיות אלו הן המצאה מאוחרת למדי.
וכיון שרציתי להנות גם אותך מדבר זה, חידדתי קצת את המסר שלי.
בקיצור: שינוי הסדר מקשה על ההבנה (קצת או הרבה), ואקרוסטיכון הוא לא נימוק מספק בשבילו. אלא אם כן העורך הזה הוא גם בעמח"ס עזבת צרטה.
[הבהרה] משום מה לאחרונה יוצאות לי הודעות עוקצניות עפעס. נא לקחת ה
כל ברוח טובה, זה נכתב בידידות לצורך בירור הענינים, ולא כדי לקנטר חלילה. [/הבהרה]