דניאל כתב:אכן פליאה עצומה. וניכרים הדברים שנשתרבבה הטעות ע"י שהביא מהמחצית השקל ולא עיין במקור הדין בש"ך, כי המחצית השקל כתב דה"ה לגוי גרידא וכוונתו לגוי גרידא בלי ישראל אבל השעה"צ הבין לגוי גרידא שאינו עני.
תרח כתב:וברגע שהוסכם שזה במנותק מעניי ישראל, מפני דרכי שלום, א"כ זה יצא מהגדרה של עני כמקובל, ועובר לעניין של נצרך ולו זמני באופן שאם נסרב לו
יתעוררו בעיות של דרכי שלום דזיל בתר טעמא וכנ"ל, ולנקודה זו לא היה צורך כלל בראיה, אלא רק לכך שהלשון "עם עניי ישראל", [מה שעשוי לעורר קריטוריונים נוקשים
של חלוקה לעניים בדווקא לפי כל כללי ההגדרות מה זה עני], זה לאו דווקא, אלא אפילו בפני עצמם, ומשכך הוא, אין לחלק בין עני לנצרך כל דהו באופן שיתעוררו בעיות ד"ש וכנ"ל.
תרח כתב:ואם כן ההיחפזות להלעיז על דברי שר התורה נמהרים ומיותרים.
תרח כתב:למעשה התשובה היא כפי שהתחיל 'מאן מלכי' לבאר, שבאמת זה הרי פשוט שמדובר כאן באדם שנצרך לקבל את האוכל לפחות במצב הנוכחי שהוא מגיע אל הישראל.
שאם לא כן הרי ביו"ד קנ"א מבואר שאין ליתן מתנת חינם לעכו"ם, ורק מפרנסין עניי עכו"ם עם וכו מפני דרכי שלום.
וכל ראיית השעה"צ מהש"ך המצוטט במחה"ש זה שעניי עכו"ם לאו דווקא בחלוקה בצוותא עם עניי ישראל, אלא אף בפני עצמם.
וברגע שהוסכם שזה במנותק מעניי ישראל, מפני דרכי שלום, א"כ זה יצא מהגדרה של עני כמקובל, ועובר לעניין של נצרך ולו זמני באופן שאם נסרב לו
יתעוררו בעיות של דרכי שלום דזיל בתר טעמא וכנ"ל, ולנקודה זו לא היה צורך כלל בראיה, אלא רק לכך שהלשון "עם עניי ישראל", [מה שעשוי לעורר קריטוריונים נוקשים
של חלוקה לעניים בדווקא לפי כל כללי ההגדרות מה זה עני], זה לאו דווקא, אלא אפילו בפני עצמם, ומשכך הוא, אין לחלק בין עני לנצרך כל דהו באופן שיתעוררו בעיות ד"ש וכנ"ל.
ואם כן ההיחפזות להלעיז על דברי שר התורה נמהרים ומיותרים.
תרח כתב:למעשה התשובה היא כפי שהתחיל 'מאן מלכי' לבאר, שבאמת זה הרי פשוט שמדובר כאן באדם שנצרך לקבל את האוכל לפחות במצב הנוכחי שהוא מגיע אל הישראל.
שאם לא כן הרי ביו"ד קנ"א מבואר שאין ליתן מתנת חינם לעכו"ם, ורק מפרנסין עניי עכו"ם עם וכו מפני דרכי שלום.
וכל ראיית השעה"צ מהש"ך המצוטט במחה"ש זה שעניי עכו"ם לאו דווקא בחלוקה בצוותא עם עניי ישראל, אלא אף בפני עצמם.
וברגע שהוסכם שזה במנותק מעניי ישראל, מפני דרכי שלום, א"כ זה יצא מהגדרה של עני כמקובל, ועובר לעניין של נצרך ולו זמני באופן שאם נסרב לו
יתעוררו בעיות של דרכי שלום דזיל בתר טעמא וכנ"ל, ולנקודה זו לא היה צורך כלל בראיה, אלא רק לכך שהלשון "עם עניי ישראל", [מה שעשוי לעורר קריטוריונים נוקשים
של חלוקה לעניים בדווקא לפי כל כללי ההגדרות מה זה עני], זה לאו דווקא, אלא אפילו בפני עצמם, ומשכך הוא, אין לחלק בין עני לנצרך כל דהו באופן שיתעוררו בעיות ד"ש וכנ"ל.
ואם כן ההיחפזות להלעיז על דברי שר התורה נמהרים ומיותרים.
דניאל כתב:א"צ לומר שהח"ח זיע"א היה איש אמת וניחא ליה שיפרסמו כל מקום שנפלה טעות בספרו.
חוקר האמת כתב:לדעתי העניה
כל מטרת האשכול אינה להלעיז וכו' ח"ו
אלא ללמד דעה והשכל, שלא בכל מקום שיש קושי יש לומר שטיקל תורה ליישב הדברים וכפי שהורגלו כיום בעה"ר. [וידועים דברי המהר"ל באבות עמם איתם ואכמ"ל]
אף אם לא היינו זוכים לדברי תרח שביארו את העניין יפה יפה, מ''מ כמדומני שכיון שאין אנו ראויים להיות ברי-פלוגתא של המ''ב, לכן מטרת האשכול אינה לדחות את דברי המ''ב אלא להקשות עליהם.גילוי כתב:כל מטרת האשכול הייתה כדי להוציא מליבם של "מאמינים" "ומפלפלים" כמוך. ולהעמיד את האמת הנוקבת הישרה והאמתית.
שנת ישרים כתב: כמדומני שכיון שאין אנו ראויים להיות ברי-פלוגתא של המ''ב, לכן מטרת האשכול אינה לדחות את דברי המ''ב אלא להקשות עליהם.
גילוי כתב:
והנה העיד בנו של הח"ח, שסימן שכח' נערך על ידו, ושמא אף סימן שכה' לא ערך הח"ח בעצמו [וידועים בזה דברי החזו"א ואכמ"ל]
תודה רבה! אולי סוף סוף מישהו כבר יעשה ממני בן אדם. כולי תקוה שהוא יצליח היכן שנכשלו כל מחנכי עד עצם היום הזה.גילוי כתב:מטרת האשכול היא לחנך אנשים כמוך.שנת ישרים כתב: כמדומני שכיון שאין אנו ראויים להיות ברי-פלוגתא של המ''ב, לכן מטרת האשכול אינה לדחות את דברי המ''ב אלא להקשות עליהם.
ישנה קושיה מסימן שכח על סימן שיח, והגרא''ל בן הח''ח כתב ליישב שהוא מפני שאת סי' שיח כתב הח''ח שפסק כרא''ה ואת סי' שכח כתב בנו הגרא''ל שפסק כרשב''א. אאל''ט, החזו''א (והוא לא היחיד בזה) סבר שהח''ח קרא והגיה את מה שנערך ע''י בנו טרם קבעו במ''ב, ולא פישל להכניס דברים שאינו סובר כמותם, ולכן יש ליישב באופנים אחרים.עושים פסים כתב:אולי אפשר לפרט....גילוי כתב:והנה העיד בנו של הח"ח, שסימן שכח' נערך על ידו, ושמא אף סימן שכה' לא ערך הח"ח בעצמו [וידועים בזה דברי החזו"א ואכמ"ל]
(האמת, ידידי, הפתעת אותי. לא עלה בדעתי שיש מישהו בחברי הפורום שסבור שהוא בר-פלוגתא של המ''ב (לי הקטן פשוט שאין אפי' עשרה אנשים בדור שראויים לחלוק על המ''ב, והמשב''קים לא נותנים להם לכתוב פה בפורום), ולכן כתבתי את הדברים כפשוטים ומוסכמים. אבל כיון שאני רואה שדעת בע''ב שלי הפוכה מדע''ת שלך, לכן כל מה שאכתוב לקמן הוא רק כדן בקרקע לפני חו''ר הפורום).גילוי כתב:ידידי היקר נא לפרט מי יכול לחלוק על המ"ב, ולפ"ז נדע היאך קבעת שכל חברי הפורום לא יכולים לחלוק.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 66 אורחים