בדין חב לאחריני ברישום לפעוטון

[בברכה המשולשת]

למיטב ידיעתי (מהיכרותי עם הנהלים בעבר הלא רחוק) ניתן לקבל גם ילד לא מסובסד אבל העלות היא כ"כ גבוהה להורים שזה לא משתלם בדר"כ
והרציונל הוא שמשרד התמ"ת רוצה לעודד יציאת נשים לעבודה במשרה המלאה

[ברזילי]

למיטב ידיעתי (מהיכרותי עם הנהלים בעבר הלא רחוק) ניתן לקבל גם ילד לא מסובסד אבל העלות היא כ"כ גבוהה להורים שזה לא משתלם בדר"כ
והרציונל הוא שמשרד התמ"ת רוצה לעודד יציאת נשים לעבודה במשרה המלאה

הורים שאינם זכאים לסבסוד ישלמו מחיר גבוה כך או כך, האם מונעים מהם לרשום ילד למעון של התמ"ת? (אני חושב שבדרך כלל הם מעדיפים מעון פרטי כי התנאים שם משופרים, אבל אם קרה המקרה והם רוצים כך?) הרציונל שהזכרת הוא חלק מן הנימוק לסבסוד מעונות, אבל איננו מסביר מדוע יש טעם לכפות על בעל הפעוטון שלא לקבל ילד שאיננו מסובסד (ולדבריך אכן אין כופים כך, אבל לעיל היו שתיארו את המציאות אחרת).

ובחזרה לעניננו, אם באופן עקרוני הרשות ביד בעל הפעוטון לרשום כל אדם (במחיר מלא), ומסתבר שברישום כזה איננו כפוף לשום כללי רישום של המדינה והוא יכול לשריין מקום גם לילד שאינו בעולם עדנה, מדוע לא יעשה כך גם בנידו"ד?

[בברכה המשולשת]

אם כך הוא, אז אה"נ (וכפי שכבר הוסכם לעיל)- כל השאלה אכן סובבת סביב המציאות

[צופר הנעמתי]

למיטב ידיעתי (מהיכרותי עם הנהלים בעבר הלא רחוק) ניתן לקבל גם ילד לא מסובסד אבל העלות היא כ"כ גבוהה להורים שזה לא משתלם בדר"כ
והרציונל הוא שמשרד התמ"ת רוצה לעודד יציאת נשים לעבודה במשרה המלאה

גם מי שאינו יכול לקבל סבסוד יכול לרשום לפעוטון של התמ"ת, השאלה היא אם הוא יכול לעשות זאת ישירות מול הפעוטון או שהוא צריך לעשות את זה דרך המערכת של התמ"ת (שיכולה גם להחליט לא לקבל אותו כי אין לה מקום ואחרים שזכאים לסבסוד קודמים לו). אמנם להלכה הפעוטון הוא עסק פרטי והתמ"ת הוא רק פיקוח, אבל בפועל התמ"ת הוא זה שמנהל את כל ההרשמה והשיבוץ כך שסביר בעיני שאי אפשר לעקוף אותם. האם יש לך ידיעה בענין זה?

בכל מקרה, כמו שכתבת, זו שאלה מציאותית.

[צופר הנעמתי]

אם שמעון לא זקוק למחסן, והוא מניח שם את עגלתו רק כדי לעצבן את השכן השני, או לחילופין כדי לתפוס מקום לראובן [שמאחר שהוא בא מאוחר לא מגיע לו מקום לפי הכללים שהדיירים קבעו לעצמם], לענ"ד יכולים השכנים להוציא את עגלתו מפני עגלתם.

מה פירוש לא זקוק למחסן? אם הוא מחזיק את העגלה בבית הוא יכול להחליט בכל רגע שהוא לא מעונין להחזיק אותה בבית כי יש לו אורחים והוא רוצה לממש את זכותו במחסן. באותה מידה הוא יכול להחליט שהוא לא רוצה להחזיק את העגלה בבית כי זה יעזור לראובן. האם הוא חייב דין וחשבון למישהו מה הסיבה שהוא לא רוצה להחזיק כעת את העגלה בבית?

[ברזילי]

העירו לי באישי כי המציאות היא שאמנם אין לבעל הפעוטון רשות לרשום עצמאית, וכל הרישום (כולל זה של ילדים שאינם מבקשים ו\או זכאים לסבסוד) הוא אך ורק דרך המערכת של התמ"ת

[שטייגעניסט]

אם שמעון לא זקוק למחסן, והוא מניח שם את עגלתו רק כדי לעצבן את השכן השני, או לחילופין כדי לתפוס מקום לראובן [שמאחר שהוא בא מאוחר לא מגיע לו מקום לפי הכללים שהדיירים קבעו לעצמם], לענ"ד יכולים השכנים להוציא את עגלתו מפני עגלתם.

מה פירוש לא זקוק למחסן? אם הוא מחזיק את העגלה בבית הוא יכול להחליט בכל רגע שהוא לא מעונין להחזיק אותה בבית כי יש לו אורחים והוא רוצה לממש את זכותו במחסן. באותה מידה הוא יכול להחליט שהוא לא רוצה להחזיק את העגלה בבית כי זה יעזור לראובן. האם הוא חייב דין וחשבון למישהו מה הסיבה שהוא לא רוצה להחזיק כעת את העגלה בבית?

יום אחד נכנסתי למקוה ואני רואה אחד שמאחד מהמקלחות זורם מים בלי משהו שמתרחץ בהם. שאלתי את האנשים שבמלתחה לפשר העניין. אחד ענה שהוא פתח את המקלחת כדי לתפוס מקום. עוד אחד פתח מקלחת כדי לחמם את האווירה. השלישי פתח כדי לעצבן את הבלן. כולם טענו שאין במעשה הזה שום חשש של גזל, כי הרי הם שילמו...
כל מי שיש לו זכות שימוש בדבר אינו יכול לנצל את אותה הזכות אלא בכמות ובאיכות סבירה. אתה לא רשאי להשתמש בנכס המשותף אם אתה לא נצרך לנכס המשותף ואתה משתמש בו רק כדי לעצבן את שותפיך. יש לדין זה כמה ראיות ואני לא זוכר כעת מהי הדוגמא הכי מתאימה לזה. אעלה כשאזכר.

[נוה הלבנון]

אם שמעון לא זקוק למחסן, והוא מניח שם את עגלתו רק כדי לעצבן את השכן השני, או לחילופין כדי לתפוס מקום לראובן [שמאחר שהוא בא מאוחר לא מגיע לו מקום לפי הכללים שהדיירים קבעו לעצמם], לענ"ד יכולים השכנים להוציא את עגלתו מפני עגלתם.

מה פירוש לא זקוק למחסן? אם הוא מחזיק את העגלה בבית הוא יכול להחליט בכל רגע שהוא לא מעונין להחזיק אותה בבית כי יש לו אורחים והוא רוצה לממש את זכותו במחסן. באותה מידה הוא יכול להחליט שהוא לא רוצה להחזיק את העגלה בבית כי זה יעזור לראובן. האם הוא חייב דין וחשבון למישהו מה הסיבה שהוא לא רוצה להחזיק כעת את העגלה בבית?

יום אחד נכנסתי למקוה ואני רואה אחד שמאחד מהמקלחות זורם מים בלי משהו שמתרחץ בהם. שאלתי את האנשים שבמלתחה לפשר העניין. אחד ענה שהוא פתח את המקלחת כדי לתפוס מקום. עוד אחד פתח מקלחת כדי לחמם את האווירה. השלישי פתח כדי לעצבן את הבלן. כולם טענו שאין במעשה הזה שום חשש של גזל, כי הרי הם שילמו...
כל מי שיש לו זכות שימוש בדבר אינו יכול לנצל את אותה הזכות אלא בכמות ובאיכות סבירה. אתה לא רשאי להשתמש בנכס המשותף אם אתה לא נצרך לנכס המשותף ואתה משתמש בו רק כדי לעצבן את שותפיך. יש לדין זה כמה ראיות ואני לא זוכר כעת מהי הדוגמא הכי מתאימה לזה. אעלה כשאזכר.

באמת סברות שמתאימות למקווה.
שילמת בשביל להשתמש לא בשביל לבזבז. להפעיל מקלחת בלי שאף אחד מתחת זה לא שימוש.

לך למבחן בבית המשפט/בית הדין:
אני מודה בבית הדין ששמתי עגלה רק בשביל לתפוס מקום (ובשביל לעצבן את השני).
אני מודה בבית המשפט שרשמתי את בני (-שזכאי לכך) רק בשביל שיתאפשר לחברי לרשום את ילדו שכרגע הוא במצב של 'נשמה'.
אני יצא חייב או זכאי?

אתה טוען שאני יצא חייב אני ועוד כאן טוענים שאני יצא זכאי.
הדיון והעמדות מחודדים ומבוררים כדבעי.

[צופר הנעמתי]

לרשום בשביל לבטל זה בדיוק כמו לפתוח את המים בשביל לבזבז.