פורום אוצר החכמה

רכשתי בעבר- סים טוקמן [טרף] לשיחות נכנסות בלבד
[הסים לא רשום על שמי]
ואין לי כוונה לקנות כרטיסי שיחות

העניין הוא שגלשתי בו בסכום של 30 שח
וכעת אני במינוס של 30 שח בטוקמן

השאלה היא- האם יש לי חיוב לשלם את הסכום הזה לסלקום?

או שזה בעיה שלהם שהם מאפשרים לאנשים להיכנס למינוס מבלי שיהיה להם אפשרות לגבות את הסכום?!


[נ.ב. אבקש לא לסטות מהנושא לעניין קו טרף- מאחר וממילא כעת אין לי כל שימוש בסים הזה]

אתה שואל ברצינות או שאתה מתבלבל בין חנוכה לפורים?

ברצינות

ברגע שאתה לוקח מוצר שהשני מבקש עליו כסף, אתה חייב לשלם.

איך יש אפשרות טכנית לנצל את הסים מעבר למה ששלמת?

היה אפשר להמשיך לגלוש ולהמשיך את המינוס?

לא
זה נעצר אחרי 3 ימים

תוכן כתב:ברגע שאתה לוקח מוצר שהשני מבקש עליו כסף, אתה חייב לשלם.

נראה לי שכל בית משפט יפטור את הלקוח, כי הרשיון של קו טוקמן נועד לתת לאנשים אפשרות לחסום את עצמם מראש, ויכול הלקוח לטעון אני יודע שאני לא מסוגל לחסום את עצמי ולכן אני משלם על קו טוקמן שהשיחות בו יקרות יותר כדי שכשאעבור את הסכום שהקצבתי לעצמי אחסם על ידי החברה, וברגע שעברתי את המיכסה שקבעתי לעצמי הייתם חייבים לנתק אותי, ולא לתת לי להמשיך לגלוש ולבסוף לחייב אותי (אולי יחייבו אותם בקנס אם הם יחייבו אותו כשימלא את הסים).

ואף שמבחינה הלכתית נטו אין לזה מקום שאדם צריך להיות אחראי לעצמו, אבל סו"ס סלקום כפופה לרישיון שניתן לה על ידי החוק, וגם בבי"ד מסתבר שיפטרו בכה"ג.

המצפה לישועה כתב:

תוכן כתב:ברגע שאתה לוקח מוצר שהשני מבקש עליו כסף, אתה חייב לשלם.

נראה לי שכל בית משפט יפטור את הלקוח, כי הרשיון של קו טוקמן נועד לתת לאנשים אפשרות לחסום את עצמם מראש, ויכול הלקוח לטעון אני יודע שאני לא מסוגל לחסום את עצמי ולכן אני משלם על קו טוקמן שהשיחות בו יקרות יותר כדי שכשאעבור את הסכום שהקצבתי לעצמי אחסם על ידי החברה, וברגע שעברתי את המיכסה שקבעתי לעצמי הייתם חייבים לנתק אותי, ולא לתת לי להמשיך לגלוש ולבסוף לחייב אותי (אולי יחייבו אותם בקנס אם הם יחייבו אותו כשימלא את הסים).

ואף שמבחינה הלכתית נטו אין לזה מקום שאדם צריך להיות אחראי לעצמו, אבל סו"ס סלקום כפופה לרישיון שניתן לה על ידי החוק, וגם בבי"ד מסתבר שיפטרו בכה"ג.

לא הבנתי את הסברא. גם על-פי החוק החילוני, להבדיל, אדם צריך לשלם בעד שימוש בחפץ של הזולת.

הסברא היא שכאן כביכול 'פשעה' החברה בכך שלא חסמה את מה שהיה אמור להיות חסום ולא לאפשר לאדם להשתמש מעבר למה ששילם מלכתחילה.

יש לבדוק האם אין ברשין החברה אפשרות לחריגה
אני לא מכיר את סוגיית טוקמן, אבל לחברת החשמל יש משהו דומה שנקרא 'מונה תשלום מראש', ושם ביודעי ומכירי קאמינא שיש אפשרות לחריגה בסופ"ש וכדו'

אמר לי אחד מגדולי הדור שבמקרה שהתקלה היא מצד החברה, מעיקר הדין אינו חייב לשלם, והרוצה להיות חסיד, ישלם.

כל זה נכון רק כשהיה לו רשות להשתמש, ואח"כ התברר שטעו בזה, והוא טוען שאם היה יודע שזה כרוך בתשלום לא היה משתמש. אבל הכא שידע מראש שהשימוש כרוך בתשלום, רק שאין להם איך לגבות את התשלום, הרי הוא גנב גמור אם הוא לא משלם. הגע בעצמך אם בנק משאיר כסף על הספסל בחוץ במקום שרובא ישראל, האם מותר לקחת, רק בגלל שהם לא יודעים מי לקח.

מסתבר שהנהגת החברה היא שלא לחנוק לקוח שנשאר תקוע.
כלומר, לקוח בעל טוקמן שנשאר בלי אגורה, או בלי מקום להטעין את הטוקמן, והוא נזקק לשיחה דחופה, הם נותנים לו אשראי קטן, מתוך הבנה שהוא ישלם את זה בסופו של דבר. כי מי שממשיך להשתמש בשירות כועס מאד כשתוקעים אותו על האגורה הקטנה. ועל כן היא "מסכנת" סכום קטן.
וכאן צריך שיקול הדעת, אם החליט הלקוח שלא להשתמש יותר, ולא יבוא לידי גביה, האם החברה מוחלת או לא.
לדידי נראה פשוט אילו ידעה החברה שלא ישלם, לא היתה נותנת לו את האפשרות הזו.

תוכן כתב:כל זה נכון רק כשהיה לו רשות להשתמש, ואח"כ התברר שטעו בזה, והוא טוען שאם היה יודע שזה כרוך בתשלום לא היה משתמש. אבל הכא שידע מראש שהשימוש כרוך בתשלום, רק שאין להם איך לגבות את התשלום, הרי הוא גנב גמור אם הוא לא משלם. הגע בעצמך אם בנק משאיר כסף על הספסל בחוץ במקום שרובא ישראל, האם מותר לקחת, רק בגלל שהם לא יודעים מי לקח.

כרם כתב:וכאן צריך שיקול הדעת, אם החליט הלקוח שלא להשתמש יותר, ולא יבוא לידי גביה, האם החברה מוחלת או לא.
לדידי נראה פשוט אילו ידעה החברה שלא ישלם, לא היתה נותנת לו את האפשרות הזו.

פשוט שהחברה לא מוחלת
אבל הנידון כאן הוא שונה, אם לדוגמא נתתי לעובד שלי טוקמן על סכום של 100 ש"ח, וכן לבן שלי, או אפילו לעצמי ביודעי שזה האפשרות שבה אני חוסם את השיחות שלי, אין להם לאפשר יותר ממה ששילמתי מראש.

כמובן שצריך לברר מבחינת הרישיון במשרד התקשורת, אם יש להם אפשרות לחרוג.

תשובה שקיבלתי ממערכת ''לדופקי בתשובה''



בס"ד

לכב' הרב השואל שליט"א

שמחנו לקבלת מכתבך

בענין תשלום החשבון לחברת סלקום ודאי חייב אתה לשלם ואם לאו הוא גזל גמור דאין שום היתר בתורה שלא חייבים לשלם למי שנותן לך אפשרות לקחת מנכסיו אטו להשתמש ברכושו תמורת תשלום ואינו יכול לגבות שיהיה מותר בלי לשלם וכי אם חנוני ירשה לקחת בהקפה מן המכולת ע"מ שישלמו לו ואח"כ אין בכוחו לגבות חוב זה וכי יעלה על הדעת דיהיה פטור מתשלום ?

בברכת תורה מערכת לדופקי בתשובה

למעשה
אני לא שילמתי בסוף.

אך כעת מתברר לי שסלקום מחקו לי את החוב.

מה דעתכם כעת
האם אלו שטענו שעליי לשלם
גם כעת יטענו שעדיין אני צריך לשלם.