זכיות יוצרים בהדפסת ספרים ישנים

[מר בר רב אשי]

מעשה בספר, אשר מחברו נפטר לפני כ-200 שנה, וספרו הודפס לראשונה לפני 90 שנה ומאז לא נדפס מחדש רק במהדורת צילום ע"י אחד המכונים הידועים, למותר לציין כי איכות הדפוס במצב כזה ירודה מאד, ראובן שמחבב ספר זה וגם הינו צאצא לאותו גדול היטב חרה לו מצב הספר, והחליט להאדיר את חלקו ולהציאו לאור, אך דא עקא אותו מכון שלאחר עשרות שנים שלא האדירו ספר זה כיאה וראוי לאותו גדול, גם נזכרו להאדירו וטוענים שהזכיות שמורות להם ע"י שקנו אותו מהמוציא לאור שהדפיסו לא פחות מלפני 90 שנה כאמור,
נשאלת השאלה מכבוד רבני הפורום דנן, האם שייך בכלל זכויות על חידושים של גאונים שמלפני מאות שנים, לא מבעיא למאי שהיה נהוג מקדמת דנא להגביל את העתקת הספרים ל 10 שנים, אלא אפילו להבדיל אא"ה לפי חוקי האומות לאסור העתקת ספר 50 שנה, לכאורה אין כאן בית מיחוש. כמו שלא יעלה על הדעת לאסור בזמנינו הדפסת הש"ס רק למכון פלוני או אלמוני, כי אין לאף אחד בעלות עליו.
האם יש משהו שיכול קצת לשפוך אור על הענין הזה?

[תוכן]

האם יש להם איזה שהוא מסמך או משהו או שהם טוענים שעצם זה שהדפיסו ראיה שקנו החזקה?

[מאיר סובל]

הבתראי שמצאתי שמובאים בו כל המ"מ הקודמים לו [לכאורה], זה בפרויקט השו"ת: פסקי דין ירושלים כרך יב עמוד קה והלאה.
הסיפור עליו נסוב הפסק שם דומה למה שכתבת, ספר קדמון והוהדר ע"י מכון לפני הרבה שנים, וכעת עבדו על זה מחדש.

[מר בר רב אשי]

לתוכן, יש להם מסמך כזה.
ר' מאיר אפשר אולי קישור לפסק הנ"ל?
תודה

[עשוי לנחת]

מעשה בספר, אשר מחברו נפטר לפני כ-200 שנה, וספרו הודפס לראשונה לפני 90 שנה ומאז לא נדפס מחדש רק במהדורת צילום ע"י אחד המכונים הידועים, למותר לציין כי איכות הדפוס במצב כזה ירודה מאד, ראובן שמחבב ספר זה וגם הינו צאצא לאותו גדול היטב חרה לו מצב הספר, והחליט להאדיר את חלקו ולהציאו לאור, אך דא עקא אותו מכון שלאחר עשרות שנים שלא האדירו ספר זה כיאה וראוי לאותו גדול, גם נזכרו להאדירו וטוענים שהזכיות שמורות להם ע"י שקנו אותו מהמוציא לאור שהדפיסו לא פחות מלפני 90 שנה כאמור,
נשאלת השאלה מכבוד רבני הפורום דנן, האם שייך בכלל זכויות על חידושים של גאונים שמלפני מאות שנים, לא מבעיא למאי שהיה נהוג מקדמת דנא להגביל את העתקת הספרים ל 10 שנים, אלא אפילו להבדיל אא"ה לפי חוקי האומות לאסור העתקת ספר 50 שנה, לכאורה אין כאן בית מיחוש. כמו שלא יעלה על הדעת לאסור בזמנינו הדפסת הש"ס רק למכון פלוני או אלמוני, כי אין לאף אחד בעלות עליו.
האם יש משהו שיכול קצת לשפוך אור על הענין הזה?

תחפש גם כאן
viewtopic.php?f=7&t=6351
viewtopic.php?f=7&t=3498

[תוכן]

אם יש מסמך כזה למה שאין להם את הזכות?

[אוהב אוצר]

השאלה איזה קנין יש להם, אולי יש להם זכות לצלם בלבד, אבל לא על התוכן, זה שהוא מעתיק ומהדיר בדפוס שונה הוא לא לוקח שום זכות.
מחבר ספר שיצר את התוכן הוא יכול למנוע דבר כזה.
[אני גם בגדר שואל]

[מר בר רב אשי]

לפי הקישורים שהיבאו פה יואצ לכאורה שאין שום זכיות לעכב הדפסה אחרי מקסימום 70 שנה מתחילת הוצאות הראשונה של הספר, ובפרט שהמוציא לאור רק היה נין המחבר ולא המחבר בעצמו.
האם יש משהו שיש שיודע על תקדים על דיון כזה (בדיני תורה)?

[בברכה המשולשת]

יש ספר שלם של הרב פרופ' נחום רקובר שריכז את כל המקורות בנוגע לזכוות יוצרים לפי ההלכה

[אורח]

זה מאד מזכיר את הסיפור על השדי חמד.

[אורח]

האם שייך בכלל זכויות על חידושים של גאונים שמלפני מאות שנים, לא מבעיא למאי שהיה נהוג מקדמת דנא להגביל את העתקת הספרים ל 10 שנים, אלא אפילו להבדיל אא"ה לפי חוקי האומות לאסור העתקת ספר 50 שנה, לכאורה אין כאן בית מיחוש. כמו שלא יעלה על הדעת לאסור בזמנינו הדפסת הש"ס רק למכון פלוני או אלמוני, כי אין לאף אחד בעלות עליו.
האם יש משהו שיכול קצת לשפוך אור על הענין הזה?

אני חושב שאתה מערבב כאן שני מושגים, או אולי אני הוא זה שטועה. מה שאסרו מקדמת דנא להגביל את העתקת הספרים ל10 שנים, זה נוגע לספרים שאינם שייכים לאף אחד. כמו למשל שיש כתב יד בספריית הוטיקאן של חידושי הריטב"א ובא מישהו להדפיסו, על זה נהגו לגזור שלא ידפיסוהו אחרים למשך 10 שנים, מפני תקנת השוק, למרות שאין לאף אחד זכויות על דברי הריטב"א הללו. אבל בספר שפלוני עצמו כתב, והזכויות על הכתובים הם שלו, בזה לא אמרו 10 שנים ולא 20 שנה, אלא הזכויות שלו לעד ולעולמי עולמים. ולכן עד היום קיימים ספרים ישנים מאד שעדיין הזכויות שמורות לצאצאי המחבר בלי פקפוק, למרות שעברו יותר מ70 שנה מיום מיתת המחבר (שזה לפי החוק ולא 50 שנה כמו שכתבת). ולכן אם מישהו קנה מאת המחבר או מאת יורש המחבר את הזכויות להדפסת ספר פלוני, והדפסת הספר מעולם לא יצאה מחזקתו, לכאורה הזכויות הם שלו, גם אם לא ההדיר אותו הרבה זמן.

[מאיר סובל]

רבי מר בר רב,
הספר שהבאתי מצטט דיון בדין תורה בן דורינו מלפני כשנתיים. במאגר פרויקט השו"ת בר אילן גירסה אחרונה יש אפשרות לקראו לפי מס' העמוד.
אולי בהיברובוקס וחילופיו יש את זה סרוק,
לפליאתי באוצה"ח אין, ועל כן איני יודע לציין קישור.
אוכל להעתיק לכאן ב"העתק הדבק" אם תרצה.

[מר בר רב אשי]

מאיר אם אפשר להעתיק לי אשמח מאד
תודה רבה

[בין גברא לגברא]

כל המושג של זכות יוצרים עומד על כרעי תרנגול, כידוע. בחז"ל לא מצינו בעלות על דבר שאינו בעין.
עד השואל ומשיב המושג כמעט לא היה ידוע כלל ויש שחלקו עליו להדיא. לפני זה נהגו לאסור על אחרים מלהדפיס ספר זולת המחבר לזמן מסוים, וגם זה רק כדי שלא יפסיד ולא עלו בדעתם שיש להמחבר בעלות על ספרו לעכב אחרים מלהדפיסו. דוגמא לזה מחזור רעדלהיים שדנו בו הפרשת מרדכי, חתם סופר ורעק"א ואף אחד מהם לא עלה בדעתו שיש בזה יותר מהחרם, הגם שמוצאיו עבד על זה הרבה והוציא כסף על כת"י ממש כמו מכון תוני בזמנינו, כמובא בשו"ת חת"ס, חו"מ סי' ע"ט. ואפילו אחר שהראשון הדפיס המחזור על סמך החרם רעק"א כתב שביד המחרימים להתיר החרם וליתן לאחר לחזור ולהדפיסו.
ראיתי מהדורת בקורת של קונטרס שיש הרבה מקורות בענין זה, ולקחתי הכתוב למעלה ממנו.

[בברכה המשולשת]

וכפי שכבר הערתי לעיל, האריך בזה הרה"ג פרופ' נחום רקובר בספר מיוחד המוקדש לנושא.
בנוסף, בסוף הספר בכורי אביב (לרה"ג ניר אביב) בקונטרס גבורת חנניה, יש דיון מקיף על נושא זכויות יוצרים.

[אוהב אוצר]

כל המושג של זכות יוצרים עומד על כרעי תרנגול, כידוע.

תוכל בבקשה להפנות אותנו למקורות 'ידועים' לכל בבקשה?

[תוכן]

כוונתו ששאלת זכויות יוצרים היא שאלה חדשה יחסית. אבל בודאי אין היא עומדת על כרעי תרנגולת כי הרבו לדון בזה מפני תקנת השוק וכיוצא.

[מדהים ומהמם!]

יסלחו לי רבני הפורום, אני לא מבין: מי נתן להם בכלל את הרשות לכך לאסור את זה? - כשזה נצרך לרבים? האם זה שלהם בכלל?
ויתרה מכך: ואפילו יתכן (כמסתכל מהצד) כי הם גזלנים! (אם הם אוסרים את זה על אחרים כשהדבר נצרך!)
למה גילו משמים את החידושי תורה? בשביל שאחר כך יעשו עם זה ביזנס... ???
וכי אדם כזה לא ישאל בשמים לאחר ה120 שלו מדוע הוא לא גרם לריבוי תורה? (כי הוא אסר את זה על אחרים). ובפרט ובפרט כאשר הציבור צמה לזה ורוצה בכך???

סליחה אם נראה מדברי שהגזמתי, לא התכוונתי לאיש. אבל אי אפשר לסבול את זה שמגבילים לנו את חופש לימוד התורה. ואחר כך גם עושים על זה קופה...
שזה מתנת אלוקים בעצם!!!

מה דעתכם על זה אשמח לראות את תגובתכם?

ושוב - לא התכוונתי לאף אחד!!!

[בברכה המשולשת]

על כך בדיוק דנו רבותינו האחרונים, במקורות שצויינו לעיל.

[בין גברא לגברא]

כל המושג של זכות יוצרים עומד על כרעי תרנגול, כידוע.

תוכל בבקשה להפנות אותנו למקורות 'ידועים' לכל בבקשה?

הכוונה שידוע בין הלומדים. אצל אלו שלא התעיינו בסוגיא "זכות יוצרים" זכה לאחיזה, אולי מחמת תעמולה מאנשים שיש להם מה להרוויח מזכות יוצרים, אבל בשיחה עם הרבה ת"ח שהתעיינו בזה רובם דעתם שאין דבר כזה בהלכה.
פעם חשבתי שעכ"פ כל הב"ד פוסקים דיש יש זכות יוצרים, אבל כנראה גם זה לא נכון: הגאון ר' זלמן נחמי' גולדברג שליט"א מחפש כל מיני טצדקי כדי לאסור העתקה אבל הוא לא כותב שאסור מעיקר הדין מצד זכות יוצרים. פרוייקט השו"ת יש להם מכתב חתום ע"י כמה מגדולי הרבנים לאסור על אחרים להעתיק פרוייקט השו"ת [רואים זה על המסך בשעת התקנה] אבל כל טעמם הוא משום שפרוייקט השו"ת השקיעו כסף וזה גורם להם הפסד, אבל אין בו שום איזכור של גזל מצד זכות יוצרים. יש להוסיף עוד אבל אין לי זמן.
צרפתי מאמר בענין מהגאון ר' אלחנן פרץ שליט"א. בל"נ אשתדל להשיג ולהעלות קובץ pdf של קונטרס הנ"ל.

[חכם באשי]

סליחה אם נראה מדברי שהגזמתי, לא התכוונתי לאיש. אבל אי אפשר לסבול את זה שמגבילים לנו את חופש לימוד התורה. ואחר כך גם עושים על זה קופה...
שזה מתנת אלוקים בעצם!!!
ושוב - לא התכוונתי לאף אחד!!!

'מגבילים את חופש לימוד התורה'?!
'עושים קופה'?!
מילים כדרבנות...
אבל כנראה שמעולם לא השקעת הון, כוח וזמן בעריכת ספר כלשהו, ובגלל זה קל לך להחליט עבור אחרים - שהם יחלקו את עמלם לכל דורש החפץ 'לעשות קופה' על חשבון עמלם.
מדוע לא תחשוב, שלכל הפחות מגיע למו"לים להחזר הוצאות + שכר מינימום?!
ומדוע אתה סבור שהם 'מגילים את חופש לימוד התורה'?! לא הם מגבילים אלא אתה שהנך חס על כמה פרוטות ואינך מסכים לרכוש את הספר.

"ושוב - לא התכוונתי לאף אחד".

[פלתי]

יסלחו לי רבני הפורום, אני לא מבין: מי נתן להם בכלל את הרשות לכך לאסור את זה? - כשזה נצרך לרבים? האם זה שלהם בכלל?
ויתרה מכך: ואפילו יתכן (כמסתכל מהצד) כי הם גזלנים! (אם הם אוסרים את זה על אחרים כשהדבר נצרך!)
למה גילו משמים את החידושי תורה? בשביל שאחר כך יעשו עם זה ביזנס... ???
וכי אדם כזה לא ישאל בשמים לאחר ה120 שלו מדוע הוא לא גרם לריבוי תורה? (כי הוא אסר את זה על אחרים). ובפרט ובפרט כאשר הציבור צמה לזה ורוצה בכך???
סליחה אם נראה מדברי שהגזמתי, לא התכוונתי לאיש. אבל אי אפשר לסבול את זה שמגבילים לנו את חופש לימוד התורה. ואחר כך גם עושים על זה קופה...
שזה מתנת אלוקים בעצם!!!
מה דעתכם על זה אשמח לראות את תגובתכם?
ושוב - לא התכוונתי לאף אחד!!!

מהסיבות שלך יהיה אסור למכור גם מלפפונים בשוק. למה? כי מי נתן להם בכלל את הרשות למכור כשזה נצרך לרבים? האם זה שלהם בכלל? למה נתנו להם את המלפפונים האלו מן השמים? בשביל שיעשה עם זה ביזנס? וכי אדם כזה לא ישאל בשמים לאחר 120 שלו, מדוע לא גרם לריבוי המחייה בישראל? ובפרט שהציבור כל כך רעב ורוצה בכך? שזה מתנת אלוקים בעצם.
מה דעתך על זה? אשמח לראות את תגובתך.
ושוב לא התכוונתי לאף אחד.

[חכם באשי]

בנוגע לדברי 'מדהים ומהמם'.
תאמינו לי, שהדבר שבאמת מדהים ומהמם הוא לראות אלפי אלפי מחברים שהשקיעו מיגיעם, זמנם וכספם וכתבו והדפיסו ספרים ונתנו את חיבוריהם לאוצר בחינם (או תמורת תשלום פעוט)!

[בין גברא לגברא]

הבעיה שצריך לאפשר למוציא ספר שלא להפסיד אינו חדש . מטעם זה נהגו מעולם להחרים שלא להוציא הספר, ופעמים אף ספרים דומים, עד זמן סביר שיהיה אפשר להראשון להחזיר הוצאותיו, ואולי אף להרוויח קצת. אפשר לנהוג כן גם היום. כנראה הטעם שלא נוהגים כן הוא משום שכולם סומכים על זכות יוצרים.
למעשה הרב מדהים ומהמם צודק. יש אופנים שבאמת אינו ישר להעתיק דברי הראשון כשהוא צריך להחזיר השקעתו, אבל היום יש תובעים זכות יוצרים עבור ספרים שכתבו הסבא שלהם גם אחר שמכרו כמה וכמה מהדורות ובל"ס הרוויחו טוב. האשכול פתח במעשה בספר, שמחברו נפטר לפני כ-200 שנה, וספרו הודפס לראשונה לפני 90 שנה ומאז לא נדפס מחדש רק במהדורת צילום ע"י אחד המכונים באיכות ירודה מאד, צאצא לאותו גדול החליט להאדיר את חלקו ולהציאו לאור, אך דא עקא אותו מכון שלאחר עשרות שנים שלא האדירו ספר זה נזכרו להאדירו וטוענים שהזכיות שמורות להם ע"י שקנו אותו מהמוציא לאור שהדפיסו לא פחות מלפני 90 שנה. וכי גם בזה יש איזה יושר לטענתם.

[מדהים ומהמם!]

הבעיה שצריך לאפשר למוציא ספר שלא להפסיד אינו חדש . מטעם זה נהגו מעולם להחרים שלא להוציא הספר, ופעמים אף ספרים דומים, עד זמן סביר שיהיה אפשר להראשון להחזיר הוצאותיו, ואולי אף להרוויח קצת. אפשר לנהוג כן גם היום. כנראה הטעם שלא נוהגים כן הוא משום שכולם סומכים על זכות יוצרים.
למעשה הרב מדהים ומהמם צודק. יש אופנים שבאמת אינו ישר להעתיק דברי הראשון כשהוא צריך להחזיר השקעתו, אבל היום יש תובעים זכות יוצרים עבור ספרים שכתבו הסבא שלהם גם אחר שמכרו כמה וכמה מהדורות ובל"ס הרוויחו טוב. האשכול פתח במעשה בספר, שמחברו נפטר לפני כ-200 שנה, וספרו הודפס לראשונה לפני 90 שנה ומאז לא נדפס מחדש רק במהדורת צילום ע"י אחד המכונים באיכות ירודה מאד, צאצא לאותו גדול החליט להאדיר את חלקו ולהציאו לאור, אך דא עקא אותו מכון שלאחר עשרות שנים שלא האדירו ספר זה נזכרו להאדירו וטוענים שהזכיות שמורות להם ע"י שקנו אותו מהמוציא לאור שהדפיסו לא פחות מלפני 90 שנה. וכי גם בזה יש איזה יושר לטענתם.

מורי ורבותי לא אוכל להתעלם שהיחיד שהבין אותי למה באמת התכוונתי זה הרה"ג "בין גברא לגברא!" כל הכבוד לכת"ר.

ולשאר התגובות:
ראשית לא אוכל להסתיר שדבריכם שמחו והצחיקו אותי מאוד.... (ואני מאמין גם את הרבנים שליט"א) ...נהנתי! וכל הכבוד לכם על החוש הומור שיש לכם... נפלא אבל באמת נפלא!

וליתר החדשות:
"חכם באשי" טעית. אני יודע ועוד איך יודע מה זה להוציא ספר לאור, זה לא נעלם ממני, ועל המחבר של הספר עצמו לא דיברתי (כל בר דעת מבין שיש לו קצת זכות על הספר. הוא טרח, השקיע, עמל, רץ ממקום למקום, עבד, לא ישן לילות וכו', וכו', וכו' - יש כאן הבנה). ברור שאם יעתיקו אחד מהשני שזה יחריב את העולם שאנשים לא ירצו להוציא דברים לאור. ואפשר שיש בזה (סיבה לאסור לשלא יעתיקו) "תקנת העולם" (שהרבה דברים תיקנו כידוע מפני תקנת העולם) מפני הנזק האדיר שזה עלול לגרום "לכולנו".
מה שאני דיברתי [וכמו שהבין אותי הרה"ג בין גברא לגברא] זה על הרעיון שהובא בתחילת הפורום: שהוא שיש אנשים שמוצאים איזה ספר באחד הגניזות ונהיים בעלים על הספר שלא שלהם.

ועל הכרתי 'והפלתי';
ולמה נקרא שמם פלתי? - שמופלאים בדבריהם; עד כאן (שם)
הלכך אין צורך להעיר בגווה דלכך הוא עשוי (שמופלאים בדבריהם, מפרשים) ולמי שאינו בר דעת הכי - הוי ליה לעיוני בלישניה (דלעיל) דהוא משמח לבות בני אדם וטוב לו.
אך העירו האחרונים דלחשוב על "מלפפונים" מדובר שנצרך לסלט שלו או שיש לו צרבת

עד כאן התגובה "להערות המחכימות" (של הרבנים הנ"ל). חן חן

[חכם באשי]

מדהים,
אתה מתחיל להזכיר איזה ניק שהיה בתחילתו תולעת ואח"כ הפך לחסידות שיש מאנשיה המרקדים ברחובות לקול צלילי זמר (ולאחרונה אף 'מריצים' רשימה לכנסת המינים),
אני ואחרים מתחילים לחשוד שהניק הזה, שלא בדיוק דיבר לעניין, שב לזירה והוא מדהים ומהמם!....

[התוקף]

יסלחו לי רבני הפורום, אני לא מבין: מי נתן להם בכלל את הרשות לכך לאסור את זה? - כשזה נצרך לרבים? האם זה שלהם בכלל?
ויתרה מכך: ואפילו יתכן (כמסתכל מהצד) כי הם גזלנים! (אם הם אוסרים את זה על אחרים כשהדבר נצרך!)
למה גילו משמים את החידושי תורה? בשביל שאחר כך יעשו עם זה ביזנס... ???
וכי אדם כזה לא ישאל בשמים לאחר ה120 שלו מדוע הוא לא גרם לריבוי תורה? (כי הוא אסר את זה על אחרים). ובפרט ובפרט כאשר הציבור צמה לזה ורוצה בכך???
סליחה אם נראה מדברי שהגזמתי, לא התכוונתי לאיש. אבל אי אפשר לסבול את זה שמגבילים לנו את חופש לימוד התורה. ואחר כך גם עושים על זה קופה...
שזה מתנת אלוקים בעצם!!!
מה דעתכם על זה אשמח לראות את תגובתכם?
ושוב - לא התכוונתי לאף אחד!!!

מהסיבות שלך יהיה אסור למכור גם מלפפונים בשוק. למה? כי מי נתן להם בכלל את הרשות למכור כשזה נצרך לרבים? האם זה שלהם בכלל? למה נתנו להם את המלפפונים האלו מן השמים? בשביל שיעשה עם זה ביזנס? וכי אדם כזה לא ישאל בשמים לאחר 120 שלו, מדוע לא גרם לריבוי המחייה בישראל? ובפרט שהציבור כל כך רעב ורוצה בכך? שזה מתנת אלוקים בעצם.
מה דעתך על זה? אשמח לראות את תגובתך.
ושוב לא התכוונתי לאף אחד.

תגיד לנו מתי לצחוק...

[יאיר]

מדהים,
אתה מתחיל להזכיר איזה ניק שהיה בתחילתו תולעת ואח"כ הפך לחסידות שיש מאנשיה המרקדים ברחובות לקול צלילי זמר (ולאחרונה אף 'מריצים' רשימה לכנסת המינים),
אני ואחרים מתחילים לחשוד שהניק הזה, שלא בדיוק דיבר לעניין, שב לזירה והוא מדהים ומהמם!....

אז יש לך טעות באיבחון...

:)

[בין גברא לגברא]

השגתי קובץ של הקונטרס על זכות יוצרים. לדעתי הסדר טעון שיפור אבל המפתחות בסוף מחפה על החסרון.
התבקשתי לכתוב שהמחבר מעוניין בכל הערות השגות או שגיות. אפשר לשלוח לכתובת דואר אלקטרוני בעמוד הראשון, או לשלוח לי באישי ואני אעבירנו.

[שפה ברורה]

כל הקונטרס הוא מעמוד אחד בלבד?

[בין גברא לגברא]

כל הקונטרס הוא מעמוד אחד בלבד?

סליחה, זה היה קובץ פגום. עכשיו זה מתוקן.

[נוריאל עזרא]

באור תורה אייר תשע"ד סימן קג, ונדפס שוב בספר מגדולי ישראל חלק ב כתב הרב מאזוז שליט"א וזה לשונו: "בספר בן איש חי בהוצאת "סאלם ספרים" יש כמה תיקונים והערות חדשות מהרב יוסף חיים מזרחי הי"ו... ובמבוא שם כתב עלינו כמה הערות, ואענה כאן על מקצתן..." ובהמשך כתב וז"ל: "גם מה שכתב עלינו בעמוד 46 שהוצאנו ספר בן איש חי ללא רשות הנכדים, וכי הוא העורך דין שלהם? כבר בדקנו זה מבחינת החק ומבחינת ההלכה ואין בכך כלום. ויש לנו גושפנקא והסכמה מגדול הדור מרן הגר"ע יוסף זצ"ל. ועיין באור-תורה אדר התשמ"ז(עמ' תח) ובשו"ת ציץ אליעזר ח"כ(סי' נ"א אות ג'), ומשם בארה." ע"כ. ובהערה 21 במגדולי ישראל(יתכן וגם באור תורה אך אינו לפני) כתב וז"ל: וע"ע בספר עין יצחק(יוסף)(עמוד שמט) שלגבי ספרים ישנים כגון ש"ס ורמב"ם אין המדפיס יכול לאסור על אחרים שלא ידפיסו עש"ב. וה"ה לס' בן איש חי שפשט בכל העולם בטעויות רבות מאוד, שהמדפיסו מחדש מוגה ומתוקן אין בכך כלום, ואדרבא עליו תבוא ברכת טוב, והראיה מכמה מהדורות של בא"ח שנדפסו עד כה בלי רשות הנכדים(והזכרתים למעלה). ואלו שניקדו הבא"ח בטעויות ושיבושים לגרמייהו עבדי, ויהי להם אשר להם, ופנים חדשות באו לכאן.
ועכ"פ אין נכד המחבר או ניניו יכולים לאסור על כל העולם. ועיין בשו"ת יביע אומר ח"ז(חחו"מ סוף סימן ט'). ודו"ק. עכ"ל שם.