פורום אוצר החכמה

אמר לא תעזור ואל תפריע,אבל היה רבי עקיבא נושא כליו,גם נמצאו מטבעות עם אתרוג,וגם הרבי מסאטמר בויואל משה אמר שהיה צדיק
http://www.otzar.org/aspcrops/155556_47_331679321381-952013.asp
אבל לא מצאנו דברי תורה ממנו

אתה רוצה רשימה של אישים מהתנ"ך ומהתלמוד שלא נשארו מהם דברי תורה?
ואם הוא לא היה 'מחדש' בדברי תורה, הוא חייב להיות רשע?! זהו. ככה זה עובד?!
עכ"פ מחז"ל משמע, שבאופן כללי (פרט להתרסתו כנגד הקב"ה) הוא היה ירא שמים.
קשה להאמין, שרבי עקיבא היה תומך ברשע.
ואגב, גם המחקר מסכים שבר כוכבא היה שומר מצוות, ואפילו בשעות קשות של המרד הוא 'הפך את העולם' להשיג ארבעת המינים.
ראה על כך:
א' אופנהיימר, 'בר כוכבא וקיום מצוות', מרד בר כוכבא: מחקרים חדשים, בעריכת א' אופנהיימר וא' רפפורט, ירושלים 1984, עמ' 146-140.
הנ"ל, 'הפרשת מעשר ראשון במציאות שלאחר חורבן הבית השני', סיני, פג (קיץ תשלח),
הנ"ל, 'שמירת שבת ומרד בר כוכבא', יהודים ויהדות בימי בית שני, המשנה והתלמוד: מחקרים לכבודו של ש' ספראי, בעריכת א' אופנהיימר (ואחרים), ירושלים תשנג, (אינני זוכר את מספר העמודים)

גם התרסתו היתה מפני אי פירוש נכון של המקראות,
שגם דוד מלך אמר כך, אלא שדוד אמר מדוע לא תצא בצבאותינו
ואילו בר כוכבא התכוון לעדיף שלא תעזור.

ומ"מ כשאמרו לו להפסיק לתלוש אגודלים, הפסיק.

הדיון כאן הזוי לחלוטין וזה בלשון המעטה,
א. לא מובנת ההתדיינות כאן על ר' עקיבא, ר' עקיבא אינו אחד מאיתנו, ואם ר' עקיבא חשב שהוא משיח היש כאן למישהו ספק בגדלותו, אפשר לדון אם מה שאמר אתה אלקים זנחתנו היה ידוע לר"ע וא"כ סבר שיש לפרשו באיזה אופן או שהוברר אח"כ והתגלה משהו שלא היה ידוע לר"ע, וממילא לשאול האם ע"פ מסקנת חז"ל היה צדיק או שהוברר שלא כן הוא, אבל איך אפשר לדון אם היה ת"ח כי לא נשאר ממנו ד"ת. או אם שמר מצוות ולהביא ראיות על זה

מעבר לדעת ר' עקיבא ברור שגם שאר החכמים סברו שהיה גברא רבא שהרי כל מה שמצאו בו שאינו ראוי להיות משיח היה שלא היה מורח ודאין, כלומר שכל הסימנים המנויים במשיח צדקנו היו בו אבל לא היה יכול לדון ע"פ הריח.

עכשיו ראיתי שבקובץ שהבאת ממאמר שלוש שבועות כתוב את הדברים הפשוטים שכתבתי, אבל אם כן מה היה הדיון שלכם בכלל?

ראיתי בדברי הרב מלמד דברים אחרים
http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?1 ... 73&page=66[url][/url]

ומה שכתוב שם נראה לך מתקבל על הדעת?

ראשית, לא הכוונה רק לרב אליעזר מלמד שליט"א, אלא אלו דברים שאמר הרצי"ה, ומופיעים בשיחותיו לל"ג בעומר (ובמקומות נוספים). ההערה שאין שמועות משמו של בר כוכבא היא בהחלט מהתמיהה, בהנחה שמדובר באדם שהוא "הוגה בתורה ועוסק במצוות כדוד אביו" (רמב"ם פי"א ממלכים ה"ד), ואולי חז"ל הביאו שמועות משמו בכינוי אחר (מחשש מהרומאים או מסיבות אחרות).

ועוד יש לציין לשתי נקודות:
1. הראי"ה עצמו מלמד זכות על אמירתו לא תסעוד ולא תכסוף, שאיננה חסרון אמונה אלא קריאה להשתדלות ולהימנע מלסמוך על הנס (פנקסי הראי"ה ח"א עמ' יא).
2. חז"ל (סנהדרין צג:) לא מצאו סיבה שאיננו משיח, אלא דלא מורח ודאין, ואם היה אדם כה פשוט הוא רחוק ממדרגות נשגבות אלו.

מועדים וזמנים לגרמ"ש שליט"א (כמדומה ח"ה סי' שנב, מהכתוב אצלי ולא בדקתיו) ש"פשוט הדבר, שבר כוכבא היה באמת חכם וצדיק גדול מאד וכו' [אין לפני כל דבריו שם].

לעצם הדבר, ברמב"ם ציין כמה דברים ל"חזקת משיח", ונצטרך לומר שכולם היו אצל בר כוכבא, מה שהוא חידוש:
"ואם יעמוד מלך מבית דוד הוגה בתורה ועוסק במצוות כדוד אביו, כפי תורה שבכתב ושבעל פה,
ויכוף כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה,
וילחם מלחמות ה',
הרי זה בחזקת שהוא משיח".

אם נראה את סוף לשון המדרש, "ועל זה היה אומר ר"ע כך", א"כ מבואר שהגבורה בקרב היא שגרמה לאמירת "הינו מלכא משיחא" [אא"כ נדחק שהכוונה שהוא אחד מהסימנים]
איכה רבה (וילנא) פרשה ב: " ר"ע כד הוה חמי ליה להדין בר כוזיבא הוה אמר היינו מלכא משיחא, א"ל ר' יוחנן בן תורתא עקיבא יעלו עשבים בלחייך ועדיין אינו בא, א"ר יוחנן (בראשית כז) הקול קול יעקב, קול אדריאנוס קיסר הרג בביתר שמונים אלף רבוא בני אדם ושמונים אלף תוקעי קרנות היו צרין על ביתר והיה שם בן כוזיבא והיו לו מאתים אלף מקוטעי אצבע, שלחו לו חכמים עד מתי אתה עושה לישראל בעלי מומין, אמר להם והיאך יבדקו, אמרו לו כל מי שאינו עוקר ארז מלבנון אל יכתב באסטרטיא שלך, והיו לו מאתים אלף מכאן ומכאן ובשעה שהיו יוצאין למלחמה היו אומרים לא תסעוד ולא תסכיף הדא הוא דכתיב (תהלים ס') הלא אתה אלהים זנחתנו ולא תצא אלהים בצבאותינו, ומה היה עושה בן כוזיבא היה מקבל אבני בליסטרא באחד מארכובותיו וזורקן והורג מהן כמה נפשות, ועל זה א"ר עקיבא כך".

מי אמר שבר כוכבא הי' בחזקת משיח?

ר' יהושע מונדשיין כתב פעם לרבי שאלה (וז"ל): "כיצד האמין רע"ק במשיחיותו של בן כוזיבא, והרי לא היו לו הסימנים שמונה הרמב"ם: יקום מלך מבית דוד הוגה בתומ"צ וכו' ויכוף כל ישראל וכו' ויבנה מקדש וכו".

מענה הרבי (קטע ממכתב):

"דעת רע"ק בנוגע בן כוזיבא המלך – אינה סותרת מש"כ הרמב"ם הל' מלכים ספי"א – כי הי' קס"ד דרע"ק שזוהי תחלת תקופת הגילוי שלו.". עכלה"ק.

ובפשטות - שהוא רק ראוי להיות משיח (ע"ד דברי החת"ס הידועים שישנו ראוי להיות משיח בכל דור) וממילא עדיין לא צ"ל בו סימנים שנתן בו הרמב"ם.

היכן דברי הרבי?

אגרות קודש חלק כ"ז

אכן כן, אגרות קודש חלק כז סי' י' ש', עמ' שב. ולכאורה הוא צ"ב!

בפשטות לשון חז"ל, ר"ע אמר עליו שהוא משיח ממש,
ובא הרמב"ם ומחדש לנו לדרגה פחותה מזה, שהכוונה רק ל"חזקת משיח" [עיי"ש בהל' מלכים סמיכות הלכות ג-ד], ולא נראה בדברי חז"ל והרמב"ם שכוונת ר"ע רק ל"ראוי למשיח".

"משיח ממש" בל' חז"ל - העתיד לגאול את ישראל. מניין שחז"ל דיברו על גדר הלכתי?
היכן "מחדש" הרמב"ם שבחזקת משיח קאי על בר כוכבא?!