מפרשי האוצר - גירסת נסיון
חיפוש גוגל בפורום:

העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

דברי תורה, עיוני שמעתתא, חידושי אגדה וכל פטפוטיא דאורייתא טבין
סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17493
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ג' נובמבר 03, 2015 10:11 pm

אברהם כתב:כי היא מתביישת ללבוש את הסגנון הגברי, זה עדיין לא הופך את זה לקישוט גברי.

אם יציעו לך להתקשט בשרשרת בעלת סגנון גברי, שאשה לא תסכים ללבוש גם אם ניתן לה מלוא ביתה וכו', האם לא יהיה בזה לא ילבש לפי דעתך?

נשמח לשמוע.

עכ"פ דעת הגר"ח שבכה"ג הוי לא ילבש.



אם יציעו לך ללבוש כובע בעל סגנון גברי שאשה לא תסכים ללבוש אותו גם אם ניתן לה מלוא ביתה וכו,, האם יהיה בזה וכולי.
שוב התחלתי עם כובעים.. אבל אתה דברת על שרשרת שגברים בכלל לא לובשים אותה ורק פתאום כאן יש שרשרת בסגנון גברי!!!.
אבל אנחנו דברנו על שעונים שכל הגברים לובשים אותם מזה עשרות שנים.. בדיוק כמו כובעים..

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17493
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ג' נובמבר 03, 2015 10:14 pm

אגב לא הבנתי מה ענית לפלתי.

הוא שאל "דברים אלו מרפסן איגרי. אם שעוני מותגים של גברים המה בעצם מיועדים לנשים, מדוע א"כ שום אשה לא תענדהו גם כי יותן לה מלא הבית כסף וזהב."

וענית כי זה סגנון גברי.
אטו בשופטני עסקינן היינו המעצבים שעושים משהו מיועד לנשים אבל בסגנון גברי ששום אשה לא תלבשהו?

אברהם
הודעות: 1279
הצטרף: ב' יולי 05, 2010 3:12 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי אברהם » ג' נובמבר 03, 2015 10:28 pm

למה תלעג למעצבים שאינם כלל שופטני, יודעים הם היטב שישנם גברים שנגררו לצערינו אחרי תכשיטי הנשים, והם מכינים להם תכשיטי נשים תוך התאמה מתבקשת ללבוש הגברי כו',
הרי ברור שגם אם גבר ירצה להתקשט בשרשרת הוא יבקש להתאים אותה לשאר בגדיו שאינם בגדי נשים (במידה וכך).


מלבד זאת, אני סבור שבעולם הכללי השעון כבר מזמן הוא תכשיט לגברים ונשים, ואין בו משום לא ילבש. אבל אצל שומרי תומ"צ שלפיהם נקבעים גדרי הדינים אין דרך רוב הגברים להתקשט בזה.
- ומסתמא לדעת הגרח"ק זה נמדד לפי ציבור יותר מצומצמם מההגדרה הרחבה של 'שומרי תומ"צ', ואכמ"ל...

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17493
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ג' נובמבר 03, 2015 10:37 pm

נראה לי שאין כבר על מה להתווכח כי אנו חוזרים על עמדותינו.
אצל כל האנשים שות"מ ואחרים, השעון הוא מלבוש שימושי מזה עשרות רבות של שנים. וכמו כל בגד (כובע למשל) המודה משתנה והצעירים לובשים דווקא קסקטים או מגבעות כאלה ואחרות ולפעמים דווקא יקרות ביותר. ואין לזה קשר ללא ילבש.

בלי קשר לזה הנחתך שדין לא ילבש נקבע לפי שומרי תומ"צ אינה נראית לי ואיני יודע מה מקורה. אולי כוונתך שזה תלוי בחברה בה אדם נמצא. לדוגמה שאם בציבור החרדי (או בכל קבוצת השתייכות משמעותית) אין נוהגים גברים ללבוש טבעת נישואים אולי יהיה בזה שאלה של לא ילבש ועדיין צ"ע. מ"מ איני מבין מה השייכות לעניין שות"מ.

אברהם
הודעות: 1279
הצטרף: ב' יולי 05, 2010 3:12 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי אברהם » ג' נובמבר 03, 2015 10:48 pm

בהחלט התכוונתי לכך שזה תלוי בחברה שבה האדם נמצא.

כיהודי המצווה לאהוב כל שומר תורה ומצוות ולטרוח בטובתו ולשית עצות לתקנתו וכו', ומאידך להתרחק מן הגויים ומן הרשעים, ממילא סברתי 'שהחברה בה אני נמצא' היינו חברת שומרי תורה ומצוות.
וציינתי שמסתמא לדעת הגרח"ק יש עוד כמה פרמטרים לזה.. יש להניח שחסידי הגאון מליובאויטש לא יהיו בכללם למשל..

שער כותש
הודעות: 65
הצטרף: ה' אוקטובר 15, 2015 7:02 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי שער כותש » ד' נובמבר 04, 2015 1:41 pm

פילפולי "אברהם" המשונים אכן מדהימים בהתעקשותם, הבלים שפשוט אין הדעת סובלתם.
הרי ברור ופשוט שדרך אנשים וכל הגברים בעולם החילוני כמו החרדי וכמו ה"בני ברקי" לענוד שעון, ואם שעון חשוב כמלבוש שאינו מיוחד לנשים הרי שאין שום נפ"מ אם לובשים אותו ע"מ להתקשט או בכדי לידע השעה המדויקת, כי כבר מוסכם שכלי גברים מותרים ללבישה גם אם כוונתם להתיפות.
ומה זה פלפולי השטות כאילו לפנינו 'פלגינן' שאכן עונדים להתיפות אך לא מכירים בזה וכל עוד מתביישים בזה נחשב באיסור לא ילבש....
כל השומע ישחק למקרא עם הארצות שכזו,
והעניין פשוט שדרך הכותב לאחוז שיטתו לקרב דעתו לדעת גדולים גם אם אינה מסכמת להם על ידי התעקשות של הפרחת דברי הבל ורעות רוח.
וכי למרן הגר"ח יש מהלכים בקרב האברכים ה'צעירים' כלשון אברהם ולחקור אחר אפנת השעונים בחנויות ובלשונות הזבנים??? אין לך גיחוך גדול מזה לכל מי שמכיר ואפילו מרחוק קצות דרכיו דמרן שליט"א ותמימותו בעניני עוה"ז, גם מה שכידוע ומפורסם לכל מרן אוסר גם 'שעוני קאסיו' פשוטים לכל מי שרואהו ענוד בהם, מבלי לעיין מקודם בקטלוג העדכני של 'רולקס' המונח כידוע במגירת שולחנו של שר התורה.

ובהיות ולמתעקש לא יועיל כל שכנוע, ובדברים לא יווסר, בקשתי היום מידידי נכדו שליט"א לשאול קמי מרן בדבר זה והשיבו בדברים נחרצים וברורים כי מעולם לא הותרו הגברים בלבישת שעוני יד, אף כי בחיי מרן החזו"א, והאיסור כולל כל סוגי השעונים שכולם דרך נשים לבד ולגברים כולם אסורים בלאו דלא ילבש. (גם מילא נכדו הנ"ל פיו שחוק על מי ששקוע בדמיונות שוא כאילו סבו יודע משהו על אודות הרגלי המאד"ע המתחדשים, ועל חילוק בין סוגי שעונים וכו'),

נקווה כי בזה די לויכוח הזר והמוזר, וכי יתבהר כי דברי הרב אוצה"ח פשוטים ואמיתיים, ורוח השטות תסור מידידנו אברהם וישוב בס"ד לאיתנו הראשון.

אברהם
הודעות: 1279
הצטרף: ב' יולי 05, 2010 3:12 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי אברהם » ד' נובמבר 04, 2015 2:13 pm

אמן...


אברהם כתב:אם כת"ר יכתוב עלי שאני מתעקש, ואני אכתוב על ההוא, וההוא על ההוא, לאן יגיע סגנון השיח והויכוח באתרינו?



בכל אופן, אם כבר דיברת עם נכדו, איך הוא ביאר את דעת זקנו שליט"א? האם אי אפשר לשאול אותו?

פייש
הודעות: 150
הצטרף: ב' ינואר 09, 2012 11:28 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי פייש » ד' נובמבר 04, 2015 8:22 pm

אודות השעונים.
האם ידוע לכם שבמקומות הרבה בקהלות של חסידים מקפידים שלא לילך עם שעון, וטעמא בעי

ההיסטוריה מספרת שבתחלה רק הנשים השתמשו עם שעונים, אולי מאז נאסר מחמת לא ילבש וכבר נשאר, זה רק בדרך אפשר, אבל הא ודאי שהקפידו מדורי דורות אצל חסידים הרבה.

פייש
הודעות: 150
הצטרף: ב' ינואר 09, 2012 11:28 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי פייש » ד' נובמבר 04, 2015 9:12 pm

זאת מצאתי

יש פה מי שמכיר שפת האנגלית?

At the dawn of the 20th century, only women wore wristwatches. No self-respecting "real man" would wear one. However, in the first World War, soldiers wore wristwatches because taking out a pocket watch to check the time was difficult or impossible in battle. After the war was over, it was considered "socially acceptable" to wear wrist watches, and they became popular. Half a century later, digital watches, which used electrical currents running through quartz crystals to cause vibration and tell the time very accurately, began to appear.

גימפעל
הודעות: 2580
הצטרף: ש' דצמבר 11, 2010 10:35 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי גימפעל » ד' נובמבר 04, 2015 9:30 pm

פייש כתב:זאת מצאתי

יש פה מי שמכיר שפת האנגלית?

At the dawn of the 20th century, only women wore wristwatches. No self-respecting "real man" would wear one. However, in the first World War, soldiers wore wristwatches because taking out a pocket watch to check the time was difficult or impossible in battle. After the war was over, it was considered "socially acceptable" to wear wrist watches, and they became popular. Half a century later, digital watches, which used electrical currents running through quartz crystals to cause vibration and tell the time very accurately, began to appear.

מי כתב זאת ?

פלתי
הודעות: 2234
הצטרף: ד' נובמבר 07, 2012 1:14 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי פלתי » ד' נובמבר 04, 2015 9:31 pm

כתוב שם כי בתחילת המאה העשרים לא היו נוהגים הגברים לענוד שעוני יד [רק שעוני כיס]. במלחמת העולם הראשונה היו החיילים עונדים שעוני יד כי היה קשה עד בלתי אפשרי ללוחמים להשתמש בשעוני כיס. לאחר המלחמה כבר היה אפשרי מבחינה חברתית לגברים לענוד שעוני יד והדבר הפך להיות פופולארי וכו'

פייש
הודעות: 150
הצטרף: ב' ינואר 09, 2012 11:28 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי פייש » ד' נובמבר 04, 2015 9:55 pm

פלתי כתב:כתוב שם כי בתחילת המאה העשרים לא היו נוהגים הגברים לענוד שעוני יד [רק שעוני כיס]. במלחמת העולם הראשונה היו החיילים עונדים שעוני יד כי היה קשה עד בלתי אפשרי ללוחמים להשתמש בשעוני כיס. לאחר המלחמה כבר היה אפשרי מבחינה חברתית לגברים לענוד שעוני יד והדבר הפך להיות פופולארי וכו'

גוגל מתרגם כן

בשחר המאה ה -20 , רק נשים לבשו שעוני יד . לא " גבר אמיתי" מכבד את עצמו לובש אחד . עם זאת , במלחמת העולם הראשונה , חיילים לבשו שעוני יד , כי לוקחים את שעון כיס כדי לבדוק את הזמן היה קשה או בלתי אפשרי בקרב . אחרי שהמלחמה נגמרה , זה נחשב " מקובל מבחינה חברתית " ללבוש שעוני יד ,והם הפכו לפופולריים . חצי מאה מאוחר יותר , שעונים דיגיטליים , שבו השתמשו זרמים חשמליים פועלים באמצעות גבישי קוורץ לגרום רטטולספר את הזמן בצורה מדויקת , החלו להופיע .

פייש
הודעות: 150
הצטרף: ב' ינואר 09, 2012 11:28 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי פייש » ד' נובמבר 04, 2015 9:56 pm

גימפעל כתב:
פייש כתב:זאת מצאתי

יש פה מי שמכיר שפת האנגלית?

At the dawn of the 20th century, only women wore wristwatches. No self-respecting "real man" would wear one. However, in the first World War, soldiers wore wristwatches because taking out a pocket watch to check the time was difficult or impossible in battle. After the war was over, it was considered "socially acceptable" to wear wrist watches, and they became popular. Half a century later, digital watches, which used electrical currents running through quartz crystals to cause vibration and tell the time very accurately, began to appear.

מי כתב זאת ?

http://www.time-for-time.com/history.htm

יתר10
הודעות: 721
הצטרף: ד' יוני 01, 2011 12:07 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי יתר10 » ג' ינואר 05, 2016 10:39 am


יאיר
הודעות: 10067
הצטרף: א' מאי 23, 2010 11:54 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי יאיר » ד' ינואר 06, 2016 2:07 am

מאי הוה עלה?

ש. ספראי
הודעות: 797
הצטרף: ב' יולי 06, 2015 12:21 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי ש. ספראי » ד' ינואר 06, 2016 11:33 am

גם זו לטובה כתב:
גמח כתב:קובץ "דברי שי"ח" פרשת וירא.

לא ילבש "כשעון לגברים״

לאחרונה מעיר מרן שליט״א שיש בענידת שעוני יד משום ״לא ילבש גבר שמלת אשה״. רבים תמהו על כך,
אך הרה״ג רבי רפאל דינר שליט״א, סיפר לי שכך הורה מרן החזון איש זצ״ל והדבר מאושר על ידי תלמידי מרן החזון איש,
הגאון רבי יחזקאל ברטלר שליט״א והגאון רבי דב לנדא שליט״א. ואכן, בחודש אלול האחרון, לאחר פגישת משלחת רבני העיר אלעד עם מרן שליט״א,
שאלתיו האם אכן נכונה השמועה שמרן החזון איש סבר שבענידת שעון יד לגברים יש משום ״לא ילבש״, אף שכולם עונדים שעון יד.
מרן הגר״ח השיב: ״נכון. הוא אמר שזו כמו שמלה״...
שאלתי: ״והרי כל עם ישראל הולך עם שעון יד. גם הרב אלישיב הלך עם שעון״.
הגיב מרן שליט״א ״גם אני הלכתי עם שעון בהתחלה, אבל שמעתי שהחזון איש חושש בזה, אז הפסקתי ללכת עם שעון... החזון איש חשש, אז ראוי להחמיר. שים את השעון בכיס״...
(מהרב ר׳ שמואל ברוך גנוט שליט״א)


שימו לב. הגר"ח אמר לי בבירור (וכמובא לעיל), שגם לדעתו זה לא ממש מעיקר הדין, אלא שכיון שהחזו"א חשש, אז ראוי להחמיר.
חושבני שזה משנה את סגנון הנידון והמו"מ בענין.

שיר ורננים
הודעות: 245
הצטרף: ג' דצמבר 08, 2015 10:51 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי שיר ורננים » ד' ינואר 06, 2016 3:27 pm

ש. ספראי כתב:
גם זו לטובה כתב:
גמח כתב:קובץ "דברי שי"ח" פרשת וירא.!

מרן הגראי"ל גם הולך עם שעון . ןהוא אחד מהקרובים לחזו"א . הבנתי שהגר"ח שליט"א רואה את זה כהנהגה של שבירת הרצון שהוא דבר המועיל לזכות בכל מיני עניינים
לא ילבש "כשעון לגברים״

לאחרונה מעיר מרן שליט״א שיש בענידת שעוני יד משום ״לא ילבש גבר שמלת אשה״. רבים תמהו על כך,
אך הרה״ג רבי רפאל דינר שליט״א, סיפר לי שכך הורה מרן החזון איש זצ״ל והדבר מאושר על ידי תלמידי מרן החזון איש,
הגאון רבי יחזקאל ברטלר שליט״א והגאון רבי דב לנדא שליט״א. ואכן, בחודש אלול האחרון, לאחר פגישת משלחת רבני העיר אלעד עם מרן שליט״א,
שאלתיו האם אכן נכונה השמועה שמרן החזון איש סבר שבענידת שעון יד לגברים יש משום ״לא ילבש״, אף שכולם עונדים שעון יד.
מרן הגר״ח השיב: ״נכון. הוא אמר שזו כמו שמלה״...
שאלתי: ״והרי כל עם ישראל הולך עם שעון יד. גם הרב אלישיב הלך עם שעון״.
הגיב מרן שליט״א ״גם אני הלכתי עם שעון בהתחלה, אבל שמעתי שהחזון איש חושש בזה, אז הפסקתי ללכת עם שעון... החזון איש חשש, אז ראוי להחמיר. שים את השעון בכיס״...
(מהרב ר׳ שמואל ברוך גנוט שליט״א)


שימו לב. הגר"ח אמר לי בבירור (וכמובא לעיל), שגם לדעתו זה לא ממש מעיקר הדין, אלא שכיון שהחזו"א חשש, אז ראוי להחמיר.
חושבני שזה משנה את סגנון הנידון והמו"מ בענין.

ש. ספראי
הודעות: 797
הצטרף: ב' יולי 06, 2015 12:21 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי ש. ספראי » ו' ינואר 29, 2016 12:28 am

בני נ"י שאל את מרן הגר"ח קניבסקי האם ישנה בעיה לענוד שעון שמוכח עליו שהוא שעון לגברים ולא לנשים.

השיב לו מרן שליט"א במכתב: חלילה וחס. (עצם הלבישה דרך נשים)

מה שנכון נכון
הודעות: 9142
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » ו' ינואר 29, 2016 12:33 am

ש. ספראי כתב:בני נ"י שאל את מרן הגר"ח קניבסקי האם ישנה בעיה לענוד שעון שמוכח עליו שהוא שעון לגברים ולא לנשים.

השיב לו מרן שליט"א במכתב: חלילה וחס. (עצם הלבישה דרך נשים)

ולאשה מותר לענוד שעון זה?

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17493
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ו' ינואר 29, 2016 12:35 am

מרן הגר״ח השיב: ״נכון. הוא אמר שזו כמו שמלה״...


זה איני מבין. הלא כשגברים הלכו עם שמלות לא היה בזה משום לא ילבש.

ש. ספראי
הודעות: 797
הצטרף: ב' יולי 06, 2015 12:21 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי ש. ספראי » ו' ינואר 29, 2016 1:27 am

מה שנכון נכון כתב:
ש. ספראי כתב:בני נ"י שאל את מרן הגר"ח קניבסקי האם ישנה בעיה לענוד שעון שמוכח עליו שהוא שעון לגברים ולא לנשים.

השיב לו מרן שליט"א במכתב: חלילה וחס. (עצם הלבישה דרך נשים)

ולאשה מותר לענוד שעון זה?


אשה שלובשת בגד גבר עוברת על לא תלבש.
ואמנם יש דיון על פריטים שאינם פרטי לבוש ממש, כמו מטריה. הח"ח אסר לאשתו לצאת עם מטריית גברים, ויש שהתירו כמדומני, עי' שלהי דקייטא מהדו"ב פרק בענין פריטי קיץ שונים.

מה שנכון נכון
הודעות: 9142
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » ו' ינואר 29, 2016 1:28 am

ש. ספראי כתב:
מה שנכון נכון כתב:
ש. ספראי כתב:בני נ"י שאל את מרן הגר"ח קניבסקי האם ישנה בעיה לענוד שעון שמוכח עליו שהוא שעון לגברים ולא לנשים.

השיב לו מרן שליט"א במכתב: חלילה וחס. (עצם הלבישה דרך נשים)

ולאשה מותר לענוד שעון זה?


אשה שלובשת בגד גבר עוברת על לא תלבש.
ואמנם יש דיון על פריטים שאינם פרטי לבוש ממש, כמו מטריה. הח"ח אסר לאשתו לצאת עם מטריית גברים, ויש שהתירו כמדומני, עי' שלהי דקייטא מהדו"ב פרק בענין פריטי קיץ שונים.

דין זה ב"ה ידוע לי, והוא פסוק מפורש בתורה... [הנדון במטריה הוא משום שכשכונתו להגן מחמה או גשמים ולא להתקשט י"א שאין איסור ראה ב"ח וט"ז סימן קפב, וגם הש"ך שם הסכים להיתר זה אא"כ הוא לובש לגמרי לבוש נשים עד שאינו ניכר שהוא איש. וכ"ז אינו עניין לנד"ד, כי א"כ על מה בכלל הנדון לאסור שעון לאיש משום לא ילבש].
התכונתי להעיר על הדין המוזר ששעון יד העשוי לגבר אסור בלבישה הן לגבר והן לאשה משום לא ילבש. האם מצאנו דוגמתו?
נערך לאחרונה על ידי מה שנכון נכון ב ו' ינואר 29, 2016 1:43 am, נערך פעם 1 בסך הכל.

ש. ספראי
הודעות: 797
הצטרף: ב' יולי 06, 2015 12:21 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי ש. ספראי » ו' ינואר 29, 2016 1:42 am

[quote
דין זה ב"ה ידוע לי, והוא פסוק מפורש בתורה...
התכונתי להעיר על הדין המוזר ששעון יד העשוי לגבר אסור בלבישה הן לגבר והן לאשה משום לא ילבש. האם מצאנו דוגמתו?[/quote]

לא יצוייר שנשים לא תלבשנה חצאיות ג'ינס, כיון שבד הג'ינס הוא בד גברי מחוספס וגס. האם לדעתך יהיה מותר לגבר ללבוש חצאית ג'ינס, או שעצם צורת לבישת חצאית היא מנהג נשים?

מה שנכון נכון
הודעות: 9142
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » ו' ינואר 29, 2016 1:50 am

ש. ספראי כתב:
דין זה ב"ה ידוע לי, והוא פסוק מפורש בתורה...
התכונתי להעיר על הדין המוזר ששעון יד העשוי לגבר אסור בלבישה הן לגבר והן לאשה משום לא ילבש. האם מצאנו דוגמתו?


לא יצוייר שנשים לא תלבשנה חצאיות ג'ינס, כיון שבד הג'ינס הוא בד גברי מחוספס וגס. האם לדעתך יהיה מותר לגבר ללבוש חצאית ג'ינס, או שעצם צורת לבישת חצאית היא מנהג נשים?

מכיון שגברים נוהגים ללבוש בגד [מכנסים] מבד זה, לכן יאסר לאישה ללבוש חצאית מבד העומד לבגדי גברים, ומאידך יאסר לגבר משום צורתו העומדת לבגדי נשים. וחצאית ג'ינס היא אנדרוגינוס משום הבד והצורה.
ומה זה שייך לענין דידן שאין שום שעון יד המותר לגבר, וככל הנראה גם לא יהיה, [כי מליארדי גברים שלובשים כיום שעון זה לא הועילו לקבוע את המנהג כמנהג גברים], וא"כ איך אפשר לומר שאשה שלובשת שעון יד גברי [שאינו אמור להיות קיים במציאות, אלא רק בתיאוריה, שאם היו הגברים לובשים שעון יד מסתמא היו מעצבים אותו כך] עוברת בלא ילבש כלי גבר, ומאידך אסור לגבר כי הוא כלי אשה.
ולאסור לאשה את כל החפצים שאמורים להיות סגנון גברי [לא ברור בדיוק מה: שחורים? גדולים? גסים? מחוספסים? או שההחלטה נתונה בידי כל אחד/ת לפי טעמו/ה] אף שאינם נהוגים בפועל אצל גברים, צריך מקור הלכתי.

הכהן
הודעות: 1591
הצטרף: א' נובמבר 25, 2012 1:46 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי הכהן » ו' ינואר 29, 2016 3:07 am

מה שנכון נכון כתב:התכונתי להעיר על הדין המוזר ששעון יד העשוי לגבר אסור בלבישה הן לגבר והן לאשה משום לא ילבש. האם מצאנו דוגמתו?

אם נגיד שבמכנסיים איכא משום לא ילבש (כ"כ בספר פרדס שמחה), מה הדין במכנסי נשים?

מה שנכון נכון
הודעות: 9142
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » ו' ינואר 29, 2016 3:22 am

הכהן כתב:
מה שנכון נכון כתב:התכונתי להעיר על הדין המוזר ששעון יד העשוי לגבר אסור בלבישה הן לגבר והן לאשה משום לא ילבש. האם מצאנו דוגמתו?

אם נגיד שבמכנסיים איכא משום לא ילבש (כ"כ בספר פרדס שמחה), מה הדין במכנסי נשים?

לבישת מכנסיים נהוגה אצל גברים, וכיון שצורת הבגד היא כלי גבר לכן גם אם מצד צבע וסוג הבד הוא עשוי באופן השייך לנשים, עדיין יש להחשיבו מצד צורתו לבוש גבר. [ומאידך י"ל דגם לגברים יאסר ללבוש מכנסי נשים, לפי שהם עשוים מצד הבד והצבע וכו' כבגדי נשים. ומכנסים אלו כוללים שני מוטיבים שונים וסותרים, הנהוגים ומצויים מבלעדיהם בשאר בגדים אצל גברים ונשים]. וראה מה שכתבתי בתגובה הקודמת לענין חצאית גי'נס, וה"ה הכא. וכ"ז לא שייך כלל בשעון, כי לאוסרים אין ולא יהיה שום שעון יד העומד לגברים. וא"א לאחוז החבל משני ראשים.
ובאמת יש אומרים שאין לא ילבש במכנסים המיוחדים לנשים. ראה במובא ביבי"א ח"ו יו"ד סימן יד.

ואם לא היו הגברים נוהגים ללבוש מכנסיים, היה בלבישת הנשים גנאי וחסרון צניעות בגלל פיסוק הרגליים, אך לא איסור לא ילבש.
[וגם מי שיתעקש לומר שגם בכה"ג יהיה לא ילבש משום שעצם פיסוק הרגליים הוא מנהג גברים [ברכיבה וכדו'], ולכן יאסר על הנשים ללבוש מכנסיים גם כשאין הגברים לובשים אותם, אבל בשעון ל"ש זה כלל].

הכהן
הודעות: 1591
הצטרף: א' נובמבר 25, 2012 1:46 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי הכהן » ו' ינואר 29, 2016 9:02 am

אם הויכוח בינינו היה הפוך, הייתי כותב:
ענידת שעון נהוגה אצל נשים, וכיון שצורתו היא כלי אשה לכן גם אם מצד צבעו וסוגו הוא עשוי באופן השייך לגברים, עדיין יש להחשיבו מצד צורתו כלי אשה. [ומאידך י"ל דגם לנשים יאסר ללבוש שעון גברים, לפי שהם עשוים מצד הצבע וכו' ככלי גבר. ושעונים אלו כוללים שני מוטיבים שונים וסותרים, הנהוגים ומצויים מבלעדיהם בשאר כלים אצל גברים ונשים]. וראה מה שכתבתי בתגובה הקודמת לענין חצאית גי'נס, וה"ה הכא. וכ"ז לא שייך כלל במכנסיים, כי לאוסרים אין ולא יהיה שום מכנסיים העומד לנשים. וא"א לאחוז החבל משני ראשים.

חובב_ספרים
הודעות: 1067
הצטרף: ד' אוקטובר 31, 2012 12:08 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי חובב_ספרים » ו' ינואר 29, 2016 9:16 am

לא ברור כלל שיש איסור לא תלבוש במכנסיים, ולא רק אלו שצבעם מיוחד לנשים. שהרי אפילו בדברים המוזכרים בגמרא להדיא שהם בכלל לא ילבוש, כגון גילוח שער בית השחי, מבואר בראשונים ופוסקים דכשנעשה דרך לאנשים פקע מיניה איסור לא ילבוש. ולגבי מכנסיים א"א להכחיש שדרך נשים היום ללבוש מכנסיים. עד כדי כך שהרבה חילוניות וגיות אין להן אפילו שמלה או חצאית אחת ברשותם.
צד היחיד לאסור מכנסיים בלא תלבוש הוא שיש בזה חוסר צניעות, עד כדי כך שמקובל אצלינו שזה איסור גמור לנשים ללבוש מכנסיים מחמת החסרון צניעות, בניגוד להרבה ענינים של צניעות שהם בכלל חיוב הכללי ללכת בצניעות אבל אף אחד לא יאמר שחיוב זה עושה איסור מסוים. אבל מנ"ל שאיסור מצד צניעות עושה איסור לא תלבוש. ומצאתי באג"מ [יו"ד ח"א סי' פ"א] שמסתפק כעין זה לגבי חוקת הגוי, וז"ל: אבל הבגדים שיש בהן פריצות ממש שנעשו מחדש בבגדי נשים אף שבעוה"ר כיון שגם הישראליות מלובשות בהן גם מתחלה אין להחשיבן מלבושי נכרים מצד עצם הבגדים אבל עצם הפריצות אולי יש להחשיב מחוקות העכו"ם וממילא יש לאסור בגדים אלו לישראליות לבד ענין הפריצות מצ"ע גם מצד מלבושי נכרים. ומה שמצריך מהרי"ק בנדנוד פריצות ודרך גאוה גם שפרשו הישראלים ממנו משום צניעות שמשמע דבלא פרשו ממנו ליכא איסור ולא אמרינן דיאסר משום דהפריצות גופה הוא חוק העכו"ם, אפשר הוא רק בנדנוד פריצות כהא דבגדים אדומים וכדומה אבל בבגדי פריצות ממש אפשר אף בלא הנהיגו עדין לפרוש ואף בלא פרשו יש לאסור. וצ"ע באיסור זה. עכ"ל. אבל לכאורה לא שייך זה אלא לגבי חוקת הגוי שפריצות הוא ענין של גוים ויהודים מקפידים הרבה על צניעות. אבל לגבי לא תלבוש אף דיש מקום לומר שבגדים הראוים מצד עצמם רק לגברים בכלל לא תלבוש לעולם ולא מהני מה שנשים פרוצות לובשות אותו, לכאורה זה נסתר מהיתר גילוח שער בית השחי במקום שנעשה הדרך.

פלתי
הודעות: 2234
הצטרף: ד' נובמבר 07, 2012 1:14 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי פלתי » ו' ינואר 29, 2016 9:22 am

מה שנכון נכון כתב:וכ"ז לא שייך כלל בשעון, כי לאוסרים אין ולא יהיה שום שעון יד העומד לגברים. וא"א לאחוז החבל משני ראשים.

כאן הפסקתי להבין. מה ההבדל בין שעון למכנסים. הרי כבר כתבת לעיל שלמרות שיש מליארדי גברים העונדים שעון, אעפ"כ נחשב לבוש נשים ולא יהיה שום שעון יד העומד לגברים. ה"ה לגבי מכנסים, למרות שיש מליארדי נשים הלובשות מכנסיים, לאוסרים לא יהיה שום מכנסים העומדות לנשים.

מה שנכון נכון
הודעות: 9142
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » ו' ינואר 29, 2016 9:47 am

הכהן כתב:אם הויכוח בינינו היה הפוך, הייתי כותב:
ענידת שעון נהוגה אצל נשים, וכיון שצורתו היא כלי אשה לכן גם אם מצד צבעו וסוגו הוא עשוי באופן השייך לגברים, עדיין יש להחשיבו מצד צורתו כלי אשה. [ומאידך י"ל דגם לנשים יאסר ללבוש שעון גברים, לפי שהם עשוים מצד הצבע וכו' ככלי גבר. ושעונים אלו כוללים שני מוטיבים שונים וסותרים, הנהוגים ומצויים מבלעדיהם בשאר כלים אצל גברים ונשים]. וראה מה שכתבתי בתגובה הקודמת לענין חצאית גי'נס, וה"ה הכא. וכ"ז לא שייך כלל במכנסיים, כי לאוסרים אין ולא יהיה שום מכנסיים העומד לנשים. וא"א לאחוז החבל משני ראשים.


ראשית אין שום הכרח לחלק בין מכנסים לשעון, וכתבתי אליבא דהסוברים שעצם לבישת מכנסים היא מלבוש גברים ולא מלבוש נשים, ורק יש לדון אם סוג הבד וצבעו ישנה דין זה. אבל אם נבוא לדון אם כיום כשפשטה לבישת מכנסים אצל נשים, שוב אין תורת בגד זו מיוחדת לגברים, י"א שאה"ן וכבר אין בזה לא ילבש [ורק חוסר צניעות], וגם אם נאסור הטעם הוא כמו שכתבתי בסוף משום שעצם פיסוק הרגליים שאינו דרך כבוד באשה לעולם לא יוכל להיות מנהג נשים, ובפרט כשלבישת המכנסים התפשטה בדור שבו הפסיקו הנשים לילך בצניעות, וע"כ אין מנהג מקולקל הנוגד לדרכי הצניעות יכול להיחשב למנהג.

ועכ"פ המציאות ברורה שמכנסים הוא מנהג גברים, והנדון הוא אם הוא להיות גם מנהג נשים. אבל שעון אינו מלבוש גברים אלא רק מלבוש נשים, כלומר אע"פ שבמציאות לובשים מליארדים אי"ז נהפך למנהג גברים, [כך טוען הרח"ק ולכן אוסר לגברים לענוד שעון כי הוא בגד נשים], ולכן כשאשה עונדת שעון-גברי זה אוקסימורון, כי מה הפך אותו לגברי? ומה שייך לאוסרו עליה ולומר שלובשת בגד של איש.

הכהן
הודעות: 1591
הצטרף: א' נובמבר 25, 2012 1:46 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי הכהן » ו' ינואר 29, 2016 10:42 am

מה שנכון נכון כתב:ועכ"פ המציאות ברורה שמכנסים הוא מנהג גברים, והנדון הוא אם הוא להיות גם מנהג נשים. אבל שעון אינו מלבוש גברים אלא רק מלבוש נשים, כלומר אע"פ שבמציאות לובשים מליארדים אי"ז נהפך למנהג גברים, [כך טוען הרח"ק ולכן אוסר לגברים לענוד שעון כי הוא בגד נשים], ולכן כשאשה עונדת שעון-גברי זה אוקסימורון, כי מה הפך אותו לגברי? ומה שייך לאוסרו עליה ולומר שלובשת בגד של איש.

הדיון חוזר על עצמו בצורה מעגלית, כי אני אטען ששעון הוא מלבוש נשים והשאלה היא אם זה גם מנהג גברים, בשונה ממכנסיים שהוא רק מנהג נשים ולא מנהג גברים כלל לעולם, ובעיני "מכנסי-נשים" יהיה אוקסימורון ויותרו לגבר (אם הוא לא מתבייש ללכת בהם).

מה שנכון נכון
הודעות: 9142
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » ו' ינואר 29, 2016 10:48 am

הכהן כתב:
מה שנכון נכון כתב:ועכ"פ המציאות ברורה שמכנסים הוא מנהג גברים, והנדון הוא אם הוא להיות גם מנהג נשים. אבל שעון אינו מלבוש גברים אלא רק מלבוש נשים, כלומר אע"פ שבמציאות לובשים מליארדים אי"ז נהפך למנהג גברים, [כך טוען הרח"ק ולכן אוסר לגברים לענוד שעון כי הוא בגד נשים], ולכן כשאשה עונדת שעון-גברי זה אוקסימורון, כי מה הפך אותו לגברי? ומה שייך לאוסרו עליה ולומר שלובשת בגד של איש.

הדיון חוזר על עצמו בצורה מעגלית, כי אני אטען ששעון הוא מלבוש נשים והשאלה היא אם זה גם מנהג גברים, בשונה ממכנסיים שהוא רק מנהג נשים ולא מנהג גברים כלל לעולם, ובעיני "מכנסי-נשים" יהיה אוקסימורון ויותרו לגבר (אם הוא לא מתבייש ללכת בהם).

את החילוק הסברתי פה, כפי שענ"ד משגת הוא חילוק פשוט וברור.
מה שנכון נכון כתב:ומאידך י"ל דגם לגברים יאסר ללבוש מכנסי נשים, לפי שהם עשוים מצד הבד והצבע וכו' כבגדי נשים. ומכנסים אלו כוללים שני מוטיבים שונים וסותרים, הנהוגים ומצויים מבלעדי מכנסים אלו בשאר בגדים אצל גברים ונשים.
ולאסור לאשה את כל החפצים שאמורים להיות סגנון גברי [לא ברור בדיוק מה: שחורים? גדולים? גסים? מחוספסים? או שההחלטה נתונה בידי כל אחד/ת לפי טעמו/ה] אף שאינם נהוגים בפועל אצל גברים, צריך מקור הלכתי.

לעומקו של דבר
הודעות: 3524
הצטרף: ב' ינואר 11, 2016 1:46 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי לעומקו של דבר » א' ינואר 31, 2016 10:53 am

אגב סתם שאלה, לא נחיתי לעומק הדיון כאן ובכ"ז:
הובאה בפורום כאן תמונה של החזו"א בצעירותו לובש עניבה (פרפר)
מעניין שהגרשז"א חשש דווקא כידוע לעניבה מצד לא ילבש, וטענתו הייתה שזה בגד שמיועד נטו להתייפות
ואילו שעון יד לדעתי לבש בעצמו
ויוצא שדעת הגרח"ק בשם החזו"א להיפוך: עניבה אין בה שום חשש ונהג אפילו בעצמו ואילו בשעון יד חשש לדאורייתא.

(אולי זה סתם טענו בחיטים והודה לו בזכר קדשו. אבל הערתי)

שמש
הודעות: 979
הצטרף: ג' דצמבר 01, 2015 9:19 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי שמש » א' ינואר 31, 2016 4:39 pm

הכהן כתב: ובעיני "מכנסי-נשים" יהיה אוקסימורון ויותרו לגבר (אם הוא לא מתבייש ללכת בהם).

טעות בידך, מכנסי נשים אינן אקסימורון אלא מציאות פשוטה הקיימת מאות ואלפי שנים (מאז המצאת המכנסיים) וכל זקנה מארצות האיסלם תוכל לספר לך שנהגו ללבוש מכנסיים ומעליהן שמלה (וכמנהג המוסלמיות האדוקות עד היום) ובהרבה מקרים נראו המכנסיים מתחת לשמלה (ולכן היו עושים אותם יפים ומרוקמים בעיקר בחלק התחתון). מה שהשתנה בעשרות השנים האחרונות הוא שלובשות מכנסיים נשיות ללא שמלה מעליהן ופשוט שא"א לומר שיש לא ילבש בעצם המכנס אלא לכל היותר בצורת הופעה זו ברבים (ופשוט שנשים הלובשות מכנסי פיג'מה וכד' בביתן אינן עוברות על איסור זה).
ולענ"ד כיום שנתפשט המנהג ונעשה דרך נשים (מה גם שמבחינים שהבגד עשוי לאישה ולא גבר) אין בזה כלל איסור מצד לא ילבש אלא רק מדרכי הצניעות ופשוט.

הכהן
הודעות: 1591
הצטרף: א' נובמבר 25, 2012 1:46 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי הכהן » א' ינואר 31, 2016 4:43 pm

שמש כתב:
הכהן כתב: ובעיני "מכנסי-נשים" יהיה אוקסימורון ויותרו לגבר (אם הוא לא מתבייש ללכת בהם).

טעות בידך, מכנסי נשים אינן אקסימורון אלא מציאות פשוטה הקיימת מאות ואלפי שנים (מאז המצאת המכנסיים) וכל זקנה מארצות האיסלם תוכל לספר לך שנהגו ללבוש מכנסיים ומעליהן שמלה (וכמנהג המוסלמיות האדוקות עד היום) ובהרבה מקרים נראו המכנסיים מתחת לשמלה (ולכן היו עושים אותם יפים ומרוקמים בעיקר בחלק התחתון). מה שהשתנה בעשרות השנים האחרונות הוא שלובשות מכנסיים נשיות ללא שמלה מעליהן ופשוט שא"א לומר שיש לא ילבש בעצם המכנס אלא לכל היותר בצורת הופעה זו ברבים (ופשוט שנשים הלובשות מכנסי פיג'מה וכד' בביתן אינן עוברות על איסור זה).
ולענ"ד כיום שנתפשט המנהג ונעשה דרך נשים (מה גם שמבחינים שהבגד עשוי לאישה ולא גבר) אין בזה כלל איסור מצד לא ילבש אלא רק מדרכי הצניעות ופשוט.

לדברי האוסרים מכנסיים משום לא ילבש (עי' לעיל) קאמינא, ולי לא סבירא לי.

זאב ערבות
הודעות: 3152
הצטרף: ו' יוני 22, 2018 3:47 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי זאב ערבות » ד' נובמבר 07, 2018 2:01 am

שמש כתב:
הכהן כתב: ובעיני "מכנסי-נשים" יהיה אוקסימורון ויותרו לגבר (אם הוא לא מתבייש ללכת בהם).

טעות בידך, מכנסי נשים אינן אקסימורון אלא מציאות פשוטה הקיימת מאות ואלפי שנים (מאז המצאת המכנסיים) וכל זקנה מארצות האיסלם תוכל לספר לך שנהגו ללבוש מכנסיים ומעליהן שמלה (וכמנהג המוסלמיות האדוקות עד היום) ובהרבה מקרים נראו המכנסיים מתחת לשמלה (ולכן היו עושים אותם יפים ומרוקמים בעיקר בחלק התחתון). מה שהשתנה בעשרות השנים האחרונות הוא שלובשות מכנסיים נשיות ללא שמלה מעליהן ופשוט שא"א לומר שיש לא ילבש בעצם המכנס אלא לכל היותר בצורת הופעה זו ברבים (ופשוט שנשים הלובשות מכנסי פיג'מה וכד' בביתן אינן עוברות על איסור זה).
ולענ"ד כיום שנתפשט המנהג ונעשה דרך נשים (מה גם שמבחינים שהבגד עשוי לאישה ולא גבר) אין בזה כלל איסור מצד לא ילבש אלא רק מדרכי הצניעות ופשוט.

יעויין באשכול זה viewtopic.php?f=51&t=42733
וכן בקובץ המצורף מספר שו"ת דעת רבותינו.
אם אנו כבר בנושא, האם שעון חכם נחשב שעון לגבי לבישה, כי בעצם אינו שעון אלא מין מזכירה אלקטרונית שבין השאר מראה את השעה, אך עיקר השימוש בו הוא למדוד את הדופק שליחת הודעות וכדומה.
קבצים מצורפים
שעון לגבר.pdf
(926.81 KiB) הורד 57 פעמים

עזריאל ברגר
הודעות: 5829
הצטרף: ג' אוקטובר 14, 2014 3:49 pm
מיקום: ארץ הקודש

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי עזריאל ברגר » ד' נובמבר 07, 2018 10:45 am

תרח כתב:אולי הוא חושש שבעוד כך וכך זמן יהיה אינטרנט בשעוני יד ע"כ הוא מקדים רפואה למכה..

יותר נראה שהכל מגיע בגלל תחושתו על דרדור הדור בפרט תודות לאינטרנט, על כן הוא מנסה למצוא תשובות המשקל...

א. נבואתך התגשמה...
ב. לגופא דאתכלא - הביאו כאן מכתב בכתב ידו של החזו"א שאוסר את השעון רק בשבת. מה אומר על זה הגרח"ק?

זאב ערבות
הודעות: 3152
הצטרף: ו' יוני 22, 2018 3:47 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי זאב ערבות » ה' נובמבר 22, 2018 10:22 pm

סכינא חריפא כתב:עכשיו ברצינות, ידוע שהגרש"ז אויערבאך אמר שעניבה לדעתו יש בה כעין לא ילבש [כנראה בדרך צחות], האם הגר"ח מורה לתלמידיו בחדא מחתא להסיר את העניבה?

עניבה זה לא מלבוש נשים אלא מלבושי גויים.
אך התעוררה שאלה בנידון השעון ממש הלכה למעשה. חבר בא לבקר היום ובין לבין אמר שאינו עונד שעון. שאלתי מדוע? וענה כיוון שלפני מספר שנים נכנס לחדרו של הגרח"ק ענוד שעון, המשב"ק בקש שיוריד אותו והגרח"ק בקש שיבטיח לו שלא ילבש יותר שעון. כעת הוא רואה זאת כנדר וחושש (או יותר נכון נראה שמפחד) להפר אותו. שלחתי לו קישור לאשכול זה וכעת אני שואל עבורו האם יש ממה לחשוש או שניתן ללכת ליחיד מומחה שיפר לו.

קו ירוק
הודעות: 3857
הצטרף: ד' מרץ 16, 2016 7:01 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי קו ירוק » ו' נובמבר 23, 2018 9:44 am

עזריאל ברגר כתב:ב. לגופא דאתכלא - הביאו כאן מכתב בכתב ידו של החזו"א שאוסר את השעון רק בשבת. מה אומר על זה הגרח"ק?

שם החזו"א מתייחס לדינא לגבי שבת, וכתב 'אסור'. גם הגרח"ק לא סבור שזה 'אסור' מדינא, אלא הוא מרגיש שזה בגד אשה.
(למה לא שאלת ע"א שהרב שך והגרשי"א הלכו עם שעון יד).

קראקובער
הודעות: 2819
הצטרף: ג' ספטמבר 06, 2016 1:06 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי קראקובער » ו' נובמבר 23, 2018 12:10 pm

קו ירוק כתב:
עזריאל ברגר כתב:ב. לגופא דאתכלא - הביאו כאן מכתב בכתב ידו של החזו"א שאוסר את השעון רק בשבת. מה אומר על זה הגרח"ק?

שם החזו"א מתייחס לדינא לגבי שבת, וכתב 'אסור'. גם הגרח"ק לא סבור שזה 'אסור' מדינא, אלא הוא מרגיש שזה בגד אשה.
(למה לא שאלת ע"א שהרב שך והגרשי"א הלכו עם שעון יד).

בשולחן ערוך החמישי אין הירארכיה?


חזור אל “בית המדרש”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: יוסף אזולאי ו־ 30 אורחים