מפרשי האוצר - גירסת נסיון
חיפוש גוגל בפורום:

העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

דברי תורה, עיוני שמעתתא, חידושי אגדה וכל פטפוטיא דאורייתא טבין
חיים סגל
הודעות: 355
הצטרף: ב' ספטמבר 11, 2017 2:12 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי חיים סגל » ו' נובמבר 23, 2018 1:28 pm

.
נערך לאחרונה על ידי חיים סגל ב א' נובמבר 25, 2018 11:10 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

עזריאל ברגר
הודעות: 5829
הצטרף: ג' אוקטובר 14, 2014 3:49 pm
מיקום: ארץ הקודש

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי עזריאל ברגר » ש' נובמבר 24, 2018 9:27 pm

קו ירוק כתב:
עזריאל ברגר כתב:ב. לגופא דאתכלא - הביאו כאן מכתב בכתב ידו של החזו"א שאוסר את השעון רק בשבת. מה אומר על זה הגרח"ק?

שם החזו"א מתייחס לדינא לגבי שבת, וכתב 'אסור'. גם הגרח"ק לא סבור שזה 'אסור' מדינא, אלא הוא מרגיש שזה בגד אשה.

איך הוא יכול לכפות את ההרגשה שלו על אחרים נגד מרנן ורבנן שנוהגים בזה היתר?!
קו ירוק כתב:(למה לא שאלת ע"א שהרב שך והגרשי"א הלכו עם שעון יד)

אינני בקי, אבל האם הגרח"ק מרגיש כפוף לשיקול דעתם?

החושב
הודעות: 1178
הצטרף: ש' יולי 08, 2017 9:41 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי החושב » ש' נובמבר 24, 2018 10:48 pm

זאב ערבות כתב:אך התעוררה שאלה בנידון השעון ממש הלכה למעשה. חבר בא לבקר היום ובין לבין אמר שאינו עונד שעון. שאלתי מדוע? וענה כיוון שלפני מספר שנים נכנס לחדרו של הגרח"ק ענוד שעון, המשב"ק בקש שיוריד אותו והגרח"ק בקש שיבטיח לו שלא ילבש יותר שעון. כעת הוא רואה זאת כנדר וחושש (או יותר נכון נראה שמפחד) להפר אותו. שלחתי לו קישור לאשכול זה וכעת אני שואל עבורו האם יש ממה לחשוש או שניתן ללכת ליחיד מומחה שיפר לו.

בשביל שהבטחה תקבל תוקף של נדר צריך שתהיה נסובה על איזה דבר מצוה. כגון לתת צדקה, ללמוד תורה וכדומה. אבל כאן ממה נפשך. אם הוא חושש לדעת הגרח"ק אז זה אסור גם בלי שום נדר. ואם אינו חושש - אז נמצא שלא הבטיח לעשות איזו מצוה.
כך שאיני מבין מה עניינו של נדר לכאן.
[בכל מקרה, אם זה נדר, יש לדון שאולי זה נדרי אונסים, ואין צריך התרה.]

אלא שלענ"ד יש כאן שאלה אחרת. שאלה מוסרית. אדם שהבטיח משהו לחברו - זה לא יפה שלא יקיים את הבטחתו. צריך לעמוד בדיבורו.
אלא שכאן, לכאורה, אין זה שייך. משום שהוא הבטיח כמעט באונס. ולכן א) אין זו הבטחה כ"כ, ב) קשה לדבר על בעיה מוסרית במקרה שהכריחו אותך להבטיח דבר שלפי דעתו אין בו כל עניין.

הפשוט בפשטותו
הודעות: 243
הצטרף: ג' ינואר 10, 2017 9:34 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי הפשוט בפשטותו » ג' נובמבר 27, 2018 11:46 am

חיים סגל כתב:.

הגרח"ק מביא באחד מספריו [כמדומה באחד ה'מסכתות קטנות'] בשם החזו"א שסבר שיש לאסור מעיקר הדין משום לא תלבש! ולא מחומרא והידור, ולכן מצווה לאחרים להוריד.
והגריש"א זצ"ל היה לובש שעון יד יפה ולא חשש, וכן רבים מגדולי ישראל

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17493
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ג' נובמבר 27, 2018 1:09 pm

אם הגרח"ק מביא את הדברים בספרו אולי תציין היכן אם ביכלתך למצוא. בתקווה שמבאר שם קצת יותר ונשכח פתרי לתעלומה הגדולה הזאת.

מה שנכון נכון
הודעות: 9142
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » ג' נובמבר 27, 2018 1:44 pm

כנראה הכוונה לאמור כאן, לא בפירוש (ובאמת לא נוגע) לענין שעון. [אפשר שבזמן שכתב זאת הוא עצמו היה לובש שעון, קודם ששמע בשם החזו"א להמנע. כ"כ בכמה ספרים].
עבודת שלמה.PNG
עבודת שלמה.PNG (40.73 KiB) נצפה 2106 פעמים


וע"ע.
מנחת תודה תורה.PNG
מנחת תודה תורה.PNG (19.86 KiB) נצפה 2106 פעמים

אשיחה.PNG
אשיחה.PNG (16.1 KiB) נצפה 2106 פעמים

לבנימין אמר סה.PNG
לבנימין אמר סה.PNG (12.72 KiB) נצפה 2106 פעמים

שיח ליצחק ולנסקי קנו.PNG
שיח ליצחק ולנסקי קנו.PNG (27.01 KiB) נצפה 2106 פעמים

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17493
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ג' נובמבר 27, 2018 7:20 pm

יש"כ. הדעה שכל דבר שהוא ליופי אסור הוא מחלוקת הובא בשו"ע במקומו ובבהגר"א שם מהגמרא שבת שהזכיר. אבל הפלא כמובן נשאר. למה עולה בדעתו שלבישת שעון הוא ליופי?

זאב ערבות
הודעות: 3152
הצטרף: ו' יוני 22, 2018 3:47 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי זאב ערבות » ג' נובמבר 27, 2018 7:38 pm

אוצר החכמה כתב:יש"כ. הדעה שכל דבר שהוא ליופי אסור הוא מחלוקת הובא בשו"ע במקומו ובבהגר"א שם מהגמרא שבת שהזכיר. אבל הפלא כמובן נשאר. למה עולה בדעתו שלבישת שעון הוא ליופי?

ידועה צוואת ר"י החסיד והמחלוקת האם נועדה רק לצאצאיו או לכלל ישראל (במאמר מוסגר ידועה ההלצה שלו היינו מכניסים את עשרת הדברות לצוואה - היו נזהרים בהם יותר).
אז בא נלמד זכות שהדבר נאמר רק למשפחתו ואלו שרואים בו את רבם. אך האם זה נכון להורות לאנשים הבאים לקבל ממנו ברכה להוריד את שעונם (או להחביא אותו מתחת לשרוול)? מה קורה פה? ועוד, הגרח"ק לא ידוע כפוסק ובוודאי לא כפוסק הדור שצריך לקבל את כל מה שמובא בשמו ללא עוררין, גם את פסקי הגרמ"פ שהוא אכן היה פוסק הדור לא כולם קבלו או אצל הספרדים פסקי הגר"ע יוסף. ועוד יותר, לבקש מאדם שבא לברכה שיבטיח שלא ילבש יותר שעון כל ימי חייו נראה מוגזם. האם זאת אומרת שבב"ב לא נותנים יותר מתנה לחתן שעון?
בזמנו כשגרנו בברוקלין היתה שאלה בשבת בגלל העירוב לענין ענידת שעון. שאלתי את הגר"ד פיינשטיין ואמר שאם השעון נראה כתכשיט - מותר. אז אדרבא לדבריו עדיף שיראה כתכשיט.
מאז שנודע לי ענין זה של השעון (וגם שעל הדלת יש פתק שאין כניסה לבעלי סמרטפון) לא נגשתי לביתו של הגרח"ק יותר.

חיי נר
הודעות: 331
הצטרף: ב' פברואר 01, 2016 3:09 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי חיי נר » ג' נובמבר 27, 2018 7:56 pm

זאב ערבות כתב: לבקש מאדם שבא לברכה שיבטיח שלא ילבש יותר שעון כל ימי חייו נראה מוגזם. האם זאת אומרת שבב"ב לא נותנים יותר מתנה לחתן שעון?

יותר מוגזם ללכת לפורמים ולכתוב דברים מוגזמים לא מדוייקים, אף פעם לא ביקש שיבטיחו וכדו' בשביל ברכה, הגרח"ק אישית מפריע לו לראות את זה משום שכך יצא לו לדינא, מותר לכבדו ולא להפריע לרגשותיו.
זאב ערבות כתב:מאז שנודע לי ענין זה של השעון (וגם שעל הדלת יש פתק שאין כניסה לבעלי סמרטפון) לא נגשתי לביתו של הגרח"ק יותר.

בזכותך יש לו עוד כמה רגעים של ת"ת.

זאב ערבות
הודעות: 3152
הצטרף: ו' יוני 22, 2018 3:47 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי זאב ערבות » ג' נובמבר 27, 2018 8:15 pm

חיי נר כתב:
זאב ערבות כתב: לבקש מאדם שבא לברכה שיבטיח שלא ילבש יותר שעון כל ימי חייו נראה מוגזם. האם זאת אומרת שבב"ב לא נותנים יותר מתנה לחתן שעון?

יותר מוגזם ללכת לפורמים ולכתוב דברים מוגזמים לא מדוייקים, אף פעם לא ביקש שיבטיחו וכדו' בשביל ברכה, הגרח"ק אישית מפריע לו לראות את זה משום שכך יצא לו לדינא, מותר לכבדו ולא להפריע לרגשותיו.
זאב ערבות כתב:מאז שנודע לי ענין זה של השעון (וגם שעל הדלת יש פתק שאין כניסה לבעלי סמרטפון) לא נגשתי לביתו של הגרח"ק יותר.

בזכותך יש לו עוד כמה רגעים של ת"ת.

תודה על התגובה הסרקסטית. כנראה לא ראית את הודעתי המקורית שמשום מה הוסרה אך עדיין קיימת בתוך תגובה אחרת. כדאי שתקרא אותה לפני שאתה מגיב. שאלתי עבור חבר שמציק לו מה שקרה אתו אצל הגרח"ק ולו היה יודע אף הוא לא היה נגש אליו. בגלל שיש לאדם רגישות לדבר מסויים או שכך הוא סובר להלכה, אינו יכול לכפות זאת על כל הציבור מה עוד שהוא דעת יחיד וכבר הרבה תמהו על הוראה זו ואפילו שיצאה מפי החזון איש בצורה זו או אחרת. ניחא כשבאים אליו לברכה מתבקשים להחביא את השעון, אך לבקש מהאדם לא ללבוש יותר שעון בגדר קבלת שבועה כל חייו נראה לך נכון והוגן?
אני כותב את הדבר הבא ברצינות. בחיים ברלין היה ת"ח שנהג לא ללבוש משקפיים בגלל שסבר שזה חציצה בינו לבין הגמרא. נניח אותו ת"ח (שאיני זוכר את שמו) נהיה גדול הדור, האם נכון בעינך שידרוש מכולם לא לחבוש משקפיים כיוון שהוא רגיש לנושא? ואל תאמר לי שהדוגמא הזו מגוחכת, הלא השווער של הגרח"ק לבש שעון והיה פוסק הדור.
בקשר להערתך השניה לא אטרח להגיב מה שיש לי לומר כיון שאין דרכי להשפיל אנשים שאיני מכיר ברבים. אך אם היית יודע מדוע יש לי סמרטפון - בושה היתה מכסה את פניך על מה שכתבת.
נערך לאחרונה על ידי זאב ערבות ב ג' נובמבר 27, 2018 10:47 pm, נערך 2 פעמים בסך הכל.

נוטר הכרמים
הודעות: 5699
הצטרף: א' אוקטובר 17, 2010 8:19 pm
מיקום: בני ברק

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי נוטר הכרמים » ג' נובמבר 27, 2018 8:20 pm

זאב ערבות כתב:
חיי נר כתב:
זאב ערבות כתב: לבקש מאדם שבא לברכה שיבטיח שלא ילבש יותר שעון כל ימי חייו נראה מוגזם. האם זאת אומרת שבב"ב לא נותנים יותר מתנה לחתן שעון?

יותר מוגזם ללכת לפורמים ולכתוב דברים מוגזמים לא מדוייקים, אף פעם לא ביקש שיבטיחו וכדו' בשביל ברכה, הגרח"ק אישית מפריע לו לראות את זה משום שכך יצא לו לדינא, מותר לכבדו ולא להפריע לרגשותיו.
זאב ערבות כתב:מאז שנודע לי ענין זה של השעון (וגם שעל הדלת יש פתק שאין כניסה לבעלי סמרטפון) לא נגשתי לביתו של הגרח"ק יותר.

בזכותך יש לו עוד כמה רגעים של ת"ת.

תודה על התגובה הסרקסטית. כנראה לא ראית את הודעתי המקורית שמשום מה הוסרה אך עדיין קיימת בתוך תגובה אחרת. לאחר שתקרא אותה לפני שאתה מגיב. שאלתי עבור חבר שמציק לו מה שקרה אתו אצל הגרח"ק ולו היה יודע אף הוא לא היה נגש אליו. בגלל שיש לאדם רגישות לדבר מסויים או שכך הוא סובר להלכה, אינו יכול להפות זאת על כל הציבור מה עוד שהוא דעת יחיד וכבר הרבה תמהו על הוראה זו ואפילו שיצאה מפי החזון איש בצורה זו או אחרת. ניחא כשבאים אליו לברכה מתבקשים להחביא את השעון, אך לבקש מהאדם לא ללבוש יותר שעון בגדר קבלת שבועה כל חייו נראה לך נכון והוגן?
אני כותב את הדבר הבא ברצינות. בחיים ברלין היה ת"ח שנהג לא ללבוש משקפיים בגלל שסבר שזה חציצה בינו לבין הגמרא. נניח אותו ת"ח (שאיני זוכר את שמו) נהיה גדול הדור, האם נכון בעינך שידרוש מכולם לא לחבוש משקפיים כיוון שהוא רגיש לנושא? ואל תאמר לי שהדוגמא הזו מגוחכת, הלא השווער של הגרח"ק לבש שעון והיה פוסק הדור.
בקשר להערתך השניה לא אטרח להגיב מה שיש לי לומר.
בקשר להנהגת הגרח"ק שליט"א איני רואה את עצמי לא ראוי ולא מתאים לחוות דעה. הרי מה שלר' זאב יהיה מותר במקרה הזה, לי יהיה אסור. בקשר לנושא של השלט בכניסה, אני דווקא מאוד 'מתחבר' לכך, מותר לכבד את גדולי ישראל, לשמור על האוירה, ולהשאיר את זה בחוץ. זה מעיק ומקומם כאשר בני הבית מסתובבים עם זה בגלוי...

ש. ספראי
הודעות: 797
הצטרף: ב' יולי 06, 2015 12:21 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי ש. ספראי » ג' נובמבר 27, 2018 8:57 pm

אם ההסתכלות על הנהגת הגרח"ק בענין השעון היא הסתכלות הלכתית, יש צדק רב בטענה שמהיכ"ת שתורה לי להחמיר בדבר שלא נהגו בו אף אחד, כולל הגרישא וכו'.
חושבני שהגרח"ק לא מגיע כאן מנקודת מבט הלכתית אלא מנקודת מבט השקפתית רעיונית.
הוא רוצה להנחיל בכל כוחו, בכוחות שיש לו, צורת לבוש והליכה יהודית, לטעמו.
לכן הוא כה נחרץ על זקן, פאות בחוץ, חולצות קצרות, כובע עגול, שעון וכו'.
הנושא הוא יותר נושא של צורת היהודי וצורת הבן תורה ולאו דווקא החלק ההלכתי. עם מקורבים הוא מדבר גם על חליפה ארוכה.
הוא רואה בזה צורך שעה כללי, שיהיו שמרנים יותר בלבוש ובמראה חיצוני ולכן הוא כה מעיר ומעורר על זה.

פעם שאלתיו מה הוא דיבר עם אחד שעמד לפני על חולצה קצרה, כשגם ציצית הוא לא לבש.
הגר"ח חייך וענה (בערך. לא זוכר בדיוק את הנוסח המדוייק): לא ידעתי. על מה שאני רואה אני מעיר. וחוצמיזה, אתה חושב שאם הוא לא ילבש חולצה קצרה בגללי, הוא גם לא ילבש ציצית?...

הפשוט בפשטותו
הודעות: 243
הצטרף: ג' ינואר 10, 2017 9:34 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי הפשוט בפשטותו » ג' נובמבר 27, 2018 8:59 pm

זאב ערבות כתב:
חיי נר כתב:
זאב ערבות כתב: לבקש מאדם שבא לברכה שיבטיח שלא ילבש יותר שעון כל ימי חייו נראה מוגזם. האם זאת אומרת שבב"ב לא נותנים יותר מתנה לחתן שעון?

יותר מוגזם ללכת לפורמים ולכתוב דברים מוגזמים לא מדוייקים, אף פעם לא ביקש שיבטיחו וכדו' בשביל ברכה, הגרח"ק אישית מפריע לו לראות את זה משום שכך יצא לו לדינא, מותר לכבדו ולא להפריע לרגשותיו.
זאב ערבות כתב:מאז שנודע לי ענין זה של השעון (וגם שעל הדלת יש פתק שאין כניסה לבעלי סמרטפון) לא נגשתי לביתו של הגרח"ק יותר.

בזכותך יש לו עוד כמה רגעים של ת"ת.

תודה על התגובה הסרקסטית. כנראה לא ראית את הודעתי המקורית שמשום מה הוסרה אך עדיין קיימת בתוך תגובה אחרת. לאחר שתקרא אותה לפני שאתה מגיב. שאלתי עבור חבר שמציק לו מה שקרה אתו אצל הגרח"ק ולו היה יודע אף הוא לא היה נגש אליו. בגלל שיש לאדם רגישות לדבר מסויים או שכך הוא סובר להלכה, אינו יכול להפות זאת על כל הציבור מה עוד שהוא דעת יחיד וכבר הרבה תמהו על הוראה זו ואפילו שיצאה מפי החזון איש בצורה זו או אחרת. ניחא כשבאים אליו לברכה מתבקשים להחביא את השעון, אך לבקש מהאדם לא ללבוש יותר שעון בגדר קבלת שבועה כל חייו נראה לך נכון והוגן?
אני כותב את הדבר הבא ברצינות. בחיים ברלין היה ת"ח שנהג לא ללבוש משקפיים בגלל שסבר שזה חציצה בינו לבין הגמרא. נניח אותו ת"ח (שאיני זוכר את שמו) נהיה גדול הדור, האם נכון בעינך שידרוש מכולם לא לחבוש משקפיים כיוון שהוא רגיש לנושא? ואל תאמר לי שהדוגמא הזו מגוחכת, הלא השווער של הגרח"ק לבש שעון והיה פוסק הדור.
בקשר להערתך השניה לא אטרח להגיב מה שיש לי לומר כיון שאין דרכי להשפיל אנשים שאיני מכיר ברבים. אך אם היית יודע מדוע יש לי סמרטפון - בושה היתה מכסה את פניך על מה שכתבת.

אני לא מבין איך נותן לאיש הזה לכתוב הודעות ביד חופשית!
איך אתה מתייחס לגרח"ק - קדוש ד' שלאחר המאה ועשרים שלו אף אחד מאיתנו לא יבין איך חי איתנו ענק כזה ששייך לדורות קודמים?! אם אתה לא מבין אתה פוסל? תכתוב שאתה לא מבין! ניגבת איתו חומוס מתי שהוא???
סליחה על החריפות, אבל צריך לדעת לשאול.
חוצמזה שענין הברכות שלו ידוע בשמו ובשם עוד שמלביש את הברכה על דבר מסויים.
נערך לאחרונה על ידי הפשוט בפשטותו ב ג' נובמבר 27, 2018 9:02 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

הפשוט בפשטותו
הודעות: 243
הצטרף: ג' ינואר 10, 2017 9:34 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי הפשוט בפשטותו » ג' נובמבר 27, 2018 9:00 pm

אוצר החכמה כתב:יש"כ. הדעה שכל דבר שהוא ליופי אסור הוא מחלוקת הובא בשו"ע במקומו ובבהגר"א שם מהגמרא שבת שהזכיר. אבל הפלא כמובן נשאר. למה עולה בדעתו שלבישת שעון הוא ליופי?

אני הבנתי שהם מדברים על שעונים יפים, לא רגילים [וכידוע שהרבה מתירים לטלטל בשבת מדין תכשיט]. אבל במקורות הללו נראה שלאו דוקא

חכמת המשפט
הודעות: 24
הצטרף: ה' יולי 27, 2017 1:29 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי חכמת המשפט » ג' נובמבר 27, 2018 9:55 pm

הפשוט בפשטותו כתב:
זאב ערבות כתב:
חיי נר כתב:
זאב ערבות כתב: לבקש מאדם שבא לברכה שיבטיח שלא ילבש יותר שעון כל ימי חייו נראה מוגזם. האם זאת אומרת שבב"ב לא נותנים יותר מתנה לחתן שעון?

יותר מוגזם ללכת לפורמים ולכתוב דברים מוגזמים לא מדוייקים, אף פעם לא ביקש שיבטיחו וכדו' בשביל ברכה, הגרח"ק אישית מפריע לו לראות את זה משום שכך יצא לו לדינא, מותר לכבדו ולא להפריע לרגשותיו.
זאב ערבות כתב:מאז שנודע לי ענין זה של השעון (וגם שעל הדלת יש פתק שאין כניסה לבעלי סמרטפון) לא נגשתי לביתו של הגרח"ק יותר.

בזכותך יש לו עוד כמה רגעים של ת"ת.

תודה על התגובה הסרקסטית. כנראה לא ראית את הודעתי המקורית שמשום מה הוסרה אך עדיין קיימת בתוך תגובה אחרת. לאחר שתקרא אותה לפני שאתה מגיב. שאלתי עבור חבר שמציק לו מה שקרה אתו אצל הגרח"ק ולו היה יודע אף הוא לא היה נגש אליו. בגלל שיש לאדם רגישות לדבר מסויים או שכך הוא סובר להלכה, אינו יכול להפות זאת על כל הציבור מה עוד שהוא דעת יחיד וכבר הרבה תמהו על הוראה זו ואפילו שיצאה מפי החזון איש בצורה זו או אחרת. ניחא כשבאים אליו לברכה מתבקשים להחביא את השעון, אך לבקש מהאדם לא ללבוש יותר שעון בגדר קבלת שבועה כל חייו נראה לך נכון והוגן?
אני כותב את הדבר הבא ברצינות. בחיים ברלין היה ת"ח שנהג לא ללבוש משקפיים בגלל שסבר שזה חציצה בינו לבין הגמרא. נניח אותו ת"ח (שאיני זוכר את שמו) נהיה גדול הדור, האם נכון בעינך שידרוש מכולם לא לחבוש משקפיים כיוון שהוא רגיש לנושא? ואל תאמר לי שהדוגמא הזו מגוחכת, הלא השווער של הגרח"ק לבש שעון והיה פוסק הדור.
בקשר להערתך השניה לא אטרח להגיב מה שיש לי לומר כיון שאין דרכי להשפיל אנשים שאיני מכיר ברבים. אך אם היית יודע מדוע יש לי סמרטפון - בושה היתה מכסה את פניך על מה שכתבת.

אני לא מבין איך נותן לאיש הזה לכתוב הודעות ביד חופשית!
איך אתה מתייחס לגרח"ק - קדוש ד' שלאחר המאה ועשרים שלו אף אחד מאיתנו לא יבין איך חי איתנו ענק כזה ששייך לדורות קודמים?! אם אתה לא מבין אתה פוסל? תכתוב שאתה לא מבין! ניגבת איתו חומוס מתי שהוא???
סליחה על החריפות, אבל צריך לדעת לשאול.
חוצמזה שענין הברכות שלו ידוע בשמו ובשם עוד שמלביש את הברכה על דבר מסויים.

אכן הדברים חצו את הגבול כשבמלאך ה' עסקינן. 'מדוע לא יראת לדבר בעבדי במשה'.
אגב, מרן הגרח''ק כן נחשב כפוסק, ופסקיו מפורסמים בכל נושא וענין.

חכמת המשפט
הודעות: 24
הצטרף: ה' יולי 27, 2017 1:29 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי חכמת המשפט » ג' נובמבר 27, 2018 11:45 pm

נוטר הכרמים כתב:
זאב ערבות כתב:
חיי נר כתב:
זאב ערבות כתב: לבקש מאדם שבא לברכה שיבטיח שלא ילבש יותר שעון כל ימי חייו נראה מוגזם. האם זאת אומרת שבב"ב לא נותנים יותר מתנה לחתן שעון?

יותר מוגזם ללכת לפורמים ולכתוב דברים מוגזמים לא מדוייקים, אף פעם לא ביקש שיבטיחו וכדו' בשביל ברכה, הגרח"ק אישית מפריע לו לראות את זה משום שכך יצא לו לדינא, מותר לכבדו ולא להפריע לרגשותיו.
זאב ערבות כתב:מאז שנודע לי ענין זה של השעון (וגם שעל הדלת יש פתק שאין כניסה לבעלי סמרטפון) לא נגשתי לביתו של הגרח"ק יותר.

בזכותך יש לו עוד כמה רגעים של ת"ת.

תודה על התגובה הסרקסטית. כנראה לא ראית את הודעתי המקורית שמשום מה הוסרה אך עדיין קיימת בתוך תגובה אחרת. לאחר שתקרא אותה לפני שאתה מגיב. שאלתי עבור חבר שמציק לו מה שקרה אתו אצל הגרח"ק ולו היה יודע אף הוא לא היה נגש אליו. בגלל שיש לאדם רגישות לדבר מסויים או שכך הוא סובר להלכה, אינו יכול להפות זאת על כל הציבור מה עוד שהוא דעת יחיד וכבר הרבה תמהו על הוראה זו ואפילו שיצאה מפי החזון איש בצורה זו או אחרת. ניחא כשבאים אליו לברכה מתבקשים להחביא את השעון, אך לבקש מהאדם לא ללבוש יותר שעון בגדר קבלת שבועה כל חייו נראה לך נכון והוגן?
אני כותב את הדבר הבא ברצינות. בחיים ברלין היה ת"ח שנהג לא ללבוש משקפיים בגלל שסבר שזה חציצה בינו לבין הגמרא. נניח אותו ת"ח (שאיני זוכר את שמו) נהיה גדול הדור, האם נכון בעינך שידרוש מכולם לא לחבוש משקפיים כיוון שהוא רגיש לנושא? ואל תאמר לי שהדוגמא הזו מגוחכת, הלא השווער של הגרח"ק לבש שעון והיה פוסק הדור.
בקשר להערתך השניה לא אטרח להגיב מה שיש לי לומר.
בקשר להנהגת הגרח"ק שליט"א איני רואה את עצמי לא ראוי ולא מתאים לחוות דעה. הרי מה שלר' זאב יהיה מותר במקרה הזה, לי יהיה אסור. בקשר לנושא של השלט בכניסה, אני דווקא מאוד 'מתחבר' לכך, מותר לכבד את גדולי ישראל, לשמור על האוירה, ולהשאיר את זה בחוץ. זה מעיק ומקומם כאשר בני הבית מסתובבים עם זה בגלוי...

כמה יפה לראות שאין הזדמנות שמתפספסת לסגור חשבונות עם מי שלא בצד שלך, מבחיל.

זאב ערבות
הודעות: 3152
הצטרף: ו' יוני 22, 2018 3:47 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי זאב ערבות » ד' נובמבר 28, 2018 12:11 am

הפשוט בפשטותו כתב:אכן הדברים חצו את הגבול כשבמלאך ה' עסקינן. 'מדוע לא יראת לדבר בעבדי במשה'.
אגב, מרן הגרח''ק כן נחשב כפוסק, ופסקיו מפורסמים בכל נושא וענין.

חכמת המשפט כתב:אני לא מבין איך נותן לאיש הזה לכתוב הודעות ביד חופשית!
איך אתה מתייחס לגרח"ק - קדוש ד' שלאחר המאה ועשרים שלו אף אחד מאיתנו לא יבין איך חי איתנו ענק כזה ששייך לדורות קודמים?! אם אתה לא מבין אתה פוסל? תכתוב שאתה לא מבין! ניגבת איתו חומוס מתי שהוא???
סליחה על החריפות, אבל צריך לדעת לשאול.
חוצמזה שענין הברכות שלו ידוע בשמו ובשם עוד שמלביש את הברכה על דבר מסויים.



ראו בקטע מספרו הספרים בצילום למטה שהסטייפלר אמר לו שתפקידו הוא להוציא ספרים! לא להיות פוסק! זה שהגרח"ק יודע כל התורה כולה ככף ידו לא הופך אותו לפוסק. אכן הוא יודע לענות על כל שאלה ששואלים אך האם לתשובה לא מנומקת ובלי מקורות קוראים פסק? פוסק לפי מיעוט הבנתי הוא ת"ח הכותב תשובות מנומקות שאפשר לדון עליהם, אין צורך להרבות בדוגמאות, שבט הלוי, חת"ם סופר, אגרות משה, תשובות והנהגות, ציץ אליעזר. למשל שמעתי שהגרמ"פ היה יחיד ומיוחד בכך שבד"כ יש פוסקים ויש מגידי שיעור חריפים אך בד"כ זה לא הולך ביחד, ואילו אצל הגרמ"פ היה את שניהם יחד בדרגה כזו שממש רק מעטים במאות השנים האחרונות זכו לה. למשל הרה"ג אהרן קוטלר לא ידוע כפוסק, אמנם ידע לפסוק אך לא זה היה הכח שלו, באותו אופן הנה לך עדות מפורשת מהסטייפלר שתפקיד הגרח"ק הוא לחבר ספרים, זה שמצטטים ממנו אלפי פסקי תשובות הכוללות מילה אחת או שתיים כגון לא, כן, אולי, אפשר, יתכן, לא שמענו וכו' לא הופך לפוסק (אלא אם כן איני מבין מה זה פוסק). ואין באמירת דברים אלו הפחתה בכבודו, דברים אלו שמעתי מהרבה ת"ח כאשר מצטטים להם אחת מהתשובות האלה מהגרח"ק.
בנוגע למה שאתם כותבים שמדובר במלאך ויחיד בדור וענק ששייך לדורות הקודמים - מה הקשר ומי פסל? האם כל גדול ענק מהדורות הקודמים היה גם פוסק? הרמח"ל היה פוסק? האר"י היה פוסק? אפשר להביא דוגמאות אין סוף, לכל אחד התפקיד שלו.
כעת בקיצור שוב לענין השעון, בגלל שאני מכבד את הגרח"ק ואני עונד שעון ואין לי כוונה להפסיק איני נגש יותר לביתו. ובקשר לענידת שעון בכלל, איני סבור שזה ראוי ולא משנה מה הכוונה והסיבה לשים אנשים בפינה ולחייב אותם לא לענוד שעון כל ימיהם בגלל שזה המהלך שלו. זכורני שפעם למדנו משנה ברורה והרב אמר שהגרמ"פ אוסר ללבוש כיסוי פלסטיק נגד גשם על הכובע בשבת כשאין עירוב. אחד התלמידים קפץ ואמר אבל הרב פלוני מתיר! ענה לו המגיד שיעור: עשה לך רב, קח את חומרותיו ואת קולותיו, אך אל תקפוץ מרב לרב בשביל הקולות שלו. באותו אופן כאן, עם כל גדולתו של הגרח"ק, הוא אינו הרב שלי ואיני מחוייב ל"פסקיו" או פסקי תשובותיו או איך שתרצו לקרוא להם.
קבצים מצורפים
הספרים 1.jpg
הספרים 1.jpg (89.62 KiB) נצפה 1979 פעמים
הספרים 2.jpg
הספרים 2.jpg (117.82 KiB) נצפה 1979 פעמים
נערך לאחרונה על ידי זאב ערבות ב א' דצמבר 02, 2018 6:51 am, נערך פעם 1 בסך הכל.

עקביה
הודעות: 2903
הצטרף: ד' אוקטובר 07, 2015 11:19 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי עקביה » ד' נובמבר 28, 2018 12:58 am

אני לא יודע מה רוצים מר' זאב.
כל העולם כולו, לרבות גדולי הפוסקים והצדיקים אשר מעולם אנשי השם, עונדים שעון יד, או עכ"פ סבורים שאין בזה סרך בעיה, ופתאום, לאחר פטירת חותנו, שענד שעון לתפארת, אומר הגרח"ק שזה אסור מדאורייתא. לו ולכל ישראל. כשאף אחד אינו יודע מהיכן, אב"א קרא ואב"א סברא.
אינני שופט את הגרח"ק, ולא מזלזל חלילה בגדלותו המפורסמת, אבל עמוק בתוך הלב יש משהו שמתקומם נגד הרעיון הזה.
אני מניח שרבים מאד, בתוך הפורום ומחוצה לו, שותפים לתחושה הזאת, גם אם אינם מבטאים אותה.

ר' זאב לא זלזל בגרח"ק כמלוא הנימה. הוא רק נתן, אם הבנתי נכון, ביטוי קלוש לתחושה הזאת.

זאב ערבות
הודעות: 3152
הצטרף: ו' יוני 22, 2018 3:47 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי זאב ערבות » ד' נובמבר 28, 2018 1:10 am

ייש"כ על לימוד הזכות ואכן אתה צודק בדבריך.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17493
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ד' נובמבר 28, 2018 7:21 am

אני לא מסכים עם ההבחנה שעשה ר' זאב בין מי שהוא פוסק למי שאינו פוסק. וברור שאם הגרח"ק ברוחב דעתו החליט לפסוק איזה דין אין ראוי ממנו לפסוק. (היו גדולי עולם שנמנעו מלפסוק כי הרגישו שאין לימודם באופן כזה ולהם המשפט) אבל מאידך גיסא מותר לחלוק עליו כשם שמותר לחלוק על כל פוסקי זמנינו ק"ו בדבר כזה שהוא דעת יחיד כנגד כל הפוסקים ורבני זמנינו.

זאב ערבות
הודעות: 3152
הצטרף: ו' יוני 22, 2018 3:47 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי זאב ערבות » ד' נובמבר 28, 2018 7:57 am

אוצר החכמה כתב:אני לא מסכים עם ההבחנה שעשה ר' זאב בין מי שהוא פוסק למי שאינו פוסק. וברור שאם הגרח"ק ברוחב דעתו החליט לפסוק איזה דין אין ראוי ממנו לפסוק. (היו גדולי עולם שנמנעו מלפסוק כי הרגישו שאין לימודם באופן כזה ולהם המשפט) אבל מאידך גיסא מותר לחלוק עליו כשם שמותר לחלוק על כל פוסקי זמנינו ק"ו בדבר כזה שהוא דעת יחיד כנגד כל הפוסקים ורבני זמנינו.

כנראה חל איזה שיבוש בדבריך. אך לגופם של דברים אני מתפלא איך משאלה בענין נדרים גלש הויכוח לפסיקתו של הגרח"ק. מי אני שאחליט עבור הגרח"ק אם לפסוק בענין כלשהו או לא לפסוק, הנקודה שהעליתי היא מה נקרא פוסק והאם הגרח"ק נחשב פוסק כפי שהגרש"ז והגרמ"פ והגריש"א נחשבו. כל ת"ח הראוי לתואר מן הסתם יודע לענות על שאלות בהלכה ששואלים אותו, אני בטוח שאף בפורום יש הרבה היודעים לענות על שאלות בכל חלקי שו"ע. אך הרבה מהשאלות ששואלים את הגרח"ק בענינים שונים והסברים בגמרא ובחומש ובמדרשים הם ידיעות ולא פסיקות..
אך נחזור לשעון, לא התווכחתי עם דעתו או פסיקתו של הגרח"ק בענין שעון, אני שואל האם ראוי לומר לאדם שבא בתמימות לבקש ברכה שיבטיח שלא ילבש יותר שעון כל ימיו (האדם שאני מדבר עליו הוא חסיד הגר במונסי שאין לו שייכות לגרח"ק), מרוב לחץ הוא הבטיח, האם נכון הדבר? מין כפיה דתית יש פה? ועוד הערתי שלכל אדם הזכות ללכת בדעת רבותיו ועם כל גדולתו של הגרח"ק לא כל ישראל משועבדים לפסיקותיו בכל ענין שהוא.
לסיכום אזכיר שוב את הסיפור הידוע עם הגר"א שפסק על בהמה שטרפה והרב של ווילנא פסק להיתר ואמר שבפסק הולכים לפי רב העיר והוא והגר"א יאכלו מהבהמה אך ארע נס ונר החלב נפל לצלחתו של הגר"א ולא אכל מבהמה שפסק בה לאיסור. אך הלימוד לענינינו מהסיפור שאפילו הגר"א לא נחשב לפוסק אלא רב העיר. וכך היה פעם והיום יש עוד מקומות בודדים כאלו כמו גייטסהד.

הפשוט בפשטותו
הודעות: 243
הצטרף: ג' ינואר 10, 2017 9:34 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי הפשוט בפשטותו » ד' נובמבר 28, 2018 10:00 am

זאב ערבות כתב:
הפשוט בפשטותו כתב:אכן הדברים חצו את הגבול כשבמלאך ה' עסקינן. 'מדוע לא יראת לדבר בעבדי במשה'.
אגב, מרן הגרח''ק כן נחשב כפוסק, ופסקיו מפורסמים בכל נושא וענין.

חכמת המשפט כתב:אני לא מבין איך נותן לאיש הזה לכתוב הודעות ביד חופשית!
איך אתה מתייחס לגרח"ק - קדוש ד' שלאחר המאה ועשרים שלו אף אחד מאיתנו לא יבין איך חי איתנו ענק כזה ששייך לדורות קודמים?! אם אתה לא מבין אתה פוסל? תכתוב שאתה לא מבין! ניגבת איתו חומוס מתי שהוא???
סליחה על החריפות, אבל צריך לדעת לשאול.
חוצמזה שענין הברכות שלו ידוע בשמו ובשם עוד שמלביש את הברכה על דבר מסויים.

כבוד הרבנים הפשוט בפשטותו וחכמת המשפט שליט"א
תודה שדנתם אותי לסילוק מהפורום, אך כפי שידוע נותנים לנידון למות בקשה אחרונה וגם אפשרות להגן על עצמו.
ראשית אומר שאם תשתדלו שאחסם הדבר לא יטריד את מנוחתי, אני כבר מלומד בכך. שנית שמכם אינו מוכר לי ומעניין מאיפה צצתם פתאום להגן על כבוד הגרח"ק. האם אתם יודעים משהו עלי ועל יחסי לגרח"ק שתאמרו מה שאמרתם? באמת חבל לי לבזבז את זמני אך בכדי לתת לכם הרגשת "נכס" (אתם מדברים על ניגוב חומוס אז גם אני אשתמש בביטויים של סלנג) על שהתקפתם אותי על לא עול בכפי.
לפני שאענה להתקפתכם אשאל האם ספרתם כמה ציטוטים מהגרח"ק הבאתי בפורום? בסוף ההודעה יש תמונה מספרייתי עם 4 מדפים מספרי הגרחק ומשפחת קניבסקי קרליץ, ומפוזרים עוד עשרות ספרים אחרים מהגרח"ק שמסווגים לפי נושאים ועוד מאות פריטים אחרים המצטטים אותו? האם אתם חושבים שאוזיל את כספי עבור ספריו של ת"ח שאינו נחשב בעיני והראוי לנגב איתו פיתה? מכם עוד לא ראיתי ציטוט אחד. לידיעתכם את הברכה הראשונה קבלתי מהגרח"ק בסביבות שנת תשמ"ד, מתי קבלתם אתם? אתם זוכרים מה עשיתם אז? לא עשו לי את הניתוח שהציל את חיי לפני שנשלח שליח מיוחד לגרח"ק לבקש ברכה עבורי וקבלתי אישור שאכן נתן, ולי אתם מספרים על כח ברכותיו!
ראו בקטע מספרו הספרים בצילום למטה שהסטייפלר אמר לו שתפקידו הוא להוציא ספרים! לא להיות פוסק! זה שהגרח"ק יודע כל התורה כולה ככף ידו לא הופך אותו לפוסק. אכן הוא יודע לענות על כל שאלה ששואלים אך האם לתשובה לא מנומקת ובלי מקורות קוראים פסק? פוסק לפי מיעוט הבנתי הוא ת"ח הכותב תשובות מנומקות שאפשר לדון עליהם, אין צורך להרבות בדוגמאות, שבט הלוי, חת"ם סופר, אגרות משה, תשובות והנהגות, ציץ אליעזר. למשל שמעתי שהגרמ"פ היה יחיד ומיוחד בכך שבד"כ יש פוסקים ויש מגידי שיעור חריפים אך בד"כ זה לא הולך ביחד, ואילו אצל הגרמ"פ היה את שניהם יחד בדרגה כזו שממש רק מעטים במאות השנים האחרונות זכו לה. למשל הרה"ג אהרן קוטלר לא ידוע כפוסק, אמנם ידע לפסוק אך לא זה היה הכח שלו, באותו אופן הנה לך עדות מפורשת מהסטייפלר שתפקיד הגרח"ק הוא לחבר ספרים, זה שמצטטים ממנו אלפי פסקי תשובות הכוללות מילה אחת או שתיים כגון לא, כן, אולי, אפשר, יתכן, לא שמענו וכו' לא הופך לפוסק (אלא אם כן איני מבין מה זה פוסק). ואין באמירת דברים אלו הפחתה בכבודו, דברים אלו שמעתי מהרבה ת"ח כאשר מצטטים להם אחת מהתשובות האלה מהגרח"ק.
בנוגע למה שאתם כותבים שמדובר במלאך ויחיד בדור וענק ששייך לדורות הקודמים - מה הקשר ומי פסל? האם כל גדול ענק מהדורות הקודמים היה גם פוסק? הרמח"ל היה פוסק? האר"י היה פוסק? אפשר להביא דוגמאות אין סוף, לכל אחד התפקיד שלו.
בקיצור תרגעו, לא באתי להפחית ולו במעט מגדולתו של הגרח"ק שתמונותיו מעטרות את קירות ביתינו, וכעת אם בכל זאת תשובתי אינה מספקת אתכם ואתם סבורים שמקומי מחוץ לפורום בסטיקיה לנגב חומוס, בבקשה תפנו לאחראים ותשטחו בקשתכם ואקבל את הדבר בברכה.
כעת בקיצור שוב לענין השעון, בגלל שאני מכבד את הגרח"ק ואני עונד שעון ואין לי כוונה להפסיק איני נגש יותר לביתו. ובקשר לענידת שעון בכלל, איני סבור שזה ראוי ולא משנה מה הכוונה והסיבה לשים אנשים בפינה ולחייב אותם לא לענוד שעון כל ימיהם בגלל שזה המהלך שלו. זכורני שפעם למדנו משנה ברורה והרב אמר שהגרמ"פ אוסר ללבוש כיסוי פלסטיק נגד גשם על הכובע בשבת כשאין עירוב. אחד התלמידים קפץ ואמר אבל הרב פלוני מתיר! ענה לו המגיד שיעור: עשה לך רב, קח את חומרותיו ואת קולותיו, אך אל תקפוץ מרב לרב בשביל הקולות שלו. באותו אופן כאן, עם כל גדולתו של הגרח"ק, הוא אינו הרב שלי ואיני מחוייב ל"פסקיו" או פסקי תשובותיו או איך שתרצו לקרוא להם.

אתה כנראה לא הבנת מספיק.
אני לא מדבר כלל על הנידון אם הוא פוסק או לא [ברור שאם הוא רוצה לפסוק הוא יכול, אם נניח שלא], ומה גם שהוא מתבסס על פסק מפורש שהוא שמע מהחזו"א בענין [אני צריך עדיין לחפש היכן הוא כותב זאת בשמו, כמדומה באחד המסכתות קטנות], וברור שאינך חייב לקבל את הפסק ורוב כלל ישראל לא קיבלו את הפסק [ואני גם], אני מדבר על הנוסח, על הזלזול. זה הכל.
ואני מתנצל אם זה היה קצת מידי תוקפני, אבל רציתי להעביר את המסר שלזלזל באיש קדוש זה מסוכן מאוד.
ואגב, אני אישית מתפלא כבר זמן רב על הנהגה זו ועל הנהגות נוספות [כמו חולצות קצרות, או צורות של חיות וכדו'] אבל אני נשאר בפליאתי ומקבל את הדברים כמו שהם.

החושב
הודעות: 1178
הצטרף: ש' יולי 08, 2017 9:41 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי החושב » ד' נובמבר 28, 2018 10:08 am

עקביה כתב:אני לא יודע מה רוצים מר' זאב.
כל העולם כולו, לרבות גדולי הפוסקים והצדיקים אשר מעולם אנשי השם, עונדים שעון יד, או עכ"פ סבורים שאין בזה סרך בעיה, ופתאום, לאחר פטירת חותנו, שענד שעון לתפארת, אומר הגרח"ק שזה אסור מדאורייתא. לו ולכל ישראל. כשאף אחד אינו יודע מהיכן, אב"א קרא ואב"א סברא.
אינני שופט את הגרח"ק, ולא מזלזל חלילה בגדלותו המפורסמת, אבל עמוק בתוך הלב יש משהו שמתקומם נגד הרעיון הזה.
אני מניח שרבים מאד, בתוך הפורום ומחוצה לו, שותפים לתחושה הזאת, גם אם אינם מבטאים אותה.

ר' זאב לא זלזל בגרח"ק כמלוא הנימה. הוא רק נתן, אם הבנתי נכון, ביטוי קלוש לתחושה הזאת.

מה אתה לא מבין?
מדבריו וגם מדבריך אתה משתמע באופן ברור ביותר שיש לכם ביקורת על הגר"ח. לא שאתם סתם לא מבינים מדוע הוא חושב שיש לו זכות להכריח אנשים לעשות דווקא כמו שהוא חושב (ובזה אינכם יחידים, אלא אדרבה. מן הסתם רוב האנשים לא מבינים זאת. ולא חידשתם בזה כלום), אלא שיש לכם ביקורת על כך. ולא רק שיש לכם ביקורת על זה, אלא שאתם גם חושבים שראוי להשמיע אותה ברבים.
התשובה הארוכה של הרב זאב, בה הוא מתאר את גודל הערכה שלו להגר"ח ואת הקשר אליו בלב ובנפש - אינה תשובה כלל. אהרן ומרים ללא שום ספק העריכו ואהבו את משה מאוד מאד, ועם כל זה הנהגתם בזה שהרשו לעצמם לבקרו לא היתה נכונה.
אין לי שם בעיה אתכם. הרב זאב ידוע כבעל מזג חם, ואתה 'עקביה' ידוע כמקנא לאמת. ולכן מה שכתבתם הוא די טבעי. אבל אני רק מתפלא למה אתם לא מבינים שדבריכם מקפיצים אנשים אחרים.

הפצת המעיינות
הודעות: 479
הצטרף: ב' יוני 11, 2018 11:23 pm
שם מלא: ג'ינג'י

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי הפצת המעיינות » ד' נובמבר 28, 2018 11:18 am

החושב כתב:הרב זאב ידוע כבעל מזג חם.

מה פתאום? הרב זאב הוא יהודי חכם שחושב הרבה לפני כתיבת כל תגובה, תועלת מול הפסד, ואינו כותב אלא חצי ממה שבאמת רוצה לכתוב ולפעמים אפילו מצנזר את מה שכבר כתב.

החושב
הודעות: 1178
הצטרף: ש' יולי 08, 2017 9:41 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי החושב » ד' נובמבר 28, 2018 11:25 am

לא הבנתי מה ההקשר. 'מזג חכם' - קודם כל, בעיני, זה לא חסרון. ודאי שזה לא סותר 'יהודי חכם' ולא 'חושב הרבה' ולא 'לפעמים מצנזר'.
אבל בזמן שאחרים מסוגלים לשמור בבטן אם יש משהו שמקומם אותם, לבעלי מזג חכם זה קשה הרבה יותר.
נערך לאחרונה על ידי החושב ב ד' נובמבר 28, 2018 11:26 am, נערך פעם 1 בסך הכל.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17493
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ד' נובמבר 28, 2018 11:26 am

זאב ערבות כתב:
אוצר החכמה כתב:אני לא מסכים עם ההבחנה שעשה ר' זאב בין מי שהוא פוסק למי שאינו פוסק. וברור שאם הגרח"ק ברוחב דעתו החליט לפסוק איזה דין אין ראוי ממנו לפסוק. (היו גדולי עולם שנמנעו מלפסוק כי הרגישו שאין לימודם באופן כזה ולהם המשפט) אבל מאידך גיסא מותר לחלוק עליו כשם שמותר לחלוק על כל פוסקי זמנינו ק"ו בדבר כזה שהוא דעת יחיד כנגד כל הפוסקים ורבני זמנינו.

כנראה חל איזה שיבוש בדבריך. אך לגופם של דברים אני מתפלא איך משאלה בענין נדרים גלש הויכוח לפסיקתו של הגרח"ק. מי אני שאחליט עבור הגרח"ק אם לפסוק בענין כלשהו או לא לפסוק, הנקודה שהעליתי היא מה נקרא פוסק והאם הגרח"ק נחשב פוסק כפי שהגרש"ז והגרמ"פ והגריש"א נחשבו. כל ת"ח הראוי לתואר מן הסתם יודע לענות על שאלות בהלכה ששואלים אותו, אני בטוח שאף בפורום יש הרבה היודעים לענות על שאלות בכל חלקי שו"ע. אך הרבה מהשאלות ששואלים את הגרח"ק בענינים שונים והסברים בגמרא ובחומש ובמדרשים הם ידיעות ולא פסיקות..
אך נחזור לשעון, לא התווכחתי עם דעתו או פסיקתו של הגרח"ק בענין שעון, אני שואל האם ראוי לומר לאדם שבא בתמימות לבקש ברכה שיבטיח שלא ילבש יותר שעון כל ימיו (האדם שאני מדבר עליו הוא חסיד הגר במונסי שאין לו שייכות לגרח"ק), מרוב לחץ הוא הבטיח, האם נכון הדבר? מין כפיה דתית יש פה? ועוד הערתי שלכל אדם הזכות ללכת בדעת רבותיו ועם כל גדולתו של הגרח"ק לא כל ישראל משועבדים לפסיקותיו בכל ענין שהוא.
לסיכום אזכיר שוב את הסיפור הידוע עם הגר"א שפסק על בהמה שטרפה והרב של ווילנא פסק להיתר ואמר שבפסק הולכים לפי רב העיר והוא והגר"א יאכלו מהבהמה אך ארע נס ונר החלב נפל לצלחתו של הגר"א ולא אכל מבהמה שפסק בה לאיסור. אך הלימוד לענינינו מהסיפור שאפילו הגר"א לא נחשב לפוסק אלא רב העיר. וכך היה פעם והיום יש עוד מקומות בודדים כאלו כמו גייטסהד.


לא חל שום שיבוש בדברי ואסביר שוב.
אני לא מקבל את ההבחנה הזאת. זה שיש כאן ת"ח שראויים לפסוק אולי כן אולי לא. אבל הגרח"ק שאין ספק שהוא שר התורה וודאי שהוא ראוי לפסוק בכל דבר. רק היו גדולי עולם שהרגישו שלימודם הוא בעיקר לבירור הסוגיות ולא נכנסים לדון מה לעשות להלכה ומשום כך שלחו לאחרים שיפסקו. אם הגרח"ק חושב כך שלא יפסוק אבל אם הוא פוסק באיזה עניין כנראה שאינו חושב שזה המצב.
הסיפור עם הגר"א אינו שייך לעניין. מי לנו פוסק גדול כהגר"א. מדובר כאן בעניין של סמכות הרב בקהילתו. מה שאינו נוגע לשאלת השעון והגרח"ק.

זאב ערבות
הודעות: 3152
הצטרף: ו' יוני 22, 2018 3:47 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי זאב ערבות » ד' נובמבר 28, 2018 4:27 pm

התכוונתי למשפט הבא שעכשיו אני שם לב שלא הבנתי כראוי, לא התייחסתי לתוכן הדברים שכתבת
אוצר החכמה כתב:
זאב ערבות כתב:
אוצר החכמה כתב: וברור שאם הגרח"ק ברוחב דעתו החליט לפסוק איזה דין אין ראוי ממנו לפסוק.

כנראה חל איזה שיבוש בדבריך

לא חל שום שיבוש בדברי ואסביר שוב.

זאב ערבות
הודעות: 3152
הצטרף: ו' יוני 22, 2018 3:47 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי זאב ערבות » ד' נובמבר 28, 2018 5:08 pm

באופן כללי אכן יש פה איזושהיא אי הבנה כאשר הייתי צריך לומר "מורה הוראה" ולא פוסק! אכן למשמעות פוסק אין הגדרה מדוייקת וכל רב זוטר יכול להחשב פוסק בדרגה זו או אחרת. עובדה כמה ספרי פסקים יוצאים מדי יום ביומו ממחברים עלומי שם ולמרות הצהרותיהם שספריהם להלכה ולא למעשה. אז בוודאי ובוודאי שמבחינה זאת הגרח"ק הוא פוסק. מה שאני התכוונתי לומר (לאחר שהעירו לי) שאינו ידוע בתור מורה הוראה כפי שהגריש"א היה ידוע למשל, שכן מורה הוראה הוא זה שמצפים ממנו לתת תשובה מנומקת. לא שהגרח"ק לא יכול לתת תשובות מנומקות, אך לא שמעתי שעושה זאת. אני מקווה שהסבר זה מניח את הדעת שכן יותר מכך אין לי מה לומר בנידון, וקביעתו של הרב אוצר החכמה נכונה.
אך בתור הדרן ומכה בפטיש, הרי מצורף קובץ עם דף השער ועוד דף מכמה מקובצי ספרי השותי"ם המביאים את "פסקי" הגרח"ק ובכולם ללא יוצא מן הכלל מובא שהדברים בספר הם להלכה ולא למעשה, והגדיל לכתוב רב אליהו מן בספרו כל משאלותיך שאין שייך בשום אופן לקבוע הנהגה או דרך חיים מאלפי התשובות המובאות בספר, כי פעמים רבות רבינו עצמו אמר כי השיב על פי מה ששמעו ממנו בהשגחה פרטית, ועל אותה שאלה השיב בכמה אנפי.
ויותר מכך מובא בהקדמה לספר שונה הלכות שנכתבה ע"י הגרח"ק עצמו שלמעשה אין להורות מספר זה אלא בעיון במקור הדין...
לעומת זאת בהקדמת ערוך השולחן לחו"מ כותב במפורש (בסימן ג): במקום שיש מחלוקת בין רבותינו האחרונים (ו)הבאתי דיעותיהם, ואם היה לי בדבר מה להכריע, לא מנעתי מלכתוב הכרעתי כפי עניית דעתי ולהמעיין משפט הבחירה! וידוע שהגרמ"פ וגדולים אחרים החשיבו את ערוך השולחן מבחינת כח פסק הלכה שלו ספר יותר חשוב מהמ"ב.
קבצים מצורפים
להלכה ולא למעשה.pdf
פסקי תשובות רב חיים קנייבסקי
(1.14 MiB) הורד 45 פעמים
נערך לאחרונה על ידי זאב ערבות ב ד' נובמבר 28, 2018 6:45 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

זאב ערבות
הודעות: 3152
הצטרף: ו' יוני 22, 2018 3:47 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי זאב ערבות » ד' נובמבר 28, 2018 5:44 pm

כעת אענה לרב הפשוט בפשטותו והרב החושב
הראשון כתב: אני לא מדבר כלל על הנידון אם הוא פוסק או לא [ברור שאם הוא רוצה לפסוק הוא יכול, אם נניח שלא], ומה גם שהוא מתבסס על פסק מפורש שהוא שמע מהחזו"א בענין [אני צריך עדיין לחפש היכן הוא כותב זאת בשמו, כמדומה באחד המסכתות קטנות], וברור שאינך חייב לקבל את הפסק ורוב כלל ישראל לא קיבלו את הפסק [ואני גם], אני מדבר על הנוסח, על הזלזול. זה הכל. ואני מתנצל אם זה היה קצת מידי תוקפני, אבל רציתי להעביר את המסר שלזלזל באיש קדוש זה מסוכן מאוד.
במחילת כבודך, היכן אתה רואה זלזול בדברי? אתה מוכן לשלוח לי ציטוט המראה זלזול? הלא אם הייתי מזלזל בדבריו היו חוסמים אותי מידית גם בלי בקשתך, עד כדי כך אין לי מזג חם. כבר למדתי לקח. כל מה שכתבתי זה שהגרח"ק לא ידוע כפוסק ובוודאי לא כפוסק הדור שצריך לקבל את כל מה שמובא בשמו ללא עוררין! והנה אף אתה מסכים עם זאת! האם אתה קורא לזאת זלזול? אם על כל דבר שאני כותב אצטרך לשבת שבעה נקיים אז מוטב שלא אכתוב דבר.
אך נניח שאתה אכן צודק בדבריך ונראית איזו מידת זלזול והנוסח לא כ"כ משופר, אז לפני שאתה מוציא עלי שם רע ומגלה קלוני ברבים ומלבין את פני, שזו עבירה שיום כיפור לא מכפר עד שמבקש מחילה, היה ראוי שתפנה אלי באופן פרטי ותנסה להסביר לי היכן שגיתי ושאתקן את נוסח דברי או שאשמיט אותם ואכן הייתי עושה זאת ברצון כפי שאכן עשיתי כמה פעמים. אך מיד לכתוב כאלו דברים משפילים בפני כל באי הפורום? אניח את דעתך, לא הושפלתי כיוון שמאז הצטרפותי מחדש כבר התעטפתי בעור של פיל ולא נותן לדברים אלו לנדד שינה מעיני או להעלות לי את לחץ הדם. ולסיום, הדרך בה רצית להעביר את המסר שאסור לזלזל באיש קדוש פסולה מעיקרה. איש אינו מפקפק בגדולתו וקדושתו של הגרח"ק.
כעת אענה לרב החושב:
האם אסור לכתוב ביקורת על גדול הדור? הלא גם בסנהדרין יש שעשו טעויות, הלא כן והאם היה אסור להעיר להם על כך? במקור שאלתי שאלה עבור אותו אדם שלא היתה קשורה לענידת השעון אלא להפרת נדרים, האשכול הזה נמשך כבר כמה שנים ויש בו דברי ביקורת מאחרים, מדוע לא תלין תלונתך אף עליהם? מדוע נטפלת אלי דווקא? ואכן אני עומד על דעתי, שזכותו של הגרח"ק לפסוק בענין השעון או בכל ענין אחר כפי שהוא חושב ברוחב דעתו ותבונתו, אך למי שאינו נמנה על חוג אנשיו אין שום חיוב לקבל את הוראותיו. רוצים לקבל - יקבלו, לא רוצים לקבל - לא יקבלו, אי אפשר להכריח אותם כפי שיש הרוצים לעשות. למרות שכפי שהסברתי יש לי חשיבות לגרח"ק ומכבד אותו כאחד מגדולי הדור ויש לי חביבות לספריו, אך הוא אינו הרב שלי. כבר כתבתי שמבחינתי הגר"ד פיינשטיין הוא כעת פוסק הדור ויכול מי שרוצה להתווכח עמי ולהוכיח לי בראיות ברורות שאין הדבר כן, אך על משמרתי אעמודה. אך בשונה לכם לא אתקיף איש ואומר שע"י זה שהם לא מחשיבים אותו פוסק הדור הם מזלזלים בו.
בקשר להערתך ולא רק שיש לכם ביקורת על זה, אלא שאתם גם חושבים שראוי להשמיע אותה ברבים. תרשה לי לשאול: האם לזאת יקרא ביקורת? מי ביקר? שאלנו שאלה, הבענו תמיהה כעת תענה על השאלה ועל התמיהה והנה אף אתה כותב שרוב האנשים לא מבינים זאת! אז גם אתה מעביר ביקורת!
אתה שוב חוזר על דבריך בדבר ביקורת ומביא דוגמא ממרים ואהרן. שם זה לא ביקורת אלא לשון הרע! האם ראית לשון הרע בדברי? והאם להשמיץ אותי ברבים כן ראוי? זו הלבנת פנים במיטבה.
לסיום, מענין איך אנשים שלא מכירים אותי ולא יודעים אפילו איך אני נראה יכולים לנתח את אישיותי ואת האופי והמזג שאני ניחן בהם! ואם דברי מקפיצים אותך - איש אינו מכריח אותך לקרוא אותם.
נערך לאחרונה על ידי זאב ערבות ב ד' נובמבר 28, 2018 6:26 pm, נערך 3 פעמים בסך הכל.

לבי במערב
הודעות: 1289
הצטרף: א' מאי 14, 2017 12:58 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי לבי במערב » ד' נובמבר 28, 2018 5:49 pm

אוצר החכמה כתב:הסיפור עם הגר"א אינו שייך לעניין. מי לנו פוסק גדול כהגר"א. מדובר כאן בעניין של סמכות הרב בקהילתו. מה שאינו נוגע לשאלת השעון והגרח"ק.

לכאו' שייך גם שייך. כי כשם שהגר"א קיבל על עצמו את פסקי המרא-דאתרא דווילנא (כשבא לדור שם), כך (לאידך גיסא) לא כל הבאים להגרח"ק קיבלו על עצמם את פסקיו (וכנראה שלזה התכוון הרב 'זאב ערבות').
*
אך לפענ"ד, הראי' ממעשה זה הפוכה היא - כשם שהגר"א כשבא לדור בווילנא קיבל ע"ע את פסקי הרב דמתא, כך הבא לגרח"ק להתברך עליו לדעת שבבית הגרח"ק אין עונדים שעון. וכמו שציינו לעיל כמה מהכותבים כאן, בד"כ הגרח"ק מבקש רק שיסירו את השעון (באותה שעה), ולא הבטחה שלא ישובו לענדו עולמית. וכנראה, היתה זו הוראה מיוחדת לאותו יהודי (מטעם הידוע לגרח"ק).
ובכל מקרה - ג"ז לא הי' "בגדר קבלת שבועה" (כפי שנטה הרב 'זאב ערבות' להחמיר), אלא לכל היותר נדר רגיל [ככל נדרי המצוות, שאף בהם שייך נדר (כבכל הידור שהאדם מקבל ע"ע*)]. אמנם צע"ק היכי שייך בי' התרה - כיון שגמר בדעתו שלא לשוב ולענדו (כדמוכח), ומהו ה'פתח' שע"ז לא חשב כשנדר. ואינו נראה שנדרי אנסים הוא, ואכהמ"ל.

__________________________________________________________________________________
*) ופשוט שאף לדעת הגרח"ק אי"ז אלא הידור (להחמיר כשי' החזו"א), דאי לאו הכי - שוטה שויתי', שא"י שכל שאר החכמים והרבנים שבישראל הולכים כששעון-יד על פרק זרועם. אמנם עלה בדעתי כעת - שאולי באמת א"י כלל מזה (ואף לא שחותנו הגריש"א זלה"ה ענד שעון), מחמת פרישותו המופלגה מעוה"ז (כידוע ומפורסם).

זאב ערבות
הודעות: 3152
הצטרף: ו' יוני 22, 2018 3:47 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי זאב ערבות » ד' נובמבר 28, 2018 6:02 pm

לבי במערב כתב:
אוצר החכמה כתב:הסיפור עם הגר"א אינו שייך לעניין. מי לנו פוסק גדול כהגר"א. מדובר כאן בעניין של סמכות הרב בקהילתו. מה שאינו נוגע לשאלת השעון והגרח"ק.

לכאו' שייך גם שייך. כי כשם שהגר"א קיבל על עצמו את פסקי המרא-דאתרא דווילנא (כשבא לדור שם), כך לא כל הבאים להגרח"ק קיבלו על עצמם את פסקיו (כנראה שזוהי כוונת הרב 'זאב ערבות').
*
אך לפענ"ד, הראי' ממעשה זה הפוכה היא - כשם שהגר"א כשבא לדור בווילנא קיבל ע"ע את פסקי הרב דמתא, כך הא לגרח"ק להתברך עליו לדעת שבבית הגרח"ק אין עונדים שעון. וכמו שציינו לעיל כמה מהכותבים כאן, בד"כ הגרח"ק מבקש רק שיסירו את השעון (באותה שעה), ולא הבטחה שלא ישובו לענדו עולמית. וכנראה, היתה זו הוראה מיוחדת לאותו יהודי (מטעם הידוע לגרח"ק).
ובכל מקרה - ג"ז לא הי' "בגדר קבלת שבועה" (כפי שנטה הרב 'זאב ערבות' להחמיר), אלא לכל היותר נדר רגיל [ככל נדרי המצוות, שאף בהם שייך נדר (כבכל הידור שהאדם מקבל ע"ע*)]. אמנם צע"ק היכי שייך בי' התרה - כיון שגמר בדעתו שלא לשוב ולענדו (כדמוכח), ומהו ה'פתח' שע"ז לא חשב כשנדר. ואינו נראה שנדרי אנסים הוא, ואכהמ"ל.

__________________________________________________________________________________
*) ופשוט שאף לדעת הגרח"ק אי"ז אלא הידור (להחמיר כשי' החזו"א), דאי לאו הכי - שוטה שויתי', שא"י שכל שאר החכמים והרבנים שבישראל הולכים כששעון-יד על פרק זרועם. אמנם עלה בדעתי כעת - שאולי באמת א"י כלל מזה (ואף לא שחותנו הגריש"א זלה"ה ענד שעון), מחמת פרישותו המרובה מעוה"ז (כידוע ומפורסם).


כפי שכתבתי כבר כמה פעמים, איני מפחד מלהודות על האמת כשמעירים לי, והנה בעל המעשה התפנה לקרוא את הדברים באשכול ושלח לי את ההודעה הבאה וביקש שאעלה אותה לפורום, ולמרות שסירבתי בתחילה ביקש שאף על פי כן ואני ממלא את בקשתו ושולח אותה במלואה:
לא דייקת בכמה פרטים...
ראשית הסיפור היה לפני פחות משנה (לילה לפני שנפטר הרב שטיינמן).
שנית הנכד לחש באוזניי להוריד את השעון בעקבות פנייתו שם הסבא ששאל אותי אם אני אשה והטיח בי את הפסוק ולא ילבש גבר שמלת אשה ואני לא הבנתי מה הוא רוצה ממני.
שלישית, בשום שלב הוא לא דרש ממני להבטיח לו אלא פשוט חזר והטיח בי את הפסוק "ולא ילבש גבר שמלת אשה" מספר פעמים ספק תמה ספק גוער (ע"פ התרשמותי האישית) עד שאמרתי לו את שני המילים דלהלן "מכאן ולהבא" והתרצה. על זה אני חושש כיוון שיצא מפי והבטחות יש לקיים.
כמובן יש גם עניין של גניבת דעת אם רק אמרתי זאת בשביל למרוח אותו...
יש לציין שהאירוע לא העיב במאומה על הביקור שנמשך יותר מ15 דקות בהם הוא קיבל אותנו בסבר פנים יפות ובמאור פנים כשהוא מתעניין אצל כל אחד משני בניי על הצלחתם בלימודיהם ומחמיא לכל אחד מהן אחרי בחינה מקוצרת ושולח פעמיים שליח למטבח שילך ויביא סוכריה על מקל כפרס על ההצלחה במבחן..

כבר כתבתי בשם הגרח"ק שאין להסתמך על שמועות - והנה הוכחה.

לבי במערב
הודעות: 1289
הצטרף: א' מאי 14, 2017 12:58 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי לבי במערב » ד' נובמבר 28, 2018 6:25 pm

זאב ערבות כתב:אך נניח שאתה אכן צודק בדבריך ונראית איזו מידת זלזול והנוסח לא כ"כ משופר, אז לפני שעתה מוציא עלי שם רע ומגלה קלוני ברבים ומלבין את פני, שזו עבירה שיום כיפור לא מכפר עד שמבקש מחילה, היה ראוי שתפנה אלי באופן פרטי ותנסה להסביר לי היכן שגיתי ושאתקן את נוסח דברי או שאשמיט אותם ואכן הייתי עושה זאת ברצון כפי שאכן [ארע] כמה פעמים. אך מיד לכתוב כאלו דברים משפילים בפני כל באי הפורום? (א) אניח את דעתך, לא הושפלתי כיוון שמאז הצטרפותי מחדש כבר התעטפתי בעור של פיל ולא נותן לדברים אלו לנדד שינה מעיני או להעלות לי את לחץ הדם. (ב) ולסיום, הדרך בה רצית להעביר את המסר שאסור לזלזל באיש קדוש פסולה מעיקרה. איש אינו מפקפק בגדולתו וקדושתו של הגרח"ק.
. . האם אסור לכתוב ביקורת על גדול הדור? (ג) הלא גם בסנהדרין יש שעשו טעויות, הלא כן והאם היה אסור להעיר להם על כך? (ד) . .

(א) הרב 'זאב ערבות', אל נא באפך. הרב 'הפשוט בפשטותו' התכוון לטובת כת"ר, לבל ייצא דבר שאינו מתוקן מתח"י (וכנראה שלא ידע שפני' באופן אישי מועילה יותר).
הקלון כבר הי' מגולה ועומד [שכן נכתב (לשיטתו) בהודעה דלעיל, שעין כל אדם יכולה לחזות בה], והוא בא וכיסהו - ע"י שהקשה על דברי כת"ר, ובתגובה הבהיר מע"כ את דבריו דלעיל.
תמורת מתקפה חזיתית, הי' מן הצדק לכבדו בברכת יישר-כח ותודה חמה.
(ב) חוששני, שמשפטים כגון אלו מוכיחים שכותבם שכח את עור הפיל שלו ביער... וד"ל.
(ג) אכן, אסור. אבל המציאות היא שהגרח"ק אינו גדול הדור, שהרי רוב ישראל אינם נשמעים לו [ודלא כדעת הטועים המטעים, הרואים במשתייכים לחוגי ליטא את "כל ישראל" (אף שגם בהם גופא - רובם אינם כפופים להגרח"ק)].
תקותי שלא יקיצו כעת דובי היער מתרדמתם, ויזעקו "זלזול באיש קדוש מסוכן מאד, השמר לנפשך".
אך כיון שקרוב הדבר שתתבדה תקות-שוא זו, אבהיר מראש: אין בדבריי דלעיל שום זלזול ח"ו בהגרח"ק.
הוא אכן איש קדוש, אבל אינו "גדול הדור" - ובודאי שלא "פוסק הדור"
[ובדורותינו אלו, יתמי דיתמי, כמדומה שאין אדם המעוטר באחת מן האצטלות הנ"ל]. וגוזמאות ושקרים - אינן מוסיפות לכבודו, ואדרבא.
ובודאי שבנביחות "השמר לנפשך, זה מסוכן!" - לא ירתיעוני מלהשמיע דבריי ודעתי בזה. הדבר היחידי שיפחידני בנושא זה הוא (כבכל נושא אחר בתורתנו הק'), באם יתברר שלא כך הם פני הדברים (בין אם מבחינה תורנית ובין אם מבחינה מציאותית).
(ד) לסנהדרין יש גדר אחר מלסתם חכמים, יעויין דיני "זקן ממרא".
*
(ה) אחר כתיבת הנ"ל, נשלחה הודעתו האחרונה של הרב 'זאב ערבות'. ואכן התברר כדבריי דלעיל, שאין כאן שום הוראה מהגרח"ק לבן חוג אחר להשמע לפסיקתו בזה - כ"א שבמחיצתו יקפיד על כך. היהודי, מחמת לחצו הרב ואי-הבנת רצון הגרח"ק, אמר ש"מכאן ולהבא" לא יענוד. ולפענ"ד - יש לפנות בזה לרב מורה הוראה הבקי בדיני נדרים, ולהציג בפניו את צדדי השאלה, וכאשר יפסוק כן יקום.

לבי במערב
הודעות: 1289
הצטרף: א' מאי 14, 2017 12:58 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי לבי במערב » ד' נובמבר 28, 2018 6:30 pm

זאב ערבות כתב:כפי שכתבתי כבר כמה פעמים, איני מפחד מלהודות על האמת כשמעירים לי (א), והנה בעל המעשה התפנה לקרוא את הדברים באשכול ושלח לי את ההודעה הבאה וביקש שאעלה אותה לפורום, ולמרות שסירבתי בתחילה (ב) ביקש שאף על פי כן ואני ממלא את בקשתו ושולח אותה במלואה (ג)

(א) אכן, וכמו שראיתי בעצמי כמה פעמים.
(ב) מפ"מ?!
(ג) ויש"כ גדול על כך שהעמדתנו על האמת ועל השלום.

זאב ערבות
הודעות: 3152
הצטרף: ו' יוני 22, 2018 3:47 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי זאב ערבות » ד' נובמבר 28, 2018 6:32 pm

לבי במערב כתב:
זאב ערבות כתב:אך נניח שאתה אכן צודק בדבריך ונראית איזו מידת זלזול והנוסח לא כ"כ משופר, אז לפני שעתה מוציא עלי שם רע ומגלה קלוני ברבים ומלבין את פני, שזו עבירה שיום כיפור לא מכפר עד שמבקש מחילה, היה ראוי שתפנה אלי באופן פרטי ותנסה להסביר לי היכן שגיתי ושאתקן את נוסח דברי או שאשמיט אותם ואכן הייתי עושה זאת ברצון כפי שאכן [ארע] כמה פעמים. אך מיד לכתוב כאלו דברים משפילים בפני כל באי הפורום? (א) אניח את דעתך, לא הושפלתי כיוון שמאז הצטרפותי מחדש כבר התעטפתי בעור של פיל ולא נותן לדברים אלו לנדד שינה מעיני או להעלות לי את לחץ הדם. (ב) ולסיום, הדרך בה רצית להעביר את המסר שאסור לזלזל באיש קדוש פסולה מעיקרה. איש אינו מפקפק בגדולתו וקדושתו של הגרח"ק.
. . האם אסור לכתוב ביקורת על גדול הדור? (ג) הלא גם בסנהדרין יש שעשו טעויות, הלא כן והאם היה אסור להעיר להם על כך? (ד) . .

(א) הרב 'זאב ערבות', אל נא באפך. הרב 'הפשוט בפשטותו' התכוון לטובת כת"ר, לבל ייצא דבר שאינו מתוקן מתח"י (וכנראה שלא ידע שפני' באופן אישי מועילה יותר).
הקלון כבר הי' מגולה ועומד [שכן נכתב (לשיטתו) בהודעה דלעיל, שעין כל אדם יכולה לחזות בה], והוא בא וכיסהו - ע"י שהקשה על דברי כת"ר, ובתגובה הבהיר מע"כ את דבריו דלעיל.
תמורת מתקפה חזיתית, הי' מן הצדק לכבדו בברכת יישר-כח ותודה חמה.
(ב) חוששני, שמשפטים כגון אלו מוכיחים שכותבם שכח את עור הפיל שלו ביער... וד"ל.
(ג) אכן, אסור. אבל המציאות היא שהגרח"ק אינו גדול הדור, שהרי רוב ישראל אינם נשמעים לו [ודלא כדעת הטועים המטעים, הרואים במשתייכים לחוגי ליטא את "כל ישראל" (אף שגם בהם גופא - רובם אינם כפופים להגרח"ק)].
תקותי שלא יקיצו כעת דובי היער מתרדמתם, ויזעקו "זלזול באיש קדוש מסוכן מאד, השמר לנפשך".
אך כיון שקרוב הדבר שתתבדה תקות-שוא זו, אבהיר מראש: אין בדבריי דלעיל שום זלזול ח"ו בהגרח"ק.
הוא אכן איש קדוש, אבל אינו "גדול הדור" - ובודאי שלא "פוסק הדור"
[ובדורותינו אלו, יתמי דיתמי, כמדומה שאין אדם המעוטר באחת מן האצטלות הנ"ל]. וגוזמאות ושקרים - אינן מוסיפות לכבודו, ואדרבא.
ובודאי שבנביחות "השמר לנפשך, זה מסוכן!" - לא ירתיעוני מלהשמיע דבריי ודעתי בזה. הדבר היחידי שיפחידני בנושא זה הוא (כבכל נושא אחר בתורתנו הק'), באם יתברר שלא כך הם פני הדברים (בין אם מבחינה תורנית ובין אם מבחינה מציאותית).
(ד) לסנהדרין יש גדר אחר מלסתם חכמים, יעויין דיני "זקן ממרא".
*
(ה) אחר כתיבת הנ"ל, נשלחה הודעתו האחרונה של הרב 'זאב ערבות'. ואכן התברר כדבריי דלעיל, שאין כאן שום הוראה מהגרח"ק לבן חוג אחר להשמע לפסיקתו בזה - כ"א שבמחיצתו יקפיד על כך. היהודי, מחמת לחצו הרב ואי-הבנת רצון הגרח"ק, אמר ש"מכאן ולהבא" לא יענוד. ולפענ"ד - יש לפנות בזה לרב מורה הוראה הבקי בדיני נדרים, ולהציג בפניו את צדדי השאלה, וכאשר יפסוק כן יקום.

אקבל את דבריך ואתנצל שלא הבנתי את כוונתו (אם אכן כוונתו כפי שאתה מסביר אותה).

זאב ערבות
הודעות: 3152
הצטרף: ו' יוני 22, 2018 3:47 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי זאב ערבות » ד' נובמבר 28, 2018 6:35 pm

לבי במערב כתב:
זאב ערבות כתב:כפי שכתבתי כבר כמה פעמים, איני מפחד מלהודות על האמת כשמעירים לי (א), והנה בעל המעשה התפנה לקרוא את הדברים באשכול ושלח לי את ההודעה הבאה וביקש שאעלה אותה לפורום, ולמרות שסירבתי בתחילה (ב) ביקש שאף על פי כן ואני ממלא את בקשתו ושולח אותה במלואה (ג)

(א) אכן, וכמו שראיתי בעצמי כמה פעמים.
(ב) מפ"מ?!
(ג) ויש"כ גדול על כך שהעמדתנו על האמת ועל השלום.

בקשר להערה ב' - לא רציתי להעיר דובים מתרדמתם ושהציידים יירו עלי חצים.

הפשוט בפשטותו
הודעות: 243
הצטרף: ג' ינואר 10, 2017 9:34 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי הפשוט בפשטותו » ד' נובמבר 28, 2018 8:58 pm

זאב ערבות כתב:כעת אענה לרב הפשוט בפשטותו והרב החושב
הראשון כתב: אני לא מדבר כלל על הנידון אם הוא פוסק או לא [ברור שאם הוא רוצה לפסוק הוא יכול, אם נניח שלא], ומה גם שהוא מתבסס על פסק מפורש שהוא שמע מהחזו"א בענין [אני צריך עדיין לחפש היכן הוא כותב זאת בשמו, כמדומה באחד המסכתות קטנות], וברור שאינך חייב לקבל את הפסק ורוב כלל ישראל לא קיבלו את הפסק [ואני גם], אני מדבר על הנוסח, על הזלזול. זה הכל. ואני מתנצל אם זה היה קצת מידי תוקפני, אבל רציתי להעביר את המסר שלזלזל באיש קדוש זה מסוכן מאוד.
במחילת כבודך, היכן אתה רואה זלזול בדברי? אתה מוכן לשלוח לי ציטוט המראה זלזול? הלא אם הייתי מזלזל בדבריו היו חוסמים אותי מידית גם בלי בקשתך, עד כדי כך אין לי מזג חם. כבר למדתי לקח. כל מה שכתבתי זה שהגרח"ק לא ידוע כפוסק ובוודאי לא כפוסק הדור שצריך לקבל את כל מה שמובא בשמו ללא עוררין! והנה אף אתה מסכים עם זאת! האם אתה קורא לזאת זלזול? אם על כל דבר שאני כותב אצטרך לשבת שבעה נקיים אז מוטב שלא אכתוב דבר.
אך נניח שאתה אכן צודק בדבריך ונראית איזו מידת זלזול והנוסח לא כ"כ משופר, אז לפני שאתה מוציא עלי שם רע ומגלה קלוני ברבים ומלבין את פני, שזו עבירה שיום כיפור לא מכפר עד שמבקש מחילה, היה ראוי שתפנה אלי באופן פרטי ותנסה להסביר לי היכן שגיתי ושאתקן את נוסח דברי או שאשמיט אותם ואכן הייתי עושה זאת ברצון כפי שאכן עשיתי כמה פעמים. אך מיד לכתוב כאלו דברים משפילים בפני כל באי הפורום? אניח את דעתך, לא הושפלתי כיוון שמאז הצטרפותי מחדש כבר התעטפתי בעור של פיל ולא נותן לדברים אלו לנדד שינה מעיני או להעלות לי את לחץ הדם. ולסיום, הדרך בה רצית להעביר את המסר שאסור לזלזל באיש קדוש פסולה מעיקרה. איש אינו מפקפק בגדולתו וקדושתו של הגרח"ק.

אני מתנצל מעומק הלב אם זה פגע. אני הבנתי כך את הודעתך, ויראה כל קורא וישפוט. אך לא היה לי כל מטרה נגדך אלא אך ורק לכבוד הגרח"ק!
אנא מחל נא, סחל נא.

זאב ערבות
הודעות: 3152
הצטרף: ו' יוני 22, 2018 3:47 am

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי זאב ערבות » ד' נובמבר 28, 2018 9:03 pm

סלחתי כדבריך. מחול לך, מחול לך, מחול לך.

עקביה
הודעות: 2903
הצטרף: ד' אוקטובר 07, 2015 11:19 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי עקביה » ד' נובמבר 28, 2018 9:59 pm

לבי במערב כתב:אמנם עלה בדעתי כעת - שאולי באמת א"י כלל מזה (ואף לא שחותנו הגריש"א זלה"ה ענד שעון), מחמת פרישותו המופלגה מעוה"ז (כידוע ומפורסם).

א"א לומר כן, שכן הוא התחיל בזה רק לאחר פטירת חותנו.

קו ירוק
הודעות: 3857
הצטרף: ד' מרץ 16, 2016 7:01 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי קו ירוק » ד' נובמבר 28, 2018 11:22 pm

התחיל להעיר ע"ז לאנשים רק אחרי פטירת חותנו מרן הגריש"א זצ"ל, ואז אמרו שבחיי חיותו לא עשה כך, מפני כבוד חמיו.

פייש
הודעות: 150
הצטרף: ב' ינואר 09, 2012 11:28 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי פייש » ה' נובמבר 29, 2018 1:48 pm

אוצר החכמה כתב: אבל הפלא כמובן נשאר. למה עולה בדעתו שלבישת שעון הוא ליופי?

כי לבישת שעון שיהיה חגור על היד דייקא (בנוסף לעצם ההשתמשות עם שעון) זה ענין של יופי שהיה מיוחד לנשים, משא"כ אנשים היה להם שעון רק להשתמשות ולא ליופי על כן היו מחזיקים אותו בכיס. וכן היה הדבר כשנתחדש השעון


חזור אל “בית המדרש”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: יוסף אזולאי ו־ 28 אורחים