מפרשי האוצר - גירסת נסיון
חיפוש גוגל בפורום:

העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

דברי תורה, עיוני שמעתתא, חידושי אגדה וכל פטפוטיא דאורייתא טבין
צולניק
הודעות: 993
הצטרף: ב' מרץ 17, 2014 12:10 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי צולניק » א' יולי 13, 2014 11:49 pm

סכינא חריפא כתב:
סכינא חריפא כתב:
יורה_דעות כתב:ולכן בהצטרף אתרא דמר בו אינו מנהג גברים דעתו לאסרו
מדוע כי משתמשים באייפון? פשוט וברור שהגר"ח נוקט לא ילבש בדרך צחות וכוונתו לומר שזה ענין של יפוי [מה שגם הוא לא מובן כלל מבחינה מציאותית אבל אינו תמוה בעצם מבחינה הלכתית ותל"מ].

דרך רביעית פשוטה וברורה

כמדומה שהגר"ח נקט בזה לשון של פסול לעדות, ושמא אף זה בדרך צחות וצ"ע.

גלילויני
הודעות: 49
הצטרף: ד' יולי 10, 2013 12:44 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי גלילויני » א' יולי 13, 2014 11:50 pm

א. לא אישתמיט לאף תלמיד חזון איש ששמע כן ממנו, ופשוט שדבר מפורסים כזה היה אמור להשמע ממנו למי מתלמידיו, ואין לקבל שמועה פורחת בענין כזה שההוראה נראית ונשמעת תמוהה.
ב. לו יהיבנא שכן אמר כך מרן, איפשר מאד שדבריו נאמרו טרם התפשט המנהג המודרני לענוד שעונים כ"כ, ואולי ביותר אצל בני תורה, איני יודע, אבל שמעתי שאם היה קיים כהיום הזה לא היה מורה כן.
ג. ועיקר, ח"ו לא נתכונתי לזלזל בכבוד שר התורה, חלילה לי, רק הערתי שאין להסביר דבריו בשיטה אחרת ממנו עצמו, וכמו שחכם אחד נוהג לזעוק על הנסיון להבין את הגמרא בחשיבה מודרנית למרות שכותביה נהגו בחשיבה סינטטית וד"ל.

סכינא חריפא
הודעות: 771
הצטרף: א' אפריל 13, 2014 9:24 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי סכינא חריפא » א' יולי 13, 2014 11:52 pm

גלילויני כתב:א. לא אישתמיט לאף תלמיד חזון איש ששמע כן ממנו, ופשוט שדבר מפורסים כזה היה אמור להשמע ממנו למי מתלמידיו, ואין לקבל שמועה פורחת בענין כזה שההוראה נראית ונשמעת תמוהה.
כן הדברים אמורים גם בענין טיפולי פוריות, וגם שם ס"ל להגר"ח שלא כהנחתו של מעכ"ת.

גלילויני
הודעות: 49
הצטרף: ד' יולי 10, 2013 12:44 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי גלילויני » ב' יולי 14, 2014 12:01 am

גם שם לא סבירא ליה וגם כאן, זוהי שיטתו.
אמנם באמת שהענינים חלוקים מיסודם כי ענין של שעון יד הוא מצוי ושכיח טובא והיה מתאים שיעיר על כך למי מבאי ביתו, אבל ענין טיפולים וכו' מלבד שלא היה שכיח וזמין אז כבימינו גם אין יכול להעיד בזה אלא אם נזדמן מי שנגע אליו ואמר לו כך או כך, אבל הסתימה אינה מוכיחה בזה. (ובאגב כמדומה שהגר"ח מורה בזה על פי אביו הסטייפלער ולא על פי החזו"א).

יורה_דעות
הודעות: 432
הצטרף: ג' נובמבר 20, 2012 5:41 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי יורה_דעות » ב' יולי 14, 2014 12:05 am

סכינא חריפא כתב:
סכינא חריפא כתב:
יורה_דעות כתב:ולכן בהצטרף אתרא דמר בו אינו מנהג גברים דעתו לאסרו
מדוע כי משתמשים באייפון? פשוט וברור שהגר"ח נוקט לא ילבש בדרך צחות וכוונתו לומר שזה ענין של יפוי [מה שגם הוא לא מובן כלל מבחינה מציאותית אבל אינו תמוה בעצם מבחינה הלכתית ותל"מ].

דרך רביעית פשוטה וברורה


לא כתבתיו כדרך רביעית כי הוא בכלל דברי, כפי שכתבתי לעיל אין הכרח שרואהו כאיסור גמור, ומ"מ ענין וסברת לא ילבש רואה בו

יורה_דעות
הודעות: 432
הצטרף: ג' נובמבר 20, 2012 5:41 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי יורה_דעות » ב' יולי 14, 2014 12:07 am

גלילויני כתב:א. לא אישתמיט לאף תלמיד חזון איש ששמע כן ממנו, ופשוט שדבר מפורסים כזה היה אמור להשמע ממנו למי מתלמידיו, ואין לקבל שמועה פורחת בענין כזה שההוראה נראית ונשמעת תמוהה.
ב. לו יהיבנא שכן אמר כך מרן, איפשר מאד שדבריו נאמרו טרם התפשט המנהג המודרני לענוד שעונים כ"כ, ואולי ביותר אצל בני תורה, איני יודע, אבל שמעתי שאם היה קיים כהיום הזה לא היה מורה כן.
ג. ועיקר, ח"ו לא נתכונתי לזלזל בכבוד שר התורה, חלילה לי, רק הערתי שאין להסביר דבריו בשיטה אחרת ממנו עצמו, וכמו שחכם אחד נוהג לזעוק על הנסיון להבין את הגמרא בחשיבה מודרנית למרות שכותביה נהגו בחשיבה סינטטית וד"ל.


איני שומר כבודו של הגר"ח, כל אחד ידאג לעצמו בנושא.
א. זכותך להכחיש השמועה ולדעת שאתה מכיר טוב ממנו את אופי החזו"א ומה מתאים לו או שאמר וכדו'. אבל הנושא היה לבאר מה הוא חושב.
ב. שוב, אתה אומר סברתך, אבל לא עוזר לנו להבין מה חושב הגר"ח.
ג. וממילא לא ברור מה 'שיטה אחרת ממנו' יש כאן. לא אמרת אלא שאין להסביר את דבריו כלל כי הם דברי שטות, אלא שניסחת הדברים באופן סינטטטי יותר.
ושוב חזרנו לנקודת ההתחלה.

גלילויני
הודעות: 49
הצטרף: ד' יולי 10, 2013 12:44 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי גלילויני » ב' יולי 14, 2014 12:14 am

הנושא היה שתמהת עלי וכי בדעתי שהחזו"א היה בעל תוקע.
ולכן ביארתי לעצמי מה חשב החזו"א לו באמת אמר כך, ואח"כ הבהרתי שגם הגר"ח אינו בעל תוקע, אלא שא"א להסביר שיטתו כמו שכתבתם ועומק הענין איני יכול לפרש במקום ציבורי ואכמ"ל.
אבל ח"ו לגנותו בגלל שכך סבור.

סכינא חריפא
הודעות: 771
הצטרף: א' אפריל 13, 2014 9:24 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי סכינא חריפא » ב' יולי 14, 2014 12:16 am

יורה_דעות כתב:לא כתבתיו כדרך רביעית כי הוא בכלל דברי, כפי שכתבתי לעיל אין הכרח שרואהו כאיסור גמור, ומ"מ ענין וסברת לא ילבש רואה בו
וכל המוסיף גורע, ומגלה פנים בתורה בסברות זרות.

יורה_דעות
הודעות: 432
הצטרף: ג' נובמבר 20, 2012 5:41 pm

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי יורה_דעות » ב' יולי 14, 2014 12:30 am

א"כ יש לנו גם את הדרך החמישית, שאי אפשר לפרש במקום ציבורי..
שבעים פנים לתורה..

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17493
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: העונד שעון יד עובר משום "לא ילבש"?

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ב' יולי 14, 2014 6:50 am

יורה_דעות כתב:ולסיכום הדיון הנכבד מאד יש שלשה דרכים:
1) דרך הרב אוצה"ח שעדיף לא לדבר כי מי יודע מה יקרה

????

אני כתבתי שעדיף להניח דברים בתמיהה במקום לומר תירוצים מוזרים. איך יוצא מזה מה שאתה אומר בשמי?

גימפעל
הודעות: 2580
הצטרף: ש' דצמבר 11, 2010 10:35 pm

חשיפה – נמצא כתי''ק החזו"א בנושא לבישת שעון יד

הודעהעל ידי גימפעל » ג' נובמבר 03, 2015 3:28 pm

כידוע שהגר"ח קנייבסקי שליט"א מורה ובא בשם מרן החזון איש זללה"ה, שאסור לגבר ללבוש שעון יד, משום שיש בזה משום איסור "לא ילבש".
ואכן כל אדם שנמצא אצל הגר"ח קניבסקי, והגר"ח רואה עליו שעון יד - הוא שואל אותו "האם אתה אשה"? - הדברים מפורסמים ומתועדים בכמה הסרטות מבית הגר"ח.
והנה כעת בחשוון תשע''ו יו"ל כרך חדש של ספר "חזון איש" - חזון איש שו"ת וחידושים, ושם בסי' ק"ג מובאת תשובה מכתי"ק של החזו"א זללה"ה, תשובה לבחור אחד לענין טלטול שעון יד בשבת וכן לענין טלטול המשקפיים, וכתב לו החזון איש ששעון יד אסור, ומשקפיים מותר, (התשובה מצורפת כאן בזו).
וא"כ זכינו שמרן החזו"א זללה"ה בכתב יד קדשו מתיר לענוד שעון יד לגבר, ורק דן מצד איסור טלטול בשבת, ולא חשש כלל לאיסור לא ילבש. ומעתה דברי הגר"ח קניבסקי בשמו צ"ע.
(וזה מכבר שמענו מפי ר"נ קרליץ שאמר על דברי הגר"ח קניבסקי אלו, שזה אינו נכון כלל, ושהגר"ח לא ידע כלל גופא דעובדא בזה, וכך הוה עובדא: למרן החזון איש היה שעון יד של אשה, ירושה מאימו ע"ה, ולכן לא ענד אותו על ידו אלא הניחו בכיסו, אך מעולם לא אמר החזון איש שיש איסור לגבר לענוד שעון יד של גבר, ע"כ דברי ר"נ קרליץ).
קבצים מצורפים
מכתב החזון איש שמותר לבוש שעון יד דלא כרח קניבסקי (3).jpg
מכתב החזון איש שמותר לבוש שעון יד דלא כרח קניבסקי (3).jpg (508.9 KiB) נצפה 3122 פעמים

מה שנכון נכון
הודעות: 9142
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: חשיפה – נמצא כתי''ק החזו"א בנושא לבישת שעון יד

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » ג' נובמבר 03, 2015 3:37 pm

המכתב הנ"ל מיועד לרפאל הלפרין, ונדפס בספרו במחיצת החזו"א עמוד 156. מצו"ב צלום כולל ההשמטות [שלא סומנו בספר. האם נדפסו בסימן אחר?].
במחיצת החזוא 156.GIF
במחיצת החזוא 156.GIF (6.66 KiB) נצפה 3115 פעמים

מלך זקן וכסיל
הודעות: 382
הצטרף: ה' אוגוסט 14, 2014 10:24 am

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי מלך זקן וכסיל » ג' נובמבר 03, 2015 4:06 pm

איש_ספר כתב:
הוד_והדר כתב:אקיצער זה ספר מזויף מתוכו, ברצון המו"ל מאריך וברצונו מקצר, מה שתואם לו לדמות החזון איש שמתאים לו לרוחו לפי שנת תשע"ו מדפיס, מה לא משמיט


עוד יבואו החוקרים ויעשו מטעמים מזה, וגם יהיו צודקים

כאמור ההחלטה מה לקבוע בדפוס אינה של "מו"ל" אלא של תלמידי החזו"א שנמנו לעיל. ניתן לבקר אותם אבל נא לקרוא להם בשמם.
החיבור בין נציג חסידות מונקאטש הנאורה לבין "החוקרים הצודקים", הוא כמובן אך טבעי.
גימפעל כתב:כידוע שהגר"ח קנייבסקי שליט"א מורה ובא בשם מרן החזון איש זללה"ה, שאסור לגבר ללבוש שעון יד, משום שיש בזה משום איסור "לא ילבש".
ואכן כל אדם שנמצא אצל הגר"ח קניבסקי, והגר"ח רואה עליו שעון יד - הוא שואל אותו "האם אתה אשה"? - הדברים מפורסמים ומתועדים בכמה הסרטות מבית הגר"ח.
והנה כעת בחשוון תשע''ו יו"ל כרך חדש של ספר "חזון איש" - חזון איש שו"ת וחידושים, ושם בסי' ק"ג מובאת תשובה מכתי"ק של החזו"א זללה"ה, תשובה לבחור אחד לענין טלטול שעון יד בשבת וכן לענין טלטול המשקפיים, וכתב לו החזון איש ששעון יד אסור, ומשקפיים מותר, (התשובה מצורפת כאן בזו).
וא"כ זכינו שמרן החזו"א זללה"ה בכתב יד קדשו מתיר לענוד שעון יד לגבר, ורק דן מצד איסור טלטול בשבת, ולא חשש כלל לאיסור לא ילבש.

המו"ל הדפיס בתוך המכתב שהשאלה נשלחה לבחור. וכבר הראו תשובה זו אחר ההדפסה למרן הגר"ח. והשיב מה שהשיב.

מה השיב?

אברהם
הודעות: 1279
הצטרף: ב' יולי 05, 2010 3:12 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי אברהם » ג' נובמבר 03, 2015 4:19 pm

איש_ספר כתב:המו"ל הדפיס בתוך המכתב שהשאלה נשלחה לבחור. וכבר הראו תשובה זו אחר ההדפסה למרן הגר"ח. והשיב מה שהשיב.


מה השיב?

*******************

אני הבנתי שהגרח"ק חושש לזה רק בשנים האחרונות.
ואכן בשנים האחרונות נתפשט מאד עניין שעוני המותגים, ושאלתי לכמה וכמה אברכים צעירים ובחורים - האם ייאותו לענוד על ידם שעון קאסיו פשוט, מגומי שחור.. והשיבו בשלילה נחרצת..
כלומר, היום אין שעון-היד משמש בעיקר להראות השעה, דא"כ לא היו מתביישים בשעון פשוט, וכשם שאינם מתביישים להשתמש בעט פשוט שעלותו שקלים בודדים, אלא הוא צורת קישוט.
ואמנם, עדיין רוב הצעירים לא יטלטלו השעון בשבת, ואינם מחשיבים זאת לקישוט, משום שטוענים שאם השעון יתקלקל ולא יהיה מכוון לא יענדוהו, נמצא שאינו תכשיט, אך באמת הם עצמם הודו לי שהטעם שלא יענדוהו הוא משום שהם מתביישים להראות שהם נוטלים השעון רק להתקשט בו.. אך אם אף אחד לא היה שם לב לקלקול, היו ממשיכים להתהדר בו...

אכן, גם אם הוא קישוט, אין בכך פגם אם זהו קישוט שנוהגים בו הגברים.
אך לזה סובר הגר"ח שעדיין אין רוב גברים שמתנהגים כך, שהרי אברכים בגילאי הארבעים ומעלה לא תהיה להם שום בעיה לענוד שעון פשוט על ידם, רק נשים מקפידות על שעון כקישוט וכצמידים על ידיה שבפרשתנו.
לכן, מואס הגר"ח בשעון היד.

אם דברי נכונים, נסתלקו הקושיות ממנהג הגריש"א, ומדברי החזו"א שהובאו כאן וכו'. שהרי הם מבני דור אחר, שבו לא שימש שעון היד להתקשטות כלל.

[אמנם למעלה כתבו שהוא אמר זאת בשם החזו"א. אך כנראה כוונתו שהחזו"א אמר שכשהוא לקישוט אסור משום לא ילבש, וכעין מה שסיפרו בשם הגרנ"ק, ובשנים האחרונות כשראה הגרח"ק רבים מתהדרים בשעוני יוקרה בשווי מאות ואלפי שקלים, התחיל לחשוש משום לא ילבש].

כל זה כתבתי ליישב דברי הגרח"ק שליט"א. ועדיין צ"ב.

גימפעל
הודעות: 2580
הצטרף: ש' דצמבר 11, 2010 10:35 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי גימפעל » ג' נובמבר 03, 2015 4:21 pm

ואני שמעתי, שרק בשנים האחרונות התחיל הגרח"ק לעורר ע"כ, משום כבודו של חמיו הגרי"ש שענד שעון.

סמל אישי של המשתמש
איש_ספר
מנהל האתר
הודעות: 11549
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 11:46 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי איש_ספר » ג' נובמבר 03, 2015 4:51 pm

לדעת הגר"ח, לדעת החזו"א אין לגבר לענוד על ידו מורה שעות, יהיה אשר יהיה, אפילו "שעון קאסיו פשוט מגומי שחור".
וכמו שהזכירו כאן, שאר תלמידי החזו"א לא שמיע להו, ומכללם הגרח"ג.

גימפעל
הודעות: 2580
הצטרף: ש' דצמבר 11, 2010 10:35 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי גימפעל » ג' נובמבר 03, 2015 5:11 pm

מלך זקן וכסיל כתב:
איש_ספר כתב:
הוד_והדר כתב:אקיצער זה ספר מזויף מתוכו, ברצון המו"ל מאריך וברצונו מקצר, מה שתואם לו לדמות החזון איש שמתאים לו לרוחו לפי שנת תשע"ו מדפיס, מה לא משמיט


עוד יבואו החוקרים ויעשו מטעמים מזה, וגם יהיו צודקים

כאמור ההחלטה מה לקבוע בדפוס אינה של "מו"ל" אלא של תלמידי החזו"א שנמנו לעיל. ניתן לבקר אותם אבל נא לקרוא להם בשמם.
החיבור בין נציג חסידות מונקאטש הנאורה לבין "החוקרים הצודקים", הוא כמובן אך טבעי.
גימפעל כתב:כידוע שהגר"ח קנייבסקי שליט"א מורה ובא בשם מרן החזון איש זללה"ה, שאסור לגבר ללבוש שעון יד, משום שיש בזה משום איסור "לא ילבש".
ואכן כל אדם שנמצא אצל הגר"ח קניבסקי, והגר"ח רואה עליו שעון יד - הוא שואל אותו "האם אתה אשה"? - הדברים מפורסמים ומתועדים בכמה הסרטות מבית הגר"ח.
והנה כעת בחשוון תשע''ו יו"ל כרך חדש של ספר "חזון איש" - חזון איש שו"ת וחידושים, ושם בסי' ק"ג מובאת תשובה מכתי"ק של החזו"א זללה"ה, תשובה לבחור אחד לענין טלטול שעון יד בשבת וכן לענין טלטול המשקפיים, וכתב לו החזון איש ששעון יד אסור, ומשקפיים מותר, (התשובה מצורפת כאן בזו).
וא"כ זכינו שמרן החזו"א זללה"ה בכתב יד קדשו מתיר לענוד שעון יד לגבר, ורק דן מצד איסור טלטול בשבת, ולא חשש כלל לאיסור לא ילבש.

המו"ל הדפיס בתוך המכתב שהשאלה נשלחה לבחור. וכבר הראו תשובה זו אחר ההדפסה למרן הגר"ח. והשיב מה שהשיב.

מה השיב?
נו, מה השיב ?

אברהם
הודעות: 1279
הצטרף: ב' יולי 05, 2010 3:12 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי אברהם » ג' נובמבר 03, 2015 6:29 pm

איש_ספר כתב:לדעת הגר"ח, לדעת החזו"א אין לגבר לענוד על ידו מורה שעות, יהיה אשר יהיה, אפילו "שעון קאסיו פשוט מגומי שחור".
וכמו שהזכירו כאן, שאר תלמידי החזו"א לא שמיע להו, ומכללם הגרח"ג.



לא הבנתי. הרי 'שעון קסיו מגומי שחור' גם אם הוא להתנאות ולהתקשט, הוי כקישוט של אנשים, וכמוש"כ הרמ"א גבי הסתכלות בראי, ומה מקום יש לחשוש בזה?
נערך לאחרונה על ידי אברהם ב ג' נובמבר 03, 2015 6:58 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17493
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ג' נובמבר 03, 2015 6:46 pm

אתה צודק. אבל המציאות היא יותר מזה שאינו קישוט כלל אלא סוג שימוש והווה ק"ו מטבעת שיש עליה חותם שהוא גמרא מפורשת שמותר לאנשים.

מסתבר שהגמרא הזו היא גם ראיה שהעניין של המותגים אינו אסור כי מסתבר שבטבעת כזאת התגאה בעל הטבעת על פני מי שאין לו כזו.

אברהם
הודעות: 1279
הצטרף: ב' יולי 05, 2010 3:12 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי אברהם » ג' נובמבר 03, 2015 6:58 pm

היכן הגמ'

ובעיקר - האם מפורש שם טעם ההיתר משום שאינו קישוט אלא שימוש, כדבריך, או שנפרש מפני שהוא דרך הגברים להתקשט בזה.

אברהם
הודעות: 1279
הצטרף: ב' יולי 05, 2010 3:12 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי אברהם » ג' נובמבר 03, 2015 7:02 pm

ועל מה שכתבת


אוצר החכמה כתב:מסתבר שהגמרא הזו היא גם ראיה שהעניין של המותגים אינו אסור כי מסתבר שבטבעת כזאת התגאה בעל הטבעת על פני מי שאין לו כזו.


אני רוצה לחדד -

מי שיש לו עט מותג יוקרתי ומתגאה בזה, אינו הופך זה להתקשטות, וכמו שכתבת. כי העיקר הוא שימוש והוא מתגאה במותג היקר.

אבל מי שאין לו עט כלל, לא יעדיף להשאר ללא עט, בשביל לא להשתמש בעט פשוט, הלא כן?
מי שאין לו מכונית כלל, האם לא ירצה לכל הפחות להשתמש במכונית פשוטה?

בשעונים - הצעירים יעדיפו לא ללבוש שעון כלל, ובלבד שלא יאלצו לענוד שעון פשוט.
זה מוכיח - לפי הצעתי לבאר את דעת הגרח"ק - שהשעון עיקרו הוא לקישוט, ועל כן בושה היא להתקשט בדבר זול כל כך..

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17493
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ג' נובמבר 03, 2015 7:05 pm

שבת סב א. שגברים לובשים טבעת זו.

עניינים נוספים:

בגמרא שם כתוב שהאיש מניח לפעמים את טבעת אשתו על אצבעו ג"כ וכן האשה את של האיש (וכמדומני שיש דנים על שאלת לא ילבש אבל זה דיון אחר שאפשר לומר שאע"פ שיש בזה איסור מיקרי דרך הוצאה להתחייב)

שמתי לב עכשיו שמהגמרא שם באשה גזברית יש קושיה על היתרו של הגרמ"פ בשעון יד בשבת, ואיני זוכר אם דן בזה.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17493
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ג' נובמבר 03, 2015 7:06 pm

שעונים - הצעירים יעדיפו לא ללבוש שעון כלל, ובלבד שלא יאלצו לענוד שעון פשוט.
זה מוכיח - לפי הצעתי לבאר את דעת הגרח"ק - שהשעון עיקרו הוא לקישוט, ועל כן בושה היא להתקשט בדבר זול כל כך..


לעניות דעתי זה לא מוכיח כלום, מי שנכנס לאכול במסעדת יוקרה בלבד ולא בפיצריה פשוטה זה אומרת שהמסעדה היא קישוט והכניסה אסורה בלא ילבש?
או בדוגמה שנתת יש בהחלט אנשים שלא יסעו במכונית טרנטה כי זה לא לכבודם.

אברהם
הודעות: 1279
הצטרף: ב' יולי 05, 2010 3:12 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי אברהם » ג' נובמבר 03, 2015 7:48 pm

אוצר החכמה כתב:שבת סב א. שגברים לובשים טבעת זו.





לא הבנתי, ברור שטבעות של גברים אין בהם חשש, הרי זה דרכם. ובגמ' לא כתוב שזה בגלל שזה שימוש ולא קישוט כמו שכתבת.

וא"כ מה זה שייך לנידונינו גבי שעונים שע"ז הדגשתי שעדיין אין דרך רוב הגברים להתקשט בצמיד-שעון, רק רוב הצעירים.. [ואם הדבר ימשיך ויתפשט בעוד שלושים שנה בודאי יתיר זאת גם הגרח"ק לאוי"ט כמו שכתבו הפוסקים גבי ראי].

ומה ששאלת על מה שאמרו שם שלפעמים נותן טבעתו לאשתו לצורך שימוש, כבר כתבו הפוסקים שאין בזה משום לא ילבש משום שאינו לצורך קישוט אלא לצורך שימוש, ואפילו מפני הצינה צידדו להתיר לאשה ללבוש בגד גבר ולהיפך. וזה אינו נוגע לעניננו שעונדים שעונים לקישוט וכאמור..

אוצר החכמה כתב:לעניות דעתי זה לא מוכיח כלום, מי שנכנס לאכול במסעדת יוקרה בלבד ולא בפיצריה פשוטה זה אומרת שהמסעדה היא קישוט והכניסה אסורה בלא ילבש?
או בדוגמה שנתת יש בהחלט אנשים שלא יסעו במכונית טרנטה כי זה לא לכבודם.


כמובן שהתנאי הבסיסי לקישוט שהוא יהיה מגינוני האדם, ולא שייך להגדיר מסעדה כקישוט.. ומסתמא כתבת זאת ברהיטת דבריך.

אבל לגבי מכונית אילו היה מציאות מוזרה כזאת שרוב בני האדם היו מעדיפים ללכת ברגל ולא לנסוע במכונית פשוטה, זה היה מוכיח בבירור שעיקר מטרת המכונית לכבוד ולפאר.. אמנם גם בזמנינו ישנם מיעוט שמפני מעלתם או נטייתם לכבוד מתביישים לנהוג במכונית פשוטה, זהו טעם צדדי שחפצים להראות את עשרם ומעלתם וכו'.
אבל אין זה שייך לשעון, שאפילו בחורים פשוטים שמשתמשים בעטים פשוטים, ושאר סממני פשטות, ובכל זאת מעדיפים שלא לענוד כלל שום שעון מאשר לענוד שעון 'פשוט'..

וראיה (קלה?) לזה מלשון המקום 'לענוד' שעון, והוא לשון עדי וקישוט..

מחולת המחנים
הודעות: 2761
הצטרף: ה' דצמבר 13, 2012 12:49 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי מחולת המחנים » ג' נובמבר 03, 2015 7:56 pm

אברהם כתב:לא הבנתי. הרי 'שעון קסיו מגומי שחור' גם אם הוא להתנאות ולהתקשט, הוי כקישוט של אנשים, וכמוש"כ הרמ"א גבי הסתכלות בראי, ומה מקום יש לחשוש בזה?

דעת השו"ע (יו"ד סי' קנ"ו ס"ב) לאסור וכ"נ דעת הגר"א (שם ס"ק ז), ויתכן שמרן החזו"א נמשך בדרכם.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17493
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ג' נובמבר 03, 2015 8:44 pm

אברהם כתב:
אוצר החכמה כתב:שבת סב א. שגברים לובשים טבעת זו.





לא הבנתי, ברור שטבעות של גברים אין בהם חשש, הרי זה דרכם. ובגמ' לא כתוב שזה בגלל שזה שימוש ולא קישוט כמו שכתבת.

וא"כ מה זה שייך לנידונינו גבי שעונים שע"ז הדגשתי שעדיין אין דרך רוב הגברים להתקשט בצמיד-שעון, רק רוב הצעירים.. [ואם הדבר ימשיך ויתפשט בעוד שלושים שנה בודאי יתיר זאת גם הגרח"ק לאוי"ט כמו שכתבו הפוסקים גבי ראי].

ומה ששאלת על מה שאמרו שם שלפעמים נותן טבעתו לאשתו לצורך שימוש, כבר כתבו הפוסקים שאין בזה משום לא ילבש משום שאינו לצורך קישוט אלא לצורך שימוש, ואפילו מפני הצינה צידדו להתיר לאשה ללבוש בגד גבר ולהיפך. וזה אינו נוגע לעניננו שעונדים שעונים לקישוט וכאמור..

אוצר החכמה כתב:לעניות דעתי זה לא מוכיח כלום, מי שנכנס לאכול במסעדת יוקרה בלבד ולא בפיצריה פשוטה זה אומרת שהמסעדה היא קישוט והכניסה אסורה בלא ילבש?
או בדוגמה שנתת יש בהחלט אנשים שלא יסעו במכונית טרנטה כי זה לא לכבודם.


כמובן שהתנאי הבסיסי לקישוט שהוא יהיה מגינוני האדם, ולא שייך להגדיר מסעדה כקישוט.. ומסתמא כתבת זאת ברהיטת דבריך.

אבל לגבי מכונית אילו היה מציאות מוזרה כזאת שרוב בני האדם היו מעדיפים ללכת ברגל ולא לנסוע במכונית פשוטה, זה היה מוכיח בבירור שעיקר מטרת המכונית לכבוד ולפאר.. אמנם גם בזמנינו ישנם מיעוט שמפני מעלתם או נטייתם לכבוד מתביישים לנהוג במכונית פשוטה, זהו טעם צדדי שחפצים להראות את עשרם ומעלתם וכו'.
אבל אין זה שייך לשעון, שאפילו בחורים פשוטים שמשתמשים בעטים פשוטים, ושאר סממני פשטות, ובכל זאת מעדיפים שלא לענוד כלל שום שעון מאשר לענוד שעון 'פשוט'..

וראיה (קלה?) לזה מלשון המקום 'לענוד' שעון, והוא לשון עדי וקישוט..


אני לא מבין את ההתעקשות הזאת. שעון הוא בדיוק כמו טבעת דבר שגברים לובשים אותו לצורך שימוש. כל דבר שנלבש על ידי גברים לא שייך בזה לא ילבש. (מה שהדגשתי בתחילת דברי כאן את עניין השמוש הוא להדגיש שזה לא דרך התייפות אלא דרך צורך כדי להתייחס גם לדעת האוסרים שהובאו כאן ולא להסתמך על ההיתר במראה שכתבת שהוא מחלוקת הפוסקים ועיין גם במה שכתבו התוספות על מקום צער שאין בו לא ילבש, אע"פ שבסברא אני מסופק אם לדעת האוסרים שייך לאסור בדבר כזה ואם זה דומה לברדא, האיסור הוא בפעולה שכל מהותה הוא התייפות אבל מי שלובש דבר שהפעולה של הלבישה במהותה מותרת רק דבר זה עצמו יש בו ייפוי איני בטוח שייאסר מכל מקום אין זה שייך לשעון כלל).
אני גם לא מבין מה שאתה כותב על דרך רוב הגברים, מזה עשרות שנים כמעט כל הגברים עונדים לובשים צומדים או מה שלא תרצה שעונים זולים או יקרים, ויש בזה הרבה פחות עניין של התייפות מהקאפלוש שאתה ואני לובשים.
ובכל השנים האלו יש שעונים לגברים ויש שעונים לנשים כשם שיש בגדים לנשים ולגברים.
להיפך היום שיש טלפונים ניידים התחילו חלק מהאנשים להמנע מהשעון כי אינם צריכים אותו.

אברהם
הודעות: 1279
הצטרף: ב' יולי 05, 2010 3:12 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי אברהם » ג' נובמבר 03, 2015 9:05 pm

אם כת"ר יכתוב עלי שאני מתעקש, ואני אכתוב על ההוא, וההוא על ההוא, לאן יגיע סגנון השיח והויכוח באתרינו?

אבל אילו היו המנהלים הנכבדים מתירים לי, הייתי חושד אותם עצמם בהתעקשות.

הנה למשל, איך הגעת שוב לקפעלוטש???.... הלא הדגשתי לכת"ר חזור והדגש, שאינני מדבר כלל על מלבושי ותכשיטי גברים.

שוב חזרת ואמרת שכבר עשרות שנים הגברים עונדים צומדים לובשים שעונים זולים או יקרים, כאילו יש כאן תופעה אחת נמשכת, ולא היא!
כמו שכבר כתבתי - בשנים האחרונות השעונים נעשו לקישוט יקר, אשר אצל הצעירים הבחורים או הנשואים הצעירים לא תמצא כמעט מי ששעונו אינו בשווי מאות שקלים, והם מוכנים לענוד אותם גם כאשר אינם פועלים!!
לפי תיאור זה, אם הוא נכון (עכ"פ כנראה כך הבין הגרח"ק את המציאות ולא רחוקה היא..), הרי נעשה שינוי מהותי בתכלית שעון היד. ויש חילוק גדול בין ללבוש שעון זול לבין לצמוד לענוד שעון כתכשיט.

ואינו נוגע לשאר תכשיטי גברים, משום שזהו דרך תכשיטי הנשים להתקשט בצמידים ושעוני יוקרה, [ומי שמיתמם ששעוני נשים ג"כ אינם אלא שימוש יאסור עליהם הטלטול בשבת]. ועדיין לא נעשה השינוי שיהיה נקרא כתכשיט גברים.

אלו הדברים שכתבתי למעלה לבאר דעת הגרח"ק. אם נכונים הדברים בעיני כת"ר - תסכים, אם לאו - תתווכח, אבל אל נא תכתוב כאילו לא ביארתי לך את דברי, ותכתוב הפעם על העניבות..

במטותא.

חובב_ספרים
הודעות: 1067
הצטרף: ד' אוקטובר 31, 2012 12:08 am

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי חובב_ספרים » ג' נובמבר 03, 2015 9:14 pm

נדמה לי שזה קצת הגזמה בהעובדות, אבל אם זה כן המציאות שהיום כל הצעירים עונדים שעון יקר כקישוט לכאורה זה גופא מהפך אותו להיות דרך אנשים ומותר, כמו גילוח שער בית השחי שמובא בראשונים ופוסקים שבמקום שנעשה דרך של גברים ג"כ אין בו עוד משום לא תלבוש.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17493
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ג' נובמבר 03, 2015 9:17 pm

אני לא מבין. אסור לי לומר שלדעתי דבריך הם התעקשות על סברא לא מוצדקת? כך היא דרכה של תורה ואין בזה שום דבר אישי, ואתה יכול להגיד גם על דברי שהם התעקשות.

לעצם העניין אין לי מושג בכלל מה אתה רוצה. אין שום הבדל בין טבעת לשעון ולכובע. והעובדה שיש כאלה שלובשים רק בגדי יקר כמרדכי היהודי אין לה שום קשר לאיסור לא ילבש גבר שמלת אשה. ושעון לדעתי אינו תכשיט אלא כלי שימוש ועניין המותגים אינו משנה את זה. אבל גם לשיטתך איני מבין את דבריך, אתה כותב שאתה לא מדבר על תכשיטי גברים ואח"כ מנסה להסביר ששעון הוא תכשיטי גברים. (איני מסוגל לצערי להבין את הרעיון ששעון שלובשים אותו רק גברים אבל הוא יקר אינו תכשיטי גברים כי הוא יקר).

גם תיאור העובדות אינו נכון. הרבה שנים היה מקובל לתת לחתנים שעוני זהב, והיו שסברו שהוא תכשיט והתירו לכן לצאת בו בשבת (כי טענו שאנשים עונדים אותו גם כשאינו פועל) אבל ברור היה שזה תכשיט של גבר.

אמסטרדם
הודעות: 1498
הצטרף: א' אוקטובר 20, 2013 8:13 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי אמסטרדם » ג' נובמבר 03, 2015 9:21 pm

היה בעבר אשכול בענין השעון יד במשנת הגרח"ק וזכינו שם לדברים מהקי"ד.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17493
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ג' נובמבר 03, 2015 9:24 pm

חובב_ספרים כתב:נדמה לי שזה קצת הגזמה בהעובדות, אבל אם זה כן המציאות שהיום כל הצעירים עונדים שעון יקר כקישוט לכאורה זה גופא מהפך אותו להיות דרך אנשים ומותר, כמו גילוח שער בית השחי שמובא בראשונים ופוסקים שבמקום שנעשה דרך של גברים ג"כ אין בו עוד משום לא תלבוש.


נכון אבל אין צורך בזה. גילוח שער הוא מעשה שפעם רק נשים עשו אותו ולא גברים (או שהוא דרך ייפוי וזה שיטה אחרת) ואם גברים התחילו לעשות כן אז כדבריך העניין הותר, אבל כאן לא מדובר בכלל בדבר שהוא רק דרך נשים לעשותו, ואדרבה שעוני גברים נשים אינן לובשות, כך שאין כאן שום דבר שצריך להתיר ע"י השינוי.

אברהם
הודעות: 1279
הצטרף: ב' יולי 05, 2010 3:12 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי אברהם » ג' נובמבר 03, 2015 9:29 pm

חובב_ספרים כתב:נדמה לי שזה קצת הגזמה בהעובדות, אבל אם זה כן המציאות שהיום כל הצעירים עונדים שעון יקר כקישוט לכאורה זה גופא מהפך אותו להיות דרך אנשים ומותר, כמו גילוח שער בית השחי שמובא בראשונים ופוסקים שבמקום שנעשה דרך של גברים ג"כ אין בו עוד משום לא תלבוש.


גם על כך עניתי, שזהו דרך הצעירים עד גילאי הארבעים בערך, ולדעת הגרח"ק זה עדיין לא נותן לזה שם של תכשיטי גברים, אלא נחשב שהצעירים נגררים למורת רוחו להתקשט בקישוטי נשים.


על תיאור העובדות, באמת יתכן שהגזמתי, לא בדקתי את זה במחקר יסודי, המציאות היא שפעם היו קונים שעון אצל שען [ואילו לנשים תמיד היו שעונים גם בחנויות הצמידים והעדיים], ואילו היום ישנם חנויות אופנה לשעוני גברים ונשים המוכרים אותם בקופסאות הדר וכו', ולפי כל כללי האופנה והיוקרה, ממש כדרך מכירת התכשיטים.. ראה את המודעות הנוצצות על עמודי עיתונים שלמים.. [נכון, גם לכובעים ישנם מודעות שלמות.. כי הם בגד מלבוש כבוד לתפארת, אבל הוא תכשיט גברים.. וכמו שכתבתי למעלה..]

בכל אופן, גם אם העובדות מוגזמות, די בכך שנניח שלפי הבנת הגרח"ק אלו הן העובדות, והרי בלא"ה אינו מוחזק כאדם שבקי בעובדות העוה"ז.. אבל נרוויח את סילוק התמיהות הגדולות עליו מצד הסוגיות והפוסקים שבזה אינו חשוד בחוסר הבנה חלילה..


אוצר החכמה כתב:אני לא מבין. אסור לי לומר שלדעתי דבריך הם התעקשות על סברא לא מוצדקת? כך היא דרכה של תורה ואין בזה שום דבר אישי, ואתה יכול להגיד גם על דברי שהם התעקשות.

לעצם העניין אין לי מושג בכלל מה אתה רוצה. אין שום הבדל בין טבעת לשעון ולכובע. והעובדה שיש כאלה שלובשים רק בגדי יקר כמרדכי היהודי אין לה שום קשר לאיסור לא ילבש גבר שמלת אשה. ושעון לדעתי אינו תכשיט אלא כלי שימוש ועניין המותגים אינו משנה את זה.


אם כת"ר מתיר לי זאת, ואינו רואה בכך זלזול, אומר בפה מלא שכת"ר מתעקש כאילו אינו מבין את דברי.
שוב הוא נוקט 'שיש כאלו שלובשים רק בגדי יקר כמרדכי היהודי' ואילו אני דיברתי בפירוש על מציאות של אברכים פשוטים שלובשים בגדים פשוטים ובלויים, ולכן גם אין ברשותם שעוני יוקרה - אם לא ממתנת חותנם - ולמרות זאת לא יענדו שעון קסיו בעל רצועת עור שחורה...
ואם כת"ר ישאל שוב, אני לא אקפיד ואענה לו עד ד' מאות פעמים.

מה שכת"ר כתב שעניין המותגים אינו משנה את זה, כלומר, אע"פ שהאנשים מבקשים דווקא מותג ומקפידים לא ללבוש שעון פשוט לצורך שימוש, זוהי סברת כת"ר שליט"א שאפשר לקבלה, אך הגרח"ק סובר אחרת. כך דרכה של תורה כמו שכתבת, אבל כבר אין כאן דברי תימה, כמו שהיו נשמעים דבריו לפו"ר.

אוצר החכמה כתב:אבל גם לשיטתך איני מבין את דבריך, אתה כותב שאתה לא מדבר על תכשיטי גברים ואח"כ מנסה להסביר ששעון הוא תכשיטי גברים. (איני מסוגל לצערי להבין את הרעיון ששעון שלובשים אותו רק גברים אבל הוא יקר אינו תכשיטי גברים כי הוא יקר).


שעון שלובשים אותו לקישוט רק נשים, ורוב הגברים הצעירים, זהו שעון נשים שאברכים צעירים התפתו להתקשט בהם, ובאו לידי חשש לא ילבש לדעת הגרח"ק.


אמסטרדם כתב:היה בעבר אשכול בענין השעון יד במשנת הגרח"ק וזכינו שם לדברים מהקי"ד.


מעניין מאד, קישור?


סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17493
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ג' נובמבר 03, 2015 9:33 pm

אכן נראה ששם כבר דנו בכל העניין.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17493
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ג' נובמבר 03, 2015 9:39 pm

אם כת"ר ישאל שוב, אני לא אקפיד ואענה לו עד ד' מאות פעמים.


ישר כחך. אבל תשתדל שבכל פעם תענה תשובה על מה שאני שואל כי לטעון שוב ושוב את אותה טענה אין לי תועלת בזה, ואני נוטה לומר שגם ר' פרידא הסביר בכל פעם משהו אחר.
ולעצם העניין לא הבנתי את כל טענתך. ואת ההמצאה שאם צעירים עד גיל ארבעים לובשים משהו הרי זה תכשיטי נשים.
גם לשיטתך מדובר פה על בגד או תכשיט שהוא מיוחד לגברים, זה לא משנה מי מהגברים לובש אותו האם יש לך דוגמה לאיסור לא ילבש כזה.

אברהם
הודעות: 1279
הצטרף: ב' יולי 05, 2010 3:12 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי אברהם » ג' נובמבר 03, 2015 9:50 pm

אם אותה שאלה נשאלת, אין לי אלא להשיב אותה תשובה.



התכשיט לא מיועד לגברים, הוא מיועד לנשים.

זה שיש סגנון מיוחד לגברים המתקשטים כנשים, לא הופך אותו לתכשיט גברים.


ואגב, לי עצמי הציעו בחנות השעונים שעון נאה, וכששאלתי - האם זו לא דוגמא של נשים? ענו לי - לאו דווקא.. יש גם גברים שלוקחים אותו..

הרי לך כמה החילוקים אינם מובהקים, ולכן הכל נכלל לדעת הגרח"ק בשם תכשיט אחד.

פלתי
הודעות: 2234
הצטרף: ד' נובמבר 07, 2012 1:14 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי פלתי » ג' נובמבר 03, 2015 9:59 pm

אברהם כתב:אם אותה שאלה נשאלת, אין לי אלא להשיב אותה תשובה.



התכשיט לא מיועד לגברים, הוא מיועד לנשים.

דברים אלו מרפסן איגרי. אם שעוני מותגים של גברים המה בעצם מיועדים לנשים, מדוע א"כ שום אשה לא תענדהו גם כי יותן לה מלא הבית כסף וזהב.

אברהם
הודעות: 1279
הצטרף: ב' יולי 05, 2010 3:12 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי אברהם » ג' נובמבר 03, 2015 10:03 pm

כי היא מתביישת ללבוש את הסגנון הגברי, זה עדיין לא הופך את זה לקישוט גברי.

אם יציעו לך להתקשט בשרשרת בעלת סגנון גברי, שאשה לא תסכים ללבוש גם אם ניתן לה מלוא ביתה וכו', האם לא יהיה בזה לא ילבש לפי דעתך?

נשמח לשמוע.

עכ"פ דעת הגר"ח שבכה"ג הוי לא ילבש.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17493
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ג' נובמבר 03, 2015 10:07 pm

אגב, לי עצמי הציעו בחנות השעונים שעון נאה, וכששאלתי - האם זו לא דוגמא של נשים? ענו לי - לאו דווקא.. יש גם גברים שלוקחים אותו..


מעשה לסתור. אילו היה דוגמה גברית לא היה בזה שום בעייה (אני לא מתכוון להלכתית) מבחינתך, כל הבעייה היא שזה דוגמה נשית. ואגב בגד שלובשים אותו גם גברים וגם נשים מותר ללבשו וכמעשה בחסיד אחד.

פלתי
הודעות: 2234
הצטרף: ד' נובמבר 07, 2012 1:14 pm

Re: ובקשו חזון מנביא - חלק חדש של חזו"א !

הודעהעל ידי פלתי » ג' נובמבר 03, 2015 10:10 pm

בפשיטות כל תכשיט שאשה לא תסכים לענוד מפני "גבריותו" פשיטא דלית ביה משום לא ילבש כיון דלא הוי תכשיט נשים, ואילו התורה ציוותה לא ילבש שמלת אשה דיקא


חזור אל “בית המדרש”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: יוסף אזולאי ו־ 29 אורחים