קונסרבטיבי - צדוקי לענין עירוב חצירות ?

סכינא חריפא

לענין עירוב חצירות שדינו של צדוקי הוא שיכול לבטל רשותו שלא כסתם ישראל עבריין שעובד עבודה זרה או מחלל שבת בפהרסיא שנחשב כגוי ואינו יכול להשתתף בעירוב החצרות או לבטל רשותו, היאך דינו של קונסרבטיבי של ימינו כצדוקי או כמחלל שבת סתם?
מה ההגדרה של צדוקי דוקא מאותו כת שהיתה אז, או דוקא מי שאינו מודה בתורה שבע"פ, או כל מי שיש לו דעות כוזבות בהלכה?

עזריאל ברגר

סכינא חריפא כתב:לענין עירוב חצירות שדינו של צדוקי הוא שיכול לבטל רשותו שלא כסתם ישראל עבריין שעובד עבודה זרה או מחלל שבת בפהרסיא שנחשב כגוי ואינו יכול להשתתף בעירוב החצרות או לבטל רשותו, היאך דינו של קונסרבטיבי של ימינו כצדוקי או כמחלל שבת סתם?
מה ההגדרה של צדוקי דוקא מאותו כת שהיתה אז, או דוקא מי שאינו מודה בתורה שבע"פ, או כל מי שיש לו דעות כוזבות בהלכה?

צדוקי לענין עירוב הוא מי ששומר שבת בפרהסיא ואינו מומר לעבודה זרה ואינו מודה בעירוב.
קשה לי להאמין שתמצא קונסרבטיבי שומר שבת בפרהסיא.

סכינא חריפא

עזריאל ברגר כתב:
סכינא חריפא כתב:לענין עירוב חצירות שדינו של צדוקי הוא שיכול לבטל רשותו שלא כסתם ישראל עבריין שעובד עבודה זרה או מחלל שבת בפהרסיא שנחשב כגוי ואינו יכול להשתתף בעירוב החצרות או לבטל רשותו, היאך דינו של קונסרבטיבי של ימינו כצדוקי או כמחלל שבת סתם?
מה ההגדרה של צדוקי דוקא מאותו כת שהיתה אז, או דוקא מי שאינו מודה בתורה שבע"פ, או כל מי שיש לו דעות כוזבות בהלכה?

צדוקי לענין עירוב הוא מי ששומר שבת בפרהסיא ואינו מומר לעבודה זרה ואינו מודה בעירוב.
קשה לי להאמין שתמצא קונסרבטיבי שומר שבת בפרהסיא.

כל צדוקי שומר את השבת לפי ההלכה שלו.

עזריאל ברגר

סכינא חריפא כתב:כל צדוקי שומר את השבת לפי ההלכה שלו.

א. לאחר מחשבה - הדעת נוטה לדבריך, שמספיקה שמירת שבת לפי דעתו המוטעית כדי שלא נעטר אותו בתואר המפוקפק של "מומר לחלל שבתות בפרהסיא".
ב. בירושלים וברמלה ובעוד מקומות קיימים גם קראים, שהם וודאי צדוקים לענין עירוב חצרות.
ג. אלו המוגדרים כ"תינוקות שנשבו" - אם אינם מודים במצוות עירוב לכאורה גם הם כצדוקים.
ד. זכור לי שראיתי בא' מספרי האחרונים שיש מחלוקת אם מועילה שכירת רשות מצדוקי, שהרמב"ם פוסל ויש מכשירים.

אלי כהן · הודעהעל ידי **אלי כהן** » ב' דצמבר 01, 2014 2:49 pm

עזריאל ברגר כתב:קשה לי להאמין שתמצא קונסרבטיבי שומר שבת בפרהסיא.

לענ"ד כת"ר מערבב בין קונסרבטיבי לרפורמי.
ההבדל הוא, שהקונסרבטיבים - אמנם מקבלים את השו"ע (או לפי תת-זרם קונסרבטיבי אחר: את התלמוד) - אבל חוץ מהלכות שאינן משוות נשים לגברים (לכן אין להם עזרת נשים, ויש להם חזניות, וכדומה).
מה שאין כן הרפורמים, אינם מקבלים כלל את השו"ע ואפילו לא התלמוד, אלא רק את מה שמתיישב עם "עקרונות המוסר".

עזריאל ברגר

אלי כהן כתב:
עזריאל ברגר כתב:קשה לי להאמין שתמצא קונסרבטיבי שומר שבת בפרהסיא.

לענ"ד כת"ר מערבב בין קונסרבטיבי לרפורמי.
ההבדל הוא, שהקונסרבטיבים - אמנם מקבלים את השו"ע (או לפי תת-זרם קונסרבטיבי אחר: את התלמוד) - אבל חוץ מהלכות שאינן משוות נשים לגברים (לכן אין להם עזרת נשים, ויש להם חזניות, וכדומה).
מה שאין כן הרפורמים, אינם מקבלים כלל את השו"ע ואפילו לא התלמוד, אלא רק את מה שמתיישב עם "עקרונות המוסר".

אכן אינני יודע להבדיל בין שרץ לנבלה...
אם הם מקבלים את השו"ע או עכ"פ את התלמוד - אז הם מודים בעירוב!

סכינא חריפא

אלי כהן כתב:
עזריאל ברגר כתב:קשה לי להאמין שתמצא קונסרבטיבי שומר שבת בפרהסיא.

לענ"ד כת"ר מערבב בין קונסרבטיבי לרפורמי.
ההבדל הוא, שהקונסרבטיבים - אמנם מקבלים את השו"ע (או לפי תת-זרם קונסרבטיבי אחר: את התלמוד) - אבל חוץ מהלכות שאינן משוות נשים לגברים (לכן אין להם עזרת נשים, ויש להם חזניות, וכדומה).
מה שאין כן הרפורמים, אינם מקבלים כלל את השו"ע ואפילו לא התלמוד, אלא רק את מה שמתיישב עם "עקרונות המוסר".

הקונסרבטיבים מקבלים את השו"ע חוץ מהלכות גברים נשים ??? הם מתקנים אותו רח"ל כפי רצונם צורך ציבור וצורך מצוה [שיבואו לבי"כ] או סתם תקנה דוחה איסורים.

אלי כהן · הודעהעל ידי **אלי כהן** » ב' דצמבר 01, 2014 3:22 pm

סכינא חריפא כתב:
אלי כהן כתב:
עזריאל ברגר כתב:קשה לי להאמין שתמצא קונסרבטיבי שומר שבת בפרהסיא.

לענ"ד כת"ר מערבב בין קונסרבטיבי לרפורמי.
ההבדל הוא, שהקונסרבטיבים - אמנם מקבלים את השו"ע (או לפי תת-זרם קונסרבטיבי אחר: את התלמוד) - אבל חוץ מהלכות שאינן משוות נשים לגברים (לכן אין להם עזרת נשים, ויש להם חזניות, וכדומה).
מה שאין כן הרפורמים, אינם מקבלים כלל את השו"ע ואפילו לא התלמוד, אלא רק את מה שמתיישב עם "עקרונות המוסר".
הקונסרבטיבים מקבלים את השו"ע חוץ מהלכות גברים נשים ??? הם מתקנים אותו רח"ל כפי רצונם צורך ציבור וצורך מצוה [שיבואו לבי"כ] או סתם תקנה דוחה איסורים.

לפי מה שהבנתי, האפשרות הנכונה (אליבא דידייהו) היא זו האחרונה שהעלית.

בברכה המשולשת

כמדומני שהגישה הרווחת היום בין הקונסט' בארץ (באמריקה יש כמה זרמים) היא שאפשר לפסוק כל דבר כל עוד יש שיטה כזו בהלכה (תנא/אמורא/ראשון/אחרון)

עזריאל ברגר

עזריאל ברגר כתב:
סכינא חריפא כתב:מה ההגדרה של צדוקי דוקא מאותו כת שהיתה אז, או דוקא מי שאינו מודה בתורה שבע"פ, או כל מי שיש לו דעות כוזבות בהלכה?

צדוקי לענין עירוב הוא מי ששומר שבת בפרהסיא ואינו מומר לעבודה זרה ואינו מודה בעירוב.

מה שכתבתי היא דעת הרמב"ם.
אינני בטוח שאין בזה דעות נוספות.

אלי כהן · הודעהעל ידי **אלי כהן** » ב' דצמבר 01, 2014 4:32 pm

בברכה המשולשת כתב:כמדומני שהגישה הרווחת היום בין הקונסט' בארץ (באמריקה יש כמה זרמים) היא שאפשר לפסוק כל דבר כל עוד יש שיטה כזו בהלכה (תנא/אמורא/ראשון/אחרון)

האם במונח "קונסט' ", נפלה שגיאת הקלדה, ויש להחליף את האות ט' באות ר'? כי אם לא, אז לכאורה התכוונת לרקונסטרוקציוניסטים, שזה כבר עוד זרם שלא קשור לקונסרבטיבים.

על כל פנים: ככל הידוע לי, אין שום תנא/אמורא/ראשון/אחרון שמתיר - לצרף נשים למניין - או להעמיד אשה כשליח ציבור, כפי שנוהגים הקונסרבטיבים (והרקונסטרוקציוניסטים).
אלא אם כן נגדיר את המונח "אחרון" ככולל גם רבאייס לא אורתודוקסים, מה שלכאורה כבר מעקר לגמרי את הגדרתך מעוקצה.

עזריאל ברגר

אלי כהן כתב:
בברכה המשולשת כתב:כמדומני שהגישה הרווחת היום בין הקונסט' בארץ (באמריקה יש כמה זרמים) היא שאפשר לפסוק כל דבר כל עוד יש שיטה כזו בהלכה (תנא/אמורא/ראשון/אחרון)

האמנם מי שמחפש רק "קולות לפי ההלכה" הוא קונסרבטיבי?

אם הוא מוכן לפסוק כבית שמאי נגד בית הלל וכיו"ב - ודאי שאיננו שייך ליהדות ה"אורתודוקסית".

אלי כהן · הודעהעל ידי **אלי כהן** » ב' דצמבר 01, 2014 5:44 pm

עזריאל ברגר כתב:
אלי כהן כתב:
בברכה המשולשת כתב:כמדומני שהגישה הרווחת היום בין הקונסט' בארץ (באמריקה יש כמה זרמים) היא שאפשר לפסוק כל דבר כל עוד יש שיטה כזו בהלכה (תנא/אמורא/ראשון/אחרון)

האמנם מי שמחפש רק "קולות לפי ההלכה" הוא קונסרבטיבי?

אם הוא מוכן לפסוק כבית שמאי נגד בית הלל וכיו"ב - ודאי שאיננו שייך ליהדות ה"אורתודוקסית".

נכון, אבל אני לא משוכנע שניתן להגדירו כקונסרבטיבי. האמנם בית שמאי היו קונסרבטיבים ח"ו?

על כל פנים, ככל הידוע לי אין שום תנא/אמורא/ראשון/אחרון שמתיר לצרף נשים למניין, או להעמיד אשה כשליח ציבור, כפי שנוהגים הקונסרבטיבים.
אלא אם כן נגדיר את המונח "אחרון" ככולל גם רבאייס קונסרבטיבים, מה שלכאורה כבר מעקר לגמרי מעוקצה את כל ההגדרה הנ"ל של "בברכה המשולשת".

בברכה המשולשת

א. כמובן שטעיתי בהקלדה (ואגב הזרם השני הנ"ל קרוי רקונסטרקשינסט)
ב. את ההגדרה שכתבתי ראיתי במאמר שכתב אחד מראשיהם (מאמר המופיע בכתב עת שאינו מזוהה איתם)

אלי כהן · הודעהעל ידי **אלי כהן** » ב' דצמבר 01, 2014 6:35 pm

בברכה המשולשת כתב:הזרם השני הנ"ל קרוי רקונסטרקשינסט.

ליתר דיוק: באנגלית, הקונסרבטיבים - נקראים "קונסרבטיבז", בעוד אשר: הרקונסטרוקציוניסטים - נקראים "רקונסטרקשניסטס".

בברכה המשולשת כתב:את ההגדרה שכתבתי ראיתי במאמר שכתב אחד מראשיהם.

מאמין לך, אבל ברור שההגדרה הזאת בלתי אפשרית - וזאת מן הטעם שציינתי.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ב' דצמבר 01, 2014 7:21 pm

נכון, אבל אני לא משוכנע שניתן להגדירו כקונסרבטיבי. האם בית שמאי היו קונסרבטיבים ח"ו?

??

אלי כהן · הודעהעל ידי **אלי כהן** » ב' דצמבר 01, 2014 7:32 pm

אוצר החכמה כתב:
נכון, אבל אני לא משוכנע שניתן להגדירו כקונסרבטיבי. האמנם בית שמאי היו קונסרבטיבים ח"ו?

??

האדם שהגבתי לו כתב שמי שפוסק כמו בית שמאי אינו אורתודוקסי, אז הגבתי לו כפי הציטוט שציטטת מדבריי.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ב' דצמבר 01, 2014 7:38 pm

מי שפוסק היום כמו בית שמאי, דומה באיזה שהיא בחינה לבית שמאי עצמם?

אלי כהן · הודעהעל ידי **אלי כהן** » ב' דצמבר 01, 2014 7:49 pm

אוצר החכמה כתב:מי שפוסק היום כמו בית שמאי, דומה באיזה שהיא בחינה לבית שמאי עצמם?

הוא דומה להם לפחות מבחינה אחת: שגם הם וגם הוא - פוסקים אותו דבר.

תוכן · הודעהעל ידי **תוכן** » ב' דצמבר 01, 2014 7:51 pm

אלי כהן כתב:לענ"ד כת"ר מערבב בין קונסרבטיבי לרפורמי.
ההבדל הוא, שהקונסרבטיבים - אמנם מקבלים את השו"ע (או לפי תת-זרם קונסרבטיבי אחר: את התלמוד) - אבל חוץ מהלכות שאינן משוות נשים לגברים (לכן אין להם עזרת נשים, ויש להם חזניות, וכדומה).
מה שאין כן הרפורמים, אינם מקבלים כלל את השו"ע ואפילו לא התלמוד, אלא רק את מה שמתיישב עם "עקרונות המוסר".

יש פה אי דיוק רב. הקונסרבטיבים מאמינים בגישה ההיסטורית הפוזיטיבית, שזה אומר שהם מסתכלים על ההיסטוריה בצורה חיובית (שבדורות עברו גם היה להם מה ללמד אותנו) ולא בצורה שלילית (שאנחנו יותר טובים מהדורות שעברו). אבל יסוד מוסד של התנועה הקונסרבטיבית היא הגישה ההיסטורית. בהתאם לכך הם לא מאמינים במעמד הר סיני, לא מאמינים במה שכתוב בתורה. מה שכן, הם מאמינים בהשראה אלוקית, שכל התורה היא אנושית ונכתבה בהשראה אלוקית. מה זה אומר בדיוק אף אחד לא יכול להסביר, כי הרי גם מה שכתוב על קרטון קורנפלקס נכתב בהשראה אלוקית. הם גם מתקשים למה מסמך כזה מחייב אף אחד. בהתאם לכך, הם מתייחסים לכל התורה כולה כמסמך אנושי, מלא בטעויות אנושיות ושהתפתח עם הזמן. מכאן היחס להלכות כמו איסור גרושה לכהן, איסור נהיגה בשבת, פסול אשה לעדות, ועוד הרבה שפשוט ביטלו את ההלכות האלו בגלל שהם לא עומדים ברמה המוסרית שהתפתחה בזמנינו. בכל מקרה, הם לא מקבלים שום הלכה כלל כהלכה אלוקית שמחייבת אותך בכלל שהקב"ה ציוה.

עזריאל ברגר

אלי כהן כתב:
אוצר החכמה כתב:מי שפוסק היום כמו בית שמאי, דומה באיזה שהיא בחינה לבית שמאי עצמם?

הוא דומה להם לפחות מבחינה אחת: שגם הם וגם הוא - פוסקים אותו דבר.

מי שפוסק היום כבית שמאי - כופר בסמכותם של התנאים והאמוראים להכריע במחלוקות שהיו בזמנם!

אלי כהן · הודעהעל ידי **אלי כהן** » ב' דצמבר 01, 2014 8:23 pm

תוכן כתב:
אלי כהן כתב:לענ"ד כת"ר מערבב בין קונסרבטיבי לרפורמי.
ההבדל הוא, שהקונסרבטיבים - אמנם מקבלים את השו"ע (או לפי תת-זרם קונסרבטיבי אחר: את התלמוד) - אבל חוץ מהלכות שאינן משוות נשים לגברים (לכן אין להם עזרת נשים, ויש להם חזניות, וכדומה).
מה שאין כן הרפורמים, אינם מקבלים כלל את השו"ע ואפילו לא התלמוד, אלא רק את מה שמתיישב עם "עקרונות המוסר".

יש פה אי דיוק רב.

מה לא מדוייק במה שכתבתי? האם אינך מסכים שהם מקבלים את הוראות השו"ע-או-התלמוד (כאמור חוץ מנושא שויון נשים וגברים)?

אלי כהן · הודעהעל ידי **אלי כהן** » ב' דצמבר 01, 2014 8:24 pm

עזריאל ברגר כתב:
אלי כהן כתב:
אוצר החכמה כתב:מי שפוסק היום כמו בית שמאי, דומה באיזה שהיא בחינה לבית שמאי עצמם?

הוא דומה להם לפחות מבחינה אחת: שגם הם וגם הוא - פוסקים אותו דבר.

מי שפוסק היום כבית שמאי - כופר בסמכותם של התנאים והאמוראים להכריע במחלוקות שהיו בזמנם!

אה"נ, אבל זה רק מוכיח שהוא לא אורתודוקסי, בעוד שאני טענתי שזה עדין לא מוכיח שהוא קונסרבטיבי.

סכינא חריפא

אלי

סליחה שאני מפנה אותך למאמר אשר מנאץ מערכות אלקים חיים, שיעשה לך קצת סדר בענין http://www.bmj.org.il/userfiles/akdamot/27/vila.pdf

האם זרם שמתיר נישואי כהן לגרושה [מכח העדר עבודת הקרבנות בימינו, ומכח שינוי הסטטוס של גרושה שאין בה פגם היום ומכח הדין יש כח ביד 'חכמים' לעקור דבר מן התורה] הוא זרם שמכיר בשו"ע? והחידוש הנפלא של א' מרבניהם שהואיל והותר האיסור מכח תק"ח גם הולד אינו חלל.
האם זרם שמתיר נסיעה בשבת מכח 'תקנה' הוא זרם שמכיר בשו"ע?
האם זרם שמתיר קירבה לעריות במי שיש לו נטיה אסורה מכח כבוד הבריות שדוחה איסור דרבנן הוא זרם שמכיר בשו"ע?

שטייגעניסט

אולי מישהו, בשביל "אתה למד להבין ולהורות" כמובן, יעלה לכאן את עיקרי ההשקפה הקונסרבטיבית כפי שרואים אותה הקונסרבטיבים עצמם, וכך יוכלו חכמי פורומא הדיין לשאת ולתת במעמדם ההלכתי בלי להיגרר לויכוח מה הם הקונסרבטיבים.

סכינא חריפא

שטייגעניסט כתב:אולי מישהו, בשביל "אתה למד להבין ולהורות" כמובן, יעלה לכאן את עיקרי ההשקפה הקונסרבטיבית כפי שרואים אותה הקונסרבטיבים עצמם, וכך יוכלו חכמי פורומא הדיין לשאת ולתת במעמדם ההלכתי בלי להיגרר לויכוח מה הם הקונסרבטיבים.

עיקרי ההשקפה לא עוזרים שכן רוממות יראת השמים בגרונם וחרב פיפיות בידם לעקור את ההלכה הנהוגה.

משולש · הודעהעל ידי **משולש** » ב' דצמבר 01, 2014 9:26 pm

זו אכן דרכם החלקלקה של כל מהרסי הדת למיניהם. פושטים את טלפיהם כאילו הם רודפי צדקות. וכמו שהכותים היו אומרים לישראל "אנא גמירנא טפי מינך". והיו מדקדקים במצוות הרבה יותר מישראל. (ועד ימי הכוזרי מאות שנים אח"כ עדיין הקראים משתמשים באותה שיטה צבועה כשהם "משתדלים בעבודה יותר מהרבנים".
ובעוד שבמהרסים של פעם היה מקום לחשוב שהם באמת יותר צדיקים. ב"ה בדור שלנו הניסיון הוא קטן יותר, כי כל ילד יכול לראות בבירור שכוונתם לעקלקלות.

עזריאל ברגר

לכאורה ברור שהם כופרים בזה שתורה (עכ"פ תושבע"פ) מן השמים, ובזה שהתורה לא תהא מוחלפת.
כדאי לזכור שהשאלה שעליה נפתח האשכול היתה לגבי עירוב בלבד.

אלי כהן · הודעהעל ידי **אלי כהן** » ב' דצמבר 01, 2014 9:45 pm

סכינא חריפא כתב:אלי

סליחה שאני מפנה אותך למאמר אשר מנאץ מערכות אלקים חיים, שיעשה לך קצת סדר בענין http://www.bmj.org.il/userfiles/akdamot/27/vila.pdf

האם זרם שמתיר נישואי כהן לגרושה [מכח העדר עבודת הקרבנות בימינו, ומכח שינוי הסטטוס של גרושה שאין בה פגם היום ומכח הדין יש כח ביד 'חכמים' לעקור דבר מן התורה] הוא זרם שמכיר בשו"ע? והחידוש הנפלא של א' מרבניהם שהואיל והותר האיסור מכח תק"ח גם הולד אינו חלל.
האם זרם שמתיר נסיעה בשבת מכח 'תקנה' הוא זרם שמכיר בשו"ע?
האם זרם שמתיר קירבה לעריות במי שיש לו נטיה אסורה מכח כבוד הבריות שדוחה איסור דרבנן הוא זרם שמכיר בשו"ע?

ככל הידוע לי, יש להם כמה תתי-זרמים: אחד מהזרמים האלה מכיר רק בתלמוד, אחר מכיר גם בשו"ע (כאמור חוץ מנושאי נשים וגברים). ויש עוד.

סכינא חריפא

אלי כהן כתב:
ככל הידוע לי, יש להם כמה תתי-זרמים: אחד מהזרמים האלה מכיר רק בתלמוד, אחר מכיר גם בשו"ע (כאמור חוץ מנושאי נשים וגברים). ויש עוד.

בתי כנסת שיוויוניים קיימים גם אצל כאלו המגדירים א"ע אורתודכסים.
ראה לדוג' קהילת שירה חדשה
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7% ... 7%99%D7%9D)

אלי כהן · הודעהעל ידי **אלי כהן** » ב' דצמבר 01, 2014 10:12 pm

סכינא חריפא כתב:
אלי כהן כתב:
ככל הידוע לי, יש להם כמה תתי-זרמים: אחד מהזרמים האלה מכיר רק בתלמוד, אחר מכיר גם בשו"ע (כאמור חוץ מנושאי נשים וגברים). ויש עוד.

בתי כנסת שיוויוניים קיימים גם אצל כאלו המגדירים א"ע אורתודכסים.
ראה לדוג' קהילת שירה חדשה
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7% ... 7%99%D7%9D)#.D7.94.D7.AA.D7.A4.D7.99.D7.9C.D7.95.D7.AA_.D7.91.D7.A9.D7.99.D7.A8.D7.94_.D7.97.D7.93.D7.A9.D7.94

כן שמעתי על זה פעם, אבל בפשטות אין דעת חכמים נוחה מזה, דהא עזרת נשים של בית הכנסת - שהנו מקדש מעט - היא זכר למקדש, ושם כן הייתה עזרת נשים. ותו הא קי"ל אל תטוש תורת אמך.

סכינא חריפא

שהנידון כאן היה לגבי עירוב חצירות בקונסרבטיבי וכמובן לא במי שמשתתף בקהילת שירה חדשה ודומיה
http://upload.kipa.co.il/media-upload/k ... 214601.PDF

אלי כהן · הודעהעל ידי **אלי כהן** » ב' דצמבר 01, 2014 10:16 pm

סכינא חריפא כתב:שהנידון כאן היה לגבי עירוב חצירות בקונסרבטיבי וכמובן לא במי שמשתתף בקהילת שירה חדשה ודומיה

נכון, ולכן לכאורה לא ברור למה היכנסת כאן את קהילת שירה חדשה ודומיה - שאיננה קשורה לנידון כאן.

סכינא חריפא

אלי כהן כתב:
סכינא חריפא כתב:שהנידון כאן היה לגבי עירוב חצירות בקונסרבטיבי וכמובן לא במי שמשתתף בקהילת שירה חדשה ודומיה

נכון, ולכן לכאורה לא ברור למה היכנסת כאן את קהילת שירה חדשה ודומיה - שאיננה קשורה לנידון כאן.

כי כת"ר עירב כאן בטעות זרם ביהדות שמכיר בשו"ע חוץ מנושאי הפרדה ושיוויון מגדרי ושנקרא 'שירה חדשה' ובטעות קרה לו קונסרבטיבי [אולי תוכן יקרא להם כך בשיתוף השם, אני דברתי על ההגדרה המודעת שלהם.]

אלי כהן · הודעהעל ידי **אלי כהן** » ב' דצמבר 01, 2014 10:26 pm

משולש כתב:זו אכן דרכם החלקלקה של כל מהרסי הדת למיניהם. פושטים את טלפיהם כאילו הם רודפי צדקות. וכמו שהכותים היו אומרים לישראל "אנא גמירנא טפי מינך". והיו מדקדקים במצוות הרבה יותר מישראל...ובעוד שבמהרסים של פעם היה מקום לחשוב שהם באמת יותר צדיקים. ב"ה בדור שלנו הניסיון הוא קטן יותר, כי כל ילד יכול לראות בבירור שכוונתם לעקלקלות.

לענ"ד, אין מה להשוות בין הכותים לבין מהרסי הדת למיניהם, וזאת מן הטעם, שהכותים היו באמת מדקדקין במצוות, מה שאין כן מהרסי הדת למיניהם - דודאי לא שייך הא גבייהו (גם בלא הטעם שכתבת "שכוונתם לעקלקלות").

אלי כהן · הודעהעל ידי **אלי כהן** » ב' דצמבר 01, 2014 10:42 pm

סכינא חריפא כתב:
אלי כהן כתב:
סכינא חריפא כתב:שהנידון כאן היה לגבי עירוב חצירות בקונסרבטיבי וכמובן לא במי שמשתתף בקהילת שירה חדשה ודומיה

נכון, ולכן לכאורה לא ברור למה היכנסת כאן את קהילת שירה חדשה ודומיה - שאיננה קשורה לנידון כאן.
כי כת"ר עירב כאן בטעות זרם ביהדות שמכיר בשו"ע חוץ מנושאי הפרדה ושיוויון מגדרי ושנקרא 'שירה חדשה' ובטעות קרה לו קונסרבטיבי [אולי תוכן יקרא להם כך בשיתוף השם, אני דברתי על ההגדרה המודעת שלהם.]

לא דנתי כלל על 'שירה חדשה'. דנתי על קונסרבטיבים, שיש בהם איזשהו תת-זרם, אשר אמנם מכיר בשו"ע - לפחות כללית - אם כי מבלי להכיר באיסורי השו"ע המבדילים בין גברים לנשים, ולכן הוא מצרף נשים למניין (בניגוד לשו"ע או"ח נה א), ומעמיד אשה כדיינית, וכחזנית באמירת קדיש וקדושה, וכל כיוצא בכך. לכאורה כל זה לא שייך לגבי מניין 'שירה חדשה' אשר - לפי הנשמע - אינו מצרף נשים למניין ואינו מעמיד חזניות להוצאת הציבור ידי חובה בדברים שבקדושה (הואיל וזה נגד השו"ע), אם כי בבית הכנסת שלהם אשר לכאורה אמור להיות מקדש מעט - הם ביטלו (לפחות חלקית) את עזרת נשים - אע"פ שבבית המקדש כן הייתה עזרת נשים 'בלי שום משחקים' (וכן מעמידים נשים חזניות לפסוקי דזמרא הואיל ואין בזה הוצאת הציבור ידי חובה). זו אמנם תמיהה רבה עליהם, ומה יענו על "אל תטוש תורת אמך" וכו' וכו', אבל לענ"ד לא צריך להיסחף להשוותם לקונסרבטיבים שאינם מקבלים כלל את פסקי השו"ע המבדילים בין גברים לנשים.

הכהן · הודעהעל ידי **הכהן** » ב' דצמבר 01, 2014 11:04 pm

עזרת הנשים במקדש לא היתה המקום בו מתכנסות הנשים כבבית הכנסת, אלא המקום המקסימלי אליו מותר לנשים להיכנס, דומיא דעזרת ישראל שהוא המקום המקסימלי אליו יכולים ישראל להיכנס.
כדי לקיים 'אל תטוש תורת אמך' הם רוצים לשמוע את האם דורשת בתורה בבית הכנסת...

שטייגעניסט

איפה ראיתם ש'שירה חדשה' היא אורתודוקסית? קרוב לביתי יש 'בית כנסת' של 'שירה חדשה' וככל הנראה [מבחוץ, כמובן] מדובר ב'טמפל' רפורמי לכל דבר.

אלי כהן · הודעהעל ידי **אלי כהן** » ב' דצמבר 01, 2014 11:59 pm

שטייגעניסט כתב:איפה ראיתם ש'שירה חדשה' היא אורתודוקסית? קרוב לביתי יש 'בית כנסת' של 'שירה חדשה' וככל הנראה [מבחוץ, כמובן] מדובר ב'טמפל' רפורמי לכל דבר.

מה הם הסימנים ש"מבחוץ"?
האם הם מצרפים נשים למנין? כי אם כן, אז ברור שזה לא יכול להיות אורתודוקסי.

שטייגעניסט

יש מודעות בחוץ על מיני עורכי דינים רבנים שמדברים על 'יהדות אחרת' 'פלורליזם' ועוד, בצירוף תמונות של גלויי ראש מזוקנים עם פפיונים.

פורום אוצר החכמה

מי מחובר