ירושת שררה ומצוות וירושת ממון
פורסם: ה' ינואר 21, 2016 9:52 pm
מעת שנלב"ע האדמו"ר / ראש הישיבה / הבעל תוקע וכו'
מיד ממנים תחתיו את בנו כדין ירושת שררה וכו'.
והנה לכאו' היה ראוי לחלק את השררה בין כל הבנים, ובפרט כשזה ניתן לחלוקה, וכגון שהיו למוריש כמה תפקידים שונים.
אבל לא כן המנהג, אלא הבן הגדול (הראוי) הוא יורש לבדו את כל השררה.
וצ"ע למה לא יחלקו הבנים ביניהם ירושה זו.
וכנראה הטעם כי בדרך כלל א"א לפצל תפקיד.
אבל נתעוררתי לחשוב, איך הדין בירושת ממון כה"ג, וכגון שהותיר המוריש אחריו נכס שאינו בר חלוקה כלל, ואינו בר מכירה בדמים וכו', וכן א"א שיזכו בו כל אחד מהירושים לזמן קצוב, האם גם אז נאמר כי הגדול יורש הכל? (ולא איירי בגדול שיש לו דין בכור בדוקא, וגם דלכאו' אין סיבה שהבכור יירש כשהאחרים אינם מקבלים כלום).
ולכאו' מתאים יותר לקבוע ירושה זו ע"פ גורל, או דעכ"פ מי שיורש ישלם פיצוי לשאר האחים וכד'.
ומאי שנא ירושת שררה.
דיברו בזה?
מיד ממנים תחתיו את בנו כדין ירושת שררה וכו'.
והנה לכאו' היה ראוי לחלק את השררה בין כל הבנים, ובפרט כשזה ניתן לחלוקה, וכגון שהיו למוריש כמה תפקידים שונים.
אבל לא כן המנהג, אלא הבן הגדול (הראוי) הוא יורש לבדו את כל השררה.
וצ"ע למה לא יחלקו הבנים ביניהם ירושה זו.
וכנראה הטעם כי בדרך כלל א"א לפצל תפקיד.
אבל נתעוררתי לחשוב, איך הדין בירושת ממון כה"ג, וכגון שהותיר המוריש אחריו נכס שאינו בר חלוקה כלל, ואינו בר מכירה בדמים וכו', וכן א"א שיזכו בו כל אחד מהירושים לזמן קצוב, האם גם אז נאמר כי הגדול יורש הכל? (ולא איירי בגדול שיש לו דין בכור בדוקא, וגם דלכאו' אין סיבה שהבכור יירש כשהאחרים אינם מקבלים כלום).
ולכאו' מתאים יותר לקבוע ירושה זו ע"פ גורל, או דעכ"פ מי שיורש ישלם פיצוי לשאר האחים וכד'.
ומאי שנא ירושת שררה.
דיברו בזה?