פורום אוצר החכמה

שש ושמח כתב:

שמש כתב:הסיפור מזעזע
קשה להאמין שאדם יוותר על אשת נעוריו ואישה על בעלה כשהם חיים בטוב גם אם לא זכו לזש"ק ופוק חזי מאי עמא דבר אפשר שחסרים פרטים בסיפור אך כפי שהובא כאן אינו אלא התחסדות צדקנית על חשבון האישה (מהיכרותי עם שאלות כאלה קל יותר למצוא פוסק בעל שיעור קומה שיתיר לו 'אם פונדקאית' מלמצוא פוסק בעל שיעור קומה שיסכים למעשה כזה).

אם יש כאן משהו מזעזע הוא התגובה שלך.
מה שלא מובן הוא איך לא מקיימים דינא דגמ', איני יודע האם יש לזה יישוב או לא, אבל מה שברור שהצד לגרש יותר מובן. ואם בעיני מישהו יותר מזעזע צער האשה מאשר ביטול מ"ע מפורשת יש כאן בעיה גדולה.
מלבד זאת כבר כתבו שהמעשה היה בהסכמת האשה, ומה לך כי נזעקת על "התחסדות צדקנית על חשבון האשה"?
(ולענ"ד פשוט שקל פי אלף למצוא פוסק בעל שיעור קומה שאם ישאל ע"י שני בני הזוג מה עדיף בנידו"ד ימליץ להתגרש, מאשר מי שימליץ שלא לעשות כך. אמנם אין לי הכירות אם שאלות כאלו, ולו משום שלא מצוי כלל ששני בני הזוג באים לשאול מה עדיף, אלא בד"כ באים לבקש היתר למה שליבם חפץ).

שש ושמח כתב:(ולענ"ד פשוט שקל פי אלף למצוא פוסק בעל שיעור קומה שאם ישאל ע"י שני בני הזוג מה עדיף בנידו"ד ימליץ להתגרש, מאשר מי שימליץ שלא לעשות כך. אמנם אין לי הכירות אם שאלות כאלו, ולו משום שלא מצוי כלל ששני בני הזוג באים לשאול מה עדיף, אלא בד"כ באים לבקש היתר למה שליבם חפץ).

סטפנסקי כתב:

חוקרנוביץ כתב:על אותו משקל יש לשאול למה לא נוהגים היום שהבנות לא יורשות?
יש דברים שמשך הדורות לא נהוג ולא מקובל הגם שזה מותר.

לא דומה כאן השאלה היא איך אנו פטורים מן החיוב ואילו בירושה אין שום איסור על הזכרים לתת מתנה לנקבות

עזריאל ברגר כתב:
זה שלא ראינו רבים שנוהגים כך - בגלל שרוב המקרים הם א או ג ולא ב, או שכלל לא הלכו לבדיקות וכו', כי ברובא דרובא של המקרים - מצליחים (בריבוי עמל ויזע ובס"ד) להיפקד.

חוקרנוביץ כתב:

סטפנסקי כתב:

חוקרנוביץ כתב:על אותו משקל יש לשאול למה לא נוהגים היום שהבנות לא יורשות?
יש דברים שמשך הדורות לא נהוג ולא מקובל הגם שזה מותר.

לא דומה כאן השאלה היא איך אנו פטורים מן החיוב ואילו בירושה אין שום איסור על הזכרים לתת מתנה לנקבות

בנ"א שעשה השתדלות מצידו האם יש לו חובה לגרש?יש לך מקור לזה?
ד"א כהיום אם הטיפולים שכמעט אין זוג שאין להם טיפול ,מסתבר שאם יש חובה זה לא לגרש אלא לטפל.

עזריאל ברגר כתב:לכאורה אחרי שהולכים לרופאים וכן', יש לחלק לשלשה מצבים:
א. יש בעיה ידועה אצל הגבר (וזה המצב הנפוץ, כמדומני).
ב. יש בעיה ידועה אצל האשה ולא אצל הגבר.
ג. לא ידועה הבעיה (וזה די נדיר).

במקרה א - לא נראה לחייב להתגרש, כי ידוע שיש לו בעיה, ומה יועיל אם יגרש?
במקרה ג - צ"ע.
אבל במקרה ג - שם לכאורה מן הדין היה חיוב להתגרש ושימצא לו אשה "בת בנים", כי לכאורה החיוב שלו במצוות פו"ר הוא גדול מ"שלום-בית" וכיו"ב.

זה שלא ראינו רבים שנוהגים כך - בגלל שרוב המקרים הם א או ג ולא ב, או שכלל לא הלכו לבדיקות וכו', כי ברובא דרובא של המקרים - מצליחים (בריבוי עמל ויזע ובס"ד) להיפקד.

יאיר1 כתב:

שש ושמח כתב:(ולענ"ד פשוט שקל פי אלף למצוא פוסק בעל שיעור קומה שאם ישאל ע"י שני בני הזוג מה עדיף בנידו"ד ימליץ להתגרש, מאשר מי שימליץ שלא לעשות כך. אמנם אין לי הכירות אם שאלות כאלו, ולו משום שלא מצוי כלל ששני בני הזוג באים לשאול מה עדיף, אלא בד"כ באים לבקש היתר למה שליבם חפץ).

כיון שאנו רואים כמה גדולים, שלא נהגו לגרש, לא בחו"ל ולא בארץ, והם לעצמם ודאי לא חיפשו התרים, וגם נשותיהן היו יראות שמים ורודפות מצוות, ובכל זאת לא גירשו.
המסקנא היא שעניות דעתך בדבר שאין לך היכרות איתו הובילה אותך להשערה לא נכונה!

שמש כתב:אמנם מ"ש שמי שיש לו רק זכרים\נקבות אינו מתגרש אינה ראיה מפני שדבר זה תלוי בבעל ולא באישה אך בעבר סברו אחרת ובכ"ז לא גירשו וא"כ נראה שלא סבירא להו שיש לגרש כדי לקיים המצווה.

מפני שדבר זה תלוי בבעל ולא באישה

יאיר1 כתב:וישנם כמה וכמה גדו"י שהיו להם בן או בת או שכלל לא היו להם ילדים ולא עשו דבר. והיותר מפורסם מה שאומרים בשם הגרש"א שאפילו לעשות טיפולים לא רצה, כיון שאמר שמצד דין פו"ר אינו מחוייב לעשות טיפולים, וממילא לא רוצה, שהרי ייגרם לו ביטול תורה. מבהיל אם זה נכון.
מ"מ מוכח שאחז שאינו חיוב לגרשה, שהרי אם לא כן מה עוזר לו שאינו מטפל הרי יצטרך לגרש ולישא אחרת וללדת.

מלבד זה אינני מכיר יישוב כלל, והדבר אכן עדיין אינו מניח את הדעת, מלבד מה שרואים שכן נהגו גדו"י

מתון כתב:

יאיר1 כתב:וישנם כמה וכמה גדו"י שהיו להם בן או בת או שכלל לא היו להם ילדים ולא עשו דבר. והיותר מפורסם מה שאומרים בשם הגרש"א שאפילו לעשות טיפולים לא רצה, כיון שאמר שמצד דין פו"ר אינו מחוייב לעשות טיפולים, וממילא לא רוצה, שהרי ייגרם לו ביטול תורה. מבהיל אם זה נכון.
מ"מ מוכח שאחז שאינו חיוב לגרשה, שהרי אם לא כן מה עוזר לו שאינו מטפל הרי יצטרך לגרש ולישא אחרת וללדת.

מלבד זה אינני מכיר יישוב כלל, והדבר אכן עדיין אינו מניח את הדעת, מלבד מה שרואים שכן נהגו גדו"י

אמנם לאידך גיסא כמה גדולים מדור העבר, גרשו נשותיהם, ולפעמים אפילו בלי הסכמתם, כדי שיוכלו לקיים מצות פו"ר.

ידועים הפרטים אודות הקדושת יו"ט מ'סיגוט, אביו של האדמו"ר מ'סאטמאר

אוצר החכמה כתב:

מפני שדבר זה תלוי בבעל ולא באישה

אני לא חושב שזה נכון. נכון שמבחינה עקרונית הדבר תלוי בזרע האיש ששם יש שני סוגים ואצל האישה הוא לעולם שווה, אבל זה לא אומר שהסיבה המעשית שההפרייה מתרחשת דווקא בזרע זכר ולא בנקיבה תלוייה באיש ולא באשה.

שש ושמח כתב:

יאיר1 כתב:

שש ושמח כתב:(ולענ"ד פשוט שקל פי אלף למצוא פוסק בעל שיעור קומה שאם ישאל ע"י שני בני הזוג מה עדיף בנידו"ד ימליץ להתגרש, מאשר מי שימליץ שלא לעשות כך. אמנם אין לי הכירות אם שאלות כאלו, ולו משום שלא מצוי כלל ששני בני הזוג באים לשאול מה עדיף, אלא בד"כ באים לבקש היתר למה שליבם חפץ).

כיון שאנו רואים כמה גדולים, שלא נהגו לגרש, לא בחו"ל ולא בארץ, והם לעצמם ודאי לא חיפשו התרים, וגם נשותיהן היו יראות שמים ורודפות מצוות, ובכל זאת לא גירשו.
המסקנא היא שעניות דעתך בדבר שאין לך היכרות איתו הובילה אותך להשערה לא נכונה!

א. לא עשיתי סקר מקיף על כל הגדולים שלא היו להם ילדים, מה שידוע לי הוא שהחזו"א רצה לגרש ונאנס ולא עשה כך, ומסתמא יש הרבה שגירשו, [וכמו שיש הרבה בנ"א שעשו כך]. ויש לזכור שבאלו שמתגרשים אין הדבר מתפרסם כ"כ כמו באלו שנשארים ערירים.
ב. אשה לא חייבת בפו"ר ולכן אינה חייבת להתרצות להתגרש, ממילא אין ראיה מאלו שלא גירשו שאין ראוי לעשות כך כששניהם רוצים.
---------------
לא כתבתי לקטרג על אלו שאינם נוהגים כך, אלא על אלו המואסים באחרים העושים המצוה כתקונה.

שש ושמח כתב:

שמש כתב:אמנם מ"ש שמי שיש לו רק זכרים\נקבות אינו מתגרש אינה ראיה מפני שדבר זה תלוי בבעל ולא באישה אך בעבר סברו אחרת ובכ"ז לא גירשו וא"כ נראה שלא סבירא להו שיש לגרש כדי לקיים המצווה.

לא הבנתי דבריך כלל. הנידון היה במי שנולד לו רק זכרים/נקבות ואח"כ במשך עשר שנים לא נולד לו כלום. וע"ז לא שייך לומר שתמיד תלוי בבעל או באשה אלא כמו כל עקרות שפעמים בזה ופעמים בזה.
ואם כוונתך באופן שלא שהתה י' שנים אלא שהוחזקה שכשיולדת יולדת רק זכרים/נקבות, מוזר מאד לדון על קביעות כזאת ולכאו' פשוט שאין כאן אלא מקריות בעלמא. ואינני יודע מה כווונתך בכותבך שהיום סוברים שתלוי בבעל ובעבר סברו אחרת.

מתון כתב:

יאיר1 כתב:וישנם כמה וכמה גדו"י שהיו להם בן או בת או שכלל לא היו להם ילדים ולא עשו דבר. והיותר מפורסם מה שאומרים בשם הגרש"א שאפילו לעשות טיפולים לא רצה, כיון שאמר שמצד דין פו"ר אינו מחוייב לעשות טיפולים, וממילא לא רוצה, שהרי ייגרם לו ביטול תורה. מבהיל אם זה נכון.
מ"מ מוכח שאחז שאינו חיוב לגרשה, שהרי אם לא כן מה עוזר לו שאינו מטפל הרי יצטרך לגרש ולישא אחרת וללדת.

מלבד זה אינני מכיר יישוב כלל, והדבר אכן עדיין אינו מניח את הדעת, מלבד מה שרואים שכן נהגו גדו"י

אמנם לאידך גיסא כמה גדולים מדור העבר, גרשו נשותיהם, ולפעמים אפילו בלי הסכמתם, כדי שיוכלו לקיים מצות פו"ר.

ידועים הפרטים אודות הקדושת יו"ט מ'סיגוט, אביו של האדמו"ר מ'סאטמאר

שמש כתב:

אוצר החכמה כתב:

מפני שדבר זה תלוי בבעל ולא באישה

אני לא חושב שזה נכון. נכון שמבחינה עקרונית הדבר תלוי בזרע האיש ששם יש שני סוגים ואצל האישה הוא לעולם שווה, אבל זה לא אומר שהסיבה המעשית שההפרייה מתרחשת דווקא בזרע זכר ולא בנקיבה תלוייה באיש ולא באשה.

צר לי אך לא הבנתי דבריך (בפשטות אדם שיולד רק נקבות\זכרים הרי ראיה שהכרומוזום Y\X אצלו דומיננטי יותר ומה תועיל לו אישה אחרת?).

יאיר1 כתב:יש גם דעות שמי שיולדת רק זכרים/נקבות כל שנה ושנה צריך לגרש, שהרי החזק לא להיבנות ממנה.

יאיר1 כתב:דיון מוזר.
חז"ל אומרים, אשה מזרעת וכו', ולהבדיל אלפי הבדלות גם הרופאים, כך שאין לטעון שנשתנו הטבעים. ועיין בספרי הרופאים שבהם מבואר כל הענין עם הבדלי הXY

שמש כתב:

יאיר1 כתב:דיון מוזר.
חז"ל אומרים, אשה מזרעת וכו', ולהבדיל אלפי הבדלות גם הרופאים, כך שאין לטעון שנשתנו הטבעים. ועיין בספרי הרופאים שבהם מבואר כל הענין עם הבדלי הXY

חוששתני שלא הבנתיך או שלא הבנתני, חז"ל ו'הרופאים' (-כלומר המציאות) אומרים דבר אחד לדעתך (ל'דעת הרופאים' אישה אינה מזרעת כלל)?

עזריאל ברגר כתב:

שמש כתב:

יאיר1 כתב:דיון מוזר.
חז"ל אומרים, אשה מזרעת וכו', ולהבדיל אלפי הבדלות גם הרופאים, כך שאין לטעון שנשתנו הטבעים. ועיין בספרי הרופאים שבהם מבואר כל הענין עם הבדלי הXY

חוששתני שלא הבנתיך או שלא הבנתני, חז"ל ו'הרופאים' (-כלומר המציאות) אומרים דבר אחד לדעתך (ל'דעת הרופאים' אישה אינה מזרעת כלל)?

יש שני פירושים בביאור הביטוי "מזרעת", ושניהם מתאימים (עכ"פ חלקית) להשפעה על העובר.

ובמשמעותו אמרו (שם לא א) אשה כי תזריע, אשה מזרעת תחילה יולדת זכר. ואין כוונתם שיעשה הולד מזרע האשה, כי האשה אף על פי שיש לה ביצים כביצי זכר, או שלא יעשה בהן זרע כלל, או שאין הזרע ההוא נקפא ולא עושה דבר בעובר, אבל אמרם "מזרעת", על דם הרחם שיתאסף בשעת גמר ביאה באם ומתאחז בזרע הזכר, כי לדעתם הולד נוצר מדם הנקבה ומלובן האיש, ולשניהם יקראו זרע. וכך אמרו (שם) שלשה שותפין יש בו באדם, איש מזריע בו לובן שממנו גידים ועצמות ולובן שבעין, אשה מזרעת אודם שממנו עור ובשר ודם ושער ושחור שבעין. וגם דעת הרופאים ביצירה כך היא:
ועל דעת פילוסופי היונים, כל גוף העובר מדם האשה, אין בו לאיש אלא הכח הידוע בלשונם היולי שהוא נותן צורה בחומר, כי אין בין ביצת התרנגולת הבאה מן הזכר לנולדת מן המתפלשת בעפר שום הפרש, וזו תגדל אפרוח וזו לא תזרע ולא תצמיח, בהמנע ממנה החום היסודי שהוא לה היולי, ואם כן יהיה מלת תזריע כמו זרועיה תצמיח (ישעיה סא יא), וכן אמר אונקלוס ארי תעדי:

שמש כתב:

עזריאל ברגר כתב:יש שני פירושים בביאור הביטוי "מזרעת", ושניהם מתאימים (עכ"פ חלקית) להשפעה על העובר.

אדרבא, ילמדנו רבנו...

עזריאל ברגר כתב:

שמש כתב:

עזריאל ברגר כתב:יש שני פירושים בביאור הביטוי "מזרעת", ושניהם מתאימים (עכ"פ חלקית) להשפעה על העובר.

אדרבא, ילמדנו רבנו...

א. ביוץ - יש הבדל אם החיבור הוא לפני הביוץ (ואז יהיה נקבה) או אחריו (ואז יהיה זכר).
ב. אור' וד"ל ואכמ"ל.

שמש כתב:

עזריאל ברגר כתב:א. ביוץ - יש הבדל אם החיבור הוא לפני הביוץ (ואז יהיה נקבה) או אחריו (ואז יהיה זכר).
ב. אור' וד"ל ואכמ"ל.

א. לא שמעתי מעולם (ושמעתי לא מעט).
ב. בוודאות אינו קשור לעניין (זה אולי יכול לשפר את הסיכוי להרות אך לא את מין העובר).
מבחינה רפואית ההבדל בין זכר לנקבה הוא האם האיש מפרה ע"י כרומוזום X (נקבה) או כרומוזום Y (זכר) כשהאישה תמיד נותנת X.

חוקרנוביץ כתב:שמעתי מעשה על הרב זילברמן זצ"ל מישיבת אדרת\
שלא היה לו 5 שנים לאחר נישואין ילדים ואשתו שאלה אותו
מה תעשה לאחר 10 שנים ? הוא ענה לה אני יסע למרוקו
ששם אין את החרם ואשה אשה שניה.
לשנה אח"כ נולד להם בן.

עזריאל ברגר כתב:

שמש כתב:

עזריאל ברגר כתב:א. ביוץ - יש הבדל אם החיבור הוא לפני הביוץ (ואז יהיה נקבה) או אחריו (ואז יהיה זכר).
ב. אור' וד"ל ואכמ"ל.

א. לא שמעתי מעולם (ושמעתי לא מעט).
ב. בוודאות אינו קשור לעניין (זה אולי יכול לשפר את הסיכוי להרות אך לא את מין העובר).
מבחינה רפואית ההבדל בין זכר לנקבה הוא האם האיש מפרה ע"י כרומוזום X (נקבה) או כרומוזום Y (זכר) כשהאישה תמיד נותנת X.

ראיתי את שניהם כתובים בספר חילוני לחלוטין (המדריך הישראלי להריון וללידה, ספר שלא מוזכר בו שום רמז לגבי טהרת המשפחה, כך שאינני חושד בו שמא הוא לקח זאת מהתורה).

עזריאל ברגר כתב:

שמש כתב:

עזריאל ברגר כתב:א. ביוץ - יש הבדל אם החיבור הוא לפני הביוץ (ואז יהיה נקבה) או אחריו (ואז יהיה זכר).
ב. אור' וד"ל ואכמ"ל.

א. לא שמעתי מעולם (ושמעתי לא מעט).
ב. בוודאות אינו קשור לעניין (זה אולי יכול לשפר את הסיכוי להרות אך לא את מין העובר).
מבחינה רפואית ההבדל בין זכר לנקבה הוא האם האיש מפרה ע"י כרומוזום X (נקבה) או כרומוזום Y (זכר) כשהאישה תמיד נותנת X.

ראיתי את שניהם כתובים בספר חילוני לחלוטין (המדריך הישראלי להריון וללידה, ספר שלא מוזכר בו שום רמז לגבי טהרת המשפחה, כך שאינני חושד בו שמא הוא לקח זאת מהתורה).

עזריאל ברגר כתב:לכאורה אחרי שהולכים לרופאים וכן', יש לחלק לשלשה מצבים:

ג. לא ידועה הבעיה (וזה די נדיר).

אוצר החכמה כתב:

מפני שדבר זה תלוי בבעל ולא באישה

אני לא חושב שזה נכון. נכון שמבחינה עקרונית הדבר תלוי בזרע האיש ששם יש שני סוגים ואצל האישה הוא לעולם שווה, אבל זה לא אומר שהסיבה המעשית שההפרייה מתרחשת דווקא בזרע זכר ולא בנקיבה תלוייה באיש ולא באשה.