שַׂקִּים הוֹרִידוּ לָאָרֶץ | חוק השקיות בראי תורני

פלגינן · הודעהעל ידי **פלגינן** » ג' ינואר 10, 2017 10:30 pm

התבקשתי לברר:

לאחרונה יצא לפועל חוק השקיות. אני מחפש חומר בנושא זה מכל היבט תורני שהוא. אפרט כדוגמה: עד כמה ניתן להגדיר את השקיות העפות בעולם כפגיעה ממשית באיכות הסביבה בבחינת 'שלא תקלקל את עולמי'? והאם בלי קשר, זריקה של שקית לפח אשפה נחשבת בל תשחית, שהרי למעשה אין כאן השחתה של חפץ יקר אלא זהו דרך העולם כמו שזורקים שארית בקבוק לפח?

ידידיה · הודעהעל ידי **ידידיה** » ג' ינואר 10, 2017 11:08 pm

אותי יותר מעניין מבחינת דיני ממונות, האם בכלל דינא דמלכותא לאסור עלי לתת לקונה השקית במתנה?

שבטיישראל · הודעהעל ידי **שבטיישראל** » ד' ינואר 11, 2017 12:15 am

ידידיה כתב:אותי יותר מעניין מבחינת דיני ממונות, האם בכלל דינא דמלכותא לאסור עלי לתת לקונה השקית במתנה?

במדינת ישראל ליתא כלל להאי דין של "דינא דמלכותא".

שבילי דנהרדעא

האם אפשר לקדש אשה עם שקית?

יוס'ל · הודעהעל ידי **יוס'ל** » ד' ינואר 11, 2017 10:23 am

ראו עמוד 2 ט''ב

עיק · הודעהעל ידי **עיק** » ד' ינואר 11, 2017 10:39 am

שבטיישראל כתב:
ידידיה כתב:אותי יותר מעניין מבחינת דיני ממונות, האם בכלל דינא דמלכותא לאסור עלי לתת לקונה השקית במתנה?

במדינת ישראל ליתא כלל להאי דין של "דינא דמלכותא".

??
אתה לא נוסע על כבישים ועובר על גשרים?

ידידיה · הודעהעל ידי **ידידיה** » ד' ינואר 11, 2017 11:35 am

עיק כתב:
שבטיישראל כתב:
ידידיה כתב:אותי יותר מעניין מבחינת דיני ממונות, האם בכלל דינא דמלכותא לאסור עלי לתת לקונה השקית במתנה?

במדינת ישראל ליתא כלל להאי דין של "דינא דמלכותא".

??
אתה לא נוסע על כבישים ועובר על גשרים?

הופ! רבויתי, הדיון הזה גדול בהרבה על אשכול השקיות.
באו נשאל על הונגריה, יש חוק שקיות, האם זה בכלל כח דינא דמלכותא לאסור עלי לתת במתנה?

שבטיישראל · הודעהעל ידי **שבטיישראל** » ד' ינואר 11, 2017 12:57 pm

עיק כתב:
שבטיישראל כתב:
ידידיה כתב:אותי יותר מעניין מבחינת דיני ממונות, האם בכלל דינא דמלכותא לאסור עלי לתת לקונה השקית במתנה?

במדינת ישראל ליתא כלל להאי דין של "דינא דמלכותא".

??
אתה לא נוסע על כבישים ועובר על גשרים?

ואם כן ?
מה ענין שמיטה אצל הר סיני ?

מה הקשר בזה לגדר ההלכתי "דינא דמלכותא" ?!

עיק · הודעהעל ידי **עיק** » ד' ינואר 11, 2017 1:01 pm

למה לא יהיה פשוט תלוי במחלוקת הראשונים האם אמרינן דמ"ד רק במסים וארנוניות או גם בשאר דברים?
אך מעניינת בהקשר זה הסברה בתבואות שמ"ש חו"מ סימן לג, שאף לדעת הרמב"ם ודעימיה שדמ"ד רק במסים וארנוניות זה אינו מסיבה עקרונית אלא מטעם שמן הסתם אין המלך מקפיד. כאשר ישנו חוק בעניין ודאי שהמלך מקפיד.
(האם מישהו אחר מלבד התבואות שמש העלה סברה זו?)

מה שנכון נכון

שבטיישראל כתב:
עיק כתב:
שבטיישראל כתב:במדינת ישראל ליתא כלל להאי דין של "דינא דמלכותא".

??
אתה לא נוסע על כבישים ועובר על גשרים?

ואם כן ?
מה ענין שמיטה אצל הר סיני ?

מה הקשר בזה לגדר ההלכתי "דינא דמלכותא" ?!

כוונת עיק לב"ק קיג ע"ב.

אבי עזרי · הודעהעל ידי **אבי עזרי** » ד' ינואר 11, 2017 1:35 pm

עוד שאלה הלכתית: אם מותר לעשות קניה פיקטיבית בשביל לקבל את הסל במתנה, הרי בקניה של 100 ש"ח הלקוח מקבל סל במתנה במימון המדינה, האם מותר לקנות ב100 ש"ח, לקבל את הסל, ואח"כ מיד להחזיר את המוצרים ולקבל החזר כספי עפ"י החוק להחזרת מוצרים ולהישאר עם הסל לשלל?

אבן זועקת · הודעהעל ידי **אבן זועקת** » ד' ינואר 11, 2017 1:43 pm

מה שנכון נכון כתב:כוונת עיק לב"ק קיג ע"ב.

יש אשכול בשם "למה החרדים לא מתגייסים לצבא???" ובחציו האחרון דשו בעניין זה באריכות.

לעומקו של דבר

אבי עזרי כתב:עוד שאלה הלכתית: אם מותר לעשות קניה פיקטיבית בשביל לקבל את הסל במתנה, הרי בקניה של 100 ש"ח הלקוח מקבל סל במתנה במימון המדינה, האם מותר לקנות ב100 ש"ח, לקבל את הסל, ואח"כ מיד להחזיר את המוצרים ולקבל החזר כספי עפ"י החוק להחזרת מוצרים ולהישאר עם הסל לשלל?

הקניה אינה פיקטיבית. קניה מלאה. ואח"כ החזרה.

קראקובער · הודעהעל ידי **קראקובער** » ד' ינואר 11, 2017 2:59 pm

שבילי דנהרדעא כתב:האם אפשר לקדש אשה עם שקית?

אם היא מסכימה למה לא? הבעל יכול להגיד חייתא דקטרי סברת וקבלת...

שש ושמח · הודעהעל ידי **שש ושמח** » ד' ינואר 11, 2017 3:04 pm

לעומקו של דבר כתב:הקניה אינה פיקטיבית. קניה מלאה. ואח"כ החזרה.

וזו מנין? הרי אפשר לומר שהמכירה היא מכירה בתנאי שהלקוח לא יתחרט, וכשמתחרט מתבטל למפרע. והרי כשהשתנה המחיר מחזירים לו לפי מה ששילם ולא לפי המחיר כעת.
לבד מזאת, גם אם יש כאן מכירה גמורה יתכן שאסור לעשות כך, כי בלבו ובלב כל אדם שהמוכר לא נותן מתנה על דעת כן.

עיק · הודעהעל ידי **עיק** » ד' ינואר 11, 2017 3:27 pm

שש ושמח כתב:
לעומקו של דבר כתב:הקניה אינה פיקטיבית. קניה מלאה. ואח"כ החזרה.

וזו מנין? הרי אפשר לומר שהמכירה היא מכירה בתנאי שהלקוח לא יתחרט, וכשמתחרט מתבטל למפרע. והרי כשהשתנה המחיר מחזירים לו לפי מה ששילם ולא לפי המחיר כעת.
לבד מזאת, גם אם יש כאן מכירה גמורה יתכן שאסור לעשות כך, כי בלבו ובלב כל אדם שהמוכר לא נותן מתנה על דעת כן.

שמעתי פעם בהקשר שונה דברי טעם מיהודי ת"ח מופלג, ונראה שהם גם שייכים לכאן: בגופים גדולים (כמו רשת סופרמרקטים) לא שייך לשקול שיקולים כאלה. ההחלטה של הקופאי הראשי או מי שיהיה היא מה שקובע, ואם הוא מוכן לקבל את הקניה ומשאיר אצל הקונה את השקית אז הכל בסדר. גם אם הוא טועה בהבנת הנוהל, אין צריך להחזיר כי ברשת גדולה מטבע הדברים קורות טעויות פה ושם, והמעסיק מסמיך אותו גם לטעות.

דנני · הודעהעל ידי **דנני** » ד' ינואר 11, 2017 4:05 pm

עיק כתב:
שש ושמח כתב:
לעומקו של דבר כתב:הקניה אינה פיקטיבית. קניה מלאה. ואח"כ החזרה.

וזו מנין? הרי אפשר לומר שהמכירה היא מכירה בתנאי שהלקוח לא יתחרט, וכשמתחרט מתבטל למפרע. והרי כשהשתנה המחיר מחזירים לו לפי מה ששילם ולא לפי המחיר כעת.
לבד מזאת, גם אם יש כאן מכירה גמורה יתכן שאסור לעשות כך, כי בלבו ובלב כל אדם שהמוכר לא נותן מתנה על דעת כן.

שמעתי פעם בהקשר שונה דברי טעם מיהודי ת"ח מופלג, ונראה שהם גם שייכים לכאן: בגופים גדולים (כמו רשת סופרמרקטים) לא שייך לשקול שיקולים כאלה. ההחלטה של הקופאי הראשי או מי שיהיה היא מה שקובע, ואם הוא מוכן לקבל את הקניה ומשאיר אצל הקונה את השקית אז הכל בסדר. גם אם הוא טועה בהבנת הנוהל, אין צריך להחזיר כי ברשת גדולה מטבע הדברים קורות טעויות פה ושם, והמעסיק מסמיך אותו גם לטעות.

ברור שטעית בדיוק הדברים של אותו גדול!
הוא דיבר על טעות בהכרעה וענחנו מדברים על טעות של חשבון הרי קופאי שקרא על הרעיון בפורום לא יתן

עיק · הודעהעל ידי **עיק** » ד' ינואר 11, 2017 4:19 pm

דנני כתב:
עיק כתב:
שש ושמח כתב:וזו מנין? הרי אפשר לומר שהמכירה היא מכירה בתנאי שהלקוח לא יתחרט, וכשמתחרט מתבטל למפרע. והרי כשהשתנה המחיר מחזירים לו לפי מה ששילם ולא לפי המחיר כעת.
לבד מזאת, גם אם יש כאן מכירה גמורה יתכן שאסור לעשות כך, כי בלבו ובלב כל אדם שהמוכר לא נותן מתנה על דעת כן.

שמעתי פעם בהקשר שונה דברי טעם מיהודי ת"ח מופלג, ונראה שהם גם שייכים לכאן: בגופים גדולים (כמו רשת סופרמרקטים) לא שייך לשקול שיקולים כאלה. ההחלטה של הקופאי הראשי או מי שיהיה היא מה שקובע, ואם הוא מוכן לקבל את הקניה ומשאיר אצל הקונה את השקית אז הכל בסדר. גם אם הוא טועה בהבנת הנוהל, אין צריך להחזיר כי ברשת גדולה מטבע הדברים קורות טעויות פה ושם, והמעסיק מסמיך אותו גם לטעות.

ברור שטעית בדיוק הדברים של אותו גדול!
הוא דיבר על טעות בהכרעה וענחנו מדברים על טעות של חשבון הרי קופאי שקרא על הרעיון בפורום לא יתן

זו לא טעות של חשבון. הקופאי נותן את השקיות לכל קונה מעל 100 ש"ח.
החזרת את הקניה.
בקופה הראשית דרשו ממך לשלם עכשיו על השקיות או להחזיר אותן?
אם כן - התרגיל לא עבד.
אם לא - לך שמח וטוב לב כי רצה ה' את מעשיך. חשש גזל או הונאה אין כאן.

באופן אחר: אם התרגיל יתפוס תאוצה ולא ימצא חן בעיני הנהלת הרשת, היא תדאג להעביר הנחיה למנהלי הסניפים לא לאפשר אותו. כל עוד זה לא קורה, אין שום בעיה.

בברכה המשולשת

אבן זועקת כתב:
מה שנכון נכון כתב:כוונת עיק לב"ק קיג ע"ב.
יש אשכול בשם "למה החרדים לא מתגייסים לצבא???" ובחציו האחרון דשו בעניין זה באריכות.

וכן בעוד כו"כ אשכולות

בברכה המשולשת

עיק כתב:למה לא יהיה פשוט תלוי במחלוקת הראשונים האם אמרינן דמ"ד רק במסים וארנוניות או גם בשאר דברים?
אך מעניינת בהקשר זה הסברה בתבואות שמ"ש חו"מ סימן לג, שאף לדעת הרמב"ם ודעימיה שדמ"ד רק במסים וארנוניות זה אינו מסיבה עקרונית אלא מטעם שמן הסתם אין המלך מקפיד. כאשר ישנו חוק בעניין ודאי שהמלך מקפיד.
(האם מישהו אחר מלבד התבואות שמש העלה סברה זו?)

כן, יעויין במאמרו של הגאון רבי יעקב אריאל בעניין דמ"ד בא"י בזמננו בכה"ע שנה בשנה תשנ"ג (כמדומני) ומשם לספרו באהלה של תורה

עיק · הודעהעל ידי **עיק** » ד' ינואר 11, 2017 4:53 pm

בברכה המשולשת כתב:
עיק כתב:למה לא יהיה פשוט תלוי במחלוקת הראשונים האם אמרינן דמ"ד רק במסים וארנוניות או גם בשאר דברים?
אך מעניינת בהקשר זה הסברה בתבואות שמ"ש חו"מ סימן לג, שאף לדעת הרמב"ם ודעימיה שדמ"ד רק במסים וארנוניות זה אינו מסיבה עקרונית אלא מטעם שמן הסתם אין המלך מקפיד. כאשר ישנו חוק בעניין ודאי שהמלך מקפיד.
(האם מישהו אחר מלבד התבואות שמש העלה סברה זו?)

כן, יעויין במאמרו של הגאון רבי יעקב אריאל בעניין דמ"ד בא"י בזמננו בכה"ע שנה בשנה תשנ"ג (כמדומני) ומשם לספרו באהלה של תורה

לא מצאתי סברה זו במאמר הנ"ל.

משה נטע · הודעהעל ידי **משה נטע** » ד' ינואר 11, 2017 7:08 pm

איני מבין מה כל הדיון כאן ומביאים ראיות לכאן ולשם, מוכרים את השקיות מהיום וזהו זה, מה הבעיה?

ידידיה · הודעהעל ידי **ידידיה** » ד' ינואר 11, 2017 7:21 pm

משה נטע כתב:איני מבין מה כל הדיון כאן ומביאים ראיות לכאן ולשם, מוכרים את השקיות מהיום וזהו זה, מה הבעיה?

כדרכה של תורה מקרים מהמציאות מעוררים נידונים הלכתיים.
לעצם החוק אל דאגה, מנסיוני בארצות שבהם זה נהוג מזמן, פשוט מתרגלים להסתובב עם סלי בד- פלסטיק. נוחים ומתקפלים, והכל דבש.

עזריאל ברגר

משה נטע כתב:איני מבין מה כל הדיון כאן ומביאים ראיות לכאן ולשם, מוכרים את השקיות מהיום וזהו זה, מה הבעיה?

השאלה העיקרית היא האם ע"פ תורה יכול בעל החנות להפר את החוק, ולתת שקיות בחינם.

משה נטע · הודעהעל ידי **משה נטע** » ד' ינואר 11, 2017 8:49 pm

עזריאל ברגר כתב:
משה נטע כתב:איני מבין מה כל הדיון כאן ומביאים ראיות לכאן ולשם, מוכרים את השקיות מהיום וזהו זה, מה הבעיה?

השאלה העיקרית היא האם ע"פ תורה יכול בעל החנות להפר את החוק, ולתת שקיות בחינם.

עד כמה שהבנתי החוק הוא רק על רשתות השיווק הגדולות ולא על עצמאים.

עזריאל ברגר

משה נטע כתב:
עזריאל ברגר כתב:
משה נטע כתב:איני מבין מה כל הדיון כאן ומביאים ראיות לכאן ולשם, מוכרים את השקיות מהיום וזהו זה, מה הבעיה?

השאלה העיקרית היא האם ע"פ תורה יכול בעל החנות להפר את החוק, ולתת שקיות בחינם.

עד כמה שהבנתי החוק הוא רק על רשתות השיווק הגדולות ולא על עצמאים.

א. אז תמקד את השאלה שלי לגבי הבעלים של רשת שיווק גדולה.
ב. ואם מחר יעשו חוק כזה גם לעצמאים? שואלים פה שאלה הלכתית, ויש לברר אותה בפני עצמה, ולא להסיט לנושאים צדדיים.

בן אדם · הודעהעל ידי **בן אדם** » ה' ינואר 12, 2017 6:25 pm

למה יותר מובן שיש להם סמכות לחוקק חוק שאוסר למכור סמים ושאר מראין בישין, יותר מעל שאר דברים.

לא נראה לי שיש כאן ענין של דינא דמלכותא דינא, עיקר הנידון איירי בדיני ממונות שחוק המלכות משפיע על הדינים, אבל לא מדובר באיסור והיתר.

אלא שבכל זאת יתכן שיש להם סמכות לקבוע את מנהג המקום, והעובר על זה ייחשב כפורץ גדר, אם מחמת שהם בכל זאת נבחרי הציבור, אם מדין ז' טובי העיר שיש להם סמכות גם בלי שבחרו בו.

אני חייב לציין שאני אומר רק מתוך השערה, לא מתוך ידיעה כלל

בברכה המשולשת

viewtopic.php?f=17&t=16265&p=153468&hilit=%D7%9E%D7%96%D7%A8%D7%97%D7%99%D7%A1%D7%98#p152840

ידידיה · הודעהעל ידי **ידידיה** » ה' ינואר 12, 2017 10:04 pm

בן אדם כתב:למה יותר מובן שיש להם סמכות לחוקק חוק שאוסר למכור סמים ושאר מראין בישין, יותר מעל שאר דברים.

לא נראה לי שיש כאן ענין של דינא דמלכותא דינא, עיקר הנידון איירי בדיני ממונות שחוק המלכות משפיע על הדינים, אבל לא מדובר באיסור והיתר.

אלא שבכל זאת יתכן שיש להם סמכות לקבוע את מנהג המקום, והעובר על זה ייחשב כפורץ גדר, אם מחמת שהם בכל זאת נבחרי הציבור, אם מדין ז' טובי העיר שיש להם סמכות גם בלי שבחרו בו.

אני חייב לציין שאני אומר רק מתוך השערה, לא מתוך ידיעה כלל

מקובלנו שבדיני ממונות, אין אחר הסכמת שני הצדדים כלום, אא"כ חב לאחריני.
רק חריג אחד ישנו, ריבית.

וזה הנדון כאן, האם דינא דמלכותא יכול ג"כ לעשות "גזירת הכתוב" שאע"פ שבעל הרשת נתן לי במתנה, מ"מ השקית אינה שלי ללא 10 אג'.
וא"ת שהמלכות לא יכולה לגזור כן, אלא שיצרה חוב שלי חדש של 10 אג למשרד הסביבה, א"כ יהא מותר לבעל הרשת להעביר את החוב במקומי.

בן אדם · הודעהעל ידי **בן אדם** » ה' ינואר 12, 2017 10:26 pm

ידידה, נראה לי שיש כאן ערבוב ובלבול של שני נידונים נפרדים.
יש נידון אחד לגבי איסור והיתר, האם יכולים המלכות והמדינה לקבוע לנו מה אסור ומה מותר, והוא מדיני איסור והיתר.
מלבד זאת, יש עוד נידון בדיני ממונות, באופן שבעל החנות עבר על החוק, האם חל תורת בעלות של הלוקח על החפץ, שבמקרה דינן היינו שקית, או שעדיין של המוכר היא.
הבנתי שהשאלה היה בדיני איסור והיתר, האם אסור למכור, או שמותר לצפצף על החוק מתוקף ההלכה, ובאמת דבר זה הוא שאלה כללי בכל החוקים, כגון חוקי התנועה וכדו'. ושאלה זו לא קשור בדינא דמלכותא דינא, אלא האם יש להם סמכות לקבוע לנו דרכי הנהגה, ע"ז ציינתי לדין ז' טובי העיר, וגם לזה שהם שלוחי דידן.
אתה פותח כאן עוד צוהר, מה הדין אם עבר על החוק, בהיתר או באיסור, האם מחמת דינא דמלכותא לא חל עליו תורת בעלות. אינני בקי כל כך בדיני דינא דמלכותא, אבל לא הבנתי מהו הסברא לחלק כאן משאר המקומות.
ובאמת שכן מצינו בדברי הראשונים, שבדבר שממש אין בו שום צדק אלא להיפוך, שלא חל עליו שם "דינא" דמלכותא, כגון אם יתקנו לדוגמא במדינת גויים חוק השולל זכות מהיהודים יותר משאר האנשים וכדו', אבל בדבר שיש קצת סברא, כגון כאן שהם חוששים גם ליופי הסביבה, שיש לזה גם מקור בחז"ל לגבי אר"י, או משום שמביא מחלות וזיהום, למה שלא יוכלו לקבוע דין, ולמה לא יהיה ע"ז שם "דינא דמלכותא". (אין זה אומר, שאני תומך בהחוק, אדרבא לדעתי הדבר לא רק שלא יועיל, אלא שגם מוסיף בעיות כלכליות שאכמל"ב, אבל לפחות למקצת האנשים שתיקנו כן לדעתם הרי זה תקנה).

ידידיה · הודעהעל ידי **ידידיה** » ה' ינואר 12, 2017 10:29 pm

בן אדם כתב:ידידה, נראה לי שיש כאן ערבוב ובלבול של שני נידונים נפרדים.
יש נידון אחד לגבי איסור והיתר, האם יכולים המלכות והמדינה לקבוע לנו מה אסור ומה מותר, והוא מדיני איסור והיתר.
מלבד זאת, יש עוד נידון בדיני ממונות, באופן שבעל החנות עבר על החוק, האם חל תורת בעלות של הלוקח על החפץ, שבמקרה דינן היינו שקית, או שעדיין של המוכר היא.
הבנתי שהשאלה היה בדיני איסור והיתר, האם אסור למכור, או שמותר לצפצף על החוק מתוקף ההלכה, ובאמת דבר זה הוא שאלה כללי בכל החוקים, כגון חוקי התנועה וכדו'. ושאלה זו לא קשור בדינא דמלכותא דינא, אלא האם יש להם סמכות לקבוע לנו דרכי הנהגה, ע"ז ציינתי לדין ז' טובי העיר, וגם לזה שהם שלוחי דידן.
אתה פותח כאן עוד צוהר, מה הדין אם עבר על החוק, בהיתר או באיסור, האם מחמת דינא דמלכותא לא חל עליו תורת בעלות. אינני בקי כל כך בדיני דינא דמלכותא, אבל לא הבנתי מהו הסברא לחלק כאן משאר המקומות.
ובאמת שכן מצינו בדברי הראשונים, שבדבר שממש אין בו שום צדק אלא להיפוך, שלא חל עליו שם "דינא" דמלכותא, כגון אם יתקנו לדוגמא במדינת גויים חוק השולל זכות מהיהודים יותר משאר האנשים וכדו', אבל בדבר שיש קצת סברא, כגון כאן שהם חוששים גם ליופי הסביבה, שיש לזה גם מקור בחז"ל לגבי אר"י, או משום שמביא מחלות וזיהום, למה שלא יוכלו לקבוע דין, ולמה לא יהיה ע"ז שם "דינא דמלכותא". (אין זה אומר, שאני תומך בהחוק, אדרבא לדעתי הדבר לא רק שלא יועיל, אלא שגם מוסיף בעיות כלכליות שאכמל"ב, אבל לפחות למקצת האנשים שתיקנו כן לדעתם הרי זה תקנה).

כ"ת צודק לגמרי.

שש ושמח · הודעהעל ידי **שש ושמח** » ה' מאי 04, 2017 3:22 pm

האם מותר "לגנוב" שקיות מהחנות בלי לשלם?
אם הבנתי נכון, התשלום על השקיות אינו לקופתו של בעל החנות אלא הוא מס שמועבר לקופת המדינה. ולפי"ז לכאו' אלו שמתירים להעלים מסים יתירו גם בזה. אלא שאיני יודע האם הנתון הנ"ל נכון, וגם אם כ"ה, אולי בעל החנות משלם על כל שקית שקונה מהמפעל ולא רק על מה שמוכר ללקוחותיו?

ארזי ביתר · הודעהעל ידי **ארזי ביתר** » ה' מאי 04, 2017 3:26 pm

שש ושמח כתב:האם מותר "לגנוב" שקיות מהחנות בלי לשלם?
אם הבנתי נכון, התשלום על השקיות אינו לקופתו של בעל החנות אלא הוא מס שמועבר לקופת המדינה. ולפי"ז לכאו' אלו שמתירים להעלים מסים יתירו גם בזה. אלא שאיני יודע האם הנתון הנ"ל נכון, וגם אם כ"ה, אולי בעל החנות משלם על כל שקית שקונה מהמפעל ולא רק על מה שמוכר ללקוחותיו?

התפרסם בעתונות, שרשת 'יש חסד' החליטה, שהכסף שייכנס מהשקיות בסניפי מודיעין עילית וביתר עילית, ילך לקופות הצדקה המקומיות. משמע, שהכסף אינו מס כלל ועיקר, אלא רווח נוסף של בעלי החנויות, שנגזר מכורח החוק. וא"כ כל הקושיא ליתא מעיקרא.

הוה אמינא · הודעהעל ידי **הוה אמינא** » ה' מאי 04, 2017 6:16 pm

בסיניפים שבערים הנ"ל בלבד ודוק', שעליהם לא חל החוק כיון שהן מעבר לקו הירוק, ומעיקרא הן כמו מכולות עצמאיות שהחוק פוטר אותן.

ובאמת בכל הערים שתחת איזור תחולת החוק זה לא כסף לחנות אלא כסף למדינה, דהיינו מס. ולא מכירת שקית בערך מסוים. והגונב שקית אינו גונב שקית או תמורתה אלא גונב מס. עם כל המשמעות שבדבר.

וכנראה הרשתות הנ"ל קשורות לתוכנת מחשב רחבה לכל הארץ ולכן לא יכולים לשנות מהתוכנה הכללית ולא לגבות שקיות בכלל, ולכן התעשתו אחרי שנודע הדבר שהם גובים / [או בתוס' נ'], והודיעו שגם שם לא מוכרים שקית, מה שאין בזכותם לעשות באף מקום בארץ, אלא רק גובים לצדקה.

יושב ירושלים · הודעהעל ידי **יושב ירושלים** » ה' מאי 04, 2017 7:22 pm

יש להסתפק בקונה בחנויות הנ"ל, ואחר שגמר בדעתו ליקח כמה שקיות רוצה לחזור בו ולהוריד מכמות השקיות, האם יש כאן בעיה של נדרי צדקה [דמהני אפי' בלב]?

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ה' מאי 04, 2017 8:41 pm

לא הבנתי. אם בעל המכולת שאני קונה בה תורם את רווחיו לצדקה זה אומר שאני נודר לצדקה. אני קונה והוא נותן צדקה.

יושב ירושלים · הודעהעל ידי **יושב ירושלים** » ה' מאי 04, 2017 8:55 pm

בפשטות אכן הצדק עמך. כנראה מה שהטעני הם הפרסומים חדשים לבקרים על קניית מוצרים שונים [או: השתתפות בהגרלות (ואולי יש לחלק??)] מכספי מעשר, בתואנה הנ"ל, שהכסף נמסר לצדקה, ולכאו' באמת אין בזה ממש.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ה' מאי 04, 2017 8:58 pm

אני מבין שבהגרלות האלה המצב הפוך. באים ואומרים לך אנחנו בעצם מוסד צדקה שרוצה שתתרום לנו, אבל כדי שיהיה לך חשק לתרום אנחנו מעניקים לך פרס קטן ששווה הרבה פחות מהתרומה. הפרס יכול להיות חפץ או הגרלה שהשוויות של ההשתתפות (לא של הזכייה) הרבה יותר קטנה מסכום התרומה.

שש ושמח · הודעהעל ידי **שש ושמח** » ו' מאי 05, 2017 12:18 am

הוה אמינא כתב:בסניפים שבערים הנ"ל בלבד ודוק', שעליהם לא חל החוק כיון שהן מעבר לקו הירוק, ומעיקרא הן כמו מכולות עצמאיות שהחוק פוטר אותן.
ובאמת בכל הערים שתחת איזור תחולת החוק זה לא כסף לחנות אלא כסף למדינה, דהיינו מס. ולא מכירת שקית בערך מסוים. והגונב שקית אינו גונב שקית או תמורתה אלא גונב מס. עם כל המשמעות שבדבר.

האמת עמך שהתשלום על השקית הולך לקופת המדינה וכמפורש בנוסח החוק המצו"ב [עמ' 3]. ושם נראה גם שהתשלום לפי השקיות שנמכרו ולא לפי מה שקנה בעל החנות מהמפעל, כך שאינו מפסיד כלום אם אקח בלי לשלם. ולפי"ז לכאו' אין איסור לקחת בלי לשלם. אך עדיין יש לדון בתרתי:
א. יש לדון האם מותר לומר לקופאי שאינו לוקח שקיות, האם יש בזה איסור שקר, או שמא כיון שאין לקופאי שום נ"מ בזה מותר לשנות מן האמת. וכן יש לדון בקופות בשירות עצמי שצריך להקיש את מספק השקיות שלקחו, האם כשמקיש מספר לא נכון עובר באיסור שקר.
ב. יתכן שבעל החנות מעדיף שלא יקחו בלי לשלם, כיון שבכל שקית עלות השקית עצמה היא על חשבונו, וא"כ מעדיף שיקחו רק בתשלום ועי"ז ימעטו בשקיות. אך אולי כל עוד שלא התנה ע"ז בפירוש אין לחשוש, שהרי בעל החנות מחויב לתת שקית כפי המקובל.

sakiyot01.pdf: (125.75 KiB) הורד 191 פעמים

פורום אוצר החכמה

מי מחובר