מפרשי האוצר
חיפוש גוגל בפורום:

איסור פסיקה בקניית דירה על הנייר

דברי תורה, עיוני שמעתתא, חידושי אגדה וכל פטפוטיא דאורייתא טבין
הנאמן
הודעות: 56
הצטרף: ג' מרץ 28, 2017 3:46 pm

איסור פסיקה בקניית דירה על הנייר

הודעהעל ידי הנאמן » ג' אפריל 18, 2017 2:23 pm

הדבר נוגע לרבים וממש למעשה (והגיע לי מקרה ממש למעשה וע"כ אשמח לבירור הדבר בביהמ"ד הלז) ואעיר שרבים אף מבני התורה אינם מודעים לזה (וכבר צעק ע"ז בצדק ר' פנחס וינד שהל' רבית אינם ידועים בציבור כלל).

כידוע חז"ל אסרו הקדמת מעות עבור סחורה עתידית מה שנקרא בפוסקים 'איסור פסיקה' (חששו לרבית מצד שבגלל הקדמת מעות -שזה כעין הלוואה- המוכר ייתן לו הסחורה בעד המחיר שקיבל ואף אם מחירה עלה, וכיון שלא חל חיוב ע"ז והמכירה לא חלה נמצא שנותן כעין ריבית עבור ההלוואה).
בשני אופנים חז"ל התירו:
יצא השער והיינו שיש שער קבוע וידוע לסחורה.
'יש לו' והיינו שהסחורה נמצא כבר ברשות המוכר ואפילו שלא מוכנה לגמרי.
כמובן שכ"ז רק קיצור מאוד ואין לדקדק בדבריי, ובכל אופן מהנ"ל יש פרטים רבים, וסוגיות רבות באז"נ עוסקות בפרטי האיסור הנ"ל.

לכאורה לפי כ"ז יהיה אסור להקדים מעות ברכישת דירה שעדיין איננה בנויה ('על הנייר'), כמובן שכל קבלן מחייב הקדמת מעות (יש עוד חששות בעסקה מסוג זה ואולי גם אלו ייתלבנו פה בס"ד). הפתרון כמובן יהיה עפ"י היתר עיסקא (למי שסומך ע"ז, וג"כ כמובן יש לערוך ההת"ע כפי הפרטים וכפי שהאריכו הפוסקים).

כיוון שנתקלתי במקרה שהקבלן מסרב בכל תוקף לעשות הת"ע (כמדומה שאי"ז מצוי), שאלתי אם ישנה סברא מבוססת בסוגיות וראשונים להתיר שאין במקרה זה האיסור הנ"ל (עלו כמה סברות ולא מצאתי משהו שמניח דעתי אולי אעלה בהמשך) או פתרון אחר מהת"ע.

(במפתח' להל' ריבית ל"מ שעוסקים בזה עמכם הסליחה אם כבר עסקו פה בעבר בכגון דא)

שמש
הודעות: 1578
הצטרף: ג' דצמבר 01, 2015 9:19 pm

Re: איסור פסיקה בקניית דירה על הנייר

הודעהעל ידי שמש » ג' אפריל 18, 2017 2:49 pm

בזיכרוני כעת, או לשלם הכל מראש בלי לפסוק שני מחירים ולמחוק מהחוזה את ההצמדה למדד(בשם הגרב"צ א"ש זצ"ל) או לשלם רק את שווי הקרקע וחומרי הבנייה ורק כשישלים הבנייה לתת את השאר, ויש להרחיב.

הנאמן
הודעות: 56
הצטרף: ג' מרץ 28, 2017 3:46 pm

Re: איסור פסיקה בקניית דירה על הנייר

הודעהעל ידי הנאמן » ג' אפריל 18, 2017 3:11 pm

שמש כתב:בזיכרוני כעת, או לשלם הכל מראש בלי לפסוק שני מחירים (וגם למחוק מהחוזה את ההצמדה למדד) או לשלם רק את שווי הקרקע וחומרי הבנייה ורק כשישלים הבנייה לתת את השאר, ויש להרחיב.


כב' הרב שמש אנא תרחיב מה שיש לאל ידך להרחיב בהתייחס לנק' כדלק':

גבי מש"כ שיכול לשלם מראש הכל אנא באר אמאי אין כאן איסור פסיקה והקדמת מעות ד'אין פוסקין על הפירות' וכדלעיל (כל מה שפתרת שלא יהיה שני מחירים והצמדה למדד זה רק לפתור ענין פסיקה בהוזלה שזו אחת מהבעיות שרמזתי אליה אך אני מדבר על עצם איסור הפסיקה, וביותר איני מבין דבריו דמסוף דבריו מוכח בעליל שחושש לענין פסיקה).

גבי מש"כ שיכול לשלם את שווי הקרקע וחומרי הבנייה, ואכן ראיתי כן בחלק מספרי הפוסקים, ואני בעניי איני מבין מה יהני והרי העסקא לעולם אינה על הנ"ל אלא אך ורק על הדירה הבנוייה (ואם מאיזו שהיא סיבה לא תושלם הבניה, אין שום אפשרות לא לתבוע חלק בקרקע וודאי לא את חומרי הבנייה...) וע"כ מסברא אי"ז נכנס תחת ההית' ד'יש לו' ועל המתיר להביא ראיה.

הנאמן
הודעות: 56
הצטרף: ג' מרץ 28, 2017 3:46 pm

Re: איסור פסיקה בקניית דירה על הנייר

הודעהעל ידי הנאמן » ד' אפריל 19, 2017 9:22 pm

ישנו עוד פתרון שישנם העושים כן והוא להתנות עם הקבלן שכנגד כל תשלום מקבל חלק יחסי בקרקע (כנגד יחסיות החלק ששולם מהמחיר שקבעו), וג"ז רק בתנאי שבשעת התשלום לפחות יש לקבלן את הקרקע (לכאורה הפתרון הנ"ל עדיף מהת"ע וטוב גם לאלו המחמירים בהת"ע אם כי יל"ד אם בזה אין הערמה לא פחות מההערמה אליה חוששים בהת"ע).

במקרה שהגיע לידי גם לזה הקבלן סרב....

הנאמן
הודעות: 56
הצטרף: ג' מרץ 28, 2017 3:46 pm

Re: איסור פסיקה בקניית דירה על הנייר

הודעהעל ידי הנאמן » ב' אפריל 24, 2017 11:29 am

כשדיברתי ע"ז עם חכ"א אמר שאולי יש להתיר עפ"י יסודו של החוו"ד (קסט-לח וביתר ביאור קעג-יא), אך נ"ל שאינו דומה, דעיקר חילוקו בין עסקא על דבר ספציפי שאז מהות עיסקא בין הצדדים הוא כמכר (ואף שלא חל) לבין דבר שאינו ספציפי שהמוכר משתעבד להעמיד ולהמציא את הסחורה שאז חיובו דומה להלוואה, וע"כ אף שבדירה מדברים על דירה ספציפית מאוד, סו"ס אינה בעולם וכל חיוב הקבלן הוא להעמיד ולבנות הדירה (ואם למשל באמצע הבנייה יהיה רעידת אדמה והבנין יפול יצטרך הבנין לבנות הכל מהתחלה), כך נ"ל (ומלבד שצריך לברר עד כמה נתקבל פסק זה של החוו"ד ואם סומכים ע"ז).

אשמח מאוד לחוו"ד מיושבי הפורום כיון שהדבר ממש נוגע למעשה

בן אליהו
הודעות: 1015
הצטרף: ב' מאי 31, 2010 10:05 pm

Re: איסור פסיקה בקניית דירה על הנייר

הודעהעל ידי בן אליהו » ב' אפריל 24, 2017 1:22 pm

לענ"ד נראה לדון לפו"ר ומבלי לעיין במקורות בפנים. וכמובן שמצודת הטעות פרושה.
לכאורה הדעת נותנת שדירות על הנייר הווי דבר שאין לו שער קבוע, שהרי התחרות קשה וכל קבלן ברצותו מאריך וברצותו מקצר כדי למשוך לקוחות. והנה התוס' בב"מ בסוגייה דקיראי הקשו סתירה בין סוגייה זאת לטרשא וכתבו ליישב שכל הדין דאיסור פסיקה הוא בדבר שיש לו שער ושומתו ידועה שאז הווי כאילו אמר לו בהדיא אם עכשיו בכך וכך ואם בעתיד ביותר, יעויין תוס' ס"ג ע"ב ד"ה "דאמר ליה". מה שאין כן בטרשא הווי דבר שאין שומתו ידוע ולכן מותר. ובביאור דברי התוס' נחלקו רבותינו האחרונים:

א. הרמ"א התיר על פי דבריהם להקדים מעות עבור דבר שאין שומתו ידועה. ויבואר בהמשך.

ב. הט"ז תמה עליו עד מאוד שהרי לפי דבריו נפל פיתא בבירא כל דין איסור פסיקה. דממ"נ: אם יצא השער מותר ואם לא יצא גם מותר. והרי בהדיא תנן שרק ביצא השער מותר.
ולכן ביאר את התוס' כך: הקדמת מעות הווי ריבית הנראה לעיניים, אכמ"ל בביאור הסברה, ותמיד אסור, אלא אם כן יצא השער.
וכוונת התוס' היא שאפילו בגוונא שלא המעות הוקדמו אלא הסחורה הוקדמה, דלא הווי ריבית הנראה לעיניים, מותר רק אם אין שומתו ידועה.
החוו"ד הסכים עמו לדינא אך חלק עליו בביאור דברי התוס', דומני שזהו החוו"ד שאליו כיוון אחד מהמגיבים הקודמים.

ג. בביאור שיטת הרמ"א כתבו באר הגולה והבית מאיר ושער דעה לבעל שער המשפט שהבנתו בתוס' היא שכל איסור פסיקה הוא בדברים שיש להם עקרונית שער אלא שעדיין לא יצא השער ובכה"ג יש איסור דרבנן דהווי ריבית ניכרת.

מה שאין כן בדברים שלעולם אין להם שער ושומא לא שייך בהם כלל איסור פסיקה בין בהקדים מעות ובין בהקדים סחורה, כיוון שאין כאן ניכרות של הריבית.

על פי הנ"ל, בהנחה שצדקו דבריי שאין שער לדירות על הנייר, אליבא דהרמ"א מותר אליבא דהט"ז אסור.

כל זה לכאורה ואשמח אם יעמידוני על טעויות.

זנב לשועלים
הודעות: 169
הצטרף: ו' אוגוסט 30, 2013 2:20 pm

Re: איסור פסיקה בקניית דירה על הנייר

הודעהעל ידי זנב לשועלים » ב' אפריל 24, 2017 2:49 pm

בן אליהו כתב:כל זה לכאורה ואשמח אם יעמידוני על טעויות.
הנני לשמחך.
יש טעות אחת בדבריך, הפסיקה אינה על דירה על הנייר אלא מקדימים מעות בעת שהדירה על הנייר ומקבלים דירה בנויה. וודאי שדירה בנויה הוא דבר שיש לו שומא ויש לו שער.
ובאמת לכאורה היה צריך להיות יותר חמור מפסיקה רגילה כיוון שנותן בפחות משוויה בשביל הקדמת מעות אך אפשר שהמחיר הזול הוא מפני הסיכון שמא יהיו בעיות שונות.

בן אליהו
הודעות: 1015
הצטרף: ב' מאי 31, 2010 10:05 pm

Re: איסור פסיקה בקניית דירה על הנייר

הודעהעל ידי בן אליהו » ב' אפריל 24, 2017 3:05 pm

ברור שהפסיקה היא עבור דירה בנויה. אך לא הבנתי מניין לכבודו שיש שער לדירה בנויה? ממש נראה לי שהמציאות מוכיחה ההיפך: שאין שער לדירה בנויה. אשמח אם תבהיר יותר. תודה על שניטפלת לעיין בדברי

זנב לשועלים
הודעות: 169
הצטרף: ו' אוגוסט 30, 2013 2:20 pm

Re: איסור פסיקה בקניית דירה על הנייר

הודעהעל ידי זנב לשועלים » ב' אפריל 24, 2017 3:23 pm

לדירה בנויה יש טווח מחירים ברור ושומתו ידועה, ע"פ כל תנאי הדירה (גודל, איזור, מפרט ועוד). אם דעתך להצריך דוקא מחיר מדויק וקבוע אינני מכיר הרבה דברים שיש להם מחיר כזה.

בן אליהו
הודעות: 1015
הצטרף: ב' מאי 31, 2010 10:05 pm

Re: איסור פסיקה בקניית דירה על הנייר

הודעהעל ידי בן אליהו » ב' אפריל 24, 2017 3:29 pm

נכון מאוד. יצא השער זה לא טווח מחירים אלא מחיר ספציפי. זה כל יסוד ההיתר של יצא השער, עיין בכל הסוגיות ודו"ק בזה כי זה יסוד מוסד ופשוט.

זנב לשועלים
הודעות: 169
הצטרף: ו' אוגוסט 30, 2013 2:20 pm

Re: איסור פסיקה בקניית דירה על הנייר

הודעהעל ידי זנב לשועלים » ב' אפריל 24, 2017 3:48 pm

אני לא בטוח שאתה צודק אבל בכל מקרה כאן אנחנו לא מדברים על ההיתר של יצא השער אלא על ההיתר של טרשא שאין לו שומא ובזה לכאורה ברור שאם יש טווח מחירים והוא פוסק פחות מטווח המחירים ניכרת הוזלה בשביל הקדמת מעות.

בן אליהו
הודעות: 1015
הצטרף: ב' מאי 31, 2010 10:05 pm

Re: איסור פסיקה בקניית דירה על הנייר

הודעהעל ידי בן אליהו » ב' אפריל 24, 2017 4:14 pm

נכון. אך מי אמר שהפסיקה המדוברת היא מתחת לטווח המחירים? בפרט שבטרשא בוודאי יש הוזלה/הוקרה עבור הקדמת המעות/סחורה, רק אסור שתהיה חדה מדי, שאז הריבית ניכרת ובולטת.
ביחס לדברי בעניין הגדרת יצא השער יעויין בסוגיות הרלוונטיות ובספרי פוסקי זמננו.

זנב לשועלים
הודעות: 169
הצטרף: ו' אוגוסט 30, 2013 2:20 pm

Re: איסור פסיקה בקניית דירה על הנייר

הודעהעל ידי זנב לשועלים » ב' אפריל 24, 2017 4:26 pm

אולי אני לא מתמצא אבל נדמה לי שמחירי דירה על הנייר נמוכים משמעותית ממחירי דירה חדשה בנויה. המחיר הולך ועולה ככל ששלבי הבניה מתקדמים.

בן אליהו
הודעות: 1015
הצטרף: ב' מאי 31, 2010 10:05 pm

Re: איסור פסיקה בקניית דירה על הנייר

הודעהעל ידי בן אליהו » ב' אפריל 24, 2017 4:57 pm

הבנתי. גם אני לא מתמצא. אם אכן כך אז פשיטא שאין להסתמך על הב"י והרמ"א להתיר.

הנאמן
הודעות: 56
הצטרף: ג' מרץ 28, 2017 3:46 pm

Re: איסור פסיקה בקניית דירה על הנייר

הודעהעל ידי הנאמן » ב' אפריל 24, 2017 5:57 pm

איני מבין דבריכם, אף אם נאמר שאין כל הוזלה סו"ס יש לאסור כל פסיקת מעות מוקדמת. וכמובן שלא שייך פה ההיתר דיצא השער.
אכן הרמ"א הביא דברי התוס' במקום שאין שער ידוע, ובאמת יל"ע בדירה אם חשיב כשומא ידועה (ואף שיש טווח מחירים כמו שהעיר הרב הזנב לשועלים איני בטוח שזה אומר שהשומא ידועה), אך אפילו א"כ, מ"מ דברי הרמ"א צ"ב וכפי שהאריכו הנו"כ, ול"מ בזה ביאור המניח את הדעת, דהנה התוס' בדף סג: על דינא דר"נ בקיראה הקשו דמ"ש מטרשא דמותר כשאינו מפרש וע"ז תירצו דמותר רק כשהשער אינו ידוע, וכל מה שתמהו האחרונים והנו"כ באמת יש לתמוה על עצם קושיית התוס' דלמה שיהא מותר ומ"ש מכל איסור פסיקה שאסור -ולהגיד שאה"נ והקשו על כל איסור פסיקה זה מאוד קשה דמה התעוררו להקשות הכא- ומה שביארו האחרונים באין שומא ידועה זה לא יהני דהרי זה רק התחדש בתירוצם ומה ס"ד בשאלתם, וע"כ שהבינו עוד מטעם אחר דאין פה איסור הפסיקה, וצ"ע.

בן אליהו
הודעות: 1015
הצטרף: ב' מאי 31, 2010 10:05 pm

Re: איסור פסיקה בקניית דירה על הנייר

הודעהעל ידי בן אליהו » ב' אפריל 24, 2017 7:02 pm

כבר עמדו בזה. ויעויין בפני יהושוע ובבית מאיר איך שביארו את התוס'. ואליבא דשילוב דבריהם הכל אתי שפיר. בר מן דין זה שיש קושיות על שו"ע ורמ"א לא אומר שדבריהם דחויים. דבריהם הלכה פסוקה אלא שצ"ע להבין.

בן אליהו
הודעות: 1015
הצטרף: ב' מאי 31, 2010 10:05 pm

Re: איסור פסיקה בקניית דירה על הנייר

הודעהעל ידי בן אליהו » ב' אפריל 24, 2017 7:28 pm

הנאמן כתב:איני מבין דבריכם, אף אם נאמר שאין כל הוזלה סו"ס יש לאסור כל פסיקת מעות מוקדמת. וכמובן שלא שייך פה ההיתר דיצא השער.
אכן הרמ"א הביא דברי התוס' במקום שאין שער ידוע, ובאמת יל"ע בדירה אם חשיב כשומא ידועה (ואף שיש טווח מחירים כמו שהעיר הרב הזנב לשועלים איני בטוח שזה אומר שהשומא ידועה), אך אפילו א"כ, מ"מ דברי הרמ"א צ"ב וכפי שהאריכו הנו"כ, ול"מ בזה ביאור המניח את הדעת, דהנה התוס' בדף סג: על דינא דר"נ בקיראה הקשו דמ"ש מטרשא דמותר כשאינו מפרש וע"ז תירצו דמותר רק כשהשער אינו ידוע, וכל מה שתמהו האחרונים והנו"כ באמת יש לתמוה על עצם קושיית התוס' דלמה שיהא מותר ומ"ש מכל איסור פסיקה שאסור -ולהגיד שאה"נ והקשו על כל איסור פסיקה זה מאוד קשה דמה התעוררו להקשות הכא- ומה שביארו האחרונים באין שומא ידועה זה לא יהני דהרי זה רק התחדש בתירוצם ומה ס"ד בשאלתם, וע"כ שהבינו עוד מטעם אחר דאין פה איסור הפסיקה, וצ"ע.


הרב הנאמן. קשה לי באופן אישי עם הדרך הזאת. חונכתי לא כך. אוכל לספר לך את השמור בזכרוני שבזמנו שלמדתי את ענייני ריבית חיבבתי עד מאוד, ולא סרה חיבתי עד הנה, את ספרו של הרב ישראל טופורוביץ ,דרך ישראל, ועיינתי בגמר כל סוגייה בכל דבריו. מ"מ כאב לי, ואף היה כחץ בליבי, לראות שגם הוא דרך בדרך הזאת ונטה מפסק הב"י ורמ"א מחמת הקושייה שהקשית.
אינני זוכר דברים לאשורם, אך דומני שעל ידי הרכבת סברה של הבית מאיר עם סברה של הפני יהושוע דברי התוס' א"ש. כך בכל אופן יצא לי אז, אך כאמור אינני זוכר דברים מבוררים.

בן אליהו
הודעות: 1015
הצטרף: ב' מאי 31, 2010 10:05 pm

Re: איסור פסיקה בקניית דירה על הנייר

הודעהעל ידי בן אליהו » ב' אפריל 24, 2017 7:35 pm

נזכרתי: גם רעק"א פוסק את הב"י והרמ"א להלכה ואף תמה על הש"ך שהצריך יצא השער.

עכשיו אני שואל: ב"י רמ"א רעק"א בית מאיר שער המשפט ובאר הגולה נדחים מהלכה מחמת שיש לנו קושיות וחוסר הבנה?
לא זו הדרך ולא זאת העיר.

הנאמן
הודעות: 56
הצטרף: ג' מרץ 28, 2017 3:46 pm

Re: איסור פסיקה בקניית דירה על הנייר

הודעהעל ידי הנאמן » ב' אפריל 24, 2017 8:23 pm

זאת לא כוונתי ח"ו
רק טענתי שברור שצריכה להיות הבנה אחרת בדבריהם שאולי מגבילה את"ז למקרים מסוימים (למשל החוו"ד מביא חילוק מסוים ואה"נ ולפי דבריו צריך להיות דווקא במקרה מסוים וכן לדעת הש"ך שבעינן יצא השער, ואף שדחוק לומר כן ברמ"א אך אם נגיע להכרח שכך איירי בתוס' נדחק להעמיד כן גם את הרמ"א, והגרעק"א שהזכרת מקשה על הש"ך מסברא) וכל שלא נבין דברי הראשונים -עליהם מיוסדים דברי הב"י והרמ"א- קשה להסתמך ע"ז (והרי זו קושיא כ"כ פשוטה וא"א שהרמ"א התעלם ממנה וודאי שהיתה לו הבנה בזה).

(אשמח אם תוכל לבאר דבריך על הפנ"י והב"מ כי קושיא זו רבות מפריעה לי)

בן אליהו
הודעות: 1015
הצטרף: ב' מאי 31, 2010 10:05 pm

Re: איסור פסיקה בקניית דירה על הנייר

הודעהעל ידי בן אליהו » ב' אפריל 24, 2017 9:09 pm

אחפש בלי נדר אם כתוב לי העניין כי אינני זוכר.

הנאמן
הודעות: 56
הצטרף: ג' מרץ 28, 2017 3:46 pm

Re: איסור פסיקה בקניית דירה על הנייר

הודעהעל ידי הנאמן » ג' מאי 09, 2017 11:09 pm

דיברתי עם ת"ח והעלה בפניי שני נידונים אולי להתיר:

א- שאולי בחוק החדש שהרכישה דרך בנק מלווה אולי ההתייחסות שכל העסק של הקונה רק עם הבנק (ולבנק יש היתר עסקא כמובן), צריך לברר הדבר מבחינה משפטית, אך זה נראה מאוד מוזר כי סו"ס ודאי לא הבנק מספק את הדירה ונראה שרק נותן אחריות. יבואו המומחים ויחוו דעתם.

ב- הציע שאולי בכל פסיקה יהיה מותר אם הלוקח יוסיף מעצמו כמה אלפים על העיסקא ויסכם עם המוכר שבתמורה לזה המוכר לא יעלה את המחיר ואז אמרינן שמה שאינו מעלה המחיר אינו בגלל הקדמת המעות אלא בגלל הכסף שקיבל תמורת זה (וכיון שיש פה ספק וכד' אם בכלל יעלה ע"כ מסתפק בסכום קטן כעין ביטוח). ג"ז נראה מאוד זר.
לבחינת המעיינים דכאן

הנאמן
הודעות: 56
הצטרף: ג' מרץ 28, 2017 3:46 pm

Re: איסור פסיקה בקניית דירה על הנייר

הודעהעל ידי הנאמן » ו' מאי 12, 2017 12:48 pm

הנאמן כתב:דיברתי עם ת"ח והעלה בפניי שני נידונים אולי להתיר:

א- שאולי בחוק החדש שהרכישה דרך בנק מלווה אולי ההתייחסות שכל העסק של הקונה רק עם הבנק (ולבנק יש היתר עסקא כמובן), צריך לברר הדבר מבחינה משפטית, אך זה נראה מאוד מוזר כי סו"ס ודאי לא הבנק מספק את הדירה ונראה שרק נותן אחריות. יבואו המומחים ויחוו דעתם.

ב- הציע שאולי בכל פסיקה יהיה מותר אם הלוקח יוסיף מעצמו כמה אלפים על העיסקא ויסכם עם המוכר שבתמורה לזה המוכר לא יעלה את המחיר ואז אמרינן שמה שאינו מעלה המחיר אינו בגלל הקדמת המעות אלא בגלל הכסף שקיבל תמורת זה (וכיון שיש פה ספק וכד' אם בכלל יעלה ע"כ מסתפק בסכום קטן כעין ביטוח). ג"ז נראה מאוד זר.
לבחינת המעיינים דכאן


לגבי א- עדיין מחכה אם מישהו יודע משהו בענין, מבירור שלי- דיברתי עם משפטן אחד הדברים לא היו מאה אחוז ברורים ולא ידע בדיוק להגיד מה היחס ובסוף הפנה אותי לפס"ד -http://www.mabakara.co.il/artical_9029.htm ועיקר הציטוט משם "בית המשפט קבע כי בנסיבות העניין ולפי הוראות החוק, יש לראות את רוכשי הדירה כלקוחות הבנק, על אף שלא התקיימה בין הצדדים מערכת יחסים ישירה." (כמובן שעדיין זה לא יכריע הלכתית) מצד שני דיברתי עם עו"ד המתמחה בענין חוזים אמר שברור לו שודאי העמידה היא של הרוכש מול הקבלן.

לגבי ב- אם נאמר שפסיקה בדירה על הנייר נחשב כפסיקה בהוזלה ודאי ל"ש הנ"ל אך גם בפסיקה רגילה נראה שלא מהני דסו"ס מבחינת החו"מ שומדבר לא מחייב ותמיד אם יעלה המחיר (מעבר למה שהוספנו לו) יוכל לבטל הכל ולהחזיר הכל וע"כ שיש לגזור שמא מה שלא יבטל בגלל הקדמת המעות וכן נראה פשוט (הגע עצמך הרי גם אם ישבע על המכירה שלא יחזור בו ודאי לא יהני ואפילו במקרה שמקבל 'מי שפרע' ולא אומרים שמה שלא חוזר בו בגלל השבועה וה'מי שפרע')


חזור אל “בית המדרש”



מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: הרואה ו־ 182 אורחים