מפרשי האוצר
חיפוש גוגל בפורום:

שחוטי חוץ

דברי תורה, עיוני שמעתתא, חידושי אגדה וכל פטפוטיא דאורייתא טבין
מתפעל
הודעות: 3944
הצטרף: ב' דצמבר 06, 2010 12:35 pm

שחוטי חוץ

הודעהעל ידי מתפעל » ג' מאי 23, 2017 6:51 am

אמש שמעתי בשיעור שיש בברכת שמואל קטע בו הגרב"ב מביא מרבו הגר"ח שחקר בשחוטי חוץ, מהי העבירה, האם השחיטה או החוץ.
המגיד שיעור לא ביאר הצדדים ואולי מישהו כאן יכול לבאר.

מה פירוש שהעבירה היא השחיטה או החוץ? הרי הדברים הולכים יחדיו. אין עבירה בשחיטה אם היא במקום הנכון ובודאי שאין שום עבירה במקום בלי השחיטה.
האם חקירה כזו אופיינית לשיטתו של מרן הגר"ח?

רון
הודעות: 910
הצטרף: ב' מרץ 21, 2016 9:02 am

Re: שחוטי חוץ

הודעהעל ידי רון » ג' מאי 23, 2017 7:46 am

לצורך הבהרת הענין אכתוב דוגמא לדבר,
אנו יודעים שגנב שטבח או מכר את השור שגנב חייב לשלם ד' וה'.
ובפשטות התורה חייבה ד' וה' על מה שטבח או מכר.

אולם יש ראיות שאין הדבר כך [יסוד הדברים מהקו"ש ויש בזה עוד אריכות ואינו משנה כרגע],
אלא שהתורה חייבה על הגניבה של שור ד' וה', ועצם הגניבה מחייבת, אלא שהתנאי לחיוב זה הוא הטביחה או המכירה. אבל כאשר מתקיים תנאי זה הרי שהוא חייב על עצם מה שגנב.

ומן הסתם זה מה שחקר הגרב"ב ג"כ,
מהו המחייב, האם המחייב הוא השחיטה בתנאי שתהא בחוץ, או המחייב הוא מה שהוא בחוץ

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17371
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm

Re: שחוטי חוץ

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ג' מאי 23, 2017 7:54 am

אין הנידון דומה לראיה. במקרה של טבח ומכר מדובר בשני מעשים נפרדים לגמרי ואז השאלה מה הסיבה ומה התנאי ברורים. השאלה בשחוטי חוץ שמדובר במעשה אחד שהוא שחיטה בחוץ ולמה לא להבין ששחיטה בחוץ היא המחייב.

י. אברהם
הודעות: 2768
הצטרף: ש' ינואר 30, 2016 10:05 pm

Re: שחוטי חוץ

הודעהעל ידי י. אברהם » ג' מאי 23, 2017 1:02 pm

כבוד הרב מתפעל
למה אנחנו דנים באויר
האם לא תוכל לשאול את המגיד שיעור על מקומו של דברי הברכ''ש
ונעיין בדבריו

מתפעל
הודעות: 3944
הצטרף: ב' דצמבר 06, 2010 12:35 pm

Re: שחוטי חוץ

הודעהעל ידי מתפעל » ג' מאי 23, 2017 5:46 pm

יישר כח,

אנסה לברר היכן מופיע הברכת שמואל הזה.

בן אליהו
הודעות: 1015
הצטרף: ב' מאי 31, 2010 10:05 pm

Re: שחוטי חוץ

הודעהעל ידי בן אליהו » ג' מאי 23, 2017 6:28 pm

לכאורה תהיה נפק"מ בחקירה זאת האם להגדיר את השחיטה כשחיטה שאינה ראוייה או לא.
נפק"מ נוספת שתיתכן היא האם זהו לאו שיש בו מעשה או לא.
לדוגמה: שיטת התוס' בפסחים שלאו דלא תשחט על חמץ הווי לאו שאין בו מעשה. וביאור דבריהם הוא שמעשה העבירה הוא בהשהיית החמץ בזמן השחיטה ולא מעשה השחיטה.
אי נימא ששחוטי חוץ הווי הלאו מצד שהווי בחוץ ולא מצד השחיטה, יצא לכאורה שהווי לאו שאין בו מעשה.

לכשעצמי נראה שהצד שהחוץ הוא העבירה, אינו מדוייק. יותר נכון להגדיר צד זה בחקירה שהלאו הוא מצד העדר הימצאות הקרבן בפנים, ולא מצד שהווי בחוץ. גם לשון הפסוק מורה כך: ואל פתח אוהל מועד לא הביאו דם יחשב וכו'. משמע שהעדר הפנים הוא הלאו. כמובן אי נימא שלא השחיטה כשלעצמה היא הלאו.

שמר
הודעות: 754
הצטרף: ו' אפריל 07, 2017 2:30 am

Re: שחוטי חוץ

הודעהעל ידי שמר » ה' יולי 26, 2018 7:01 pm

לכאורה כוונתו לצדדים המובאים באחרונים - ראה שיעורי הגרמ"ד זבחים קז. בעניין זריקת חוץ מה שהביא מאביו מרן הגרי"ז, וראה עוד במקדש דוד (קדשים) סי' כז סק"ח שתלה צדדים אלו במח' הרמב"ם והראב"ד, וראה בחזו"א קדשים סי' יט' סק"ד שכתב סברות כעין אלו (אין הספרים לפני כעת וכתבתי מהזיכרון אפשר ואין דיוק במיקום ובתוכן).

יהודי טבעי
הודעות: 352
הצטרף: ב' מאי 05, 2014 3:03 pm

Re: שחוטי חוץ

הודעהעל ידי יהודי טבעי » ה' יולי 26, 2018 8:41 pm

בלי לעיין, מצד ההיגיון יש מקום לשני הצדדים, ואם כן יש צד שלישי ששני הצדדים נכונים.

כי יתכן לבאר שהחטא כאן הוא חילול הקרבן שנשחט שלא במקומו ומפקיעו מייעודו והקדושה הראויה לו
ויתכן לבאר שהחטא הוא עצם שחיטת קרבנות בחוץ, ולא מצד חילול הקרבן עצמו, אלא שמשתמש במקום חולין לעבודת גבוה, והוא כעין עבודה זרה, כמו המקים במה ומצבה בחוץ.
וכאמור יתכן ששניהם אמת, ויתכן שתלוי בשני הפרשיות שנאמרו זה אחר זה בפרשת אחרי.


חזור אל “בית המדרש”



מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: Google [Bot] ו־ 222 אורחים