מפרשי האוצר
חיפוש גוגל בפורום:

קביעת סעודה במזונות בסעודה שלישית לאחר השקיעה

דברי תורה, עיוני שמעתתא, חידושי אגדה וכל פטפוטיא דאורייתא טבין
עובדיה חן
הודעות: 1819
הצטרף: א' מאי 21, 2017 7:27 am

קביעת סעודה במזונות בסעודה שלישית לאחר השקיעה

הודעהעל ידי עובדיה חן » ש' יוני 24, 2017 11:18 pm

האם זה אפשרי אם דיברו בזה .

גנזך
הודעות: 128
הצטרף: ג' נובמבר 20, 2012 11:38 am

Re: קביעת סעודה במזונות בסעודה שלישית לאחר השקיעה

הודעהעל ידי גנזך » א' יוני 25, 2017 12:43 am

אין שום מקור לאסור
וכמדומה שגם מזונות לא צריך
אלא כל אוכל שהתחיל אפשר להמשיך

מה שנכון נכון
הודעות: 11661
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: קביעת סעודה במזונות בסעודה שלישית לאחר השקיעה

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » א' יוני 25, 2017 12:49 am

ראה חזו"ע שבת ב עמ' שצה. וציין שם לערה"ש רצט,ה ומאידך לשבה"ל ח,לו, ולעוד כמה מפוסקי זמנינו.

גנזך
הודעות: 128
הצטרף: ג' נובמבר 20, 2012 11:38 am

Re: קביעת סעודה במזונות בסעודה שלישית לאחר השקיעה

הודעהעל ידי גנזך » א' יוני 25, 2017 8:44 am

הערוך השלחן אינו מקור, אלא כתב כן מעצמו ללא מקור, ולא הובא להלכה במ"ב
ואדרבה מממשמעות הגמ' והראשונים לא נראה כן.

יאיר
הודעות: 10741
הצטרף: א' מאי 23, 2010 11:54 pm

Re: קביעת סעודה במזונות בסעודה שלישית לאחר השקיעה

הודעהעל ידי יאיר » א' יוני 25, 2017 8:58 am

במ"ב כותב כי נ"ל שאם לא קיים סעודה שלישית יקיימה לאחר השקיעה בדיעבד

הא לחמא עניא
הודעות: 1710
הצטרף: ג' יוני 02, 2015 9:58 am
מיקום: בני ברק

Re: קביעת סעודה במזונות בסעודה שלישית לאחר השקיעה

הודעהעל ידי הא לחמא עניא » א' יוני 25, 2017 9:18 am

הפסקי תשובות בהל' שבת מביא בשם השבט הלוי, דאם קובעים סעודה על מזונות אפשר לשתות ולאכול אף אחר השקיעה, ומביא עוד בשם הגאון בעל שרגא המאיר [מלונדון] שמסתפק האם יועיל גם בפירות.

כדכד
הודעות: 8397
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am

Re: קביעת סעודה במזונות בסעודה שלישית לאחר השקיעה

הודעהעל ידי כדכד » א' יוני 25, 2017 10:40 am

גנזך כתב:הערוך השלחן אינו מקור, אלא כתב כן מעצמו ללא מקור, ולא הובא להלכה במ"ב
ואדרבה מממשמעות הגמ' והראשונים לא נראה כן.

מתי המשנה ברורה כן מביא את הערוך השלחן? הם היו באותו זמן
מה שכתב שהערוה"ש אינו מקור כי כתב כן מעצמו הוא לפלא בעיני, שהרי אם היה מביא מקור אז לא הוא היה המקור אך מאחר שלא הביא מקור אז הוא המקור

כדכד
הודעות: 8397
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am

Re: קביעת סעודה במזונות בסעודה שלישית לאחר השקיעה

הודעהעל ידי כדכד » א' יוני 25, 2017 10:43 am

עובדיה חן כתב:האם זה אפשרי אם דיברו בזה .

בשמירת שבת כהלכתה ח"ב כתב להסתפק בזה,כי במקור נאמר לחלק בין אכילה שהתחיל לפני השקיעה שנחשבת סעודה ואכילת קבע לבין שתיה שיש להפסיקה כי אין נוהגים לקבוע על שתיה. הוא כותב בתחילה שהקביעות לאכילה היא דוקא בפת ואח"כ כותב שיש להסתפק באכילת מזונות שכיום רגילים לקבוע עליה אם דינה כפת או לא

גנזך
הודעות: 128
הצטרף: ג' נובמבר 20, 2012 11:38 am

Re: קביעת סעודה במזונות בסעודה שלישית לאחר השקיעה

הודעהעל ידי גנזך » א' יוני 25, 2017 11:30 pm

כדכד כתב:
גנזך כתב:הערוך השלחן אינו מקור, אלא כתב כן מעצמו ללא מקור, ולא הובא להלכה במ"ב
ואדרבה מממשמעות הגמ' והראשונים לא נראה כן.

מתי המשנה ברורה כן מביא את הערוך השלחן? הם היו באותו זמן
מה שכתב שהערוה"ש אינו מקור כי כתב כן מעצמו הוא לפלא בעיני, שהרי אם היה מביא מקור אז לא הוא היה המקור אך מאחר שלא הביא מקור אז הוא המקור

אולי תוכל להסביר לי מה כתבת?
כוונתי היתה שהדין הנ"ל לא נכתב במ"ב, ואיננו פוסקים ע"פ ערוה"ש

כדכד
הודעות: 8397
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am

Re: קביעת סעודה במזונות בסעודה שלישית לאחר השקיעה

הודעהעל ידי כדכד » ב' יוני 26, 2017 11:23 am

אילו היית כותב את כוונתך כי אז לא הייתי מעיר את מה שהערתי.
כיוון שבקשת שאסביר אז אסביר.
כתבת: "הערוך השלחן אינו מקור, אלא כתב כן מעצמו ללא מקור, ולא הובא להלכה במ"ב". הערתי על החלק של "לא הובא להלכה במ"ב" שהמשמעות שלו בעיני היתה שהמשנה ברורה אינו מביא את דברי הערוך השלחן וע"ז הגבתי שהמשנה ברורה אינו מביא אף פעם את דברי ערוך השלחן משום שהם חיו באותו הזמן (ואילו הנדון היה לדוגמא הפמ"ג ולא הערוה"ש אז היה מקום להוכיח ממה שהמשנ"ב אינו מביא).
על החלק ש"ערוך השלחן אינו מקור אלא כתב כן מעצמו ללא מקור" כתבתי שזה פלא בעיני שכן אם הערוה"ש היה מביא מקור לדבריו בשם אחד מקודמיו אז מובן שהערוה"ש אינו מקור אלא מביא מקור אחר, אך מאחר שלא הביא מקור לדבריו וכתב כן מעצמו הרי שהוא המקור לדברים אלה.

כדכד
הודעות: 8397
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am

Re: קביעת סעודה במזונות בסעודה שלישית לאחר השקיעה

הודעהעל ידי כדכד » ב' יוני 26, 2017 11:27 am

[quo
כוונתי היתה שהדין הנ"ל לא נכתב במ"ב, ואיננו פוסקים ע"פ ערוה"ש
[/quote]
מה שכתבת שלא נכתב במשנה ברורה אין זו ראיה שהמשנה ברורה אין סובר כן אולי זה היה פשוט לו. אילו המשנ"ב היה כותב להדיא דלא כערוה"ש אז היתה מחלוקת והיה מקום לומר שפוסקים כהמשנה ברורה, אולם מאחר שהמשנ"ב לא כתב והערוה"ש כן כתב אז אין נשמע לי לומר ש"איננו פוסקים כמו ערוה"ש", וכי רב גוברין יותר ממנו?
לגבי פסיקה עקרונית במחלוקות המשנ"ב וערוה"ש יש דעות שונות בזה.


חזור אל “בית המדרש”



מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 115 אורחים