מנצפך כתב:אשמח לקבל מידע בנושא, האם חצי שיעור [באיסור שאין לוקין עליו ואינו ניתן להישבון-ואשמח לקבל דוגמאות], חמור פחות מאיסור ל"ת ואם כן למאי נפק"מ, ואם לאו לענין מה נכתב בו שיעור, ועוד.
מנצפך כתב:ישנם איסורים שאין לוקים אליהם כלל, כגון לאו שאין בו מעשה ועוד, ושאילתי היא, בעצם, האם שייך לומר בהם בכלל 'שיעור', דמאחר ולאחר עבירת הלאו אין שום השלכה מעשית והרי גם לאחר עשיית חצי השיעור אין שום השלכה מעשית, אם כן מה זה נקרא שזה ה'שיעור'? לעניין מה? ולכן אני שואל האם שייך לומר כזה דבר שאיסור הלאו כשלעצמו יותר חמור מאיסור 'חצי השיעור', וא"כ ניתן לומר שיעור גם בלאוין כאלו שאין להם השלכה מעשית, או שאיסור 'חצי שיעור' הוא בעצם איסור הלאו עצמו האמור בתורה אלא שהוא רק אסור מעשית ורק שאין לו השלכה מעשית, וא"כ, בלאוין כאלו שאין לעיקר הלאו השלכה מעשית, לא ניתן לומר כלל 'שיעור' לאיסור, כיון שאין בין השיעור לבין ה'פחות מהשיעור' ולא כלום.
מקוה שהובנתי!
מנצפך כתב:לוקים על 'בל יראה ובל ימצא' או שמיחשיב 'לאו שאין בו מעשה'?
מנצפך כתב:וזו היא שאלתי, האם יתכן גם לומר שיש איסור חצי שיעור בבל יראה, וגם שאיסור בל יראה כשהיה לו חמץ בבית הוא בכזית אלא שאינו לוקה עליו.
מנצפך כתב:לוקים על 'בל יראה ובל ימצא' או שמיחשיב 'לאו שאין בו מעשה'?
קראקובער כתב:והשג"א
מנצפך כתב:אשמח לקבל מידע בנושא, האם חצי שיעור [באיסור שאין לוקין עליו ואינו ניתן להישבון-ואשמח לקבל דוגמאות], חמור פחות מאיסור ל"ת ואם כן למאי נפק"מ, ואם לאו לענין מה נכתב בו שיעור, ועוד.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 207 אורחים