בינוני כתב:אני מסכים עם חברי וידידי פותח שערי החכמה. מעניין רק להלכה איזה דין יש לו על הרכב החילופי?
הוה אמינא כתב:אם מדין שומר אתית עליה, הוא פטור מכלום. ישיב את הרכב בלי מפתח ותול"מ. שהרי זו שאלה בבעלים.
שערי חכמה כתב:בינוני כתב:אני מסכים עם חברי וידידי פותח שערי החכמה. מעניין רק להלכה איזה דין יש לו על הרכב החילופי?
נראה שהוא ש"ש ולא שואל, כיון שקיבל את הרכב מכח האחריות ששילם עליה במסגרת העסקה הכוללת.
שערי חכמה כתב:הוה אמינא כתב:אם מדין שומר אתית עליה, הוא פטור מכלום. ישיב את הרכב בלי מפתח ותול"מ. שהרי זו שאלה בבעלים.
נלענ"ד שדין שמירה בבעלים לא שייך כאן, כיון שהוא שומר של החברה ולא של אדם פרטי, ומי ששומר על הרכב שלו הוא נציג החברה ולא החברה עצמה. עי' שו"ע סי' שמ"ו ס"ו.
שערי חכמה כתב:אם הבנתי נכון הנידון היה במוסך מורשה של החברה, והחברה נותנת האחריות היא בעלת המוסך. על זה כתבתי שלא שייך כאן שמירה בבעלים כיון שהשומר הוא נציג החברה, וכדין עבד הבעלים המובא בשו"ע שציינתי.
שערי חכמה כתב:אם בעל המוסך אינו עובד בפועל במוסך ויש שם רק פועל, יתכן שחזר דינו לדין עבד הנ"ל.
בינוני כתב:שערי חכמה כתב:אם בעל המוסך אינו עובד בפועל במוסך ויש שם רק פועל, יתכן שחזר דינו לדין עבד הנ"ל.
לא נראה לי, מי שנשכר כאן כפועל הוא המוסך [בכל חניכא דאית ליה] שהוא גם משכיר את הרכב, ולא אמור לעניין אותנו איך הוא מבצע את התיקון, אם ע"י פועל או עבד או שליח.
אע"פ ששומר חייב גם על גרמא, ובגלל זה חייבו הפוסקים (עי' ערך שי הלכות שומרים) כשאיבד עגיל אחד, בתשלום עבור שני העגילים, בנ"ד, כיון שלא הזהירו שהמפתח יחיד, דומה לקיבל לשמור של כסף ונמצא של זהב, שאינו חייב אלא על של כסף, ולכן א"צ לשלם אלא את דמי המפתח.
שומע ומשמיע כתב:שלחתי את השאלה להרה"ג אברהם צבי הכהן שליט"א דיין בבני-ברק.
להלן תשובתו:אע"פ ששומר חייב גם על גרמא, ובגלל זה חייבו הפוסקים (עי' ערך שי הלכות שומרים) כשאיבד עגיל אחד, בתשלום עבור שני העגילים, בנ"ד, כיון שלא הזהירו שהמפתח יחיד, דומה לקיבל לשמור של כסף ונמצא של זהב, שאינו חייב אלא על של כסף, ולכן א"צ לשלם אלא את דמי המפתח.
בינוני כתב:ראיתי את השו"ע גם מקודם, ואני לא מצליח להבין אותך.
ראובן נכנס למוסך ומראה שדרוש תיקון, מה אומר לו בעל המוסך "תשאיר את הרכב ונתקן לך אותו", כלומר, הוא לוקח את אחריות התיקון עליו (או שהפועל אומר כך בשליחותו המלאה של בעה"ב, אין לו סמכות לקחת תיקונים על עצמו).
אף פעם בעל המוסך אינו מטיל את האחריות על הפועל וכמו בשו"ע שהבאת.
אוצר החכמה כתב:מסתמא חברה הנותנת רכב מחזיקה עוד מפתח. כמו בעלי מלון או צימרים שתמיד יחזיקו מפתחות נוספים.
אוצר החכמה כתב:זה לא היה בהקשר של נאמנות. אלא לגבי השאלה של סבר שהוא של כסף והרי הוא של זהב ראה את ההודעה שלך הקודמת לדברי ומש"כ רק אם נניח וכולי.
שערי חכמה כתב:לעצם הענין, אם בעל המוסך אינו במוסך והפועל מקבל את הרכב והוא זה ששומר עליו, לא שייך לדון שמירה בבעלים ביחס לבעל המוסך, זה לא משנה מי מחוייב בתיקון הרכב אלא מי שומר עליו בפועל.
בינוני כתב:שערי חכמה כתב:לעצם הענין, אם בעל המוסך אינו במוסך והפועל מקבל את הרכב והוא זה ששומר עליו, לא שייך לדון שמירה בבעלים ביחס לבעל המוסך, זה לא משנה מי מחוייב בתיקון הרכב אלא מי שומר עליו בפועל.
אתה מדבר מצד השמירה על הרכב, אני מדבר מצד היותו פועל. הפועל של בעל הרכב הוא ללא ספק בעל המוסך ולא השכיר שלו (גם אם העובד קיבל את הרכב, אם הוא מורשה לכך הוא בוודאי שליח של הבעלים). ממתי הוא נהיה פועל? אני חושב שמרגע קבלת הרכב לתיקון.
שערי חכמה כתב:בעל המוסך אכן התחייב לתקן את הרכב, אבל לא התחיל בכך, וא"כ בזמן שנתן את הרכב החלופי ללקוח עדיין לא היה מושאל לו.
בינוני כתב:שערי חכמה כתב:בעל המוסך אכן התחייב לתקן את הרכב, אבל לא התחיל בכך, וא"כ בזמן שנתן את הרכב החלופי ללקוח עדיין לא היה מושאל לו.
מתי מתחיל בעל המוסך להיות פועל?
שערי חכמה כתב:בינוני כתב:שערי חכמה כתב:בעל המוסך אכן התחייב לתקן את הרכב, אבל לא התחיל בכך, וא"כ בזמן שנתן את הרכב החלופי ללקוח עדיין לא היה מושאל לו.
מתי מתחיל בעל המוסך להיות פועל?
כשמתחיל לתקן את הרכב.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 215 אורחים