מפרשי האוצר
חיפוש גוגל בפורום:

בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

דברי תורה, עיוני שמעתתא, חידושי אגדה וכל פטפוטיא דאורייתא טבין
איש בער
הודעות: 573
הצטרף: ה' אוגוסט 13, 2015 11:42 pm

בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי איש בער » ד' יולי 26, 2017 7:19 pm

כל בר בי רב ודאי כבר נתקל עשרות פעמים בספק ומבוכה בין דרשות שי"א שהן גמורות וי"א שהן רק אסמכתא בעלמא.
ויש להבין למה לא חשו חז"ל להודיענו, והרי חילוק גדול יש ביניהם, כגון בספיקות אי הוא ספיקא דאורייתא ולחומרא או"ד ספיקא דרבנן ולקולא.
והאם ישנם איזה כלל/ים להבחין בין דרשה לאסמכתא?

מצליח
הודעות: 535
הצטרף: א' יולי 12, 2015 6:46 am

Re: בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי מצליח » ד' יולי 26, 2017 7:23 pm

אולי יש להוסיף בתמיה גם על מרן הב"י למה לא טרח להודיענו בכל דבר מקורו אם הוא מה"ת או מדרבנן בכדי לדון בספיקו??

הפשטן
הודעות: 987
הצטרף: א' יוני 11, 2017 1:43 pm

Re: בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי הפשטן » ה' יולי 27, 2017 10:26 am

איש בער כתב:ויש להבין למה לא חשו חז"ל להודיענו, והרי חילוק גדול יש ביניהם, כגון בספיקות אי הוא ספיקא דאורייתא ולחומרא או"ד ספיקא דרבנן ולקולא?

גם אם זו אסמכתא בעלמא, לא תמיד הדין הוא מדרבנן. לפעמים הדין מדאורייתא, אלא דלא ילפינן ליה מאסמכתא דקראי (אלא למשל מק"ו או שזו הל"מ וכדומה).
עיין: פסחים פא ע"ב, שם צו ע"ב, סוכה ו ע"א, נדרים מט ע"א, חולין עז סע"א, מנחות צב סע"ב.
נערך לאחרונה על ידי הפשטן ב ה' יולי 27, 2017 10:35 am, נערך פעם 1 בסך הכל.

בן אדם
הודעות: 431
הצטרף: ג' ינואר 10, 2017 6:15 pm

Re: בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי בן אדם » ה' יולי 27, 2017 10:34 am

מענין לענין באותו ענין.
אם כבר עסקינן בכך, תמיד נסתפקתי, האם הדרשות הן אכן הסיבה והמקור להדין דילפינן מיניה, או שהמקור האמיתי היא שנאמרה למשה בסיני מפי ה', אלא כדי שלא תשתכח רמזוה בקרא, ונמצא ש"הדרשה הגמורה" ג"כ אינו אלא אסמכתא, ואין הבדל עקרוני בין דרשה לאסמכתא. או שבאמת הקב"ה לא אמר למשה פרטי הדינים, אלא דרכי הדרש, ועל משה וכלל ישראל מוטלת החובה לגלות צפונות ורמזים אשר נרמזו בקרא, כדי לגלות פרטי דיני המצוות.

הפשטן
הודעות: 987
הצטרף: א' יוני 11, 2017 1:43 pm

Re: בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי הפשטן » ה' יולי 27, 2017 10:38 am

בן אדם כתב:מענין לענין באותו ענין.
אם כבר עסקינן בכך, תמיד נסתפקתי, האם הדרשות הן אכן הסיבה והמקור להדין דילפינן מיניה, או שהמקור האמיתי היא שנאמרה למשה בסיני מפי ה', אלא כדי שלא תשתכח רמזוה בקרא, ונמצא ש"הדרשה הגמורה" ג"כ אינו אלא אסמכתא, ואין הבדל עקרוני בין דרשה לאסמכתא. או שבאמת הקב"ה לא אמר למשה פרטי הדינים, אלא דרכי הדרש, ועל משה וכלל ישראל מוטלת החובה לגלות צפונות ורמזים אשר נרמזו בקרא, כדי לגלות פרטי דיני המצוות.


זו מחלוקת ישנה בין הרמב"ם לרמב"ן. דעת הרמב"ם היא שהאסמכתא היא רק לזיכרון בעלמא (עיין בהקדמת פהמ"ש סי' ד ד"ה וכאשר; ומעי"ז שם: ד"ה החלק הראשון פירושים, וד"ה אם).

בן אדם
הודעות: 431
הצטרף: ג' ינואר 10, 2017 6:15 pm

Re: בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי בן אדם » ה' יולי 27, 2017 10:51 am

הפשטן כתב:
בן אדם כתב:מענין לענין באותו ענין.
אם כבר עסקינן בכך, תמיד נסתפקתי, האם הדרשות הן אכן הסיבה והמקור להדין דילפינן מיניה, או שהמקור האמיתי היא שנאמרה למשה בסיני מפי ה', אלא כדי שלא תשתכח רמזוה בקרא, ונמצא ש"הדרשה הגמורה" ג"כ אינו אלא אסמכתא, ואין הבדל עקרוני בין דרשה לאסמכתא. או שבאמת הקב"ה לא אמר למשה פרטי הדינים, אלא דרכי הדרש, ועל משה וכלל ישראל מוטלת החובה לגלות צפונות ורמזים אשר נרמזו בקרא, כדי לגלות פרטי דיני המצוות.


זו מחלוקת ישנה בין הרמב"ם לרמב"ן. דעת הרמב"ם היא שהאסמכתא היא רק לזיכרון בעלמא (עיין בהקדמת פהמ"ש סי' ד ד"ה וכאשר; ומעי"ז שם: ד"ה החלק הראשון פירושים, וד"ה אם).

דעת הרמב"ם ידועים, שאלתי אם ישנם ראשונים החולקים על דיעה זו (למיטב זכרוני גם הראב"ד הולך בדרך זו). היכן נמצאת דברי הרמב"ן החולקים עליו?
עכ"פ לשיטת הרמב"ם ודעימיה הרי אין הבדל בין הלל"מ ודרשה גמורה, שהרי לא הדרשה היא המקור להדין אלא הקבלה והמסורה, וכל ההבדל בין הלל"מ לדרשה גמורה אינו אלא אם להלכה זו ישנו רמז בתורה, וכל הדרשות אינם אלא אסמכתאות בעלמא. וא"כ באמת אין שום הבדל "בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא". והיה צריך לנסח השאלה, למה לא חשו חז"ל לגלות אם היא דרבנן או דאורייתא, ולא אם היא אסמכתא או דרשה, כי שניהם שווים.

הפשטן
הודעות: 987
הצטרף: א' יוני 11, 2017 1:43 pm

Re: בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי הפשטן » ה' יולי 27, 2017 11:31 am

בן אדם כתב:דעת הרמב"ם ידועים, שאלתי אם ישנם ראשונים החולקים על דיעה זו.

לא מצאתי בדבריך הראשונים רמז לך ששאלתך התייחסה רק לאלה החולקים על הרמב"ם.

בן אדם כתב:(למיטב זכרוני גם הראב"ד הולך בדרך זו). היכן נמצאת דברי הרמב"ן החולקים עליו?

למיטב זכרוני בספר המצוות.

בן אדם כתב:והיה צריך לנסח השאלה, למה לא חשו חז"ל לגלות אם היא דרבנן או דאורייתא, ולא אם היא אסמכתא או דרשה, כי שניהם שווים.

אפשר שדילגת על דבריי הראשונים כאן (שקודמים לדבריך הראשונים): viewtopic.php?f=17&t=35278#p386465

בן אדם
הודעות: 431
הצטרף: ג' ינואר 10, 2017 6:15 pm

Re: בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי בן אדם » ה' יולי 27, 2017 12:44 pm

הפשטן כתב:
בן אדם כתב:דעת הרמב"ם ידועים, שאלתי אם ישנם ראשונים החולקים על דיעה זו.

לא מצאתי בדבריך הראשונים רמז לך ששאלתך התייחסה רק לאלה החולקים על הרמב"ם.

אכן, התכוונתי בניקוד שְׁאֵלָתִי ולא בניקוד שָׁאַלְתִּי

בברכה המשולשת
הודעות: 14105
הצטרף: ג' ינואר 24, 2012 9:00 am
שם מלא: רועי הכהן זק

Re: בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי בברכה המשולשת » ה' יולי 27, 2017 1:54 pm

ודעת הריטב"א בר"ה שגם אסמכתא דרבנן אינה רק לזכר בעלמא אלא היא מכוונת הכתוב עצמו.
ולגבי השאלה אם הדרשות יוצרות את הדין או רק סומכות אותו ידועה מחלוקת המטה דן והדוה"ר מצד אחד והמלבי"ם מצד שני (ואין זו מחלוקת הרמב"ם והרמב"ן- דוק ותשכח שהם חלקו על משהו שונה- או מה מעמד ההלכות הנלמדות מן המידות או מה מעמדן לעניין מניין המצוות, מר כדאי"ל וכו')
והדברים עתיקים ואפילו נכב"ב

בן אדם
הודעות: 431
הצטרף: ג' ינואר 10, 2017 6:15 pm

Re: בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי בן אדם » ה' יולי 27, 2017 2:40 pm

בברכה המשולשת כתב:ודעת הריטב"א בר"ה שגם אסמכתא דרבנן אינה רק לזכר בעלמא אלא היא מכוונת הכתוב עצמו.

דבריו חידוש עצום, ובפרט מה שמסיים ואומר: "וזה דבר ברור ואמת, ולא כדברי המפרשים האסמכתות שהוא כדרך סימן שנתנו חכמים ולא שכונת התורה לכך, ח"ו ישתקע הדבר ולא יאמר שזו דעת מינות הוא".

הפשטן
הודעות: 987
הצטרף: א' יוני 11, 2017 1:43 pm

Re: בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי הפשטן » ה' יולי 27, 2017 4:15 pm

בן אדם כתב:
בברכה המשולשת כתב:ודעת הריטב"א בר"ה שגם אסמכתא דרבנן אינה רק לזכר בעלמא אלא היא מכוונת הכתוב עצמו.

דבריו חידוש עצום, ובפרט מה שמסיים ואומר: "וזה דבר ברור ואמת, ולא כדברי המפרשים האסמכתות שהוא כדרך סימן שנתנו חכמים ולא שכונת התורה לכך, ח"ו ישתקע הדבר ולא יאמר".

ובזה חולק על הרמב"ם, שכתב להדיא בהקדמתו לפהמ"ש: "הסמיכום לפסוק זה, כעין סימן, כדי שישמרום ויזכרום, ואין זה מעניין הפסוק, וזהו עניין אומרם קרא אסמכתא בעלמא".

איש בער
הודעות: 573
הצטרף: ה' אוגוסט 13, 2015 11:42 pm

Re: בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי איש בער » ה' יולי 27, 2017 4:39 pm

הפשטן כתב:
איש בער כתב:ויש להבין למה לא חשו חז"ל להודיענו, והרי חילוק גדול יש ביניהם, כגון בספיקות אי הוא ספיקא דאורייתא ולחומרא או"ד ספיקא דרבנן ולקולא?

גם אם זו אסמכתא בעלמא, לא תמיד הדין הוא מדרבנן. לפעמים הדין מדאורייתא, אלא דלא ילפינן ליה מאסמכתא דקראי (אלא למשל מק"ו או שזו הל"מ וכדומה).
עיין: פסחים פא ע"ב, שם צו ע"ב, סוכה ו ע"א, נדרים מט ע"א, חולין עז סע"א, מנחות צב סע"ב.

ועדיין, למה לא הודיעו בכל דרשה וכדומה האם זו מדאורייתא או מדרבנן?

איש בער
הודעות: 573
הצטרף: ה' אוגוסט 13, 2015 11:42 pm

Re: בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי איש בער » ה' יולי 27, 2017 4:40 pm

בן אדם כתב:מענין לענין באותו ענין.
אם כבר עסקינן בכך, תמיד נסתפקתי, האם הדרשות הן אכן הסיבה והמקור להדין דילפינן מיניה, או שהמקור האמיתי היא שנאמרה למשה בסיני מפי ה', אלא כדי שלא תשתכח רמזוה בקרא, ונמצא ש"הדרשה הגמורה" ג"כ אינו אלא אסמכתא, ואין הבדל עקרוני בין דרשה לאסמכתא. או שבאמת הקב"ה לא אמר למשה פרטי הדינים, אלא דרכי הדרש, ועל משה וכלל ישראל מוטלת החובה לגלות צפונות ורמזים אשר נרמזו בקרא, כדי לגלות פרטי דיני המצוות.

ראה כאן מה שדנו בזה.

בן אדם
הודעות: 431
הצטרף: ג' ינואר 10, 2017 6:15 pm

Re: בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי בן אדם » ה' יולי 27, 2017 7:34 pm

הפשטן כתב:
בן אדם כתב:
בברכה המשולשת כתב:ודעת הריטב"א בר"ה שגם אסמכתא דרבנן אינה רק לזכר בעלמא אלא היא מכוונת הכתוב עצמו.

דבריו חידוש עצום, ובפרט מה שמסיים ואומר: "וזה דבר ברור ואמת, ולא כדברי המפרשים האסמכתות שהוא כדרך סימן שנתנו חכמים ולא שכונת התורה לכך, ח"ו ישתקע הדבר ולא יאמר".

ובזה חולק על הרמב"ם, שכתב להדיא בהקדמתו לפהמ"ש: "הסמיכום לפסוק זה, כעין סימן, כדי שישמרום ויזכרום, ואין זה מעניין הפסוק, וזהו עניין אומרם קרא אסמכתא בעלמא".

דעת הרמב"ם היא בדיוק הפוך מהריטב"א, ואפילו דרשות בדאורייתא ממש אינם אלא רמז בעלמא. הייתי מצפה שיהיו ראשונים שיסברו שדרשות דאורייתא הם אכן כוונת הפסוק (כדברי המלבי"ם), ואילו אסמכתאות דרבנן אינם אלא רמז ואסמכתא בעלמא ולא כוונת הפסוק. ונראה שכן היא הדעה הרווחת בכלל ישראל.

הפשטן
הודעות: 987
הצטרף: א' יוני 11, 2017 1:43 pm

Re: בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי הפשטן » ה' יולי 27, 2017 11:58 pm

בן אדם כתב:
הפשטן כתב:
בן אדם כתב:דבריו חידוש עצום, ובפרט מה שמסיים ואומר: "וזה דבר ברור ואמת, ולא כדברי המפרשים האסמכתות שהוא כדרך סימן שנתנו חכמים ולא שכונת התורה לכך, ח"ו ישתקע הדבר ולא יאמר".

ובזה חולק על הרמב"ם, שכתב להדיא בהקדמתו לפהמ"ש: "הסמיכום לפסוק זה, כעין סימן, כדי שישמרום ויזכרום, ואין זה מעניין הפסוק, וזהו עניין אומרם קרא אסמכתא בעלמא".

דעת הרמב"ם היא בדיוק הפוך מהריטב"א, ואפילו דרשות בדאורייתא ממש אינם אלא רמז בעלמא. הייתי מצפה שיהיו ראשונים שיסברו שדרשות דאורייתא הם אכן כוונת הפסוק (כדברי המלבי"ם), ואילו אסמכתאות דרבנן אינם אלא רמז ואסמכתא בעלמא ולא כוונת הפסוק. ונראה שכן היא הדעה הרווחת בכלל ישראל.


כפי שכבר ביארתי בהודעתי הראשונה, אין קשר הכרחי בין "אסמכתא בעלמא" לבין "דרבנן".
viewtopic.php?f=17&t=35278#p386465

מנצפך
הודעות: 446
הצטרף: ג' אוגוסט 02, 2016 11:05 pm

Re: בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי מנצפך » ו' יולי 28, 2017 12:27 am

זכורני שהמהר"ל בהקדמת או תחילת אחד מספריו מאריך בביאור המשמעות של 'קרא אסמכתא בעלמא', מישהו מכיר?

ליטוואק פון בודאפעסט
הודעות: 2695
הצטרף: ב' מאי 16, 2016 8:17 pm

Re: בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי ליטוואק פון בודאפעסט » ו' מרץ 09, 2018 6:34 am

בפמ"ג או"ח סי׳ קנ"ח כתב שע"י אסמכתא נעשית הדין מדאורייתא, לענין שאין אומרים בזה ׳גזירה לגזירה׳, עיי"ש שביאר בזה דרשת הגמ׳ וידיו לא שטף במים על נט"י, שבזה הרוויחה הגמרא דגם לחולין יש ליטול ידים.

פלוריש
הודעות: 2378
הצטרף: ה' ינואר 15, 2015 6:17 pm
שם מלא: אריאל דוד

Re: בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי פלוריש » ג' מרץ 20, 2018 3:34 pm

מנצפך כתב:זכורני שהמהר"ל בהקדמת או תחילת אחד מספריו מאריך בביאור המשמעות של 'קרא אסמכתא בעלמא', מישהו מכיר?

באר הגולה, באר א.

שמואל אריאל
הודעות: 87
הצטרף: ג' דצמבר 19, 2017 1:16 pm

Re: בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי שמואל אריאל » ש' מרץ 24, 2018 8:59 pm

א. רצ"ב פרק על נושא האסמכתאות, מספרי "נטע בתוכנו" (יצא לאור לאחרונה).

ב. לגבי שיטת הרמב"ם - אכן לגבי האסמכתאות הוא סובר שהן לרמז ולזיכרון בעלמא, אבל לגבי הדרשות הגמורות הוא סובר שרבות מהן הן מקור הדינים. יש דרשות שנועדו רק למצוא מקור לפירושים מקובלים מסיני (וגם הן אינן בגדר "אסמכתא בעלמא", כמבואר בפרק המצורף, עמ' 231 ואילך), אבל יש דרשות רבות (לדעת הרמב"ם - רוב הדרשות) שאינן לדינים מקובלים מסיני אלא נלמדו על ידי חכמים בעצמם, והן מקור לדינים, והדין הוא דאורייתא.
קבצים מצורפים
פרק טז.pdf
(173.44 KiB) הורד 528 פעמים

פלוריש
הודעות: 2378
הצטרף: ה' ינואר 15, 2015 6:17 pm
שם מלא: אריאל דוד

Re: בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי פלוריש » א' מרץ 25, 2018 12:03 am

תודה רבה!
עולה הרושם שזה ספר ממש נפלא!

שמואל אריאל
הודעות: 87
הצטרף: ג' דצמבר 19, 2017 1:16 pm

Re: בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי שמואל אריאל » א' מרץ 25, 2018 12:50 am

תודה רבה!

למעוניינים להתרשם מן הספר: viewtopic.php?f=7&t=6618&start=2280#p435034

החושב
הודעות: 1296
הצטרף: ש' יולי 08, 2017 9:41 pm

Re: בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי החושב » ב' אפריל 16, 2018 11:56 pm

בן אדם כתב:
בברכה המשולשת כתב:ודעת הריטב"א בר"ה שגם אסמכתא דרבנן אינה רק לזכר בעלמא אלא היא מכוונת הכתוב עצמו.

דבריו חידוש עצום, ובפרט מה שמסיים ואומר: "וזה דבר ברור ואמת, ולא כדברי המפרשים האסמכתות שהוא כדרך סימן שנתנו חכמים ולא שכונת התורה לכך, ח"ו ישתקע הדבר ולא יאמר שזו דעת מינות הוא".

כפי שהזכירו דעת הרמב"ם אינו כריטב"א.
ולענ"ד גם ברש"י מוכח לא כמו הריטב"א
רש"י מסכת סוכה דף כח עמוד א
אמר רבה הלכתא נינהו ואסמכינהו רבנן אקראי - הנך תרי מילי ליכא למידרשינהו לתרוייהו מקראי, דאם זו ה' לרבות - אף זו ה' לרבות, ואם זו למעט - אף זו למעט, אלא על פי הלכה שנאמרה למשה מסיני באחד מהן לחילוף נאמרו שני דברים הללו, זו לחיוב וזו לפטור, וחדא מינייהו לאו ממשמעותא, אלא רבנן אסמכינהו אקראי, חדא ממשמעותא וחדא אסמכתא בעלמא, דאלו קרא חילופא משמע, ולמילתא אחריתי אתא.

הרי מבואר שאסמכתא אינה קשורה כלל, לאמתו של דבר, למשמעות הפסוק. אדרבה, משמעות הפסוק, במקרה זה, היא הפוכה. כמדומה לדברי ריטב"א זה לא יתכן.

יחיאל מ
הודעות: 125
הצטרף: א' נובמבר 01, 2015 11:13 pm

Re: בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי יחיאל מ » ג' אפריל 17, 2018 4:36 pm

בן אדם כתב
שהרי לא הדרשה היא המקור להדין אלא הקבלה והמסורה
עי' ועי' רמב"ם ממרים א ב, שכל חכם שמורה על דבריהם מיתתו בחנק שנאמר והאיש אשר יעשה בזדון וגו', אחד דברים שלמדו אותן מפי השמועה והם תורה שבעל פה, ואחד דברים "שלמדום מפי דעתם באחת מן המדות שהתורה נדרשת בהן ונראה בעיניהם שדבר זה כך הוא" , ואחד דברים שעשאום סייג לתורה ולפי מה שהשעה צריכה והן הגזרות והתקנות והמנהגות, כל אחד ואחד מאלו השלשה דברים מצות עשה לשמוע להן.
עי' http://www.yalfutot.com/ בהקדמה שם כתוב. הלימוד מן הדרשה הוא מקור גמור ואינו סימן בלבד למה שנתקבל במסורת שבעל פה. עי' למשל תמורה י"ח., ל"ל קרא והא הילכתא גמירי לה. וכן בנזיר כ"ה: נידה ל"ב. ובסוכה כ"ח: ועוד. ועיין עוד פסחים פ"א:, וטומאת התהום גופא היכא כתיבא וכו' אשכחן נזיר עושה פסח מנלן אמר רבי יוחנן אמר קרא (במדבר ט') בדרך רחוקה לכם במחוורת לכם וכו' מיתיבי וכו' אלא טומאת התהום הלכתא גמירי לה וקרא אסמכתא בעלמא. וכן בסוכה כ"ח., הלכתא נינהו ואסמכינהו רבנן אקראי, משמע שבסתם אינו כן. ועי' שבועות ד':, ר"ע מאי טעמא קא מחייב לשעבר דדריש ריבויי ומיעוטי, וכל הסוגיא, וכן סוטה ט"ז:, נזיר ל"ד: וכן ב"ק קי"ז: וסנהדרין מ"ה: ושאר מקומות. הרי שקביעת הדין נובעת מאופן דרישת הכתוב.
באתר ילפותות הנ"ל התבארן מאות סוגיות של הדרך שבה הסיקו את ההלכה מן המקראות. לפי דרכו אין שום אילוץ לומר שכלל הדרשות סימן בעלמא.
(בעניין אסמכתאות כבר צוין באר הגולה למהר"ל פ"א, וכן דעת השל"ה איני זוכר איפה).
ועי' עוד, רש"י תענית כ' א, וגזירה שוה אחת מן שלש עשרה מדות "שניתנו לו למשה מסיני". וע"ע רשב"ם בראשית ל"ו ב.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17370
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm

Re: בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ג' אפריל 17, 2018 4:40 pm

איך עלה בדעתכם שהדרשות הן סימן בעלמא כשבכל הגמרא נראה שמחלוקת הדעות היא מחלוקת הדרשות.

(לא הבנתי מה הקשר לאתר ילפותות כל הש"ס מלא בזה.)

אבל כמובן שלא נובע מזה שהדין השתנה עקב הדרשה כי כל אחד טוען כך נלמדה תורה ע"י משה רבינו. כמו שהדין אינו משתנה היום עקב מחלוקת בסברא אע"פ שכל אחד יכול לטעון סברא דידי היא סיבת הדין, אבל כל אחד טוען זה מה שסברו תמיד. וזה פשוט.

יחיאל מ
הודעות: 125
הצטרף: א' נובמבר 01, 2015 11:13 pm

Re: בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי יחיאל מ » ג' אפריל 17, 2018 5:27 pm

ועי' שבועות ד':, ר"ע מאי טעמא קא מחייב לשעבר דדריש ריבויי ומיעוטי,
כלומר זה שרגיל לדרוש ריבוי ומיעוטי גורם לו חייב.

החושב
הודעות: 1296
הצטרף: ש' יולי 08, 2017 9:41 pm

Re: בין דרשה גמורה לאסמכתא בעלמא

הודעהעל ידי החושב » ג' אפריל 17, 2018 8:48 pm

אוצר החכמה כתב:איך עלה בדעתכם שהדרשות הן סימן בעלמא כשבכל הגמרא נראה שמחלוקת הדעות היא מחלוקת הדרשות.

למעלה יש קישור לאשכול שעוסק בנושא זה viewtopic.php?t=27625
לפי מה שהתרשמתי, הטענות שהדרשות אינן מקור הדין נובעות מגישה מגמתית. אחרת קשה לי להבין איך ניתן לבנות משהו על ציטוטים סלקטיביים של הרמב"ם (בהקדמה למשנה. כיון שהרמב"ם כתב רעיון דומה לגבי פרי עץ הדר וקבלות אחרות, אז מסיקים מזה שכל הדרשות זה התאמת מקרא לדין יודע. הקטעים בהם הרמב"ם כותב מפורש שיש הרבה דרשות שנלמדו מפסוקים - משום מה נשכחו) ועל טענות משונות שמצוצות מן האצבע.


חזור אל “בית המדרש”



מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 120 אורחים