מפרשי האוצר
חיפוש גוגל בפורום:

לא תוסיפו - פרשה שניה של ק"ש

דברי תורה, עיוני שמעתתא, חידושי אגדה וכל פטפוטיא דאורייתא טבין
גנזך
הודעות: 128
הצטרף: ג' נובמבר 20, 2012 11:38 am

לא תוסיפו - פרשה שניה של ק"ש

הודעהעל ידי גנזך » א' אוגוסט 06, 2017 6:55 am

קי"ל דמדאורייתא חיוב ק"ש הוא רק בפסוק ראשון או פרשה ראשונה
וחיוב פרשה שניה הוא מדרבנן
מדוע אין זה בכלל לא תוסיפו
הא לכאו' דומה לחמש פרשיות בתפילין
שוב נתבוננתי דלק"מ מידי דהוי אד' מינים שבלולב דלרבנן דאי"צ אגד אין בזה משום בל תוסיף דהאי לחודיה קאי
אמנם לשי' הרמב"ן דיש איסור גם במצוה חדשה, יל"ע דאפשר דהיינו דווקא במצוה חדשה לגמרי אבל בהוספה על מצוה קיימת אין איסור
שוב העירו לי שאינו נכון דהתוס' כתבו דזהו רק לענין לפסול המצוה אבל איסור בל תוסיף עובר
נערך לאחרונה על ידי גנזך ב א' אוגוסט 06, 2017 8:44 pm, נערך 2 פעמים בסך הכל.

אבןטובה

Re: לא תוסיפו - פרשה שניה של ק"ש

הודעהעל ידי אבןטובה » א' אוגוסט 06, 2017 7:55 am

בגדר חטה אחת פוטרת את הכרי וכמה דמוסיף הוא תרומה
ויש איזה שיטות בזה בביה"ל וערוה"ש

ניים ושכיב
הודעות: 585
הצטרף: ה' ינואר 16, 2014 2:21 pm

Re: לא תוסיפו - פרשה שניה של ק"ש

הודעהעל ידי ניים ושכיב » א' אוגוסט 06, 2017 8:18 am

גנזך כתב:קי"ל דמדאורייתא חיוב ק"ש הוא רק בפסוק ראשון או פרשה ראשונה
וחיוב פרשה שניה הוא מדרבנן
מדוע אין זה בכלל לא תוסיפו
הא לכאו' דומה לחמש פרשיות בתפילין

זו קושיה על כל תקנה דרבנן. והתשובה היא שבל תוסיף הוא כשאומרים שזה מדאו', לא כשאומרים שזה מדרבנן. עי' רמב"ם ממרים ב,ט.

גנזך
הודעות: 128
הצטרף: ג' נובמבר 20, 2012 11:38 am

Re: לא תוסיפו - פרשה שניה של ק"ש

הודעהעל ידי גנזך » א' אוגוסט 06, 2017 10:13 am

אבןטובה כתב:בגדר חטה אחת פוטרת את הכרי וכמה דמוסיף הוא תרומה
ויש איזה שיטות בזה בביה"ל וערוה"ש

לכאו' אין כאן שום דמיון, שאין המצוה ליתן חטה אחת אלא המצוה היא לתת תרומה וכיון שאין שיעור די בחטה אחת, אולם כשמפריש יותר הרי הכל הוא בכלל המצוה דאורייתא ואין זה חשוב בל תוסיף.
ניים ושכיב כתב:
גנזך כתב:קי"ל דמדאורייתא חיוב ק"ש הוא רק בפסוק ראשון או פרשה ראשונה
וחיוב פרשה שניה הוא מדרבנן
מדוע אין זה בכלל לא תוסיפו
הא לכאו' דומה לחמש פרשיות בתפילין

זו קושיה על כל תקנה דרבנן. והתשובה היא שבל תוסיף הוא כשאומרים שזה מדאו', לא כשאומרים שזה מדרבנן. עי' רמב"ם ממרים ב,ט.

ע' רמב"ן עה"ת שמביא ירושלמי כמה נביאים נצטערו על תקנת מגילה עד שמצאו לו סמך מן התורה, ומבואר להדיא דגם על דרבנן יש איסור
ומכל תקנות דרבנן לא שאלתי משום שהוא מדין משמרת, אבל כאן שהיא תוספת במצוה, לכאו' דומה ממש לה' פרשיות בתפילין.

אפרקסתא דעניא
הודעות: 2449
הצטרף: ש' אוקטובר 23, 2010 8:36 pm

Re: לא תוסיפו - פרשה שניה של ק"ש

הודעהעל ידי אפרקסתא דעניא » א' אוגוסט 06, 2017 4:22 pm

ידועה דעת הנצי"ב שהיא בעתם דעת מהר"ל שהובא בב"ח, שמצוות עשה שיש בהם שיעור הוא מינימום וכשמוסיף מקיים עוד מ"ע. לכן כל כזית מצה בליל ט"ו בניסן הוא קיום דאורייתא.
כמו כן מצוות ק"ש היא קריאת ד"ת, ולכן כל מה שמצטרף לזה הוא בגדר המצווה. וד"ז משמע גם מהרמב"ם שכולל פר' ציצית במצוות ק"ש.

תבונה1
הודעות: 120
הצטרף: ד' דצמבר 07, 2016 3:29 pm

Re: לא תוסיפו - פרשה שניה של ק"ש

הודעהעל ידי תבונה1 » א' אוגוסט 06, 2017 5:32 pm

עי' תוספות ראש השנה ט"ז ע"ב וברשב"א שם וראה שם חידוש גדול בפני יהושע.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17371
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm

Re: לא תוסיפו - פרשה שניה של ק"ש

הודעהעל ידי אוצר החכמה » א' אוגוסט 06, 2017 5:57 pm

אפרקסתא דעניא כתב:ידועה דעת הנצי"ב שהיא בעתם דעת מהר"ל שהובא בב"ח, שמצוות עשה שיש בהם שיעור הוא מינימום וכשמוסיף מקיים עוד מ"ע. לכן כל כזית מצה בליל ט"ו בניסן הוא קיום דאורייתא.
כמו כן מצוות ק"ש היא קריאת ד"ת, ולכן כל מה שמצטרף לזה הוא בגדר המצווה. וד"ז משמע גם מהרמב"ם שכולל פר' ציצית במצוות ק"ש.


בעיני זה פלא גדול מה שאתה כותב שלהגיד פרשה נוספת הוא הצטרפות שלכאורה הוא מין אחר. רק אם תלך בשיטת השאג"א שמדאורייתא זה דין להגיד איזה ד"ת.

מיכאל1
הודעות: 736
הצטרף: א' מאי 14, 2017 12:17 pm

Re: לא תוסיפו - פרשה שניה של ק"ש

הודעהעל ידי מיכאל1 » א' אוגוסט 06, 2017 6:04 pm

אפרקסתא דעניא כתב:ידועה דעת הנצי"ב שהיא בעתם דעת מהר"ל שהובא בב"ח, שמצוות עשה שיש בהם שיעור הוא מינימום וכשמוסיף מקיים עוד מ"ע. לכן כל כזית מצה בליל ט"ו בניסן הוא קיום דאורייתא.
כמו כן מצוות ק"ש היא קריאת ד"ת, ולכן כל מה שמצטרף לזה הוא בגדר המצווה. וד"ז משמע גם מהרמב"ם שכולל פר' ציצית במצוות ק"ש.


כעי"ז שמעתי, שכיוון שמקיים מצווה של תלמוד תורה בזה לא שייך לדון משום בל תוסיף.
אך באנו לנידון האחרונים האם צריך לברך ברכות התורה לפני ק"ש (זכורני שדנו בזה בבצל החכמה ובבר אלמוגים, ובודאי קדמו לדון בזה)
ועוד יל"ד מה שדן בבצל החכמה ח"א סי' א' האם יש ב' קיום מצוות במעשה אחד ושייך נידון זה לשאלה האם בקריאת המגילה מקיים מצוות ת"ת נקטו החכמת שלמה סי' תרפ"ז, והחזו"א (תשובת הגר"ח קנייבסקי שליט"א בריש ס' תשובות וכתבים) שאינו מקיים מצוות ת"ת בקריאת המגילה.

גנזך
הודעות: 128
הצטרף: ג' נובמבר 20, 2012 11:38 am

Re: לא תוסיפו - פרשה שניה של ק"ש

הודעהעל ידי גנזך » א' אוגוסט 06, 2017 8:46 pm

אפרקסתא דעניא כתב:ידועה דעת הנצי"ב שהיא בעתם דעת מהר"ל שהובא בב"ח, שמצוות עשה שיש בהם שיעור הוא מינימום וכשמוסיף מקיים עוד מ"ע. לכן כל כזית מצה בליל ט"ו בניסן הוא קיום דאורייתא.
כמו כן מצוות ק"ש היא קריאת ד"ת, ולכן כל מה שמצטרף לזה הוא בגדר המצווה. וד"ז משמע גם מהרמב"ם שכולל פר' ציצית במצוות ק"ש.

לא הבנתי, דמה בכך דמקיים בזה מצות ת"ת, והלא החיוב דרבנן אינו כדי לקיים ת"ת אלא חייבו לקרות פרשה זו דווקא שדומה לק"ש שיש בה ענין מצוות

אפרקסתא דעניא
הודעות: 2449
הצטרף: ש' אוקטובר 23, 2010 8:36 pm

Re: לא תוסיפו - פרשה שניה של ק"ש

הודעהעל ידי אפרקסתא דעניא » א' אוגוסט 06, 2017 8:52 pm

כל מה שמצרפים לקריאת שמע מצטרף לציווי התורה "ודברת בם... ובשכבך ובקומך", שהוא ציווי שיש לו קצבה למטה - פסוק ראשון או פרשה ראשונה, ואין לו קצבה למעלה. לכן גם ביקשו לקבוע פרשת בלק בק"ש (מהטעם המבואר בגמ') ולא קבעוה מפני טורח ציבור, וכן ביקשו לקבוע י' הדברות ולא קבעום מפני תרעומת המינים.

גנזך
הודעות: 128
הצטרף: ג' נובמבר 20, 2012 11:38 am

Re: לא תוסיפו - פרשה שניה של ק"ש

הודעהעל ידי גנזך » א' אוגוסט 06, 2017 8:56 pm

לא הבנתי. האם מצות ק"ש היא פשוט מצות תלמוד תורה, ואפשר לקיימה בכל דברי תורה שיאמר?

אפרקסתא דעניא
הודעות: 2449
הצטרף: ש' אוקטובר 23, 2010 8:36 pm

Re: לא תוסיפו - פרשה שניה של ק"ש

הודעהעל ידי אפרקסתא דעניא » א' אוגוסט 06, 2017 9:41 pm

השאג"א מבאר שלמ"ד ק"ש דאורייתא צריך לקרוא דווקא את הפסוק הזה (אבל כאמור, בתור מינימום), ולמ"ד ק"ש דרבנן, צריך מדאורייתא כל פסוק שהוא ורבנן תיקנו דווקא שמע ישראל.

ניים ושכיב
הודעות: 585
הצטרף: ה' ינואר 16, 2014 2:21 pm

Re: לא תוסיפו - פרשה שניה של ק"ש

הודעהעל ידי ניים ושכיב » א' אוגוסט 06, 2017 10:32 pm

גנזך כתב:
ניים ושכיב כתב:
גנזך כתב:קי"ל דמדאורייתא חיוב ק"ש הוא רק בפסוק ראשון או פרשה ראשונה
וחיוב פרשה שניה הוא מדרבנן
מדוע אין זה בכלל לא תוסיפו
הא לכאו' דומה לחמש פרשיות בתפילין

זו קושיה על כל תקנה דרבנן. והתשובה היא שבל תוסיף הוא כשאומרים שזה מדאו', לא כשאומרים שזה מדרבנן. עי' רמב"ם ממרים ב,ט.

ע' רמב"ן עה"ת שמביא ירושלמי כמה נביאים נצטערו על תקנת מגילה עד שמצאו לו סמך מן התורה, ומבואר להדיא דגם על דרבנן יש איסור
ומכל תקנות דרבנן לא שאלתי משום שהוא מדין משמרת, אבל כאן שהיא תוספת במצוה, לכאו' דומה ממש לה' פרשיות בתפילין.

הנה סו"ס הדברים אכן כתובים ברמב"ם, ויש ממנו תי' על קושייתך, וא''כ מה כוונתך. אם אני מצליח לרדת לסוף דעתך, כוונתך להקשות על הרמב"ם מכח הירושלמי, ולהסיק שכוחם של חכמים הוא רק בל"ת, אבל בעשה הוי הוספה. והיינו כדעת הראב"ד שם בממרים. וא"כ אף שערכת את הודעתך ותירצת את קושייתך, מ"מ הנחת את הרמב"ם בקו', ועדיין צריכים אנו ליישב קו' זו.

וטרם שאנסה ליישב, אצטט את הרמב"ן עה"ת שהבאת.
הוא נמצא בפרשתן עה"פ לא תוסיפו (ואתחנן ד,ב) וז"ל הצריך לעניננו:
ולפי דעתי אפילו בדא לעשות מצוה בפני עצמה כגון שעשה חג בחדש שבדא מלבו כירבעם (מ"א יב לג), עובר בלאו. וכך אמרו (מגילה יד א) לענין מקרא מגלה, מאה ושמונים נביאים עמדו להם לישראל ולא פחתו ולא הוסיפו על מה שכתוב בתורה אפילו אות אחת חוץ ממקרא מגילה מאי דרוש [אמר רבי חייא בר אבין אמר רבי יהושע בן קרחה ומה מעבדות לחירות אמרינן שירה ממיתה לחיים לא כל שכן]. ובירושלמי (מגילה פ"א ה"ה) שמונים וחמשה זקנים ומהם כמה נביאים היו מצטערים על הדבר, אמרו כתוב אלה המצות אשר צוה ה' את משה, אלו המצות שנצטוו מפי משה, כך אמר לנו משה ואין נביא אחר עתיד לחדש דבר לכם, ומרדכי ואסתר רוצים לחדש לנו דבר, לא זזו משם נושאין ונותנין בדבר עד שהאיר הקדוש ברוך הוא עיניהם וכו'. הרי שהיתה המצוה הזו אסורה להם, א"כ היא בכלל לא תוסיף עליו, אלא שלא למדנו למוסיף על פי נביא אלא מן הכתוב שאמר "אלה המצות" אין נביא רשאי לחדש בו דבר מעתה. ומה שתקנו חכמים משום גדר, כגון שניות לעריות וכיוצא בהן, זו היא מצוה מן התורה, ובלבד שידע שהם משום הגדר הזה ואינן מפי הקדוש ברוך הוא בתורה
וא"כ לכאו' הוא נוקט כדעת הראב"ד, ויש לו שתי ראיות נגד הרמב"ם ושתיהן ממקרא מגילה, אחת מהבבלי והשניה מהירושלמי.

והנה אי משום הירושלמי בלחודיה, היה אפשר לומר שהרמב''ם מפרש כמו שפירש שם הקרבן העדה וז"ל
היו מצטערין על דבר זה. לכתוב נקמות עמלק דכתיב הלא כתבתי לך שלשים בס' אלה שמות ובמשנה תורה ובס' שמואל וזה שאמר שלמה דבר ששילשתי לך אי אתה רשאי לרבעה לפיכך אין להוסיף במצוה זו כמו שהוסיפו שאר מצות דרבנן כיון שיש בה קצת סתירה לדברי תורה
אבל מה נעשה עם הראיה מהבבלי?

מסתמא כבר עמדו בזה המפרשים, אלא שאיני יודע לחפש כדבעי, ואשר ע"כ אכתוב את הנלענ"ד, והוא שהנה הרמב"ם כתב כעי"ז גם אחרי מנין המצוות הקצר שבהקדמה למשנה תורה. וז"ל שם:
ויש מצוות אחרות שנתחדשו אחר מתן תורה וקבעו אותן נביאים וחכמים ופשטו בכל ישראל כגון מקרא מגלה וכו' כל אלו המצוות שנתחדשו חייבין אנו לקבלם ולשמרם שנ' לא תסור מכל הדבר וכו', ואינם תוספת על מצוות התורה. ועל מה הזהירה תורה לא תוסף ולא תגרע, שלא יהיה נביא רשאי לחדש דבר ולומר שהקב"ה צוהו במצוה זו להוסיפה למצוות התורה או לחסר אחת מאלו השש מאות ושלש עשרה מצוות: אבל אם הוסיפו בית דין עם נביא שיהיה באותו הזמן מצוה דרך תקנה או דרך הוראה או דרך גזרה אין זו תוספת שהרי לא אמרו שהקב"ה צוה לעשות ערוב או לקרות המגלה בעונתה, ואילו אמרו כן היו מוסיפין על התורה: אלא כך אנו אומרין, שהנביאים עם בית דין תקנו וצוו לקרות המגלה בעונתה כדי להזכיר שבחיו של הקדוש ברוך הוא ותשועות שעשה לנו והיה קרוב לשועתנו, כדי לברכו ולהללו וכדי להודיע לדורות הבאים שאמת מה שהבטיחנו בתורה כי מי גוי גדול אשר לו אלקים קרובים אליו כה' אלקינו בכל קראנו אליו. ועל דרך זו היא כל מצוה ומצוה שהיא מדברי סופרים בין עשה בין לא תעשה
והננו רואים שהוסיף על דבריו שבהל' ממרים שהמצוות דרבנן נועדו לחזק איזה ענין מדאו'. והיינו שהוא מוסיף תנאי שלא מספיק שיאמרו שדבריהם דרבנן, אלא שצריך גם שהדרבנן יחזק איזה ענין מדאו'. והיינו שלא רק בל"ת יש משמרת למשמרת אלא גם בעשה. ויתכן שזהו שהוקשה לגמ', שמצוה זו מיחזי כתוספת, דמהו הענין מדאו' שנתחזק. וע"ז באה התשובה שהוא כעין הלל, והיינו להודיע כי מי גוי גדול וכו'.


חזור אל “בית המדרש”



מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 167 אורחים