מפורסם בשם הגר"א זיע"א שמיירי שהאהובה ילדה אמנם קודם כדמשמע מהפסוק שילדו לו בנים האהובה והשנואה, הקדים האהובה לשנואה, אך השנואה נתעברה לפניה וע"ז נאמר כי הוא ראשית אונו ואזלינן אחר הראשון לעיבור ולא הראשון ללידה. ובהעמק דבר לנצי"ב כ' שלא ייתכן שהגר"א אמר זאת ושקר העידו משמו.
ופי' להיפך דמה דכ' לא יוכל לבכר את בן האהובה הוא משום שיש מקום לטועה לטעות היות והאהובה נתעברה קודם שאזלינן בתר העיבור ולא בתר הלידה, ולכן אמר הכתוב שהבכור הוא של השנואה, כי הוא נולד קודם על אף שהאהובה נתעברה קודם.
אך עיי"ש שמפ' שמש"כ הפסוק אחת אהובה ואחת שנואה להורות שלא מיירי שנשאן בב"א אלא נשא קודם את האחת האהובה ומסתמא נתעברה תחילה, והיות וכ' ראשית אונו היה מקום לומר שאזלינן בתר תחילת העיבור קמ"ל שהבכורה לבן השנואה כי הוא נולד ראשון. אך צ"ב דהלא כתבה התורה שהטעם בזה כי הבכור בן השנואה הוא בכור כי "הוא ראשית אונו" ולדבריו הלא בן האהובה היה ראשית אונו ובן השנואה היה ראשון ללידה?