הפשטן כתב:כל מה שכתבת ידוע, ועדין שאלתי במקומה עומדת (וממתינה לתשובה חיובית ממי שיש לו תשובה כזאת אם יש).
כדכד כתב:הפשטן כתב:כל מה שכתבת ידוע, ועדין שאלתי במקומה עומדת (וממתינה לתשובה חיובית ממי שיש לו תשובה כזאת אם יש).
שני חלקי המשפט שלך סותרים זה לזה אם מה שכתבתי ידוע איך שאלתך במקומה עומדת?!
לענין כתב:חיפשת באוצר 'השוה-בעלמא'?
הפשטן כתב:אמנם יש צד השוה שיש לו פירכה, אבל אני לא שואל עליו, אלא אני שואל על צד שוה, כזה שאמנם אין לו פירכה, ושאעפ"כ אמרינן שהוא "צד-שוה בעלמא" דלא ילפינן מיניה (כי היכי דלא ילפינן מ"אסמכתא בעלמא" כנודע).
יש דבר כזה?
פלתי כתב:הפשטן כתב:אמנם יש צד השוה שיש לו פירכה, אבל אני לא שואל עליו, אלא אני שואל על צד שוה, כזה שאמנם אין לו פירכה, ושאעפ"כ אמרינן שהוא "צד-שוה בעלמא" דלא ילפינן מיניה (כי היכי דלא ילפינן מ"אסמכתא בעלמא" כנודע).
יש דבר כזה?
לדעתי יש לך טעות בהגדרת השאלה. כי והיה אם יש צד שווה דלא ילפינן מיניה, הרי הוא גם כן "אסמכתא בעלמא", ולא. צד שווה בעלמא.
לדעתי היית צריך לשאול כך. האם כמו שיש לימוד מפסוק שאינו אלא אסמכתא בעלמא, כך יש גם צד השווה שאינו אלא אסמכתא בעלמא?
הפשטן כתב:לענין כתב:חיפשת באוצר 'השוה-בעלמא'?
לא, וזאת משתי סיבות:
א. אין לי אוצר.
ב. אני לא מחפש את עצם המילים "צד השוה בעלמא", אלא רק את הרעיון שמסתתר מאחוריהן, והרי יתכן שהרעיון עצמו מצוי בספרים תחת כינוי אחר, ולאו דווקא תחת הכינוי "צד שוה בעלמא".
לענין כתב:הפשטן כתב:לענין כתב:חיפשת באוצר 'השוה-בעלמא'?
לא, וזאת משתי סיבות:
א. אין לי אוצר.
ב. אני לא מחפש את עצם המילים "צד השוה בעלמא", אלא רק את הרעיון שמסתתר מאחוריהן, והרי יתכן שהרעיון עצמו מצוי בספרים תחת כינוי אחר, ולאו דווקא תחת הכינוי "צד שוה בעלמא".
א. יש לך את אתר הטאבלט חינם.
ב. נכון שהחיפוש לא מבטיח שאין דברים נוספים, אבל ברוב פעמים הוא 'מכסה אותך'.
פלתי כתב:
לענין כתב:יש לך את אתר הטאבלט חינם.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 258 אורחים