בחור בן 14האם מועיל לעשיית סכך

דברי תורה, עיוני שמעתתא, חידושי אגדה וכל פטפוטיא דאורייתא טבין
עובדיה חן
הודעות: 439
הצטרף: א' מאי 21, 2017 7:27 am

בחור בן 14האם מועיל לעשיית סכך

הודעהעל ידי עובדיה חן » ש' ספטמבר 30, 2017 9:03 pm

בדרבנן סמכינן על חזקה דרבא אבל בדאורייתא לא השאלה היא בן 14 וצ"ע
נערך לאחרונה על ידי עובדיה חן ב א' אוקטובר 01, 2017 1:07 am, נערך 2 פעמים בסך הכל.

ביליצר
הודעות: 759
הצטרף: ה' אוקטובר 01, 2015 11:26 am

Re: בחור בן 14האם מועיל לעשיית סכך

הודעהעל ידי ביליצר » ש' ספטמבר 30, 2017 9:28 pm

הרי צריך סוכה לשם צל וגם סוכת גנבך מותר ,אלא שיש שהחמירו לכתחילה במחוייב במצוות , ובזה בודאי סגי חזקה דרבא

עזריאל ברגר
הודעות: 2582
הצטרף: ג' אוקטובר 14, 2014 3:49 pm
מיקום: ארץ הקודש

Re: בחור בן 14האם מועיל לעשיית סכך

הודעהעל ידי עזריאל ברגר » ש' ספטמבר 30, 2017 10:06 pm

ביליצר כתב:הרי צריך סוכה לשם צל וגם סוכת גנבך מותר ,אלא שיש שהחמירו לכתחילה במחוייב במצוות , ובזה בודאי סגי חזקה דרבא

למה "בוודאי"?

החושב
הודעות: 236
הצטרף: ש' יולי 08, 2017 9:41 pm

Re: בחור בן 14האם מועיל לעשיית סכך

הודעהעל ידי החושב » ש' ספטמבר 30, 2017 10:53 pm

ביליצר כתב:הרי צריך סוכה לשם צל וגם סוכת גנבך מותר ,אלא שיש שהחמירו לכתחילה במחוייב במצוות , ובזה בודאי סגי חזקה דרבא

לא הבנתי. אם סוכת גנב"ך כשרה, אז גם סוכת קטן כשרה?

ביליצר
הודעות: 759
הצטרף: ה' אוקטובר 01, 2015 11:26 am

Re: בחור בן 14האם מועיל לעשיית סכך

הודעהעל ידי ביליצר » ש' ספטמבר 30, 2017 11:13 pm

עזריאל ברגר כתב:
ביליצר כתב:הרי צריך סוכה לשם צל וגם סוכת גנבך מותר ,אלא שיש שהחמירו לכתחילה במחוייב במצוות , ובזה בודאי סגי חזקה דרבא

למה "בוודאי"?


כך נראה לענ"ד אינך חייב לקבל,ולשון הכף החיים כמדומני הוא מבן י"ג
נערך לאחרונה על ידי ביליצר ב ש' ספטמבר 30, 2017 11:19 pm, נערך 2 פעמים בסך הכל.

ביליצר
הודעות: 759
הצטרף: ה' אוקטובר 01, 2015 11:26 am

Re: בחור בן 14האם מועיל לעשיית סכך

הודעהעל ידי ביליצר » ש' ספטמבר 30, 2017 11:17 pm

החושב כתב:
ביליצר כתב:הרי צריך סוכה לשם צל וגם סוכת גנבך מותר ,אלא שיש שהחמירו לכתחילה במחוייב במצוות , ובזה בודאי סגי חזקה דרבא

לא הבנתי. אם סוכת גנב"ך כשרה, אז גם סוכת קטן כשרה?


למה לא? ,לא מבעיא אם האות ב דגנבך הוי בהמה ממש משום דסברי דלא מסתברא דבהמה יודעת לסכך אבל קטן??

החושב
הודעות: 236
הצטרף: ש' יולי 08, 2017 9:41 pm

Re: בחור בן 14האם מועיל לעשיית סכך

הודעהעל ידי החושב » ש' ספטמבר 30, 2017 11:27 pm

ביליצר כתב:
החושב כתב:
ביליצר כתב:הרי צריך סוכה לשם צל וגם סוכת גנבך מותר ,אלא שיש שהחמירו לכתחילה במחוייב במצוות , ובזה בודאי סגי חזקה דרבא

לא הבנתי. אם סוכת גנב"ך כשרה, אז גם סוכת קטן כשרה?


למה לא? ,לא מבעיא אם האות ב דגנבך הוי בהמה ממש משום דסברי דלא מסתברא דבהמה יודעת לסכך אבל קטן??


לפרש שסוכת בהמה היינו שבהמה עשתה סוכה, זה פירוש משעשע (אף כי לא אתפלא אם מישהו מפרש כך). אבל לא נראה לי שניתן לצרפו להלכה.

ביליצר
הודעות: 759
הצטרף: ה' אוקטובר 01, 2015 11:26 am

Re: בחור בן 14האם מועיל לעשיית סכך

הודעהעל ידי ביליצר » ש' ספטמבר 30, 2017 11:31 pm

עכ"פ כפי שכתבתי ,אף אם לא ייתכן מציאות כזאת או לא שייך אצל בהמה מחשבה כזאת אין לפקפק דקטן יודע לכוין לשם צל ,,
קבצים מצורפים
סוכת גנב%27%27ך - הרב גרינצייג (2).PDF
(403.56 KiB) הורד 15 פעמים

החושב
הודעות: 236
הצטרף: ש' יולי 08, 2017 9:41 pm

Re: בחור בן 14האם מועיל לעשיית סכך

הודעהעל ידי החושב » א' אוקטובר 01, 2017 12:00 am

באופן כללי, בכל הש"ס, קטן לאו בר כוונה הוא.
אם רצונך לחלק, שכאן הדין שונה - יבואו דבריך.

לענ"ד, התשובות הקצרות בסגנון 'כן', 'לא', 'ודאי', 'עיין שם' מתאימות מאוד כאשר הנשאל הוא אחד מגדולי ההוראה. ואילו בשיחה בין השווים (או כמעט שווים) נראה לי אין בתשובות מהסוג הזה שום תועלת.

ונתנו ידידים
הודעות: 311
הצטרף: ה' יולי 14, 2016 9:27 am

Re: בחור בן 14האם מועיל לעשיית סכך

הודעהעל ידי ונתנו ידידים » א' אוקטובר 01, 2017 12:24 am

קטן הוא לאו בר דעת אבל הוא בר כונה ובמקום שמחשבתו נכרת מתוך מעשיו בודאי שהוא בר כונה כמפורש סוגיות ערוכות בענין זה, וא"כ אין ספק שיכול לכון לשם צל.

ביליצר
הודעות: 759
הצטרף: ה' אוקטובר 01, 2015 11:26 am

Re: בחור בן 14האם מועיל לעשיית סכך

הודעהעל ידי ביליצר » א' אוקטובר 01, 2017 12:34 am

החושב כתב:באופן כללי, בכל הש"ס, קטן לאו בר כוונה הוא.
אם רצונך לחלק, שכאן הדין שונה - יבואו דבריך.

לענ"ד, התשובות הקצרות בסגנון 'כן', 'לא', 'ודאי', 'עיין שם' מתאימות מאוד כאשר הנשאל הוא אחד מגדולי ההוראה. ואילו בשיחה בין השווים (או כמעט שווים) נראה לי אין בתשובות מהסוג הזה שום תועלת.


ראשית כל טעית ,הנני מן הפחותים ממש [מציאות ולא ענוה] ונותן לעצמי תחת ניקי דרור לכתוב את אשר ראתה נפשי לנכון אלא שצריך לדון לגופו של עניין ולא לגופו של אדם ,
אם יש לך הערה, אי הסכמה ,ויכוח ענייני כאן המקום,,

החושב
הודעות: 236
הצטרף: ש' יולי 08, 2017 9:41 pm

Re: בחור בן 14האם מועיל לעשיית סכך

הודעהעל ידי החושב » א' אוקטובר 01, 2017 1:12 am

ונתנו ידידים כתב:קטן הוא לאו בר דעת אבל הוא בר כונה ובמקום שמחשבתו נכרת מתוך מעשיו בודאי שהוא בר כונה כמפורש סוגיות ערוכות בענין זה, וא"כ אין ספק שיכול לכון לשם צל.

הבנתי. פשוט לכם שעשיית סוכה הוא בגדר מעשה מוכיח עליו.

לי פשוט להיפך.

הענין של 'מעשה מוכיח עליו', כשמו כן הוא - המעשה מוכיח שהייתה לו כוונה מסוימת.
קטן, שנמצא בחוף הים, והשמש קופחת על ראשו והוא עושה לעצמו סוכה - אכן מעשיו מוכיחים שעשה לשם צל.
אבל קטן שמסכך סוכה לפני סוכות - לך תדע מה עבר לו בראש. הוא יודע שבחג יישבו בסוכות, וכולם עושים סוכות עכשיו, אז גם הוא החליט לעזור לאבא.
האם הוא עשה את זה בשביל צל - קרוב לודאי שלא. ועל כל פנים, אין כאן מעשה שמוכיח על הכוונה.

לכן, לענ"ד, אם לא ידוע שהביא שתי שערות, אסור מדן הדין לשבת בסוכה שעשה, כיון שהוא נידון באורייתא ובדאורייתא לא סומכים על שנים.

עזריאל ברגר
הודעות: 2582
הצטרף: ג' אוקטובר 14, 2014 3:49 pm
מיקום: ארץ הקודש

Re: בחור בן 14האם מועיל לעשיית סכך

הודעהעל ידי עזריאל ברגר » א' אוקטובר 01, 2017 1:21 am

החושב כתב:קטן שמסכך סוכה לפני סוכות - לך תדע מה עבר לו בראש. הוא יודע שבחג יישבו בסוכות, וכולם עושים סוכות עכשיו, אז גם הוא החליט לעזור לאבא.
האם הוא עשה את זה בשביל צל - קרוב לודאי שלא. ועל כל פנים, אין כאן מעשה שמוכיח על הכוונה.

הוא לא עשה לשם צל אלא לשם מצוות סוכה, ולא גרע מכל יהודי עם-הארץ שבונה סוכה לשם מצווה ולא לשם צל.

החושב
הודעות: 236
הצטרף: ש' יולי 08, 2017 9:41 pm

Re: בחור בן 14האם מועיל לעשיית סכך

הודעהעל ידי החושב » א' אוקטובר 01, 2017 1:30 am

עזריאל ברגר כתב:
החושב כתב:קטן שמסכך סוכה לפני סוכות - לך תדע מה עבר לו בראש. הוא יודע שבחג יישבו בסוכות, וכולם עושים סוכות עכשיו, אז גם הוא החליט לעזור לאבא.
האם הוא עשה את זה בשביל צל - קרוב לודאי שלא. ועל כל פנים, אין כאן מעשה שמוכיח על הכוונה.

הוא לא עשה לשם צל אלא לשם מצוות סוכה, ולא גרע מכל יהודי עם-הארץ שבונה סוכה לשם מצווה ולא לשם צל.


מעשה מוכיח עליו - כמדומה לא מצאנו שיוכיח על כוונת מצוה.
מצאנו להיפך, קטן פסול לטוויית וקשירת ציצית. למרות שקשירת ציצית מוכיח על כוונת מצוה הרבה יותר מהנחת הסכך [כי בהנחת הסכך יתכן שלא כיוון לא לצל ולא למצוה, אלא שיישבו שם ויאכלו סעודה, ויתלו קישוטים שהוא עשה, וגם יהיה כיף לשחק שם בלגו. אבל ציצית אינה אלא למצוה. ועם כל זה רואים שלא מועיל]

בתבונה
הודעות: 640
הצטרף: ו' אוגוסט 12, 2016 3:58 pm

Re: בחור בן 14האם מועיל לעשיית סכך

הודעהעל ידי בתבונה » א' אוקטובר 01, 2017 1:30 am

השאלה היא
1. האם כוונה לשם צל היא דאורייתא
2. האם בדיעבד סומכים על חזקה דרבא בדאורייתא.
3.האם בקטן שמחשבתו ניכרת מתוך מעשיו יש כוונה, ומה הדין במעשה ברור או כפירש להדיא כוונתו

1. לשם צל הוא דאורייתא כך פשטות הגמ' בסוכה ח' (וברש"י שם לצל הוא דמקריא סוכה, וברמב"ם ובשו"ע החוטט בגדיש לעשות סוכה פסול שלא נעשה לשם צל ונחשב תעשה ולא מן העשוי, ובסוכה יב מבואר שהוא פסול דאורייתא)


3. ביאור הלכה סימן יא סעיף ב ד"ה * טוואן עכו"ם

* טוואן עכו"ם וכו' - ולעניין טויית חש"ו עיין בסימן ת"ס לענין עשיית המצה שיש פלוגתא בזה בין הפוסקים וה"נ בענינינו ועולה שם לדינא לפי הסכמת האחרונים [והוא הט"ז ומ"א וא"ר וח"י] דאם א"א בענין אחר מותר בעומד ע"ג אפילו ע"י עכו"ם וכ"ש ע"י חש"ו אבל לכתחלה יש להחמיר שלא לעשות ע"י עכו"ם וחש"ו אפילו עומד ע"ג [חרש מיקרי שאינו שומע ואינו מדבר ושוטה עיין יו"ד סימן א' וקטן הוא עד שנעשה בר מצוה וקטנה היא עד בת י"ב (א"ר וח"י ופמ"ג שם דלא כט"ז)] ובלא עומד על גבו פסול בכל הני אפילו בדיעבד ועיין בתשובת משכנות יעקב [סי' כ"א] שהוכיח מדברי התוספות דעומד ע"ג אינו נקרא באומר לו פ"א קודם העשייה רק צריך להזהירו בכל שעה שלא יסיח דעתו כלל אבל כל שאינו עומד על גבו ומזהירו תמיד לכו"ע אין לו כוונה כלל ומכל זה נמצינו למידין שאותן הנוהגין ליתן לנערות קטנות לטוות ציצית וסומכין ע"ז שאומרים להם לטוות לשמה לא הועילו כלום והציצית פסולות מן התורה לד"ה עי"ש וכן משמע מדברי ח"א ע"ש. ודע עוד דבטוויה לשמה כיון שהיא ד"ת מוכח לדברי הפמ"ג שם בסימן ת"ס דאין ליתן לטוות אפילו לנער בן י"ג וכן לנערה בת י"ב כ"ז שלא ידעינן שהביאו שתי שערות אך בדיעבד נ"ל שאפשר דאין להחמיר דסמכינן אחזקה דרבא [עיין בסימן ל"ט בש"ת שהקיל בשם הנוב"י ועי"ש בבה"ל] ובשגדול עומד עליהם ומלמדם לעשות לשמה נראה דיש להקל בזה לכתחלה:

פה זה יותר קל כי לא בעינן לשמה רק לשם צל ואפשר שהוא כמעשה גמור ראה להלן במל"מ

רמב"ם הלכות טומאת אוכלין פרק יד הלכה ב
המעלה פירותיו לגג מפני הכנימה וירד עליהן הטל לא הוכשר, ואם נתכוון שירד עליהן הטל הוכשרו, לפיכך אם העלום חרש שוטה וקטן אף על פי שחישבו שירד הטל עליהן לא הוכשרו שיש מעשה להן דין תורה ואין להן מחשבה אפילו מדברי סופרים, הפכו בהן קטנים על הגג הרי אלו מוכשרין שאם היתה מחשבה של קטן ניכרת מתוך מעשיו מחשבתו מועלת מדבריהן.


משנה למלך הלכות טומאת אוכלין פרק יד הלכה ב כתב:משנה למלך הלכות טומאת אוכלין פרק יד הלכה ב
דע שרש"י והתוספות נחלקו בדין זה בפ"ק דחולין דלרש"י היכא דעשו מעשה דהפכו ואמרו בפירוש שרוצים שירד הטל עליהם מקבלים טומאה מן התורה ואם הפכו ולא אמרו היינו מחשבתו ניכרת מתוך מעשיו והוכשרו מדרבנן ואם אמרו ולא הפכו אינם בהכשר אפילו מדרבנן. ולדעתו אין הפרש בין מעשה למעשה אלא הכל תלוי באמירה...

הכלל העולה דבג' דינים פליגי התוספות ורש"י האחד הוא מעשה גמור בלא אמירה דלדעת התוספות הוא מן התורה ולרש"י מדרבנן והשני מעשה שאינו גמור ואמירה דלדעת התוספות הוא מדרבנן ולרש"י מן התורה והשלישי מעשה גרוע ואמירה דלדעת התוספות אינו בכי יותן אפילו מדרבנן ולרש"י הוי בכי יותן מדרבנן. וכתבו התוספות דאם כשהטל יורד מעלה אותם וכשהטל פוסק מוריד דחשיב מעשה ולא נתבאר בדבריהם אי חשיב מעשה גמור או לא ורבינו לא הביא ירושלמי זה ואפשר דמפרש בתפוס בהן בטל דהיינו הופך דקאמר רבי יוחנן וכמו שצידדו התוספות ואם פירוש תפוס בהן הוא כפי הפירוש השני שכתבו דהיינו כשהטל יורד כו' יש להכריח מכאן מה שכתבנו לעיל דעלייה לחודא לא חשיב מעשה כלל.



לסיכום לכאורה בבן יג שלא יגוע עם הביא ב שערות - בדיעבד אין להחמיר כש"כ ממה שכתב הביה"ל בטווית הציצית,
עדיין יש לעיין האם במעשה גמור עם אמירה כשר גם לכתחילה, ואם סוכה לצל נחשב מעשה גמור

החושב
הודעות: 236
הצטרף: ש' יולי 08, 2017 9:41 pm

Re: בחור בן 14האם מועיל לעשיית סכך

הודעהעל ידי החושב » א' אוקטובר 01, 2017 1:49 am

בתבונה כתב:השאלה היא
1. האם כוונה לשם צל היא דאורייתא
2. האם בדיעבד סומכים על חזקה דרבא בדאורייתא.
3.האם בקטן שמחשבתו ניכרת מתוך מעשיו יש כוונה, ומה הדין במעשה ברור או כפירש להדיא כוונתו

1. לשם צל הוא דאורייתא כך פשטות הגמ' בסוכה ח' (וברש"י שם לצל הוא דמקריא סוכה, וברמב"ם ובשו"ע החוטט בגדיש לעשות סוכה פסול שלא נעשה לשם צל ונחשב תעשה ולא מן העשוי, ובסוכה יב מבואר שהוא פסול דאורייתא)


3. ביאור הלכה סימן יא סעיף ב ד"ה * טוואן עכו"ם

* טוואן עכו"ם וכו' - ולעניין טויית חש"ו עיין בסימן ת"ס לענין עשיית המצה שיש פלוגתא בזה בין הפוסקים וה"נ בענינינו ועולה שם לדינא לפי הסכמת האחרונים [והוא הט"ז ומ"א וא"ר וח"י] דאם א"א בענין אחר מותר בעומד ע"ג אפילו ע"י עכו"ם וכ"ש ע"י חש"ו אבל לכתחלה יש להחמיר שלא לעשות ע"י עכו"ם וחש"ו אפילו עומד ע"ג [חרש מיקרי שאינו שומע ואינו מדבר ושוטה עיין יו"ד סימן א' וקטן הוא עד שנעשה בר מצוה וקטנה היא עד בת י"ב (א"ר וח"י ופמ"ג שם דלא כט"ז)] ובלא עומד על גבו פסול בכל הני אפילו בדיעבד ועיין בתשובת משכנות יעקב [סי' כ"א] שהוכיח מדברי התוספות דעומד ע"ג אינו נקרא באומר לו פ"א קודם העשייה רק צריך להזהירו בכל שעה שלא יסיח דעתו כלל אבל כל שאינו עומד על גבו ומזהירו תמיד לכו"ע אין לו כוונה כלל ומכל זה נמצינו למידין שאותן הנוהגין ליתן לנערות קטנות לטוות ציצית וסומכין ע"ז שאומרים להם לטוות לשמה לא הועילו כלום והציצית פסולות מן התורה לד"ה עי"ש וכן משמע מדברי ח"א ע"ש. ודע עוד דבטוויה לשמה כיון שהיא ד"ת מוכח לדברי הפמ"ג שם בסימן ת"ס דאין ליתן לטוות אפילו לנער בן י"ג וכן לנערה בת י"ב כ"ז שלא ידעינן שהביאו שתי שערות אך בדיעבד נ"ל שאפשר דאין להחמיר דסמכינן אחזקה דרבא [עיין בסימן ל"ט בש"ת שהקיל בשם הנוב"י ועי"ש בבה"ל] ובשגדול עומד עליהם ומלמדם לעשות לשמה נראה דיש להקל בזה לכתחלה:

פה זה יותר קל כי לא בעינן לשמה רק לשם צל ואפשר שהוא כמעשה גמור ראה להלן במל"מ

רמב"ם הלכות טומאת אוכלין פרק יד הלכה ב
המעלה פירותיו לגג מפני הכנימה וירד עליהן הטל לא הוכשר, ואם נתכוון שירד עליהן הטל הוכשרו, לפיכך אם העלום חרש שוטה וקטן אף על פי שחישבו שירד הטל עליהן לא הוכשרו שיש מעשה להן דין תורה ואין להן מחשבה אפילו מדברי סופרים, הפכו בהן קטנים על הגג הרי אלו מוכשרין שאם היתה מחשבה של קטן ניכרת מתוך מעשיו מחשבתו מועלת מדבריהן.


משנה למלך הלכות טומאת אוכלין פרק יד הלכה ב כתב:משנה למלך הלכות טומאת אוכלין פרק יד הלכה ב
דע שרש"י והתוספות נחלקו בדין זה בפ"ק דחולין דלרש"י היכא דעשו מעשה דהפכו ואמרו בפירוש שרוצים שירד הטל עליהם מקבלים טומאה מן התורה ואם הפכו ולא אמרו היינו מחשבתו ניכרת מתוך מעשיו והוכשרו מדרבנן ואם אמרו ולא הפכו אינם בהכשר אפילו מדרבנן. ולדעתו אין הפרש בין מעשה למעשה אלא הכל תלוי באמירה...

הכלל העולה דבג' דינים פליגי התוספות ורש"י האחד הוא מעשה גמור בלא אמירה דלדעת התוספות הוא מן התורה ולרש"י מדרבנן והשני מעשה שאינו גמור ואמירה דלדעת התוספות הוא מדרבנן ולרש"י מן התורה והשלישי מעשה גרוע ואמירה דלדעת התוספות אינו בכי יותן אפילו מדרבנן ולרש"י הוי בכי יותן מדרבנן. וכתבו התוספות דאם כשהטל יורד מעלה אותם וכשהטל פוסק מוריד דחשיב מעשה ולא נתבאר בדבריהם אי חשיב מעשה גמור או לא ורבינו לא הביא ירושלמי זה ואפשר דמפרש בתפוס בהן בטל דהיינו הופך דקאמר רבי יוחנן וכמו שצידדו התוספות ואם פירוש תפוס בהן הוא כפי הפירוש השני שכתבו דהיינו כשהטל יורד כו' יש להכריח מכאן מה שכתבנו לעיל דעלייה לחודא לא חשיב מעשה כלל.



לסיכום לכאורה בבן יג שלא יגוע עם הביא ב שערות - בדיעבד אין להחמיר כש"כ ממה שכתב הביה"ל בטווית הציצית,
עדיין יש לעיין האם במעשה גמור עם אמירה כשר גם לכתחילה, ואם סוכה לצל נחשב מעשה גמור


א. לפי מה שהבנתי, השאלה לא הייתה אם בדיעבד זה כשר. השאלה היא גם לכתחילה.
ב. מה שהבאת בשם הביאור הלכה, שבדיעבד סומכים על חזקה דרבא, הוא מדברי הנודע ביהודה (תנינא א', כפי שציין שע"ת שאליו ציין ביאור הלכה). ומבואר בדבריו שזהו דווקא כאשר אי אפשר לבודקו משום שאינו לפנינו, ובזה יש להקל בדיעבד. אבל כאן, מן הסתם הנער הינו אתנו וניתן לבודקו. כמו כן, יתכן שבסוכה, שבקל אפשר לנענע את הסכך, יתכן שזה מקביל לאפשר לברר, שבזה אמרו לא לסמוך על חזקה דרבא.
ג. מה שדנת לגבי מעשה המוכיח על הכוונה, רשמתי לעיל שלכאורה אין כאן מעשה המוכיח. משום שאפשר שעשה סוכה שלא בשביל צל.

בתבונה
הודעות: 640
הצטרף: ו' אוגוסט 12, 2016 3:58 pm

Re: בחור בן 14האם מועיל לעשיית סכך

הודעהעל ידי בתבונה » א' אוקטובר 01, 2017 2:34 am

החושב כתב:ב. מה שהבאת בשם הביאור הלכה, שבדיעבד סומכים על חזקה דרבא, הוא מדברי הנודע ביהודה (תנינא א', כפי שציין שע"ת שאליו ציין ביאור הלכה). ומבואר בדבריו שזהו דווקא כאשר אי אפשר לבודקו משום שאינו לפנינו, ובזה יש להקל בדיעבד. אבל כאן, מן הסתם הנער הינו אתנו וניתן לבודקו. כמו כן, יתכן שבסוכה, שבקל אפשר לנענע את הסכך, יתכן שזה מקביל לאפשר לברר, שבזה אמרו לא לסמוך על חזקה דרבא.
ג. מה שדנת לגבי מעשה המוכיח על הכוונה, רשמתי לעיל שלכאורה אין כאן מעשה המוכיח. משום שאפשר שעשה סוכה שלא בשביל צל.


ביאור הלכה סימן תרלה סעיף א ד"ה * כגון סוכת
ודע עוד דבעשויה לדירה ולאוצר או לצניעותא אין מועיל בה חידוש כל שהוא להכשיר על ידה כל הסוכה

ולכאורה גם אם מנענע את כל הסכך נחשב רק בגדר חידוש כל דהו ולא מכשיר סוכה שלא נעשית לשם צל

קטן מעלה פירותיו לגג ללתות אותם בטל ובגשמים אם שם זה נחשב מעשה אף שאפשר גם שם למצוא פרשנויות אחרות.
ויש לעיין מה הינם גדרי לשם צל ומתי זה מעשה מוכיח

עובדיה חן
הודעות: 439
הצטרף: א' מאי 21, 2017 7:27 am

Re: בחור בן 14האם מועיל לעשיית סכך

הודעהעל ידי עובדיה חן » א' אוקטובר 01, 2017 9:36 am

עובדיה חן כתב:בדרבנן סמכינן על חזקה דרבא אבל בדאורייתא לא השאלה היא בן 14 וצ"ע

מאחר וראיתי שהת"ח דפה מתפלפלים בזה הוסיף עוד לשאלה באופן שהבחור אמר להדיא לשם מצות סוכה.

עזריאל ברגר
הודעות: 2582
הצטרף: ג' אוקטובר 14, 2014 3:49 pm
מיקום: ארץ הקודש

Re: בחור בן 14האם מועיל לעשיית סכך

הודעהעל ידי עזריאל ברגר » א' אוקטובר 01, 2017 9:39 am

יש לשאול:
א. האם סוכה שנעשתה בסתמא כשרה (ומה שפסול זה רק סוכה שנעשתה לכוונה אחרת, כמו גדיש או חבילה), או שצריך כוונה חיובית לשם צל/מצווה?
ב. את"ל שאינה כשרה - האם זה פסול דאורייתא או דרבנן?


חזור אל “בית המדרש”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: Google [Bot] ו־ 21 אורחים

cron