מפרשי האוצר - גירסת נסיון
חיפוש גוגל בפורום:

ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

דברי תורה, עיוני שמעתתא, חידושי אגדה וכל פטפוטיא דאורייתא טבין
עקביה
הודעות: 3044
הצטרף: ד' אוקטובר 07, 2015 11:19 pm

ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי עקביה » ג' אוקטובר 24, 2017 3:31 am

כתב הב"ח (או"ח סימן ד): כתב בספר תולעת יעקב (סוד נט"י) דבזוהר איתא ההולך שחרית ארבע אמות ולא נטל ידיו חייב מיתה עיין שם.

ברשותכם אשאל:
א. למה יומת מה עשה? הגמ' (שבת קח: קט.) מזהירה מפני נגיעה במקומות שונים בידיים לפני נטילתם, אבל אינה מזהירה מפני שהייה עד לנטילה. ומדוע הזוהר מחמיר עד כדי חיוב מיתה?
ב. מה עניין מיתה זו? בגמ' מצאנו חיוב מיתה מדרבנן (מו"ק כד. תוס' ד"ה הא וריטב"א) אבל הגמ' תמיד מביאה מקור לאותו חיוב מיתה. הזוהר אינו מביא מקור, ויש לעיין בביאור הדבר.

אותה אבקש
הודעות: 337
הצטרף: ג' אוקטובר 17, 2017 10:15 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי אותה אבקש » ג' אוקטובר 24, 2017 3:37 pm

מראה מקום אני לך:
עיין בברכי יוסף להחיד"א סימן א' ס' א'
אך מעניין לציין למ"ש בספר שיח שרפי קודש
מערכת הרבי מקאצק אות ל"ד, ופלא.

סעדיה
הודעות: 1410
הצטרף: ה' אוגוסט 13, 2015 10:43 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי סעדיה » ג' אוקטובר 24, 2017 3:56 pm

אותה אבקש כתב:אך מעניין לציין למ"ש בספר שיח שרפי קודש
מערכת הרבי מקאצק אות ל"ד, ופלא.
עי' מעשה איש ח"ד עמ' קי"ג

עקביה
הודעות: 3044
הצטרף: ד' אוקטובר 07, 2015 11:19 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי עקביה » ג' אוקטובר 24, 2017 4:48 pm

אותה אבקש כתב:מראה מקום אני לך:
עיין בברכי יוסף להחיד"א סימן א' ס' א'
אך מעניין לציין למ"ש בספר שיח שרפי קודש
מערכת הרבי מקאצק אות ל"ד, ופלא.

ראיתי כעת את הברכ"י. יישר כח! אף כי אין בדבריו התייחסות לשאלותיי.
האם בספר שש"ק (שאינו תח"י) מתייחס לדברי הברכ"י, או למה ששאלתי?

קראקובער
הודעות: 2835
הצטרף: ג' ספטמבר 06, 2016 1:06 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי קראקובער » ג' אוקטובר 24, 2017 4:49 pm

ידוע שבשו"ת תשובה מאהבה כותב שאין כזה זוהר וכל השאלה שלך רק על אלו שכן חשבו שיש, לא נורא.

עקביה
הודעות: 3044
הצטרף: ד' אוקטובר 07, 2015 11:19 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי עקביה » ג' אוקטובר 24, 2017 5:02 pm

קראקובער כתב:ידוע שבשו"ת תשובה מאהבה כותב שאין כזה זוהר וכל השאלה שלך רק על אלו שכן חשבו שיש, לא נורא.

לי לא ידוע. ייש"כ. באיזה סימן מדובר?

קראקובער
הודעות: 2835
הצטרף: ג' ספטמבר 06, 2016 1:06 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי קראקובער » ג' אוקטובר 24, 2017 5:16 pm

ח"א סי' י"ד

עקביה
הודעות: 3044
הצטרף: ד' אוקטובר 07, 2015 11:19 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי עקביה » ג' אוקטובר 24, 2017 10:11 pm

סעדיה כתב:עי' מעשה איש ח"ד עמ' קי"ג

ייש"כ על המ"מ המעניין.
מסופר שם שהחזו"א אמר לר' שמריהו גריינמן שמישהו הוסיף על גליון הבאר היטב (המביא את הזוהר הנ"ל) "והוא שהרג את הנפש".
מי הוא אותו "מישהו"? החזו"א עצמו? בכל אופן נראה מהסיפור שהחזו"א התכוון לעשות צחוק מהלכה זו, וקצת מוזר לי כי לענ"ד זה לא מתאים לו.

יבנה
הודעות: 1790
הצטרף: ד' אפריל 15, 2015 6:28 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי יבנה » ד' אוקטובר 25, 2017 12:36 am

עקביה כתב:כתב הב"ח (או"ח סימן ד): כתב בספר תולעת יעקב (סוד נט"י) דבזוהר איתא ההולך שחרית ארבע אמות ולא נטל ידיו חייב מיתה עיין שם.

ברשותכם אשאל:
א. למה יומת מה עשה? הגמ' (שבת קח: קט.) מזהירה מפני נגיעה במקומות שונים בידיים לפני נטילתם, אבל אינה מזהירה מפני שהייה עד לנטילה. ומדוע הזוהר מחמיר עד כדי חיוב מיתה?
ב. מה עניין מיתה זו? בגמ' מצאנו חיוב מיתה מדרבנן (מו"ק כד. תוס' ד"ה הא וריטב"א) אבל הגמ' תמיד מביאה מקור לאותו חיוב מיתה. הזוהר אינו מביא מקור, ויש לעיין בביאור הדבר.

ברכות ד:
"כדתניא חכמים עשו סייג לדבריהם כדי שלא יהא אדם בא מן השדה בערב ואומר אלך לביתי ואוכל קימעא ואשתה קימעא ואישן קימעא ואחר כך אקרא קריאת שמע ואתפלל וחוטפתו שינה ונמצא ישן כל הלילה אבל אדם בא מן השדה בערב נכנס לבית הכנסת אם רגיל לקרות קורא ואם רגיל לשנות שונה וקורא קריאת שמע ומתפלל ואוכל פתו ומברך וכל העובר על דברי חכמים חייב מיתה מאי שנא בכל דוכתא דלא קתני חייב מיתה ומאי שנא הכא דקתני חייב מיתה איבעית אימא משום דאיכא אונס שינה ואיבעית אימא לאפוקי ממאן דאמר תפלת ערבית רשות קא משמע לן דחובה"
וה"ה בזה.
בנוסף זכור לי שראיתי שדרך הזוהר להגזים בעונש, וה"נ בשבת נקטו בזה תקצץ ידו ובזוהר נקט חייב מיתה ר"ל ראוי לו שימות ולא יזיק לגופו ולדברים ברו"ר שעל ידיו וגם לא ישהה רוח טומאה עליו.

ברזלים
הודעות: 563
הצטרף: ג' מאי 31, 2016 3:11 am

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי ברזלים » ד' אוקטובר 25, 2017 12:48 am

.
נערך לאחרונה על ידי ברזלים ב ד' אוקטובר 25, 2017 3:54 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

עקביה
הודעות: 3044
הצטרף: ד' אוקטובר 07, 2015 11:19 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי עקביה » ד' אוקטובר 25, 2017 12:50 am

יבנה כתב:בנוסף זכור לי שראיתי שדרך הזוהר להגזים בעונש, וה"נ בשבת נקטו בזה תקצץ ידו ובזוהר נקט חייב מיתה ר"ל ראוי לו שימות ולא יזיק לגופו ולדברים ברו"ר שעל ידיו וגם לא ישהה רוח טומאה עליו.

אולי כך הבין החזו"א לפי המסופר במעשה איש דלעיל. כלומר אין כאן לא נידוי ולא חרם ולא שמתא ולא ארור אבל יש כאן המלצה בעלמא. אבל ללא ספק ישנם פוסקים חשובים שהבינו דברים ככתבם.

קו ירוק
הודעות: 3976
הצטרף: ד' מרץ 16, 2016 7:01 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי קו ירוק » ד' אוקטובר 25, 2017 10:49 am

עקביה כתב:
סעדיה כתב:עי' מעשה איש ח"ד עמ' קי"ג

ייש"כ על המ"מ המעניין.
מסופר שם שהחזו"א אמר לר' שמריהו גריינמן שמישהו הוסיף על גליון הבאר היטב (המביא את הזוהר הנ"ל) "והוא שהרג את הנפש".
מי הוא אותו "מישהו"? החזו"א עצמו? בכל אופן נראה מהסיפור שהחזו"א התכוון לעשות צחוק מהלכה זו, וקצת מוזר לי כי לענ"ד זה לא מתאים לו.

לפי הדברים החזו"א אכן ביטל הגדרה חמורה זו של עונש מיתה (וזה כן מתאים לחזו"א), אבל לא ביטל הלכה זו, כלומר שצריך להזדרז ולא להשתהות בנט"י שחרית. (אגב המ"ב גם מביא את הפוסקים בשם הזוהר 'שמפליג בעונשו').

מה שנכון נכון
הודעות: 9215
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » ד' אוקטובר 25, 2017 11:19 am

משיב כהלכה מד''ר זאלצברג.PNG
משיב כהלכה מד''ר זאלצברג.PNG (8.02 KiB) נצפה 4531 פעמים

וכנראה לאותו 'גאון מפורסם' התכוין החזו"א. (לדעתי אין ללמוד מזה כלום על דעת החזו"א עצמו).

כנראה מדובר על רב זה.
המשיב כהלכה נדפס קודם, וכנראה התהלכה השמועה.

1.PNG
1.PNG (88.78 KiB) נצפה 4514 פעמים

2.PNG
2.PNG (66.22 KiB) נצפה 4514 פעמים


וראה גם:
שיח שרפי קדש א.PNG
שיח שרפי קדש א.PNG (26.91 KiB) נצפה 4531 פעמים

שיח שרפי קדש א 2.PNG
שיח שרפי קדש א 2.PNG (5.12 KiB) נצפה 4531 פעמים

הה"ק הנ"ל = האבני נזר.
נערך לאחרונה על ידי מה שנכון נכון ב ד' אוקטובר 25, 2017 11:55 am, נערך 3 פעמים בסך הכל.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17500
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ד' אוקטובר 25, 2017 11:26 am

מעניין מאד יש"כ.

אבל למעשה לא חייב להיות סתירה גדולה בין הסיפורים דברים כאלה תלויים הרבה במקומם ובשעתם והכוונת האדם העומד מאחורי הביטוי.

חזון הכסא
הודעות: 7
הצטרף: ד' מרץ 08, 2017 10:34 am

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי חזון הכסא » ד' אוקטובר 25, 2017 12:30 pm

ראה בדברי הרב מאזוז בהסכמה לספר עדות משה ח"ב, יש באוצר.

קו ירוק
הודעות: 3976
הצטרף: ד' מרץ 16, 2016 7:01 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי קו ירוק » ד' אוקטובר 25, 2017 2:13 pm

מה שנכון נכון כתב:וכנראה לאותו 'גאון מפורסם' התכוין החזו"א. (לדעתי אין ללמוד מזה כלום על דעת החזו"א עצמו).

לא מסתבר שהחזו"א יעביר שמועה זו אלמלא סבור אף הוא שאין אלו דברי טעם.

מה שנכון נכון
הודעות: 9215
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » ד' אוקטובר 25, 2017 2:19 pm

קו ירוק כתב:
מה שנכון נכון כתב:וכנראה לאותו 'גאון מפורסם' התכוין החזו"א. (לדעתי אין ללמוד מזה כלום על דעת החזו"א עצמו).

לא מסתבר שהחזו"א יעביר שמועה זו אילולי הוא סבור אף הוא שאין אלו דברי טעם.

בשביל לדעת אם הוא "העביר שמועה", או רק הזכיר דעת ת"ח פלוני, או סתם כשיחה בעלמא, צריך להיות באותו פרק ומקום, ולשמוע את ה"עסוקים באותו ענין" ואת הצליל, ולראות את הבעת הפנים.
כ"ז אין בסיפור המתגלגל אלינו בכלי שלישי (גם אם חלק מהכלים הם גררי"ם).
וזו רעה חולה הנפוצה בדורנו, ליסד הלכה והשקפה על סיפורי מעשיות.

סעדיה
הודעות: 1410
הצטרף: ה' אוגוסט 13, 2015 10:43 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי סעדיה » ד' אוקטובר 25, 2017 2:40 pm

חזון הכסא כתב:ראה בדברי הרב מאזוז בהסכמה לספר עדות משה ח"ב, יש באוצר.

דבריו תמוהים מאוד, במש"כ שמרן לא הביא את דברי הזהר כיון שעוד לא נדפס הזהר.

אותה אבקש
הודעות: 337
הצטרף: ג' אוקטובר 17, 2017 10:15 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי אותה אבקש » ד' אוקטובר 25, 2017 9:07 pm

עיין בספה"ק באר מים חיים פרשת כי תשא עה"פ בבואם אל אהל מועד שביאר מדוע חייב מיתה.

עקביה
הודעות: 3044
הצטרף: ד' אוקטובר 07, 2015 11:19 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי עקביה » ה' אוקטובר 26, 2017 8:37 am

אותה אבקש כתב:עיין בספה"ק באר מים חיים פרשת כי תשא עה"פ בבואם אל אהל מועד שביאר מדוע חייב מיתה.

יישר כח!

הוא משווה בין חיוב מיתה על כניסת כהנים לאה"מ ללא קידוש ידיים ורגליים למקרה דנן, ולא הבנתי מה הקשר. הוא מסביר שכהן הנכנס ללא קיו"ר מכניס אחיזת הקליפות הנאחזים בקצות הידיים והרגליים אל הקודש פנימה וכו' וזה גורם לו מיתה, וכך כאן, ד"א הם מקומו של אדם, וכשיוצא מחוץ להם הוא מכניס הקליפה למקום טהור וכו' ואף זה גורם לו מיתה.
אבל הלא, גם לשיטתו, שם הוא מכניס טומאה למקום קדוש, ואילו כאן הוא אינו עושה דבר חדש. אם הוא יוצא מד' אמותיו הרי כשם שהביא את הקליפה למקום אחר, כך נטהר מקליפה המקום הקודם בו היה, אז מה הבעיה הגדולה?

חד ברנש
הודעות: 3059
הצטרף: ב' יוני 20, 2016 11:48 am

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי חד ברנש » ה' אוקטובר 26, 2017 8:54 am

לא עיינתי בכל האשכול, אבל בספר תפילה לדוד (נדפס בשנת רצ"ה או רצ"ח) מביא את הדברים מ"ספר הזוהר שהיה בירושלים".
עי' במאמרים המצורפים.


הצבי
הודעות: 100
הצטרף: ב' אוגוסט 21, 2017 1:26 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי הצבי » ה' אוקטובר 26, 2017 7:23 pm

מהספה"ק אגרא דפרקא להרה"ק הבני יששכר זיע"א אות ט
קבלה מאת כבוד דודי זקני סבא קדישא מו"ה משולם זושא זצוק"ל, הא דאין רשאין לילך ד' אמות בלי נטילה בשחרית, אמר הוא ז"ל דיש ליזהר שלא להציג רגליו על הארץ בלא נטילה, כי בהציג רגליו על הארץ בלא נטילה אזי חס ושלום כל היום הרע (שבנפש הבהמיית) רודף אחריו להסיתו. ואמר ע"ז רמז הפסוק [תהלים לו ה] יתיצב על דרך לא טוב (אזי ח"ו) רע לא ימאס. והנה דבריו ז"ל ברוה"ק אינם צריכין חיזוק, ונ"ל הטעם לזה, דהנה בעוד הרוח מסאבא שורה על ידי האדם אין ליתן לו שיעור קומה, תתבונן בביטול הרע הראשון, קציצת רגלי נחש הקדמוני, ותתבונן בזה דבקדושה צריך ליתן מקום לקדושה בכל שיעור קומה בסוד וקמ"ת ועלית. ועיין בזהר פרשת נח דף ע"ב ע"א מ"ש רבי יהודה לההוא גברא דשאל לו שאילתא בהיותו מושכב עדיין, אמר לו דאורייתא בעי תקונא דגופא ולבושא, עיין שם ותבין הענין:

הצבי
הודעות: 100
הצטרף: ב' אוגוסט 21, 2017 1:26 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי הצבי » ה' אוקטובר 26, 2017 7:46 pm

מהספה"ק ראשית חכמה שער הקדושה פרק חמישי
ואפשר לפרש באומרו אדם מטמא עצמו מעט שהכוונה היא כי יש טומאות שלא נזכרו בתורה, והוא קבלה לרשב"י ע"ה שאדם מטמא עצמו בהם, בזוהר (פרשת בראשית שלהי דף גן) פירש הרשב"י ע"ה שהישן בלילה רוח הטומאה שורה על ידיו ובהקיצו אין ראוי שיגע בהם במלבושיו ולא בשום מקום עד שיטול ידיו, זה לשונו, ותא חזי כל בני עלמא בשעתא דניימי על ערסייהו בליליא וליליא פריש גדפאה על כל בני עלמא טעמי טעמא דמותא, ומגו דטעמי טעמא דמותא האי רוחא מסאבא שריא על עלמא וסאיב על עלמא בגו קפטירא דיליה ושריא על ידוי ואסתאב, וכד אתער ואתהדר ליה נשמתיה בכל מה דיקרב בידוי כלהו מסאיב, בגין דשריא עלייהו רוח מסאבא. ועל דא לא יסב בר נש מנוי לאלבשא ממאן דלא נטיל ידוי, דהא אמשיך עליה ההוא רוח מסאבא ואסתאב ואית ליה רשו להאי רוח מסאב לשריא בכל אתר דאשכח רשימו מסטריה, ועל דא לא יטול ידוי בר נש ממאן דלא נטיל ידוי בגין דאמשיך עליה ההוא רוח מסאבא וקביל ליה האי דנטל מיא מניה, ואית ליה רשו לשריא עלוי דבר נש, בגין כך בעי בר נש לאסתמרא בכל סטרוי מסטרא דהאי חויא בישא דלא ישלוט עלוי, עד כאן לשונו. ועל דרך זה גם כן מה שפי' במקום אחר שבהקיצו משנתו שלא ילך ד' אמות עד שיטול, ואם הלך ד' אמות ורוח הטומאה בידיו הוא כעובד ע"א ועל זה נאמר (איוב יב, ו) לאשר הביא אלוה בידו:

הצבי
הודעות: 100
הצטרף: ב' אוגוסט 21, 2017 1:26 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי הצבי » ה' אוקטובר 26, 2017 7:49 pm

בשל"ה הקדוש, מסכת חולין פרק דרך חיים תוכחת מוסר
כתב בזוהר פרשת וישב (ח"א קפד, ב) רבי שמעון פתח, ארחץ בנקיון כפי כו', תא חזי רזא דמלתא הכא, דלית בר נש בעלמא דלא טעים טעם דמותא בליליא, ורוח מסאבא על ההוא גופא. וכד אהדרת נשמתא לגופא אתעברת ההוא זוהמא, והא אתמר דידוי דבר נש זוהמא דמסאבא אשתאר בהו, ועל דא לא יעבר בר נש ידוי על עינוי בגין ההוא רוחא מסאבא עד דנטיל להון. וכד נטיל להון כדין הא אתקדש ואקרי קדוש. והיך בעי לאתקדשא, בעי חד כלי לתתא וחד כלי לעילא, דיתקדש מההיא דלעילא, וההוא דלתתא דיתיב בזוהמא דמסאבו ביה, דא כלי לקבלא מסאבו ודא לאתקדשא מיניה, דא ברוך ודא ארור, ע"כ. והענין כתבו המקובלים, כשאדם ישן בלילה הנשמה יוצאה מגופו, ומיד שורה רוח הטומאה על ידיו, ומאי טעמא על ידיו, לפי שהם כנגד זרועות עולם אשר משם נאחזים כוחות הטומאה, ולפיכך שורה על הידים:
וההולך ד' אמות בידים טמאות חייב מיתה לשמים, לפי שמביא אל אחר בידיו, ועליו הכתוב אומר (איוב יב, ו), ישליו אוהלים לשודדים ובטוחות למרגיזי אל לאשר הביא אלוה בידו, מי הם מרגיזי אל, אותם המביאים אל אחר בידיהם.

עקביה
הודעות: 3044
הצטרף: ד' אוקטובר 07, 2015 11:19 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי עקביה » ו' אוקטובר 27, 2017 9:01 am

יישר כוחך הרב הצבי על הבאת המקורות המאלפים!


דברי האגרא דפירקא הם חידוש גדול. שכן לא מיבעיא לפי הגמ', אלא אפילו מהזוהר נראה שאין קפידא להציג רגליו על הארץ, כי אם ללכת ד"א.
את דברי הראשית חכמה והשל"ה בעניותי לא זכיתי להבין. מה בין מי שהלך ד"א ללא נט"י לעובד ע"ז? הרו"ר היא אל אחר? אל של מי? ולאן הוא מביא את אותו אל אחר? הרי הוא בסך הכל הולך אל הברז שנמצא במרחק תשע אמות ממנו.

לענין
הודעות: 2463
הצטרף: ד' יולי 19, 2017 8:24 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי לענין » ו' אוקטובר 27, 2017 9:28 am

הח''ח זיע''א ג''כ הקפיד שלא לדרוך על הרצפה ואפי' אחרי שינת צהרים!!!

כאן המקום לציין להליכות שלמה, שמעת שריפת הגר צדק עקדה''ש פחתה הטומאה.

הצבי
הודעות: 100
הצטרף: ב' אוגוסט 21, 2017 1:26 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי הצבי » ש' אוקטובר 28, 2017 10:31 pm

ברכי יוסף סימן א'
דין א. יתגבר כארי וכו'. מיד כשניעור יטול ידיו כראוי. וכתב הר"ם די לונזאנו בדרך החיים דף צ"ה ע"א שאף על פי שאינו רוצה לקום עדין צריך ליטול. והרב בית חדש (סי' ד) הקשה על מרן אמאי לא מייתי מהזהר דההולך בבקר בלא נטילת ידים חייב מיתה כמו שכתב בספר תולעת יעקב (עמ' יד), ע"ש. ולא קשה מידי כי בספר הזהר שלפנינו ליתנהו להני מילי. ומהר"ם די לונזנו בספר שתי ידות דף צ"ח כתב דבספר תולעת יעקב הפריז על המידה ומנין לו. ועתה אמת אגיד אשר ראתה עיני נסחה כ"י בספר הזהר מוגה מרבנן קשישאי, בהקדמה דף יו"ד ע"ב, כלשון ההוא בהדיא "על דא אתחייב מיתה לשמיא". ואחר זמן רב ראיתי בספר אור הלבנה למר זקנינו הרב החסיד מהר"א אזולאי זלה"ה בעל חסד לאברהם, והוא הגהות על הזהר, אשר שם הביא הנסחה הנז'. ומעתה צדק הרב תולעת יעקב, ותכל תלונת מהר"ם די לונזנו מעליו.

אריך
הודעות: 970
הצטרף: ה' מאי 28, 2015 9:49 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי אריך » ש' אוקטובר 28, 2017 11:54 pm

מאחר ולא הובאו עדיין דבריו המאירים של הגר"ז בשולחנו (א, ז), הנני להעתיקו:

אך בזוהר החמירו מאד וכו' והמהלך ד"א חייב מיתה כי בהשראת טומאה על ידיו חילל קדושת ה' אשר עליו כעל כל עבדי ה' המתקדשים בקדושתו של מקום ב"ה ותורתו הקדושה בקדושה ובטהרה יתירה על טהרת המון עם אשר לא הגיעו למדה זו.


ולמדנו יסוד גדול מדבריו, שדברי הזוהר מתייחסים לאנשים מסויימים, חסידים וקדושים, אשר עבורם באמת חמור הדבר מאד, ואין להקיש כלל להמון העם. [וכיו"ב מובא בשם החזו"א אודות הקפדת הזוהר על עונת חצות ושבת, שזה לא מדבר לאנשים בדורנו. והוא אותו יסוד].

עושה חדשות
הודעות: 8118
הצטרף: ו' ספטמבר 18, 2015 9:23 am

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי עושה חדשות » ש' אוקטובר 28, 2017 11:56 pm

את דברי ה"שבות יעקב" לא הזכירו?

-על מה ששאלתני למה אין נזהרין העולם שלא לילך שחרית ד' אמות בלי נטילת ידים האמת אגיד בש"ס ובפוסקים ראשונים לא נזכר מדין זה כלום רק האחרונים כתבו וז"ל בתולעת יעקב כתב בשם הזוהר דההולך שחרית ד' אמות בלי נטילת ידים חייב מיתה עכ"ל והובא ג"כ בב"ח באו"ח ריש סימן ד' וסיים בזה"ל ותימא למה לא כתב כן הב"י ונראה לפי דרובא אינן יכולין ליזהר בכך מוטב שיהו שוגגין ולא יהי' מזידין ולכן לא כתבו עכ"ל הב"ח ולעד"נ דמש"ה השמיטו הב"י לפי שדין זה לא נזכר כלל בש"ס ופוסקי' ראשונים ואדרבא מבואר בש"ס דברכות דף ט"ו שבקומו ממטתו יבדוק נקביו ויפנה ואח"כ יטול ידיו ויניח תפילין וכו' וכיון שצריך לפנות ולכנס לבית הכסא ודאי הוא יותר מד' אמות כי לאו כל אדם זוכה להיות ב"ה סמוך למטתו כ"כ וגם דברי הזוהר י"ל דס"ל כרשב"א דאמר בברכות דף כ"ה ע"ב דכל הבית כולו הוי כד' אמות אפילו הוא מאה אמה אף על גב דאנן לא קי"ל כרשב"א בזה מ"מ לענין נט"י שחרית שהוא רק פרישות וחסידות יתירה שלא הוזכר בש"ס ובפוסקים ראשוני' כלום אין להחמיר כולי האי ופוק חזי מה עמא דבר ועיין בי"ד סימן שד"ם ובש"כ שם ס"ק י"א וכל זה נ"ל ברור.

הצבי
הודעות: 100
הצטרף: ב' אוגוסט 21, 2017 1:26 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי הצבי » א' אוקטובר 29, 2017 12:12 am

אריך כתב:מאחר ולא הובאו עדיין דבריו המאירים של הגר"ז בשולחנו (א, ז), הנני להעתיקו:

אך בזוהר החמירו מאד וכו' והמהלך ד"א חייב מיתה כי בהשראת טומאה על ידיו חילל קדושת ה' אשר עליו כעל כל עבדי ה' המתקדשים בקדושתו של מקום ב"ה ותורתו הקדושה בקדושה ובטהרה יתירה על טהרת המון עם אשר לא הגיעו למדה זו.


ולמדנו יסוד גדול מדבריו, שדברי הזוהר מתייחסים לאנשים מסויימים, חסידים וקדושים, אשר עבורם באמת חמור הדבר מאד, ואין להקיש כלל להמון העם. [וכיו"ב מובא בשם החזו"א אודות הקפדת הזוהר על עונת חצות ושבת, שזה לא מדבר לאנשים בדורנו. והוא אותו יסוד].

אמנם הלשון כעל כל עבדי וכו', על טהרת המון עם וכו' מורה לכאורה כדבריך. אבל עדיין תמוה לומר כמסקנת דבריך, דהרי רבינו הגר"ז כתב בסתם והמהלך ד' אמות חייב מיתה בלא לחלק, ועדיין צ"ע.

סעדיה
הודעות: 1410
הצטרף: ה' אוגוסט 13, 2015 10:43 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי סעדיה » א' אוקטובר 29, 2017 1:17 am

הצבי כתב:
אריך כתב:מאחר ולא הובאו עדיין דבריו המאירים של הגר"ז בשולחנו (א, ז), הנני להעתיקו:

אך בזוהר החמירו מאד וכו' והמהלך ד"א חייב מיתה כי בהשראת טומאה על ידיו חילל קדושת ה' אשר עליו כעל כל עבדי ה' המתקדשים בקדושתו של מקום ב"ה ותורתו הקדושה בקדושה ובטהרה יתירה על טהרת המון עם אשר לא הגיעו למדה זו.


ולמדנו יסוד גדול מדבריו, שדברי הזוהר מתייחסים לאנשים מסויימים, חסידים וקדושים, אשר עבורם באמת חמור הדבר מאד, ואין להקיש כלל להמון העם. [וכיו"ב מובא בשם החזו"א אודות הקפדת הזוהר על עונת חצות ושבת, שזה לא מדבר לאנשים בדורנו. והוא אותו יסוד].

אמנם הלשון כעל כל עבדי וכו', על טהרת המון עם וכו' מורה לכאורה כדבריך. אבל עדיין תמוה לומר כמסקנת דבריך, דהרי רבינו הגר"ז כתב בסתם והמהלך ד' אמות חייב מיתה בלא לחלק, ועדיין צ"ע.

הוא מצטט את הזהר שכותב 'חייב מיתה', הגר"ז עצמו כותב מפורש שכ"ז ליתא מדינא מגמ', ובמהדו"ק מפורש "וכל ירא שמים יחמיר לעצמו כדברי הזהר", ותל"מ.

סמל אישי של המשתמש
איש_ספר
מנהל האתר
הודעות: 11639
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 11:46 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי איש_ספר » א' אוקטובר 29, 2017 1:25 am

הכוונה בדברי חזו"א ועוד, היא לומר שלשון הזוהר אינה ניתנת להתפרש כפשוטה.
וכיו"ב יש מהגר"ח מוולאז'ין שאיש אחד ראה שהוא סורק זקנו בבית המרחץ וציטט לו מהזוה"ק אל וי ליה לאינש דשלח ידיה בדיקנא ועוד הפלגות, ואמר לו הגר"ח שיעיין בזוהר שלו, ושם נכתב בצידו : בתער. כך קראתי פעם באבי הישיבות. והכל הולך אל מקום אחד.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17500
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי אוצר החכמה » א' אוקטובר 29, 2017 1:36 am

זה דומה אבל לא ממש אל מקום אחד. הגר"ח התכוון לומר שכוונת הזהר לדין התורה ולעושה באיסור תורה (אגב הגרב"צ אבא שאול גם האריך בתשובותיו שכן הכוונה) כך שלשון העונש היא כפשוטו רק לא מיירי במידת חסידות שהיא לא לגזוז הזקן בכלל אלא בעובר על איסור תורה. בחזו"א הכוונה להיפך שכוונת הזהר להחמיר על העניין אבל כיוון שאינו איסור תורה וודאי אין הכוונה חיוב מיתה כפשוטו אלא חומרה למידת חסידים שנחשב להם כמיתה. אבל כדברי מר יש משהו משותף בהבנת הכללית.

דמשק
הודעות: 725
הצטרף: ב' פברואר 27, 2017 9:26 am

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי דמשק » א' אוקטובר 29, 2017 1:41 am

זוה"ק פר' נשא קלה ע"ב
קבצים מצורפים
זוה''ק.png
זוה''ק.png (19.34 KiB) נצפה 4125 פעמים

סמל אישי של המשתמש
איש_ספר
מנהל האתר
הודעות: 11639
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 11:46 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי איש_ספר » א' אוקטובר 29, 2017 1:42 am

אוצר החכמה כתב:זה דומה אבל לא ממש אל מקום אחד. הגר"ח התכוון לומר שכוונת הזהר לדין התורה ולעושה באיסור תורה (אגב הגרב"צ אבא שאול גם האריך בתשובותיו שכן הכוונה) כך שלשון העונש היא כפשוטו רק לא מיירי במידת חסידות שהיא לא לגזוז הזקן בכלל אלא בעובר על איסור תורה. בחזו"א הכוונה להיפך שכוונת הזהר להחמיר על העניין אבל כיוון שאינו איסור תורה וודאי אין הכוונה חיוב מיתה כפשוטו אלא חומרה למידת חסידים שנחשב להם כמיתה. אבל כדברי מר יש משהו משותף בהבנת הכללית.
הוא הענין, שאיני בטוח שהגר"ח חשב שהזוהר מכוון להזהיר על דברי תורה, אלא שכנגד מה שההוא ציטט דברים ככתבן, אמר הגר"ח שהדברים ככתבן אינם אלא על תער... הגרב"צ אבא שאול הסתמך על תשובת הבא"ח בר"פ שעיקר הקפידא היא על הסרת שערה משרשה ולא על קיצוץ, לאחרונה נמצא מכתב מהרבה ר' יונתן שגם הוא כותב כך מפורש!

סגי נהור
הודעות: 3647
הצטרף: א' אוגוסט 04, 2013 11:55 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי סגי נהור » א' אוקטובר 29, 2017 2:23 am

איש_ספר כתב:הכוונה בדברי חזו"א ועוד, היא לומר שלשון הזוהר אינה ניתנת להתפרש כפשוטה.
וכיו"ב יש מהגר"ח מוולאז'ין שאיש אחד ראה שהוא סורק זקנו בבית המרחץ וציטט לו מהזוה"ק אל וי ליה לאינש דשלח ידיה בדיקנא ועוד הפלגות, ואמר לו הגר"ח שיעיין בזוהר שלו, ושם נכתב בצידו : בתער. כך קראתי פעם באבי הישיבות. והכל הולך אל מקום אחד.

מה שאיני מבין בסיפורים אלו, למה פירשו שמעשה החטא הוא שלא כפשוטו במקום לפרש שה"חייב מיתה" הוא שלא כפשוטו.

בברכה המשולשת
הודעות: 10694
הצטרף: ג' ינואר 24, 2012 9:00 am
שם מלא: רועי הכהן זק

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי בברכה המשולשת » א' אוקטובר 29, 2017 8:52 am

אריך כתב:מאחר ולא הובאו עדיין דבריו המאירים של הגר"ז בשולחנו (א, ז), הנני להעתיקו:

אך בזוהר החמירו מאד וכו' והמהלך ד"א חייב מיתה כי בהשראת טומאה על ידיו חילל קדושת ה' אשר עליו כעל כל עבדי ה' המתקדשים בקדושתו של מקום ב"ה ותורתו הקדושה בקדושה ובטהרה יתירה על טהרת המון עם אשר לא הגיעו למדה זו.


ולמדנו יסוד גדול מדבריו, שדברי הזוהר מתייחסים לאנשים מסויימים, חסידים וקדושים, אשר עבורם באמת חמור הדבר מאד, ואין להקיש כלל להמון העם. [וכיו"ב מובא בשם החזו"א אודות הקפדת הזוהר על עונת חצות ושבת, שזה לא מדבר לאנשים בדורנו. והוא אותו יסוד].


יעויין כגון זה במש"כ מרן הגר"ש דבליצקי בספר תנאים טובים ביחס לעניין כוונת השם

שבע
הודעות: 1154
הצטרף: ג' יוני 14, 2011 10:22 am

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי שבע » א' אוקטובר 29, 2017 10:36 am

בספר "אילת אהבים" לרבי שלמה אלקבץ (על שיר השירים ה, יג):
ועוד נקדים מאמר האלהי רשב"י ע"ה בספר הזוהר (= ראה זוהר בראשית, דף י, ב) "הכי הוו עבדי חסידי קדמאי נטלא דמייא הוה קמייהו [...] ובגין דא אסיר למהך ד' אמין בידין מסאבין ומזוהמין, ותו דאתחייב לשמייא, מ"ט, בגין דאייתי אלהא אחרא בידוי, ובגין אלין כתיב (איוב יב, ו) ישליו אהלים לשדדים ובטחות למרגיזי אל לאשר הביא אלוה בידו, מאן מרגיזי אל, אינון דאייתיאן אלהא אחרא על ידוי, ועל דא יתחייב מיתא לשמיא" עכ"ל.

אמנם צריך שיובן המאמר הזה על אמתתו, ואם הוא מכלל סתרי תורה, אשמיע הנה קצת מתהלותיו, ישמע חכם ויוסף לקח.

הנה האלהי רשב"י ע"ה הורנו בפסוק (תהלים ז, יב) ואל זועם בכל יום - בפרשת (= בזוהר פרשת) צו את אהרן (= דף לא, א), כי בכל יום ויום יוצאים המונים המונים ממדת אלהים היא מדת הדין הקשה להחריב העולם, ושם אל גוערת בהם, וזהו: ואל זועם, ולא קאמר נזעם רק זועם, זועם לשם אלהים האמור למעלה (תהלים שם): אלהים שופט צדיק. אם כן שם אל הוא הזועם כל מיני מדת הדין, ובפרט השוטרים הכפירים שואגים לטרף, המה הקליפות ושרי עשו, אשר מעולם המה הגבורים להשמיד ולהחריב לולי חסד אל. ומאחר שזה אמת ויציב, אם כן מי שילך ד' אמות בלא נטילת ידים - הנה הוא מרגיז לשם אל, כי שם אל מנהגו הטוב לזעום ולהשליך במצולות ים כחות הטומאה אשר הם אל זר, וזה מוליכו בידו כי הם עלולות לקבל טומאה מצד ישמעאל ועשו, הנה אם כן הוא מרגיז שם אל באמת.

ועם היות דברים הללו שלא ממין הספר כפי הנגלה, טבע הענין חייב כך, והשומע ישמע ותחי נפשו.

שבע
הודעות: 1154
הצטרף: ג' יוני 14, 2011 10:22 am

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי שבע » א' אוקטובר 29, 2017 10:49 am

בכ"י ניו-יורק בהמ"ל 2203, כתיבה ספרדית, מאה ט"ו, בדף 139, מופיע לקט מאמרי זוהר בענין תפילה ונפילת אפים, ובראשו מתנוסס המאמר דנן במלואו.
קבצים מצורפים
jts 2203.jpg
jts 2203.jpg (175.13 KiB) נצפה 4050 פעמים

לענין
הודעות: 2463
הצטרף: ד' יולי 19, 2017 8:24 pm

Re: ההולך ד"א ללא נט"י חייב מיתה - על שום מה?

הודעהעל ידי לענין » א' אוקטובר 27, 2019 4:36 pm

עין רואה ואוזן שומעת, כי בדברי הזוהר הקדוש - לפי אותה נוסחה שנשתמרה ביד הקדמונים (האור הלבנה, והאילת אהבים, וזהו הקטע שהביא כאן ידידנו שבע) מפורש עולה כי הזוהר כתב את חיוב המיתה, 'יתחייב מיתה לשמיא', כלפי מה שפתח ד'אסור למיהך ד' אמות בידים מסואבין ומזוהמין'.
ובהיותי מטייל בענין זה חזיתי בקודש להגרמ"מ קארפ שליט"א, (בספרו היקר והמאיר עינים הלכות יום ביום, תפילה עמ' ט"ז) שטען טענה עצומה, שהזהר לא כותב כלל וכלל את חיוב המיתה על מי שהולך בידים מסואבות אלא על מי שמברך בידים מסואבות, והביא שם את הציטוט המדויק מהזהר, ונשתוממתי כשעה חדא כיצד אף אחד לא שם ליבו לדבר הפשוט הזה.
אחר עיון קל, של מספר דקות, עלה במצודתי הענין בבהירות גדולה, ואשתף את המעיינים היקרים שיחיו, יתנו לבם וישמעו לקח.

תחילה אביא את הציטוט מהזהר כפי שמביאו הרב קארפ.
הרב קארפ.PNG
הרב קארפ.PNG (156.83 KiB) נצפה 272 פעמים

הזרחתי את הקטע הנצרך. הרב קארפ מראה בחוש כי הזהר פותח באיסור הברכה ללא נטילה, ועל זה הוא שמסיים בחיוב מיתה. וממילא באמת תמוה מה המקור לומר את חיוב המיתה על ההולך בלא נטילת ידים.

מכיון שהציקתני רוחי, כיצד טעו קדמונינו (ובתוכם מרן החיד"א שמביא את זה בברכי יוסף) בדבר פשוט כל כך, נתעוררתי לבקש את הציטוט מ'אור הלבנה' אותו מביא הרב קארפ. חשיבות מיוחדת יש לתת לציטוט זה, שהרי הוא עומד בניגוד מפורש לקטע הזהר שהביא המהר"ש אלקבץ באילת אהבים (שאכן מדבר רק על ההליכה ללא נט"י, וכמו שמביא החיד"א), ולכך טרחתי לבקשו.
מה גם, שהציטוט הוא מוזר בהחלט, לפי נוסחא זו הזהר פותח באיסור לברך בלא נטילת ידים, וכהמשך הוא אומר 'ובגין כך אסור למיהך ד' אמות בידין מזוהמין'. מה 'בגין כך' יש בדבר? איזה טעם יש לומר שאיסור הברכה יגרור אחריו גם איסור הליכה?

לאחר החיפוש באוצר החכמה הבנתי שהספר אור הלבנה (הכולל הגהות מוהר"א אזולאי ז"ל על הזהר) לא נדפס כדמותו בצלמו, ועדיין הספר ספון טמון בכתב יד. הואיל וכתב היד של אור הלבנה אינו תחת ידי, חפשתי באיזה ספר מביא את הגהות אור הלבנה, ושם אוכל לראות את הנוסח שהביא הרב קארפ.
בחיפוש פשוט מצאתי את זה בזוהר עם פירוש הסולם. בזוהר הנ"ל ישנו מדור של חילופי גירסאות, ושם הוא מביא את אור הלבנה. אביא לפניכם את הקטע של ההגהה, אותו מביא הסולם בשם אור הלבנה -
הסולם.PNG
הסולם.PNG (37.71 KiB) נצפה 272 פעמים

נמצאת אתה אומר, מי שעיין בזוהר הסולם וראה שם את הגירסא של האור הלבנה סבור היה כי כהמשך לדברי הזהר שלפנינו שאוסר לברך בלא נטילה, מוסיף האור הלבנה את גירסת כתב היד האוסר 'בגין כך' ללכת ארבע אמות בלא נטילה.

אבל באמת, הגירסא המדויקת בזהר (אשר נתאמתה לנו משלשה עדים נאמנים, האילת אהבים, הקטע שהעלה לעיל הרב שבע, והציטוט הנזכר בקובץ התפלות שההדיר יודלוב במאמר שהעלה לעיל הרב חד ברנש), מזכירה את איסור הברכה בלא נטילה רק לעיל מינה, בסמוך להנהגת החסידים שהביא הזהר - שהיו נוטלים ידיהם ומברכים. ואילו אחר כך פותח הזהר בקטע נוסף ונפרד, ומקדים ואומר כי 'בשעתא דבר נש נאים רוחיה פרחא מיניה, ובשעתא דרוחיה פרחא מיניה רוח מסאבא זמין ושריא על ידוי וסאיב לון'. וכלפי עובדא זו, ששורה על האדם רוח רעה, ממשיך הזהר ואומר 'ובגין דא אסיר למיהך ד' אמין בידין מסואבין ומזוהמין'.
היינו, לא שייך לאשוויי לגאון עוזנו מרן החיד"א זללה"ה כמו טועה בדבר משנה, כאילו לא נתן על ליבו שדברי הזהר אותם מביא בשם האור הלבנה נאמרו רק כלפי המברך בלא נטילה ולא כלפי ההולך בלא נטילה. אלא עיון באותה נוסחא המדוייקת מראה כי צדקו דברי הצדיק והזהר מיירי כלפי ההולך בלא נטילה, ואין זה שייך כלל וכלל לאיסור הברכה בלא נטילה שנזכר רק בקטע הקודם. המסקנא אותה כותב בעל הלכות יום ביום שליט"א - 'ומוכח להדיא דכל זה קאי רק על איסור הברכה בלא נטילה, ולא על עצם ההליכה', היא בעקבות הצגת הנוסחא בחילופי גירסאות שבזהר הסולם, אך הבנת החיד"א נתאמתה על פי שלשה עדים נאמנים.

להשלמת הדברים, ולנוחות המעיינים, אציג כאן את הקטע מקובץ התפלות העתיק (בן חמש מאות שנה) שההדיר הרב יודלוב, אשר נוסחתו תואמת עם האילת אהבים והקטע דלעיל, ועם מה שהביא החיד"א בברכי יוסף [אשר מזה מוכח כי היא היא גירסת אור הלבנה]. הדברים הובאו כאן בשם 'זהר שהיה בבית הכנסת של ירושלים ע"ה תבנה ותכונן במהרה בימינו'.
יודלוב.PNG
יודלוב.PNG (61.35 KiB) נצפה 272 פעמים


חזור אל “בית המדרש”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 50 אורחים