חיוב חטאת

[אוצר החכמה]

האם יתכן הדבר שנאמר לאדם שיעשה מעשה אע"פ שלדעתו הוא איסור, אבל אח"כ יתחייב חטאת אם יתברר שאנחנו טעינו והוא צדק?

לכאורה השכל אומר שלא. ולכאורה זה גם כוונת הגמרא בהוריות דף ב ע"ב שטעה במצווה לשמוע לדברי חכמים. שאותו תלמיד שידע שטעו ב"ד טעה בזה שחשב שצריך לשמוע לדבריהם ובאמת לא היה צריך לשמוע לדבריהם.

והנה לכאורה דין זה הוא נגד העיקרון של ועשית ככל אשר יורוך. ומתרצים ע"ז שמדובר שלא הציע טענותיו לפני ב"ד ונדחו על ידיהם, וכיוון שלא שמעו טענתו מחוייב לעשות כדעתו ולא לאכול את החלב, אבל אם הציע טענותיו לפני בית דין ולא קיבלו אז באמת חייב לשמוע לדבריהם ואז אינו חייב חטאת יחיד וב"ד מביאים פר העלם דבר.

אבל מה שאיני מבין בעניין הוא שזה רק לדעת ר' יהודה שהוא התנא של המשנה, אבל לרבנן לעולם כל היחידים חייבים חטאת. ומעתה חזרה השאלה דבשלמא כו"ע שלא ידעו שב"ד טועה חייבים חטאת כי השתתפו בשגגת הבית דין. אבל מי שעמד וצעק אתם טועים והחלב אסור, ואמרנו לו אף על פי כן מותר לך כי זה מה שהתורה ציוותה על מה הוא מביא חטאת?

[י. אברהם]

בחפץ ה' באמת כתב כדבריך
(וכמדומה שזה דלא כרמב"ן בספר המצות שהבאת בשם 'מתרצים')

חפץ ה'.PDF

(505.04 KiB) הורד 136 פעמים

[אוצר החכמה]

יישר כח.
אני לא יודע אם זה כדברי כי אני לא יודע מה דברי אני שואל שאלה.
הבעייה היא שגם הוא וגם הרמב"ן מתייחסים לגמרא בדף ב ע"ב שהיא אליבא דר"י ומתרצים על זה תירוצים שונים. אבל אני שואל מה יהיה לדעת רבנן דפליגי על ר"י.

אגב אפשר לצייר ציורים שבהם לא יועיל התירוץ שלו. למשל שמדובר בקרבן ובכהן. אם אינו חלב הרי מצווה לאכלו שלא יבא לידי נותר.