פורום אוצר החכמה

צילום מספר לקט הקמח(חגיז) עמ"ס כלאים שהקשה סתירה מרש"י(רשב"ם)בפרק המוכר את הספינה לרש"י(מיוחס לרש"י)פרק חלק בסנהדרין וצ"ע בזה.
האם מצינו כן בעוד מקומות.

נראה מדבריו שכלל לא ידע שפירוש רש''י שם הוא רשב''ם

זה לא שלא ידע, זה נעלם ממנו לפי שעה,
ויש עוד כמה דוגמאות לזה שהקשו מפירוש רשב"ם לרש"י וכיו"ב, וכך גם בשאר מסכתות שהפירוש אינו מיוחס לרש"י.

בסוף מכות מדף י"ט הוא פירוש ריב"ן. וכל המפרשים והראשונים קוראים אותו רש"י. וכעזה"ד בעוד הרבה מקומות.

יתכן שתחת ידיו היה רש"י על ב"ב שלא הגיע לנו

חכמת המסכן כתב:יתכן שתחת ידיו היה רש"י על ב"ב שלא הגיע לנו

אין נראה כ''כ כיון שפי' זה מופיע ברשב''ם שם
אבל בכל מקרה לא נראה שיש צד לומר שאפשר להקשות בין רש''י לרשב''ם כיון שהתוס' והראשונים בהרבה מקומות מביאים את שיטת רש''י ושיטת הרשב''ם בפשטות כמו שמביאים שאר בעלי התוס' וצריך ליישב דבריו באופן אחר

ר' אהרן גבאי
ירושתינו חלק ד' עמ' רמז הערה 399.
(ראשית הדברים "וכן הביא שם ל' רש"י" קאי על תשו' ר' בנימין זאב)

יישר כח לכל המגיבים

ע"ע רש"י סוטה ה ע"א, והגהות הב"ח שם אות ה.

וע"ע כאן viewtopic.php?f=7&t=7063

שמואל דוד כתב:סתירה מרש"י (רשב"ם) בפרק המוכר את הספינה לרש"י (מיוחס לרש"י) פרק חלק בסנהדרין.

הפירוש על פרק חלק ברור לכל צורבא מרבנן שפירושו של רבנו שלמה הוא (ולא מיוחס אליו), אלא שנכתב על ידי תלמיד (או תלמידים), ולפיכך הלשון בלתי מהוקצעת.
וכן רבינו מאיר הלוי ב'יד רמה' מעתיק רבות מתוך פירוש זה בנוסח 'פירש רבנו שלמה'.

רב נתן נטע רבינוביץ ז״ל (דק״ס) לא היה צורבא מרבנן?

שמואל דוד כתב:רב נתן נטע רבינוביץ ז״ל (דק״ס) לא היה צורבא מרבנן?

בוודאי שהוא הוא היה ת"ח (יעויין במדורי הזיכרון עליו בשניים (לפחות) מקבצי ישורון)

ידעתי גם ידעתי שהוא ת״ח, ביקורת כתב שכל צורבא מרבנן יודע שרש״י לפרק חלק הוא מרש״י ולא כן כתב הדק״ס.

שמואל דוד כתב:לא כן כתב הדק״ס.

לא נכון!

אם הוא לאחד מתלמידיו אז כן מיוחס הוא לרש״י.

בלי קשר, עיין ספר יד מלאכי בכללי רש"י שאין להקשות סתירה ברש"י משום שעשה כמה קונטרסים ופעמים שחזר בו.