פורום אוצר החכמה

ההוא דאמר כתב:

זאב ערבות כתב:האם "כל" הראשונים היו בעלי רוח הקודש לדעת בוודאות מה סיבת מותו של האבן עזרא? אך ניחא אומר לי שזה בגלל הכלבים, אך מנין לו שהכלבים היו שדים? ובלי שיהיו שדים לא ניתן למות מפחד כשמתקיפים כלבים? מי שהותקף ע"י כלב יודע למה אני מתכווין.

מה שאתה יודע, גם אם הוא ידע.
ואם בכל אופן הוא כתב זאת בספרו שהיו אלו שדים, והוא אדם נאמן המוזכר בספרות הראשונים. סביר להניח, שלא כתב קונספירציות שונות. אלא היתה לו איזהו ידיעה בנושא. מה שאין לנו.

זאב ערבות כתב:אתה מצפה שאזכור מה שקראתי לפני 45 שנה? בכל אופן לא רק האנגלים אלא ספרות הגויים בכלל מלאה בכל מיני יצורים מפחידים ומבעיטים כגון פרנקנשטיין (מין גולם) וכדומה וצ"ע אם היה לכך השפעה עלינו וכפי שיוכיח ר' רוזנברג הנ"ל עם סיפוריו שעיבד מספרות גויים.

זאב ערבות כתב:

ההוא דאמר כתב:האם "כל" הראשונים היו בעלי רוח הקודש לדעת בוודאות מה סיבת מותו של האבן עזרא? אך ניחא אומר לי שזה בגלל הכלבים, אך מנין לו שהכלבים היו שדים? ובלי שיהיו שדים לא ניתן למות מפחד כשמתקיפים כלבים? מי שהותקף ע"י כלב יודע למה אני מתכווין.

מה שאתה יודע, גם אם הוא ידע.
ואם בכל אופן הוא כתב זאת בספרו שהיו אלו שדים, והוא אדם נאמן המוזכר בספרות הראשונים. סביר להניח, שלא כתב קונספירציות שונות. אלא היתה לו איזהו ידיעה בנושא. מה שאין לנו.

ההוא דאמר כתב:

זאב ערבות כתב:האם "כל" הראשונים היו בעלי רוח הקודש לדעת בוודאות מה סיבת מותו של האבן עזרא? אך ניחא אומר לי שזה בגלל הכלבים, אך מנין לו שהכלבים היו שדים? ובלי שיהיו שדים לא ניתן למות מפחד כשמתקיפים כלבים? מי שהותקף ע"י כלב יודע למה אני מתכווין.

מה שאתה יודע, גם אם הוא ידע.
ואם בכל אופן הוא כתב זאת בספרו שהיו אלו שדים, והוא אדם נאמן המוזכר בספרות הראשונים. סביר להניח, שלא כתב קונספירציות שונות. אלא היתה לו איזהו ידיעה בנושא. מה שאין לנו.

מרדכי ש. כתב:
ידועה השגת הגר"א על הרמב"ם (יו"ד קעט) ובשם הרמ"מ מקוצק מקובל שכיון שהרמב"ם פסק שאין שדים, התחשבו בשמים בדבריו ואכן מאז אין שדים.. (יעוין באורך במאמרי שצוין בהודעה הקודמת). נראה שהספרות התורנית תומכת בתירוץ זה...
(כעי"ז גם כתבו אחרים, שמאז שפסקה הנבואה פסק הכישוף וגם השדים. כך כתב גם הרב קמינצקי בספרו אמת ליעקב, עי' במאמרי הנ"ל).

מרדכי ש. כתב:שאלה חשובה שיש לי, ואשמח מאוד (!) אם אי מי יענה:
האם יש איזה מחבר ספר כלשהו, שחי אחרי הרמב"ם, שכותב שהוא עצמו פגש או ראה שד??

אסביר את שאלתי:
בגמרא מסופר כמה פעמים על פגישות עם שדים. יתכן גם בגאונים וראשוני הראשונים. אולם רמב"ם כותב שאין שדים, ואכן, מאז אין שום אזכור של מישהו שמספר שהוא עצמו פגש או ראה שד. יש דיבורים על שדים. אולם מדובר על מישהו אחר שפגש, או שמדובר ששמעו קול וכד' או שיצא קול מאחורי מחיצה וכד', אבל אין אף אחד(!!!) שטוען שהוא עצמו ראה שד, אפילו שלפני הרמב"ם יש שכתבו כך.

ידועה השגת הגר"א על הרמב"ם (יו"ד קעט) ובשם הרמ"מ מקוצק מקובל שכיון שהרמב"ם פסק שאין שדים, התחשבו בשמים בדבריו ואכן מאז אין שדים.. (יעוין באורך במאמרי שצוין בהודעה הקודמת). נראה שהספרות התורנית תומכת בתירוץ זה...
(כעי"ז גם כתבו אחרים, שמאז שפסקה הנבואה פסק הכישוף וגם השדים. כך כתב גם הרב קמינצקי בספרו אמת ליעקב, עי' במאמרי הנ"ל).

אשמח מאוד למידע נוסף מדויק בנושא!

שייף נפיק כתב:הקשיתי כאן איך אחשורוש לא הכיר בשידה בגלל שאין לה שערות וכפות רגליה דומות לשל תרנגול.
וידידי הר"ר חיים שמואלביץ שליט"א תירץ לפימש"כ שמנהג פרסיים שמשמשים מיטותיהם בלבושיהם וא"ש. ודפח"ח
ולגבי השערות אחד תירץ לי שיש באפשרותם להלביש עליהם שערות של אחרים. ומה שבדק בועז בשערותיה לפי'ז צ"ל שבדק אם הם מחוברים.

שייף נפיק כתב:ולגבי השערות אחד תירץ לי שיש באפשרותם להלביש עליהם שערות של אחרים. ומה שבדק בועז בשערותיה לפי'ז צ"ל שבדק אם הם מחוברים.

שייף נפיק כתב:ודבר פלא - בהקדמה לעץ יוסף על עין יעקב מביא מספר ה''עוין'' (עדיין אינני יודע מהו הספר) שאינם מצויים אלא בבבל וזה כמובן נסתר ממקומות רבים.

שייף נפיק כתב:עוד דבר שלא מצאתי לו מקור ברור, מה שיש שנזהרים שלא לומר 'שד' או שדים ואומרים רק 'שין דלת' וכדו'
ואני בעניי לא מצאתי מקור מהימן לכך.

איסור הזכרת שם אלהים אחרים, כדכתיב ושם אלהים אחרים לא תזכירו, דע כי עיקר איסור זה הוא שלא יזכיר שמו של סמא"ל הנקרא אלהים אחרים כנודע, ובפרט בלילה, לפי שאז ממשלת החיצונים, וכל המזכיר שמו מגביר כחו... ולא עוד אלא אפילו להזכיר שם השדים, כגון אלו שקורין בלשון לעז אי"ל דיאבל'ו וכיוצא בזה שביאורו לשון שדים, אין להזכירם כי מגביר כחם. וכשהיה מורי זלה"ה מזכירו היה אומר סמ"ך מ"ם (שהם ב' אותיות הראשונות שבו ולא עוד).

יעקובי כתב:אי"ל דיאבל''ו

יאיר כתב:

יעקובי כתב:אי"ל דיאבל''ו

שייף נפיק כתב:לא מבין, אם הגר"א העיד על איזה מקרה שהוא 'שד קטן' (אורחות חיים - כתר ראש 'מאמרים ומעשיות שונות' אות ו'- כפי הנראה שם הכוונה שנכנס שד באדם) והקב הישר מעיד שבאו השדים להתדיין בד"ת אצל הר"ר העשיל צורף, מה לעשות שזה לא נכתב על ידם בעצמם? וכי זה מקטין את האמינות? וכי אם איזה בבא מלפני מאה שנה ויותר היה כותב כן בספרו זה נותן יותר אמינות?? לא מבין!!

רד"ק תהלים פרק צא
ובעלי הדרש (שוח"ט) מפרשים דְּבַר הָאֹפֶל וְקֶטֶב הַצָּהֳרַיִם - דְּבַר הַשֵּׁדִים. וכן יפול מצדך אלף ורבבה מימינך, על הַשֵּׁדִים הוא אומר. וחכמי המחקר אינם מודים בדבר השדים ומבטלים אותו במופת כי אינם:

עקביה כתב:למה לא ציפית? כי אני מוחזק כתומך במציאותם של השדים בימינו?

"מופת" משמע הוכחה. איזו הוכחה, מכל סוג שהוא, אפשר לתת לכך שאין שדים?

יאיר כתב:הפוך. לא ציפיתי שתשאל על הרד"ק...