שיטת הפסיקה של עדות המזרח

תם מה הוא אומר

ברמת העקרון אתה רואה הבדל אם הפסק הוא של "הרב עובדיה" או של "הרב ---", אם הוא מביא יותר מקורות מהשני? (והוא מוסמך להוראה אחרי שלמד כמובן את כללי הפסק)

צורבא מדרבנן

צ"ב שהרבה פעמים הגרע"י ז"ל בורר ובוחר לו דעת בפוסקים ומשום מה אינו מזכיר שיש עוד הרבה פוסקים שחולקים על הדעה שבחר ושהתעלם ממנה וזה מצוי אצלו דוגמה ראה בקישור
viewtopic.php?f=43&t=23218&p=231708&hilit=%D7%9E%D7%9C%D7%90%D7%9B%D7%94+%D7%91%D7%AA%D7%A9%D7%A2%D7%94+%D7%91%D7%90%D7%91#p231708

תם מה הוא אומר

צורבא מדרבנן כתב:צ"ב שהרבה פעמים הגרע"י ז"ל בורר ובוחר לו דעת בפוסקים ומשום מה אינו מזכיר שיש עוד הרבה פוסקים שחולקים על הדעה שבחר ושהתעלם ממנה וזה מצוי אצלו דוגמה ראה בקישור
viewtopic.php?f=43&t=23218&p=231708&hilit=%D7%9E%D7%9C%D7%90%D7%9B%D7%94+%D7%91%D7%AA%D7%A9%D7%A2%D7%94+%D7%91%D7%90%D7%91#p231708

לענ"ד דוגמא אחת אינה מכריעה. אעפ"י שהיה לו כידוע זכרון גדול וכו', אבל הוא לא היה "מחשב". ובודאי יכול להיות שנעלם ממנו פוסקים אחרים, כמו בדוגמא הנ"ל,
אם יש עוד מקומות, זה כבר יכול להצביע על שיטה ודרך.

משה1 · הודעהעל ידי **משה1** » ב' נובמבר 12, 2018 5:05 pm

עוד ראה

viewtopic.php?f=7&t=37717&p=420987&hilit=%D7%90%D7%A8%D7%99%D7%95%D7%AA+%D7%A4%D7%A8%D7%95%D7%9B%D7%95%D7%AA#p420831

כדכד · הודעהעל ידי **כדכד** » ב' נובמבר 12, 2018 5:18 pm

נהר שלום כתב:
כדכד כתב:
נהר שלום כתב:
תם מה הוא אומר כתב:[size=85]
כנגדו קמו רבים מגדולי הספרדים,.... הרב משאש ועוד ועוד,

הגר"י מאמן ע"פ הידוע לי דווקא היה קרוב בדרכו מאד לשיטת הגרע"י, והיה נחלק רבות על הגר"ש משאש ומחזק את דברי הגרע"י.
הגר"ש משאש אף כתב שקבלנו הוראות מרן הגרע"י, אולם חלק עליו בעיקר בנושא המנהגים.

הרב משאש חלוק על הרב עובדיה בהרבה הלכות ולא רק במנהגים. המחלוקת במנהגים היא מחלוקת עקרונית האם פוסקים לפי מרן גם בקהילות שנהגו אחרת, אבל יש הרבה גופי הלכות שהם חלוקים בהם, אלא שמסיבות שונות המחלוקת הזו באה לידי ביטוי רק בביחת המדרש אבל היו נוהגים כידידים (גם ע"פ הספר אורה של ירושלים על הרב משאש).

כתבתי בעיקר

ראיתי שכתבת וחלקתי עליך.
המחלוקת במנהגים היתה מחלוקת עקרונית אחת וה יו ביניהם עוד הרבה מחלוקות עקרוניות.

תם מה הוא אומר

בנוגע לקישור שהובא כאן למעלה,
האם הגר"ע יוסף אוסר צורה של אריות?
מישהו יכול להביא את המקור?
[צויין שם לשו"ת יחוה דעת]

כדכד · הודעהעל ידי **כדכד** » ב' נובמבר 12, 2018 5:24 pm

אבני גזית כתב:אגב. הרב עזרא עטייה והרב צדקה לא היו פוסקים, רק נגעו בהלכה ככל תלמיד חכם.
הגרב"צ אבא שאול שנחת לפסיקה, הקדיש את רוב כוחו לשיעורי הגמרא בישיבה. בהלכה התעסק רק בימי שישי.

עד היום חשבתי שהחלוקה בין הרבנים בין ראשי ישיבה ופוסקים קיימת רק אצל האשכנזים ורק בדורות האחרונים

תם מה הוא אומר

דברי הרב אבני גזית, במחכת"ה תמוהים לי מאד,
וכבר העירו עליו כאן באשכול

משה1 · הודעהעל ידי **משה1** » ב' נובמבר 12, 2018 5:44 pm

תם מה הוא אומר כתב:בנוגע לקישור שהובא כאן למעלה,
האם הגר"ע יוסף אוסר צורה של אריות?
מישהו יכול להביא את המקור?
[צויין שם לשו"ת יחוה דעת]

שו"ת יחוה דעת חלק ג סימן סב
בסיכום: יש לאסור לתלות פרוכת שמצוייר בה אריות על ההיכל של ארון הקודש מבחוץ, וכן יש לאסור להקים צורת אריות מברונזא או שיש וכיוצא בזה מעל לארון הקודש. ורבני ישראל שליט"א נקראים לדרוש ברבים על כך, ולדבר על לב גבאי בית הכנסת בכל אתר ואתר, במתק שפתים, להסיר צורות אלו מבתי הכנסת, ולפרסם ברבים שלא יוסיפו להקדיש פרוכות כאלה לבית הכנסת, ויש לעשות הכל בחכמה ובתבונה בשלום ובמישור, ולא לגרום ח"ו למחלוקת, כי דרכיה דרכי נועם וכל נתיבותיה שלום. ולמוכיחים ינעם ועליהם תבוא ברכת טוב.

ובקישור הנ"ל הביא משו"ת דברי יציב חלק יורה דעה סימן לח: והש"ך כתב מעולם לא שמענו מי שנזהר בזה. ובגר"א ס"ק ל"א כתב שממכילתא אין ראיה דבעובדין מיירי וכו' עיין שם, ובליקוט שמה, נראה ג"כ להדיא שפוסק כהמחבר. והטו"ז הביא מרבינו אליקים רק בביהכ"נ שלא יהא נראה כמשתחוה להם עיין שם, ולא מלא תעשה לך פסל או לא תעשון וגו', הרי שחש רק בביהכ"נ משום שלא יהא נראה כמשתחוה, וא"כ למעלה מקומת איש לא שייך וכנ"ל מהפוסקים הרי שולחן ערוך לפנינו להיתרא ומשלחנו של מקום לא נסור זיז כל שהוא המה אמת ותורתם אמת.

וביחוה דעת לא הזכיר דברי הש"ך והגר"א הנ"ל שהעיקר כפסק המחבר בשו"ע דשרי ודו"ק היטב

תם מה הוא אומר

כעת שאלתי ידיד ספרדי הבקי בכתבי הגרע"י ובית מדרשו,
והעירני שהיה על זה מו"מ ארוך מאד לגבי האריות, ויש ע"ז תשובות בספר שנקרא "קול תורה" שהוציאו בשעתו הרב יצחק יוסף, וגם בירחון "אור תורה" היה על זה אריכות, והוא נושא ישן
אם יש אי מי מבאי הפורום שיוכל להחכימנו בזה תע"ב.

משה1 · הודעהעל ידי **משה1** » ב' נובמבר 12, 2018 6:08 pm

תם מה הוא אומר כתב:כעת שאלתי ידיד ספרדי הבקי בכתבי הגרע"י ובית מדרשו,
והעירני שהיה על זה מו"מ ארוך מאד לגבי האריות, ויש ע"ז תשובות בספר שנקרא "קול תורה" שהוציאו בשעתו הרב יצחק יוסף, וגם בירחון "אור תורה" היה על זה אריכות, והוא נושא ישן
אם יש אי מי מבאי הפורום שיוכל להחכימנו בזה תע"ב.

מה יש להחכים עוד הרי דברי הגרע"י ז"ל מפורשים בספרו הנ"ל ראה שם וכמו שהובא לעיל, אבל התימה קיימת מדוע לא הדגיש שדעת מרן המחבר ז"ל בשלחן ערוך שם שבצורת אריה לבד אין איסור, והש"ך כתב שלא ראינו נזהרים בזה וכך דעת הגר"א וככתוב בדברי יציב שם, וכל זה לא כתב והדגיש ביחוה דעת שם אלא התעלם, ותבונן בסיום דברי אדמו"ר זיע"א בדברי יציב שם: הרי שולחן ערוך לפנינו להיתרא ומשלחנו של מקום לא נסור זיז כל שהוא המה אמת ותורתם אמת". וראה עוד בקישור הנ"ל.

שמש · הודעהעל ידי **שמש** » ב' נובמבר 12, 2018 6:10 pm

ישראל אליהו כתב:אוקיי. או שהיה לו לפסוק שקיבלנו הוראות האר"י, או לחילופין שלא לברך הנותן ליעף כח.
אבל לומר שלא קיבלנו הוראות האר"י וגם לברך הנותן ליעף כח, זה תרתי דסתרי. [וביוה"כ ובתשעה באב הוא פוסק לברך הנותן ליעף כח (כהאר"י) וגם שעשה לי כל צרכי (נגד האר"י), שזה ממש תרתי דסתרי בתוכ"ד]. במחילה.

אאל"ט ראיתי מהגרע"י עצמו (או מבנו) שכתב שבהלכות תפילה נקטינן בד"כ כהאריז"ל (אך כמדומני שאין זה מכוח 'קיבלנו הוראותיו' אלא מכוח המנהג וכדומה).

מכון חכמי ספרד

כדכד כתב:
אבני גזית כתב:אגב. הרב עזרא עטייה והרב צדקה לא היו פוסקים, רק נגעו בהלכה ככל תלמיד חכם.
הגרב"צ אבא שאול שנחת לפסיקה, הקדיש את רוב כוחו לשיעורי הגמרא בישיבה. בהלכה התעסק רק בימי שישי.

עד היום חשבתי שהחלוקה בין הרבנים בין ראשי ישיבה ופוסקים קיימת רק אצל האשכנזים ורק בדורות האחרונים

גם אני עד היום חשבתי שרק לספרדים היו פוסקים וראשי ישיבה.
לא נורא, תמיד אפשר להחכים.

מה שנכון נכון

משה1 כתב: אבל התימה קיימת מדוע לא הדגיש שדעת מרן המחבר ז"ל בשלחן ערוך שם שבצורת אריה לבד אין איסור,

??
כדאי לקרוא את כל התשובה ביחו"ד, לא רק את הסיכום.

כדכד · הודעהעל ידי **כדכד** » ב' נובמבר 12, 2018 6:49 pm

מכון חכמי ספרד כתב:
כדכד כתב:
אבני גזית כתב:אגב. הרב עזרא עטייה והרב צדקה לא היו פוסקים, רק נגעו בהלכה ככל תלמיד חכם.
הגרב"צ אבא שאול שנחת לפסיקה, הקדיש את רוב כוחו לשיעורי הגמרא בישיבה. בהלכה התעסק רק בימי שישי.

עד היום חשבתי שהחלוקה בין הרבנים בין ראשי ישיבה ופוסקים קיימת רק אצל האשכנזים ורק בדורות האחרונים

גם אני עד היום חשבתי שרק לספרדים היו פוסקים וראשי ישיבה.
לא נורא, תמיד אפשר להחכים.

אני חושב שדבריי לא הובנו.
לא התכוונתי ח"ו לומר שלספרדים לא היו פוסקים וראשי ישיבה אלא שאצל האשכנזים בדורות האחרונים יש חלוקה בין פוסקיםם ובין ראשי ישיבה שיש ראשי ישיבה שאינם פוסקים ולהיפך וחשבתי שאצל הספרדים זה לא כך אלא ראשי הישיבה הם גם פוסקים ולהיפך.

תם מה הוא אומר

כבר העירו על דברי האבן גזית הנ"ל,
הגרב"צ אבא שאול ודאי היה פוסק! והוא את מורו ורבו בהלכה - רבי עזרא עטייה. אז ר' עזרא עטיה לא היה פוסק?!

אבני גזית · הודעהעל ידי **אבני גזית** » ב' נובמבר 12, 2018 8:49 pm

תם מה הוא אומר כתב:כבר העירו על דברי האבן גזית הנ"ל,
הגרב"צ אבא שאול ודאי היה פוסק! והוא את מורו ורבו בהלכה - רבי עזרא עטייה. אז ר' עזרא עטיה לא היה פוסק?!

גם הגרא"מ שך היה פוסק.
כי אם תלמידיו הגרמ"מ קארפ והגר"מ גרוס פוסקים, גם הוא היה פוסק.

אני צוחק, כמובן.
לא זו הדרך ידידי. אין כאן שחור ולבן. רבי עזרא עטייה השתמט מאוד להורות, היו מכנים אותו "מיראי הוראה". אין ממנו כמעט פסקים.
הרב עובדיה בנה את תורתו על מנעד רחב של בעלי הוראה מהדורות הקודמים, ייחס להם משקל כפי שהדריכו החיד"א והגר"ח פלאג'י וכנסת הגדולה ועוד, ויצק את תורתו כאריח על גבי לבינה, ורבי עזרא עטייה סמך את ידו עליו.

אל תצפה לראות כאן עשרת הדיברות לפסיקה הספרדית, כי יש אלף דברות.

פלוריש · הודעהעל ידי **פלוריש** » ב' נובמבר 12, 2018 10:32 pm

זכור לי שהרב עזרא עטיה היה דיין בבית דין כלשהו, אני טועה?

אבני גזית

פלוריש כתב:זכור לי שהרב עזרא עטיה היה דיין בבית דין כלשהו, אני טועה?

לא, אתה לא טועה. הוא היה דיין, אך גם שם כמעט ולא הכריע אלא 'הראה מקום'. לכן בעיקר השלים הרכבים.

תם מה הוא אומר

אבני גזית כתב:
תם מה הוא אומר כתב:כבר העירו על דברי האבן גזית הנ"ל,
הגרב"צ אבא שאול ודאי היה פוסק! והוא את מורו ורבו בהלכה - רבי עזרא עטייה. אז ר' עזרא עטיה לא היה פוסק?!

גם הגרא"מ שך היה פוסק.
כי אם תלמידיו הגרמ"מ קארפ והגר"מ גרוס פוסקים, גם הוא היה פוסק.

אני צוחק, כמובן.
לא זו הדרך ידידי. אין כאן שחור ולבן. רבי עזרא עטייה השתמט מאוד להורות, היו מכנים אותו "מיראי הוראה". אין ממנו כמעט פסקים.
הרב עובדיה בנה את תורתו על מנעד רחב של בעלי הוראה מהדורות הקודמים, ייחס להם משקל כפי שהדריכו החיד"א והגר"ח פלאג'י וכנסת הגדולה ועוד, ויצק את תורתו כאריח על גבי לבינה, ורבי עזרא עטייה סמך את ידו עליו.

אל תצפה לראות כאן עשרת הדיברות לפסיקה הספרדית, כי יש אלף דברות.

אני חלוק עליך, אבל נראה שאתה יודע יותר ממני, לכן אתן לאחרים לעשות את המלאכה..

אני מסתפק בעשר! [השאלות ששאלתי..]

תם מה הוא אומר

ממי הגרע"י קיבל את מסורת הפסק וההוראה?

תם מה הוא אומר

ציינתי באשכול זה לספר "יוסף דעת" (ליס) שהוא מדבר בהערה על הגרע"י,
אני מחפש ולא מוצא,
אם מישהו יוכל לעזור בזה יהיה לתועלת כולם

תם מה הוא אומר

יש כזה דבר בכלל "שיטת פסיקה של ספרדים?"

ברצוני להביא בזה דברים שכתב הגאון רבי יעקב חיים סופר שליט"א בקונטרס "דברי יעקב חיים" ח"א (עמ' כד) ואני מצטט:

ולכן האמירה שיש "פסיקה ספרדית", ויש גם "פסיקה אשכנזית", ואנחנו בני ספרד צריכים לעשות כפוסקים "שלנו" הספרדים וכו', אין בה ממש כלל, וכבר מחו לה אמוחא מגדולי חכמי הדור שליט"א, ועיין בדברי קדשו של רבה של העיר העתיקה בירושלם ת"ו, שידיו רב לו בשימוש חכמים ובהוראה, הגאון המובהק רבי אביגדר נבנצל שליט"א בספרו שיחות לספר במדבר (שיחה כ"א דף רל"ה ואילך) ומפיו לפידים יהלכו, וכי שתי תורות יש לנו ח"ו, ואטו נתחלקה התורה לפי עדות ח"ו, והאריך לבטל לעקור ולשרש מהלך מוטעה זו בדברים נחרצים היוצאים מלב טהור, עיין שם בטוב טעם ודעת דברי פי חכם חן.

האמת היא, שכבר קדם בזה ראב"ד העדה"ח הגאון האדיר רבי משה שטרנבוך שליט"א בספר "שמיטה כהלכתה" (בני ברק תשמ"ו, עמ' ק"ט), [ונדמה לי שנדפס בעוד מחיבוריו - אם מישהו יוכל לבדוק זאת] ואני מצטט: (בכתב קטן מה שלא כ"כ שייך)

יש להתנגד בתוקף לתורה חדשה כאילו יש שתי תורות לאשכנזים ולספרדים - תורה אחת ואלוקים אחד לכולנו, ואין בודקים בבירור הלכה אם המתירים או האוסרים אשכנזים או ספרדים, אף שיש חילוקי מנהגים בין האשכנזים לבין עצמם, או בין אשכנזים לספרדים - הלכה נקבעת כפי הפוסקים, בלי לבדוק או לחקור מוצאם. ואם כן עיקר הטענה שלספרדים שונה ההלכה ואין איסורי שביעית מפני שגאונים ספרדים התירו מגוחכת היא.יבואו נא רבנים ובני הישיבות ברחבי הארץ ויעידו אם מחלקים בין הרי"ף והרמב"ם לרא"ש והרשב"א, או בין הפרי חדש ומשנה למלך לש"ך וקצות החושן, וכן הספרדים ותימנים מעיינים בכל גדולי הפוסקים והמפרשים עד גדולי זמנינו בלי לבדוק מוצאם.

מה שנכון נכון

ויעידו אם מחלקים בין הרי"ף והרמב"ם לרא"ש והרשב"א.

??

ישראל אליהו

תם מה הוא אומר כתב:יש כזה דבר בכלל "שיטת פסיקה של ספרדים?"

ברצוני להביא בזה דברים שכתב הגאון רבי יעקב חיים סופר שליט"א בקונטרס "דברי יעקב חיים" ח"א (עמ' כד) ואני מצטט:
ולכן האמירה שיש "פסיקה ספרדית", ויש גם "פסיקה אשכנזית", ואנחנו בני ספרד צריכים לעשות כפוסקים "שלנו" הספרדים וכו', אין בה ממש כלל, וכבר מחו לה אמוחא מגדולי חכמי הדור שליט"א, ועיין בדברי קדשו של רבה של העיר העתיקה בירושלם ת"ו, שידיו רב לו בשימוש חכמים ובהוראה, הגאון המובהק רבי אביגדר נבנצל שליט"א בספרו שיחות לספר במדבר (שיחה כ"א דף רל"ה ואילך) ומפיו לפידים יהלכו, וכי שתי תורות יש לנו ח"ו, ואטו נתחלקה התורה לפי עדות ח"ו, והאריך לבטל לעקור ולשרש מהלך מוטעה זו בדברים נחרצים היוצאים מלב טהור, עיין שם בטוב טעם ודעת דברי פי חכם חן.

האמת היא, שכבר קדם בזה ראב"ד העדה"ח הגאון האדיר רבי משה שטרנבוך שליט"א בספר "שמיטה כהלכתה" (בני ברק תשמ"ו, עמ' ק"ט), [ונדמה לי שנדפס בעוד מחיבוריו - אם מישהו יוכל לבדוק זאת] ואני מצטט: (בכתב קטן מה שלא כ"כ שייך)
יש להתנגד בתוקף לתורה חדשה כאילו יש שתי תורות לאשכנזים ולספרדים - תורה אחת ואלוקים אחד לכולנו, ואין בודקים בבירור הלכה אם המתירים או האוסרים אשכנזים או ספרדים, אף שיש חילוקי מנהגים בין האשכנזים לבין עצמם, או בין אשכנזים לספרדים - הלכה נקבעת כפי הפוסקים, בלי לבדוק או לחקור מוצאם. ואם כן עיקר הטענה שלספרדים שונה ההלכה ואין איסורי שביעית מפני שגאונים ספרדים התירו מגוחכת היא.יבואו נא רבנים ובני הישיבות ברחבי הארץ ויעידו אם מחלקים בין הרי"ף והרמב"ם לרא"ש והרשב"א, או בין הפרי חדש ומשנה למלך לש"ך וקצות החושן, וכן הספרדים ותימנים מעיינים בכל גדולי הפוסקים והמפרשים עד גדולי זמנינו בלי לבדוק מוצאם.

זה ענין אחר.
כוונתם שאם רב אשכנזי יוכיח מגמ' איזה דין מסויים, לא שייך שספרדי יאמר שכיון שהרב שהוכיח זאת הוא אשכנזי ממילא אין זה מחייב אותי, וכן איפכא.

אבל כו"ע מודים שישנם מנהגים שנתקבלו אצל הספרדים, והם שונים מהאשכנזים. וכן שבד"כ בני ספרד נסמכים על דברי השו"ע, והאשכנזים על דברי הרמ"א.

תם מה הוא אומר

מה שנכון נכון כתב:
ויעידו אם מחלקים בין הרי"ף והרמב"ם לרא"ש והרשב"א.
??

מה הבעיה?
כוונתו שמקור המוצא שלהם אינו דומה [לאו דוקא ספרדי אשכנזי]

תם מה הוא אומר

הם מדברים על צורת/שיטת/דרך הפסק. שאין הבדל בין ספרדי לאשכנזי.
מנהגים וכיוצא - זה משהו אחר.

וכמה מחברי הספרדים אמרו לי שודאי שיש "שיטת פסיקה ספרדית", ושהגרע"י זצ"ל בשיעוריו תמיד היה אומר כזאת.

להעיר מהקדמת הגרי"ח לשו"ת רב פעלים, נודה למי שיוכל להעלותה כאן!

נהר שלום · הודעהעל ידי **נהר שלום** » ג' נובמבר 13, 2018 2:07 am

תם מה הוא אומר כתב:ממי הגרע"י קיבל את מסורת הפסק וההוראה?

אין לי ידיעה ממקורות.
מתוך ספריו נראה ששאב את הכללים כל כלל לגופו מספרי הכללים והפוסקים ולא מפי רבו בע"פ.
מלבד רבו המובהק חכם עזרא עטייה, בהספד כל הרב יעקב עדס כותב: "המנוח הדגול שהיה מורנו ורבנו בישיבת פורת יוסף בעיר העתיקה לימדנו להועיל לעסוק בתורה לאסוקי שמעתא אליבא דהלכתא ולא בפלפולי סרק אשר תזרם ורוח תשאם."

תם מה הוא אומר

היות ויש מי שלא הבין נכון, אפרש יותר.

דברי הגאון רמ"ש שטרנבוך שליט"א, והגאון רי"ח סופר שליט"א, הנ"ל, מכוונים (הראשון ודאי, השני קרוב לודאי) לשיטת הגר"ע יוסף זצ"ל.

נהר שלום · הודעהעל ידי **נהר שלום** » ג' נובמבר 13, 2018 2:11 am

תם מה הוא אומר כתב:יש כזה דבר בכלל "שיטת פסיקה של ספרדים?"

ברצוני להביא בזה דברים שכתב הגאון רבי יעקב חיים סופר שליט"א בקונטרס "דברי יעקב חיים" ח"א (עמ' כד) ואני מצטט:
ולכן האמירה שיש "פסיקה ספרדית", ויש גם "פסיקה אשכנזית", ואנחנו בני ספרד צריכים לעשות כפוסקים "שלנו" הספרדים וכו', אין בה ממש כלל, וכבר מחו לה אמוחא מגדולי חכמי הדור שליט"א, ועיין בדברי קדשו של רבה של העיר העתיקה בירושלם ת"ו, שידיו רב לו בשימוש חכמים ובהוראה, הגאון המובהק רבי אביגדר נבנצל שליט"א בספרו שיחות לספר במדבר (שיחה כ"א דף רל"ה ואילך) ומפיו לפידים יהלכו, וכי שתי תורות יש לנו ח"ו, ואטו נתחלקה התורה לפי עדות ח"ו, והאריך לבטל לעקור ולשרש מהלך מוטעה זו בדברים נחרצים היוצאים מלב טהור, עיין שם בטוב טעם ודעת דברי פי חכם חן.

האמת היא, שכבר קדם בזה ראב"ד העדה"ח הגאון האדיר רבי משה שטרנבוך שליט"א בספר "שמיטה כהלכתה" (בני ברק תשמ"ו, עמ' ק"ט), [ונדמה לי שנדפס בעוד מחיבוריו - אם מישהו יוכל לבדוק זאת] ואני מצטט: (בכתב קטן מה שלא כ"כ שייך)
יש להתנגד בתוקף לתורה חדשה כאילו יש שתי תורות לאשכנזים ולספרדים - תורה אחת ואלוקים אחד לכולנו, ואין בודקים בבירור הלכה אם המתירים או האוסרים אשכנזים או ספרדים, אף שיש חילוקי מנהגים בין האשכנזים לבין עצמם, או בין אשכנזים לספרדים - הלכה נקבעת כפי הפוסקים, בלי לבדוק או לחקור מוצאם. ואם כן עיקר הטענה שלספרדים שונה ההלכה ואין איסורי שביעית מפני שגאונים ספרדים התירו מגוחכת היא.יבואו נא רבנים ובני הישיבות ברחבי הארץ ויעידו אם מחלקים בין הרי"ף והרמב"ם לרא"ש והרשב"א, או בין הפרי חדש ומשנה למלך לש"ך וקצות החושן, וכן הספרדים ותימנים מעיינים בכל גדולי הפוסקים והמפרשים עד גדולי זמנינו בלי לבדוק מוצאם.

איך אפשר להכחיש את השו"ע והרמ"א?
[כמובן שההסבר הנכון הוא כפי שכתב הרב ישראל אליהו למעלה]

תם מה הוא אומר

האם לדעתך הרמ"א סה"כ אייתי למנהגים?
אאל"ט היה אשכול על דברי הגר"ע יוסף זצ"ל שהרמ"א סה"כ מביא מנהגים ואינו פוסק. (והרב וואזנר מאד תקף אותו על זה, בשו"ת שבט הלוי נדמה לי ח"ג, והרב יצחק יוסף תקף את הרב וואזנר על זה)
אם מישהו יוכל לציין יהיה לתועלת.

אבל לענ"ד הרמ"א ג"כ פוסק, כמו שהשו"ע פוסק. וההכרעה, שהספרדים קיבלו הוראות השו"ע, והאשכנזים את הרמ"א.

אורח · הודעהעל ידי **אורח** » ג' נובמבר 13, 2018 2:33 am

יואל שילה כותב: "אם כי אמר שלעתים הוא מחמיץ את הבנת הנקודה המרכזית של כל הנידון, כגון מה שהכשיר לולב קנרי והרבה להוכיח שאין תנאי שיהא זה דקל העושה פירות, אך החמיץ את הנקודה המרכזית שהיא האם זה בכלל מין דקל.ומאדם ענק אחר זצ"ל שמעתי שלעתים הגר"ע יוסף זצ"ל כתב כאחד הגדולים הקדומים, אך לעתים טעה בטעויות חמורות ביותר [ואני מדגיש שדיבר עליו בכבוד גדול]".

ולפי זה שלעיתים "מחמיץ הנקודה המרכזית" וכו' וכן לדברי אותו ענק אחר זצ"ל "שלעיתים טעה בטעויות חמורות ביותר" אז איך נסמוך על דבריו?

שיחות לספר במדבר מאת הרב אביגדור הלוי נבנצאל שליט"א

: 11.GIF (77.57 KiB) נצפה 10323 פעמים

: 22.GIF (87.05 KiB) נצפה 10323 פעמים

: 33.GIF (85.27 KiB) נצפה 10323 פעמים

: 44.GIF (14.9 KiB) נצפה 10323 פעמים

תם מה הוא אומר

אורח כתב:
ולפי זה שלעיתים "מחמיץ הנקודה המרכזית" וכו' וכן לדברי אותו ענק אחר זצ"ל "שלעיתים טעה בטעויות חמורות ביותר" אז איך נסמוך על דבריו?

על זה אמרו השלימות בלתי לה' לבדו.

נראה לי שאם נמדוד כל פוסק קיים, אין סיכוי שלא נמצא כמה טעויות!

אם אתה מכיר פוסק שאין לו טעויות לעולם (או: שלא היו לו טעויות) - אשמח לדעת.

תם מה הוא אומר

דברי הרב נבנצל דברים נמרצים ונכוחים.
והיה לו להעיר גם מהדוגמא של שנת השמיטה, שעליה עורר הגר"מ שטרנבוך שליט"א, שם זה באמת מצוי, שהרבה ספרדים מתירים "כי אני ספרדי, והרבנים הספרדים התירו", [והגר"מ שטרנבוך מעיר גם על זה שעיקר הדבר שרבנים מאותו מקור מוצא לא מעלה ולא מורידה, וכמו"כ שהרבנים הספרדים לא התירו, אבל כאן לא המקום לזה],

נהר שלום · הודעהעל ידי **נהר שלום** » ג' נובמבר 13, 2018 2:43 am

תם מה הוא אומר כתב:האם לדעתך הרמ"א סה"כ אייתי למנהגים?
אאל"ט היה אשכול על דברי הגר"ע יוסף זצ"ל שהרמ"א סה"כ מביא מנהגים ואינו פוסק. (והרב וואזנר מאד תקף אותו על זה, בשו"ת שבט הלוי נדמה לי ח"ג, והרב יצחק יוסף תקף את הרב וואזנר על זה)
אם מישהו יוכל לציין יהיה לתועלת.

אבל לענ"ד הרמ"א ג"כ פוסק, כמו שהשו"ע פוסק. וההכרעה, שהספרדים קיבלו הוראות השו"ע, והאשכנזים את הרמ"א.

לא רק. יש גם מחלוקות אחרים בכללי הפסק כגון שאין לקחת רק את ג' עמודי ההוראה אלא גם להוסיף את בעלי התוס', כמבואר בהקדמת הרמ"א לדרכי משה.

(יתכן והכוונה לשבט הלוי ח"ג סי' א)

נהר שלום · הודעהעל ידי **נהר שלום** » ג' נובמבר 13, 2018 2:48 am

אוצר החכמה כתב:שיחות לספר במדבר מאת הרב אביגדור הלוי נבנצאל שליט"א
11.GIF
22.GIF
33.GIF
44.GIF

יפה מאד

תם מה הוא אומר

אכן הכוונה לשבט הלוי הנ"ל
ויש ע"ז בוודאות אשכול ארוך בענין
אבל אני מצליח למצוא אותו משום מה
(נראה לי שאחרי שאראה שם, אני יכול להגיב בחכמה יותר)

נהר שלום · הודעהעל ידי **נהר שלום** » ג' נובמבר 13, 2018 3:20 am

תם מה הוא אומר כתב:אכן הכוונה לשבט הלוי הנ"ל
ויש ע"ז בוודאות אשכול ארוך בענין
אבל אני מצליח למצוא אותו משום מה
(נראה לי שאחרי שאראה שם, אני יכול להגיב בחכמה יותר)

מצאתי בס"ד
viewtopic.php?t=21718#p213193
יתכן ואחד הניקים באשכול זה הוא גלגול של אלה משם?...

מגדל · הודעהעל ידי **מגדל** » ג' נובמבר 13, 2018 2:34 pm

אוצר החכמה כתב:שיחות לספר במדבר מאת הרב אביגדור הלוי נבנצאל שליט"א
11.GIF
22.GIF
33.GIF
44.GIF

שפתיים ישק.
ואני חושב שברור לכל בר דעת מניין חלחלה תפיסה זו.
הרי ספרדים אשכנזים, כהרי פשטנים מקובלים. וכהנה רבות בשיטה זו, ואידך זיל גמור.

פורום אוצר החכמה

מי מחובר