מפרשי האוצר - גירסת נסיון
חיפוש גוגל בפורום:

◆ שאלות קצרות בהלכתא ובשמעתתא ◆

דברי תורה, עיוני שמעתתא, חידושי אגדה וכל פטפוטיא דאורייתא טבין
שייף נפיק
הודעות: 1877
הצטרף: ה' יוני 22, 2017 10:11 am

ריבית ב'קול מראה וריח'

הודעהעל ידי שייף נפיק » ב' ינואר 28, 2019 12:04 pm

נשאלתי אם יש איסור ריבית על מנת שיראה לו מראה יפה או ישמיע לו קול יפה. וצ"ע.

עקביה
הודעות: 2615
הצטרף: ד' אוקטובר 07, 2015 11:19 pm

Re: ריבית ב'קול מראה וריח'

הודעהעל ידי עקביה » ב' ינואר 28, 2019 12:08 pm

שולחן ערוך יורה דעה הלכות רבית סימן קס סעיף יב
לא יאמר לו: הודיעני אם בא איש פלוני ממקום פלוני. הגה: וכן שאר רבית דברים בעלמא, אסור. (טור). ואפילו לטובת הנאה בעלמא, כמו שיתבאר בסוף הסימן.

דרך ישרה
הודעות: 113
הצטרף: א' מאי 07, 2017 1:31 pm

◆ שאלות קצרות בהלכתא ובשמעתתא ◆

הודעהעל ידי דרך ישרה » ד' פברואר 13, 2019 10:03 am

מוליך ד' אמות ברה"ר למעלה מעשרה אכן פטור, או רק בזורק? האם זה מוזכר בהלכה בהדיא?

חיים סגל
הודעות: 317
הצטרף: ב' ספטמבר 11, 2017 2:12 pm

Re: ◆ שאלות קצרות בהלכה ובשמעתתא ◆

הודעהעל ידי חיים סגל » ד' פברואר 13, 2019 4:27 pm

מפורש שחייב - גמרא שבת דף ח' סוף ע"ב. ומשם ברמב"ם [שבת פי"ב הי"ד]:
המעביר חפץ מתחלת ארבע לסוף ארבע ברשות הרבים אף על פי שהעבירו למעלה מראשו חייב

בשו"ע כמדומני דליתא, כי אין מגמתו להאריך בדיני חיוב כיון דממילא אסור

לענין
הודעות: 1851
הצטרף: ד' יולי 19, 2017 8:24 pm

Re: ◆ שאלות קצרות בהלכה ובשמעתתא ◆

הודעהעל ידי לענין » ד' פברואר 13, 2019 10:28 pm

צריך לזכור שכך היתה עבודת הלויים!

דרך ישרה
הודעות: 113
הצטרף: א' מאי 07, 2017 1:31 pm

Re: ◆ שאלות קצרות בהלכה ובשמעתתא ◆

הודעהעל ידי דרך ישרה » ד' פברואר 13, 2019 11:08 pm

חיים סגל כתב:מפורש שחייב - גמרא שבת דף ח' סוף ע"ב. ומשם ברמב"ם [שבת פי"ב הי"ד]:
המעביר חפץ מתחלת ארבע לסוף ארבע ברשות הרבים אף על פי שהעבירו למעלה מראשו חייב

בשו"ע כמדומני דליתא, כי אין מגמתו להאריך בדיני חיוב כיון דממילא אסור

כן, אבל בכל זה מדובר שהיה עקירה והנחה בתוך י'. אני מדבר על עצם העברת ד' אמות ברה"ר כשהעקירה והנחה למעלה מעשרה.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17052
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: ◆ שאלות קצרות בהלכתא ובשמעתתא ◆

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ד' פברואר 13, 2019 11:10 pm

לא הבנתי איפה זה היה מונח כשעקר אותו? במקום פטור? ואיפה הניחו שוב במקום פטור?

דרך ישרה
הודעות: 113
הצטרף: א' מאי 07, 2017 1:31 pm

Re: ◆ שאלות קצרות בהלכה ובשמעתתא ◆

הודעהעל ידי דרך ישרה » ד' פברואר 13, 2019 11:11 pm

לענין כתב:צריך לזכור שכך היתה עבודת הלויים!

קודם כל מנין לך שהלוים סחבו למעלה מעשרה? שנית, לכ' אם מעבודת הלוים אז דוקא 'משאוי' 'בכתף', (ראה שבת צב.) אבל חפץ ביד מנלן, הרי אחרי הכל אמרו אין רשות הרבים למעלה מעשרה.

דרך ישרה
הודעות: 113
הצטרף: א' מאי 07, 2017 1:31 pm

Re: ◆ שאלות קצרות בהלכתא ובשמעתתא ◆

הודעהעל ידי דרך ישרה » ד' פברואר 13, 2019 11:14 pm

אוצר החכמה כתב:לא הבנתי איפה זה היה מונח כשעקר אותו? במקום פטור? ואיפה הניחו שוב במקום פטור?

א. דבילה שמנה דבוקה בכותל למעלה מעשרה, עקרה משם, העבירה מאה אמות ברה"ר, והדביקה בכותל אחר.
ב. יותר מזה, אדם יוצא מהבית עם צלחת טשולנט, והולך לבית אחר, והכל בסך הכל בגובה של 80 ס"מ שזה בסה"כ חצי מגובה אדם, מה הבעיה? זה הרי למעלה מעשרה ולא היה הנחה ברה"ר?

דרך ישרה
הודעות: 113
הצטרף: א' מאי 07, 2017 1:31 pm

Re: ◆ שאלות קצרות בהלכתא ובשמעתתא ◆

הודעהעל ידי דרך ישרה » ה' פברואר 14, 2019 12:12 am

כעת ראיתי ביאור הלכה סוף סי' שמ"ז ע"ש.

לענין
הודעות: 1851
הצטרף: ד' יולי 19, 2017 8:24 pm

Re: ◆ שאלות קצרות בהלכה ובשמעתתא ◆

הודעהעל ידי לענין » ה' פברואר 14, 2019 12:30 am

כל האשכול הזה בלול ומבולבל עד בלי די.
נעשה סדר.
המוציא משאוי למעלה מעשרה חייב, שכך היתה עבודת הלויים. זו גמרא בשבת צ"ב א'. לחלק בין נשיאה בכת לנטילה ביד, היא דברי נביאות [ובעיקר הדבר ראה בדברי הריטב"א עירובין בשם הר"מ ב"ר שניאור שמסביר שכל מה שבידו של אדם נקרא כאילו הוא למטה מעשרה, גם אם החפץ עצמו הוא למעלה מי'].

במקרים שהביא דרך ישרה -
א. דבילה שמנה דבוקה בכותל למעלה מעשרה, עקרה משם, העבירה מאה אמות ברה"ר, והדביקה בכותל אחר.
ב. יותר מזה, אדם יוצא מהבית עם צלחת טשולנט, והולך לבית אחר, והכל בסך הכל בגובה של 80 ס"מ שזה בסה"כ חצי מגובה אדם, מה הבעיה? זה הרי למעלה מעשרה ולא היה הנחה ברה"ר?
אז ככה.
המקרה הראשון הוא עקירה ממקום פטור, ולכן פטור בודאי.
המקרה השני, קוראים לזה מעביר מרה"י לרה"י דרך רה"ר שנחלקו בו הראשונים, התו' בעירובין עם הרמב"ן והרשב"א.

הביאור הלכה שציין דרך ישרה, מדבר על אדם שעמד בתוך הבית והוציא את ידו מהחלון הגבוה למעלה מעשרה טפחים. שום קשר לנושא האשכול.

דרך ישרה
הודעות: 113
הצטרף: א' מאי 07, 2017 1:31 pm

Re: ◆ שאלות קצרות בהלכה ובשמעתתא ◆

הודעהעל ידי דרך ישרה » ה' פברואר 14, 2019 10:53 am

לענין כתב:כל האשכול הזה בלול ומבולבל עד בלי די.
נעשה סדר.
המוציא משאוי למעלה מעשרה חייב, שכך היתה עבודת הלויים. זו גמרא בשבת צ"ב א'. לחלק בין נשיאה בכת לנטילה ביד, היא דברי נביאות [ובעיקר הדבר ראה בדברי הריטב"א עירובין בשם הר"מ ב"ר שניאור שמסביר שכל מה שבידו של אדם נקרא כאילו הוא למטה מעשרה, גם אם החפץ עצמו הוא למעלה מי'].

אבל הריטב"א הזה אינו להלכה, שכן המשנ"ב בסי' שמ"ז סק"ח נוקט בפשטות לא כסברא זו, ולא הביא סברא זו אלא בסוף ד'יש חולקין', ואפי' אינו מביא סברתם.

לענין כתב:במקרים שהביא דרך ישרה -
א. דבילה שמנה דבוקה בכותל למעלה מעשרה, עקרה משם, העבירה מאה אמות ברה"ר, והדביקה בכותל אחר.
ב. יותר מזה, אדם יוצא מהבית עם צלחת טשולנט, והולך לבית אחר, והכל בסך הכל בגובה של 80 ס"מ שזה בסה"כ חצי מגובה אדם, מה הבעיה? זה הרי למעלה מעשרה ולא היה הנחה ברה"ר?
אז ככה.
המקרה הראשון הוא עקירה ממקום פטור, ולכן פטור בודאי.
המקרה השני, קוראים לזה מעביר מרה"י לרה"י דרך רה"ר שנחלקו בו הראשונים, התו' בעירובין עם הרמב"ן והרשב"א.

לגבי המקרה השני טעיתי, כי הרי הדוגמא הזו זה ממש 'מושיט' שע"ז אמרו שודאי חייב דכן הי' בעגלות המשכן, וממילא איני מבין מה זה קשור למחלוקת. אבל עדיין יש לומר דלקחת משהו מהבית ולקחת אותו בגובה של למעלה מ-80 ס"מ או למעלה ממטר ולטייל אתו ברה"ר כמה אמות שירצה אין בזה בעי', שהרי זה למעלה מעשרה.
אבל כאמור הביאור הלכה שהזכרתי מציין שזה מחלוקת אם טלטול ברה"ר למעלה מעשרה לכתחילה מותר או אסור.

לענין כתב:הביאור הלכה שציין דרך ישרה, מדבר על אדם שעמד בתוך הבית והוציא את ידו מהחלון הגבוה למעלה מעשרה טפחים. שום קשר לנושא האשכול.

מה ההבדל? תסתכל ברשב"א שהביאור הלכה מציין ותראה שהוא מערב את שני הענינים, הוצאת היד והעברת ד"א ברה"ר.

אחרון התלמידים
הודעות: 177
הצטרף: ג' יוני 02, 2015 12:46 am

Re: ◆ שאלות קצרות בהלכתא ובשמעתתא ◆

הודעהעל ידי אחרון התלמידים » א' פברואר 17, 2019 9:46 am

ב"ה
מיטת קומותיים היא למעלה מעשרה טפחים. אם היא חייבת במעקה?
ואם המעקה נשבר האם יש איסור להשהותו?

דיוניםבהלכה
הודעות: 102
הצטרף: ב' אוגוסט 22, 2016 6:05 pm

חציצה על חציצה

הודעהעל ידי דיוניםבהלכה » ד' פברואר 20, 2019 6:20 pm

לענין נט"י או טבילה באופן שמתירים ליטול או לטבול עם תחבושת וכדו' אבל יש חציצה על התחבושת האם זה מעכב או לא?

כדכד
הודעות: 3593
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am

Re: חציצה על חציצה

הודעהעל ידי כדכד » ד' פברואר 20, 2019 6:38 pm

תלוי בטעם ההיתר.
אם ההיתר הוא שהתחבושת וכד' אינה מהודקת והמים נכנסים מתחתיה אז לכאורה אין נפק"מ אם יש חציצה על התחבושת.
אם ההיתר הוא מחמת שהתחבושת בטלה ליד כגון שודאי לא יורידו אותה מחמת שאז תכאב המכה אז יש לומר שהתחבושת בטלה אבל אם יש עליה חציצה אז זה כמו חציצה על הגוף והיא מעכבת.

סמל אישי של המשתמש
מאיר סובל
הודעות: 1574
הצטרף: ד' דצמבר 21, 2011 4:14 pm
מיקום: אלעד יצ"ו
שם מלא: פלוני אלמוני

Re: חציצה על חציצה

הודעהעל ידי מאיר סובל » ד' פברואר 20, 2019 11:12 pm

ההיתר הוא "מיעוטו ואינו מקפיד עליו אינו חוצץ", ואם יש חציצה על חציצה זה יהיה רובו? יהיה מקפיד? ודאי שזה לא מגרע.

כדכד
הודעות: 3593
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am

Re: חציצה על חציצה

הודעהעל ידי כדכד » ה' פברואר 21, 2019 11:38 am

א. לא ברור שזה הטעם כפי שכתבתי קודם.
ב. איני חושב שחציצה על חציצה תהפוך מיעוט לרוב אבךל בהחלט יתכן שעל התחבושת אינו מקפיד כי הוא צריך אותה ועל מה שאינו צריך הוא כן יקפיד והופך למיעוט המקפיד

דרומי
הודעות: 4921
הצטרף: ב' פברואר 20, 2017 11:26 am

עד מתי ממתינים לאחר שמו"ע דערבית?

הודעהעל ידי דרומי » ה' פברואר 21, 2019 9:27 pm

מבואר בפוסקים שלאחר סיום תפלת העמידה יש להמתין במקום שבו הגיע לאחר השלוש פסיעות עד שהש"ץ מגיע לקדושה ואז חוזרים למקום.

מה הדין במעריב? מתי חוזרים למקום? בתחילת הקדיש תתקבל, באמצעו או בסופו?

שמואל_הקטן
הודעות: 117
הצטרף: ה' ספטמבר 27, 2018 11:41 pm

Re: עד מתי ממתינים לאחר שמו"ע דערבית?

הודעהעל ידי שמואל_הקטן » ה' פברואר 21, 2019 11:18 pm

אורח נאמן-אויערבאך- רכג ז.jpg
אורח נאמן-אויערבאך- רכג ז.jpg (71.42 KiB) נצפה 4444 פעמים

ודעת הגרשז"א (הליכות שלמה תפילה יב יג) עד תחילת הקדיש ובשבת עד ויכולו.

דרומי
הודעות: 4921
הצטרף: ב' פברואר 20, 2017 11:26 am

Re: עד מתי ממתינים לאחר שמו"ע דערבית?

הודעהעל ידי דרומי » ה' פברואר 21, 2019 11:56 pm

דבר חידוש ראיתי בספר 'נפש הרב' - על הגרי"ד מבוסטון:
"בתפלת ערבית נהג להמתין במקום שכלו הג' פסיעות עד שגמר הש"ץ לומר עושה שלום במרומיו דקדיש תתקבל. ואפילו בלילי יוה"כ נהג כן, לעמוד על עמדו שעה ארוכה עד שגמר הש"ץ לומר הקדיש תתקבל"!

ומוסיף שם:
"וראיתי אצל הגרמ"פ ז"ל, שבתפלת ערבית היה ממתין במקום שכלו הפסיעות עד שגמר הש"ץ לומר 'לעילא מן כל ברכתא וכו'', ואז פסע ג' פסיעות וחזר למקומו. ואולי ה"ט דמעיקר הדין כבר נגמר הקדיש בזה, והשאר (תתקבל ואילך) הוא רק תוספת בעלמא, ועיין".

ההוא דאמר
הודעות: 1362
הצטרף: ד' נובמבר 29, 2017 4:09 am

להתנבאות לשקר במקום פיקו"נ

הודעהעל ידי ההוא דאמר » ש' פברואר 23, 2019 10:15 pm

צ"ע לי, מה דינו של נביא שקר, במקום פיקוח נפש דאם לא יתנבא לשוא יהרגוהו לאלתר.
צדדי הספק, למה שכתב היש"ש [ב"ק פ' דו"ה] דלהגיד דין שאינו נכון הרי זה בכלל יהרג ואל יעבור.

בר ישראל
הודעות: 152
הצטרף: א' ספטמבר 18, 2016 8:37 pm

Re: להתנבאות לשקר במקום פיקו"נ

הודעהעל ידי בר ישראל » א' פברואר 24, 2019 5:29 am

על עצם השאלה איני יודע, אבל לא נראה לי שאי אפשר להשוות דין זה לדינו של היש"ש. הלא נימוקו של היש"ש (בנוסף לראייתו מן הגמרא) הוא שכפירה בתורה הוא יהרג ואל יעבור, ומה לי כפירה בכולו מה לי כפירה במקצתו. נראה לי שסברא זו כלל לא שייך לגבי הוראת נביא, שאין להם דין של גופו של תורה, ובדרך כלל אין להם דין של תורה בכלל (ובאמת מסופקני אם דברי היש"ש אמורים הדינים דרבנן - ואולי תלוי במחלוקת הרמב"ם והרמב"ן האם העובר על דין דרבנן עובר בבל תסור)

סמל אישי של המשתמש
נהר שלום
הודעות: 2293
הצטרף: ב' יוני 09, 2014 6:56 pm
מיקום: דע מאין באת ולאן אתה הולך

השתחוואה לאדם בתפילה

הודעהעל ידי נהר שלום » א' פברואר 24, 2019 6:24 am

בשו"ע סי' צ סע' כא מבואר שמותר להתפלל מאחורי אדם, ובסע' כד מבואר שאסור להתפלל מאחורי רבו.
להסוברים שהטעם ברבו הוא משום שנראה כמשתחוה לו, מ"ש אדם אחר? וכ"ת משום שהוא רבו, הרי המ"ב (סקע"א) פסק שאסור להתפלל מול מראה שנראה במשתחה לעצמו. [ברבו התירו אם כך סדר ישיבתם בבה"כ, האם גם באדם אחר נאמר שרק התירו בכה"ג?]

ויש לשאול שאלה זו בעוד כמה כיוונים (כגון מ"ש אחור אדם אחר ממראה [אפשר ליישב שאין הדרך להשתחוות לאחורי אדם, אולם א"כ מ"ש רבו], וכן מדוע יש שהתירו להתפלל מול תמונה של צדיק או בעלי חיים כשעוצם עיניו מה שאסור במראה. ועוד')

האם יש ביאור בכל זה?

כדכד
הודעות: 3593
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am

Re: השתחוואה לאדם בתפילה

הודעהעל ידי כדכד » א' פברואר 24, 2019 10:51 am

לגבי הסיפא - מוזר לי שהתירו בעינים עצומות מול תמונה ולא מול מראה. הידוע למר שהתירקו בזה ולא בזה? מסברה מי שיאסור יאסור בשניהם.
לגבי הרישא - כיוון שהיחס של האדם לרבו הוא יחס של כפיפות (לפחות כך ראוי) אז החשש שנראה כמשתחווה לו קיים יותר מאשר אדם רגיל.
השתא דאתינא להכי אולי יש לומר שגם החשש שמשתחווה לעצמו הוא יותר חשש מלאדם אחר ובזה לייב את מי שכתב כמו שכתב מר אם אכן כתב כן

ההוא דאמר
הודעות: 1362
הצטרף: ד' נובמבר 29, 2017 4:09 am

Re: להתנבאות לשקר במקום פיקו"נ

הודעהעל ידי ההוא דאמר » ב' פברואר 25, 2019 4:13 am

יפה כתב, והיה מקום לחזק את דבריו, דהלא מקובלנו שכל איסורי התורה נדחים מפני פיקוח נפש מלבד ג' עבירות חמורות.
ואולם יש לדון, במקום שהנביא שקר, מתנבא שציווהו הקב"ה לשנות מדיני התורה לשעה או לדורות, ובזה שפיר דומים הדברים לנידון היש"ש לשנות מהתורה.

גמח
הודעות: 242
הצטרף: ד' ינואר 16, 2013 6:48 pm

כתיבת כשר על דיו לח של פסול

הודעהעל ידי גמח » ה' פברואר 28, 2019 3:25 pm

בסימן לב סוס"ק ס"ז כתב המשנ"ב "...וכל שכן אם נפלה על הקלף טיפת דיו ממש ונעשה כמין חצי אות דלא שרי להשלים האות על ידי כתיבה והבית יוסף והרמ"א באה"ע בסי' קכה ס"ד מקילין אפילו בזה הדין האחרון וסוברין דלא מקרי חק תוכות אלא כשגומר האות על ידי חקיקה אך האחרונים מצדדין להחמיר בזה הדין האחרון אם לא שמושך הטיפת דיו הלחה ומזיזה ממקום למקום עד שעושה ממנה אות שלם דזה הוי כתיבה".
ומה שכתב 'אם לא שמושך וכו' מקורו מפמ"ג שם א"א כ"ג בשם הט"ז אה"ע סי' קכ"ה סק"י.

ונסתפקתי האם אפ"ל דדינא דהט"ז הנ"ל הוא אף באופן שמי שפסול לכתוב כתב אות שלמה, וכשהדיו עדיין לח בא כשר ועבר על האות הנ"ל לכל צדדיה שיוכשר הדבר?

איש טלז
הודעות: 542
הצטרף: ה' מרץ 10, 2016 10:05 pm

זכית הבעל וגירושי האשה באין כאחד

הודעהעל ידי איש טלז » ו' מרץ 01, 2019 12:42 am

הטור באה"ע ריש סימן קכ' בשם הרמ"ה דהאומר לעדים כתבו גט ותנו לאשתי אין צריכים לזכות לבעל הנייר קודם כתיבה אלא אע"ג דכתבו משלהם ונתנו לאשה הגט כיון דבשליחותו קא עבדי מכי יהבי ליה לאשה בשליחותיה דבעל כמאן דיהבו לבעל והדר בעל ויהיב לאיתתא דמי דמכיון דמזכי לאיתתא בשליחותיה אקנו לבעל לגרושי ביה נמצא דזכית הבעל וגירושי האשה באין כאחד עכ"ד
אשמח לביאורים בזה

ההוא דאמר
הודעות: 1362
הצטרף: ד' נובמבר 29, 2017 4:09 am

Re: זכית הבעל וגירושי האשה באין כאחד

הודעהעל ידי ההוא דאמר » ו' מרץ 01, 2019 2:28 am

כיון שהגט צריך להיות ממונו של בעל, והעדים יודעים זאת וכן האשה, אם כן כאשר עושים העדים מעשה גירושין והאשה "מעשה קבלה", אם כן הוי על דעת שהגט יהיה בכשרותו ובכלל זה שהנייר יהא ממונו של בעל, ואם כן העדים "מזכים" והאשה "זוכה" לבעלה ומקבלת ממנו באותו הרגע את הגט.

ספרים וועלט
הודעות: 549
הצטרף: ו' פברואר 27, 2015 8:50 pm

Re: זכית הבעל וגירושי האשה באין כאחד

הודעהעל ידי ספרים וועלט » ו' מרץ 01, 2019 9:19 am

מדין ערב ועבד כנעני.

זאב ערבות
הודעות: 2600
הצטרף: ו' יוני 22, 2018 3:47 am

השתתפות בשכר זיכוי הרבים לאחר מעשה

הודעהעל ידי זאב ערבות » א' מרץ 03, 2019 8:57 pm

מעשה שהיה. במקום מסויים יש שביל לקיצור דרך ובקטע ממנו יש ירידה תלולה וכאשר יורדים גשמים או שלגים אנשים מחליקים. תפס מישהו יוזמה ובעזרת צינור מאולתר עשה מין מעקה שניתן לאחוז בו בשעת הירידה. האנשים המשתמשים בשביל ביררו מי מאחרי המעקה ברכו אותו על זכות זיכוי הרבים שבידו ורצו להשתתף בהוצאות.
א. האם לאחר מעשה ניתן להשתתף בזכות מסויימת בכדי לקבל בה חלק, או שמא עבר זמנו בטל קרבנו. לדוגמא רוצים לבנות מקוה ויש כמה שלא מעוניינים להשתתף מסיבה כלשהיא, כעת לאחר שהם רואים את המקווה גמור נוקף אותם מצפונם והם רוצים לנדב סכום כסף שגם להם יהיה חלק.
ב. במקרה שלנו לעיל שמדובר באדם בודד, האם נכון להציע ליזם לאחר מעשה להשתתף, ואם מסכים שישתתפו, האם ההשתתפות גורעת מחלקו בזכות ועוברת להם.
נערך לאחרונה על ידי זאב ערבות ב א' מרץ 03, 2019 10:52 pm, נערך 2 פעמים בסך הכל.

עזריאל ברגר
הודעות: 5126
הצטרף: ג' אוקטובר 14, 2014 3:49 pm
מיקום: ארץ הקודש

Re: זיכוי הרבים

הודעהעל ידי עזריאל ברגר » א' מרץ 03, 2019 9:35 pm

אם מעשה המצווה כבר הסתיים לגמרי - "אם ייתן איש את כל הון ביתו באהבה בוז יבוזו לו" כהלל ושבנא (סוטה כא,א).
אבל אם מישהו שקע בחובות כתוצאה מתרומה לציבור ובא אחר ומוציא אותו מהחובות - מסתמא שכרו כפול מן השמים.
כנלפענ"ד.

חרסון
הודעות: 531
הצטרף: ג' פברואר 28, 2017 12:33 am

Re: זיכוי הרבים

הודעהעל ידי חרסון » א' מרץ 03, 2019 10:40 pm

זאב ערבות כתב: האם ההשתתפות גורעת מחלקו בזכות


קצת קשור לאשכול על עמל או תוצאה. שהרי הוא מצידו השקיע מאמץ וכו' (ובמקרים אחרים גם כסף) שלא ע"מ שמישהו ישתתף עמו. וא"כ מצידו עשה מלאכה שלימה. לאידך, במבחן התוצאה, לאחר שהקריב מעצמו, הרי משתתפים עמו...

איש טלז
הודעות: 542
הצטרף: ה' מרץ 10, 2016 10:05 pm

מעילה רק לגוי

הודעהעל ידי איש טלז » א' מרץ 03, 2019 10:44 pm

בגמ' נדרים דס"ב דבלשצר נענש שהשתמש בכלי קודש שנעשו כלי חול דבאו פריצים וחיללוה ובשיטמ"ק שם עמד בזה אמאי נענש ותירץ דאע"פ שמותר להנות מהן ה"מ ישראל אבל לגבי פריצים עדין בקדושתן הן עומדים להענישם עליהן שלא יהא חוטא נשכר עכ"ד
וצ"ב איך מתחלק הקדושה של הכלים כלפי כאו"א דכלפי גוי הוי קודש וכלפי ישראל לא וצ"ע [ואולי דמי לקונם פרטי ועיל"ע]

איש טלז
הודעות: 542
הצטרף: ה' מרץ 10, 2016 10:05 pm

למי החפץ שייך ?

הודעהעל ידי איש טלז » א' מרץ 03, 2019 10:51 pm

בכל מעילת הנאה יש בזה ב' שיטות בראשונים או שכל החפץ יוצא לחולין או רק שיעור ההנאה
והנה לשיטות שכל החפץ יוצא לחולין נקטו האחרונים דמ"מ משלם רק דמי טובת הנאה [ראה מנחת ברוך וכ"ה ברחש לבב אמנם בתורי"ד וברמב"ן גיטין נד' נראה לא כן]
ויל"ד מהו דינו של החפץ
דבכל מעילה הדין שהמועל הוא זוכה בחפץ כמבואר ברש"י בב"מ נז' דכיון שחייב בדמיו זה מזכה לו את החפץ אמנם הכא אינו משלם רק דמי טובת הנאה וא"כ מהו דינו של שאר החפץ
ויש לי בזה כמה צדדים [אחר מו"מ עם כמה ת"ח גדולים בענין]
א. ממון הקדש בלי קדושה
ב.של המועל
ג.הפקר
ד.חוזר לבעלים שהקדיש
מחפש הפניות ראיות ועוד .....

ישנו
הודעות: 586
הצטרף: ה' נובמבר 24, 2016 9:39 pm

Re: למי החפץ שייך ?

הודעהעל ידי ישנו » א' מרץ 03, 2019 11:29 pm

איש טלז כתב:בכל מעילת הנאה יש בזה ב' שיטות בראשונים או שכל החפץ יוצא לחולין או רק שיעור ההנאה
והנה לשיטות שכל החפץ יוצא לחולין נקטו האחרונים דמ"מ משלם רק דמי טובת הנאה [ראה מנחת ברוך וכ"ה ברחש לבב אמנם בתורי"ד וברמב"ן גיטין נד' נראה לא כן]
ויל"ד מהו דינו של החפץ
דבכל מעילה הדין שהמועל הוא זוכה בחפץ כמבואר ברש"י בב"מ נז' דכיון שחייב בדמיו זה מזכה לו את החפץ אמנם הכא אינו משלם רק דמי טובת הנאה וא"כ מהו דינו של שאר החפץ
ויש לי בזה כמה צדדים [אחר מו"מ עם כמה ת"ח גדולים בענין]
א. ממון הקדש בלי קדושה
איך יש ממון הקדש בלי קדושה?
ב.של המועל
באיזה קניין קנה את זה?
ג.הפקר
כן מצינו לכאו' בדעת הרשב"ם ב"ב ע"ט. שמ"ד אין מעילה בגידולי הקדש היינו שאין הגידולין קדושים כל עיקר
ד.חוזר לבעלים שהקדיש
כן מצאנו בהפרה שבטל ההקדש וחוזר לבעלים כמבואר בתוס' ב"מ ק"ד., וכעין זה בתמורה י"א. דאי וולדות הקדש קדושים רק בהוויתן קודם לכן הם שייכים לבעלים, והגרש"ש הק' מאי שנא מגידולי הקדש שנעשה הפקר
מחפש הפניות ראיות ועוד .....

שלמה משלם
הודעות: 73
הצטרף: א' אוגוסט 19, 2018 5:21 pm

קידש לאחר ל' ומתו העדים

הודעהעל ידי שלמה משלם » ב' מרץ 04, 2019 11:30 am

האם בעינן שיהיו העדים קיימים בשעת חלות הקדושין היינו בסוף שלושים יום, או שמספיק שראו את המעשה
לכאורה מצד הסברא הרי אי אפשר לקדושין שיחולו בלא שיהיו עדים שיכולים להעיד עליהם וא"כ צריך שיהיו קיימים בזמן החלות, אלא שלא מצינו מפורש כה"ג בפוסקים ראשונים ואחרונים ואולי אפשר לצדד דדי שבזמן המעשה היו.

נ.ב. א"כ ה"ה שלא יחולו הקדושין אא"כ זוכרים המעשה ול"ד מתו אלא אפילו שכחו יעכב החלות.

תודה מראש לשולחני שיש בידו מעות ופרוטות.

כרמי שלי
הודעות: 548
הצטרף: א' אוגוסט 06, 2017 4:38 pm

Re: קידש לאחר ל' ומתו העדים

הודעהעל ידי כרמי שלי » ב' מרץ 04, 2019 2:36 pm

הַיינו בכללות יותר האם העדים מעידים על מעשה הנתינה גופא, או על חלות הקידושין שמחמתה.

שלמה משלם
הודעות: 73
הצטרף: א' אוגוסט 19, 2018 5:21 pm

Re: קידש לאחר ל' ומתו העדים

הודעהעל ידי שלמה משלם » ב' מרץ 04, 2019 3:31 pm

אין קשר.
לפי ההגדרה שלך אז בצד שהם מעידים על החלות הם צריכים לראות שבסוף ל' האיש והאשה קיימים, ויותר מזה צריכים גם לדעת שלא קבלה בינתיים מאחר.
וזה ודאי אינו כמובן.
החקירה היא רק שאף שאמנם פשוט שמעידים על המעשה אבל האם לצורך החלות בעינן שבשעת החלות יהיה קיום למעשה ע"י עדים, וזה חקירה בגדר מה שעדות לקיומא נצרכת ולא בגדר העדות הנצרכת.

נושא ונותן
הודעות: 45
הצטרף: ג' אפריל 03, 2018 10:27 am

לזכות במחילת הממון מחמת שבועה

הודעהעל ידי נושא ונותן » ב' מרץ 04, 2019 4:12 pm

חידושי הריטב"א מסכת שבועות דף לח:
"ואם אמר לו הנתבע שימחול לו כדי שלא יוכל להביא עליו עדים ונמצא נשבע ומשלם, כבר דנתי לפני מורי הרא"ה ז"ל והודה לדברי שאין שומעין לו". ושם הוסיף לחלק לדינא בין שטר לעדים, דבשטר שומעין לו.

והנה עיקר הנידון כבר הובא בראשונים ובשו"ע ופסקו דאין שומעין לו, אלא דהטעם שישמעו לו מבו' בבעה"ת דהוא סברא בדיני בי"ד שלא יהא שם שמים מתחלל וכדו', אבל ברטב"א מבו' חידוש, דהוא זכותו של הנשבע לומר לתובע למחול לו על הממון, ולא נהירא מה השייכות בין מה שנשבע ונפטר במקום ספק שדינו שבועה לבין נידון חיוב וודאי בממון ע"י עדים ושטר, כך שיוכל לזכות בשבועתו שימחל לו אף לנידון שמטיל עליו חיוב ממון וודאי.

אשמח לכיוונים ולתוספת מ"מ בזה.

טוב וחסד
הודעות: 260
הצטרף: ג' יוני 16, 2015 9:30 am

שמחות פ"ח -"פוקדין כל המתים, עד שלשה ימים" - איך יקום בלי רופא?

הודעהעל ידי טוב וחסד » ג' מרץ 05, 2019 12:22 pm

במסכת שמחות פ"ח אמרו חז"ל (גרסת הגר"א): "יוצאין לבית הקברות ופוקדין כל המתים, עד שלשה ימים". שמא עדיין הוא חי, ופלא הוא איך יקום בדיוק לבד בלי רופא?


חזור אל “בית המדרש”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 47 אורחים