קראקובער כתב:הדין הוא שהעושה מלאכה במי חטאת ובפרת חטאת פטור מדיני אדם דהוי היזק שאינו ניכר וקצת קשה דהרי המזיק הקדש פטור בלא"ה (לפחות אליבא דל"ק ברש"י ובתוספת בריש ב"ק) ואולי השתמשו בחברות חיצוניות.
מתון כתב:לא הבנתי קושיתך.
למה העושה מלאכה נחשב כ"מזיק הקדש" לגבי דיני מעילה?!
הרי נהנה מהקדש בשעת מלאכתו וגם פגם ההקדש והרי יש במלאכתו ב' התנאים הנצרכים לחיוב מעילה. ודין "מזיק הקדש" נאמר דוקא כשאין לו הנאה מההיזק ורק הזיק ההקדש לשם היזק בעלמא.
לענין כתב:קראקובער כתב:הדין הוא שהעושה מלאכה במי חטאת ובפרת חטאת פטור מדיני אדם דהוי היזק שאינו ניכר וקצת קשה דהרי המזיק הקדש פטור בלא"ה (לפחות אליבא דל"ק ברש"י ובתוספת בריש ב"ק) ואולי השתמשו בחברות חיצוניות.
???
זה שייך להקדש?
איך תסביר את המשנה בקדושין נח,א שהמקדש במי חטאת ובאפר פרה הרי זו מקודשת?מתון כתב:לא הבנתי קושיתך.
למה העושה מלאכה נחשב כ"מזיק הקדש" לגבי דיני מעילה?!
הרי נהנה מהקדש בשעת מלאכתו וגם פגם ההקדש והרי יש במלאכתו ב' התנאים הנצרכים לחיוב מעילה. ודין "מזיק הקדש" נאמר דוקא כשאין לו הנאה מההיזק ורק הזיק ההקדש לשם היזק בעלמא.
לא הבנתי, לדבריך למה באמת אין בזה מעילה?
מתון כתב:לא הבנתי קושיתך.
למה העושה מלאכה נחשב כ"מזיק הקדש" לגבי דיני מעילה?!
הרי נהנה מהקדש בשעת מלאכתו וגם פגם ההקדש והרי יש במלאכתו ב' התנאים הנצרכים לחיוב מעילה. ודין "מזיק הקדש" נאמר דוקא כשאין לו הנאה מההיזק ורק הזיק ההקדש לשם היזק בעלמא.
ובעיקר שאלתך לגבי קבלנים, ודאי שהעיסקו קבלנים בבית המקדש, כמבואר במס' מעילה הבעיות שיש היאך לפרוע לו.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 108 אורחים