כיצד שמין, לפי החפץ שהזיק, או לפי עלות התיקון בפועל

[תם מה הוא אומר]

הזיק מקרר שעבד חלש, היה אצל שואל, ואם היה נזהר לא היה מתקלקל, כלומר שהיה פשיעה, אבל המנוע של המקרר התקלקל ועלות התיקון שלו גדולה, כמה צריך לשלם? כמו שווי המנוע, או כמו שווי התיקון?
מה ההלכה בזה?

[מלבב]

החילוק בין השווי לפני הקלקול ואחר הקלקול

[בברכה המשולשת]

מצ"ב פס"ד בעניין דומה

[עזריאל ברגר]

יישר כח על פסק הדין, ועפ"ז בנדו"ד לפענ"ד:
אם עכשיו אחרי הנזק המקרר עומד לתיקון - צריך לשלם את דמי התיקון, בניכוי מה שהניזק מרוויח בהבדל בין מנוע ישן למנוע חדש.
אבל אם עכשיו המקרר הולך לפירוק וכדומה (מה שנקרא במכוניות טוטאל-לוס) - ישלם את ההפרש בין מחירו לפני הקלקול לבין מחירו הנוכחי.

[כדכד]

זו לא מח' אמוראים בב"ק י"א אם שמין לשואל?
אם נגדיר שהשואל קנה את המקר בפשיעתו אז יש לחייבו על כל המקרר לכאורה ולא רק על התיקון כמו בנזיקין

[בברכה המשולשת]

מצ"ב פס"ד בעניין דומה

העיר לי ת"ח מופלג וצדיק שליט"א שיש להבהיר שרק חלק מפסק הדין נוגע לנדו"ד וחלק אחר עוסק בהלכות ביטוח והמסתעף.

[עזריאל ברגר]

זו לא מח' אמוראים בב"ק י"א אם שמין לשואל?
אם נגדיר שהשואל קנה את המקר בפשיעתו אז יש לחייבו על כל המקרר לכאורה ולא רק על התיקון כמו בנזיקין

א. הלכה שמין לשואל.
ב. אם אין שמין - כאן זה יהיה לרעת המשאיל...

[כדכד]

מה זה משנה שזה יהיה לרעת מי שזה יהיה.
צריך ללכת לפי מה שנפסק

[עזריאל ברגר]

מה זה משנה שזה יהיה לרעת מי שזה יהיה.
צריך ללכת לפי מה שנפסק

הרמב"ם פוסק שהנגזל יכול לומר אי אפשי בתקנת חכמים.

[כדכד]

זה רק בתקנה

[עזריאל ברגר]

זה רק בתקנה

בענין הזה, שאין שמין לגנב וגזלן, כותב הרמב"ם שאם הנגנב והנגזל רוצים שישומו - שומעים להם מדין "אי אפשי בתקנת חכמים".