מפרשי האוצר - גירסת נסיון
חיפוש גוגל בפורום:

אמר לאחיינתו היחידה: "הרי אחייניתי מקודשת לי בטבעת זו". מקודשת?

דברי תורה, עיוני שמעתתא, חידושי אגדה וכל פטפוטיא דאורייתא טבין
הפשטן
הודעות: 486
הצטרף: א' יוני 11, 2017 1:43 pm

אמר לאחיינתו היחידה: "הרי אחייניתי מקודשת לי בטבעת זו". מקודשת?

הודעהעל ידי הפשטן » ג' אפריל 09, 2019 11:26 am

אם תמצי לומר שמקודשת, אז:
אמר לאחיינתו: "הרי את מקודשת - לדודך היחיד - בטבעת זו", מקודשת?

אם תמצי לומר שמקודשת, אז:
מי - שאין לו אחים - ושאמר לפלונית: "הרי את כלת אבי בטבעת זו", מקודשת?

בן אליהו
הודעות: 548
הצטרף: ב' מאי 31, 2010 10:05 pm

Re: אמר לאחיינתו היחידה: "הרי אחייניתי מקודשת לי בטבעת זו". מקודשת?

הודעהעל ידי בן אליהו » ג' אפריל 09, 2019 11:35 am

אין כאן חיסרון דכי תקיח. אין כאן חסרון של הנידון של הרשב"א הידוע שהעדים לא יודעים את כוונת המקדש. ולכן נראה: שלא גרע מהיה מדבר עמה על עסקי גיטה וקידושיה, ומקודשת.

הפשטן
הודעות: 486
הצטרף: א' יוני 11, 2017 1:43 pm

Re: אמר לאחיינתו היחידה: "הרי אחייניתי מקודשת לי בטבעת זו". מקודשת?

הודעהעל ידי הפשטן » ג' אפריל 09, 2019 12:34 pm

בן אליהו כתב:אין כאן חיסרון דכי תקיח.

אמנם ב"הרי את כלת אבי", אין "כי יקיח", אבל לכאורה גם אין "כי יקח". אסביר:

קי"ל - דדווקא אם אמר "הרי את אשתי (או מקודשת לי) בכסף זה" מקודשת - ודאם אמר להפך "הרי אני בעלך בכסף זה" אינה מקודשת, ואהא קי"ל דה"ט משום דכתיב "כי יקח איש אשה", והיינו דמקרא ילפינן דמלשונו של המקדש צריך להיות ברור - כי הוא זה אשר "יקח אשה" לרשותו - ולא כי הוא יקיח את עצמו לרשותה.

אבל, אם - מי שאין לו אחים - אמר "הרי את כלת אבי בכסף זה", אז לכאורה מלשונו לא ברור מי מבין שניהם הוא זה שלוקח - את מי מבין שניהם - לרשות מי מבין שניהם, וא"כ שמא אינה מקודשת.
נערך לאחרונה על ידי הפשטן ב ג' אפריל 09, 2019 9:05 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

אפרקסתא דעניא
הודעות: 2271
הצטרף: ש' אוקטובר 23, 2010 8:36 pm

Re: אמר לאחיינתו היחידה: "הרי אחייניתי מקודשת לי בטבעת זו". מקודשת?

הודעהעל ידי אפרקסתא דעניא » ג' אפריל 09, 2019 1:32 pm

אם אביו חי וייתכן שיוליד עוד בנים, הרי אין ברירות במושג כלת אבי שהכוונה שתהיה אשתו, אלא שאולי יש כאן ידיים מוכיחות למחצה.

עזריאל ברגר
הודעות: 5684
הצטרף: ג' אוקטובר 14, 2014 3:49 pm
מיקום: ארץ הקודש

Re: אמר לאחיינתו היחידה: "הרי אחייניתי מקודשת לי בטבעת זו". מקודשת?

הודעהעל ידי עזריאל ברגר » ג' אפריל 09, 2019 2:08 pm

לגבי שני הסעיפים הראשונים:
מאי שנא מ"הרי בתך מקודשת לי" או "אחת מבנותיך לאחד מבני", או "הראויה מכם לביאה תתקדש לי"?
בכולם ברור שתופסים קידושין, עכ"פ מספק.

הפשטן
הודעות: 486
הצטרף: א' יוני 11, 2017 1:43 pm

Re: אמר לאחיינתו היחידה: "הרי אחייניתי מקודשת לי בטבעת זו". מקודשת?

הודעהעל ידי הפשטן » ג' אפריל 09, 2019 9:06 pm

אפרקסתא דעניא כתב:אם אביו חי וייתכן שיוליד עוד בנים, הרי אין ברירות במושג כלת אבי שהכוונה שתהיה אשתו, אלא שאולי יש כאן ידיים מוכיחות למחצה.


לענ"ד פשוט, כי מה שקובע - הוא הרגע של נתינת הטבעת, וא"כ - כיון שבאותו הרגע אין אחים למקדש - אז הלשון "כלת אבי" היא חד-משמעית בלי שום פקפוק.

הפשטן
הודעות: 486
הצטרף: א' יוני 11, 2017 1:43 pm

Re: אמר לאחיינתו היחידה: "הרי אחייניתי מקודשת לי בטבעת זו". מקודשת?

הודעהעל ידי הפשטן » ג' אפריל 09, 2019 9:08 pm

עזריאל ברגר כתב:לגבי שני הסעיפים הראשונים:
מאי שנא מ"הרי בתך מקודשת לי" או "אחת מבנותיך לאחד מבני", או "הראויה מכם לביאה תתקדש לי"?
בכולם ברור שתופסים קידושין, עכ"פ מספק.


אה"נ, ולמעשה עיקר שאלתי היא השלישית, אלא שהקדמתי לזה את שתי השאלות הראשונות - כדי להיכנס דרכן לנושא העיקרי.

מלבב
הודעות: 1861
הצטרף: ד' אפריל 17, 2013 4:48 am

Re: אמר לאחיינתו היחידה: "הרי אחייניתי מקודשת לי בטבעת זו". מקודשת?

הודעהעל ידי מלבב » ג' אפריל 09, 2019 9:19 pm

בן אליהו כתב:אין כאן חיסרון דכי תקיח. אין כאן חסרון של הנידון של הרשב"א הידוע שהעדים לא יודעים את כוונת המקדש. ולכן נראה: שלא גרע מהיה מדבר עמה על עסקי גיטה וקידושיה, ומקודשת.

מה אומר הרשבא?


חזור אל “בית המדרש”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אפרים זלמן, מלבב ו־ 33 אורחים