מפרשי האוצר
חיפוש גוגל בפורום:

הגריד"ס מבוסטון - שיעוריו במרחבי הרשת

מילתא דתמיהא, בשורת ספרים חדשים, עיטורי סופרים ומטפחת ספרים.
הגהמ
הודעות: 1384
הצטרף: א' אוגוסט 07, 2011 5:49 pm

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי הגהמ » ג' ספטמבר 27, 2011 12:52 am

רואה אני דברי הר' תוכ"ד שכ' (והלואי יראה לנו גם דבריו שהאריך בהם במקו"א)
רק אזכיר שכך בדיוק הוא המצב גם באשר לראי"ה קוק, שהיה נכבד מאד בעיני רוב גדולי א"י בדורו, ולאחר דורו המצב התהפך ואצ"ל ששמועות ממנו אינן מתבדרות בשום בית מדרש בציבור החרדי. והארכתי מאד במקו"א אבל אכתוב כאן על קצה המזלג שבדור הרלוונטי מתייחסים לדמות עצמה אבל בדור אח"כ מתייחסים למה שנמשך ממנה. וזה גם המצב ביחס לעולם הישיבות והגריד"ס.


דבר זה אמת בפיהו ואחשוב שמצב כזה ראוי להתלונן עליה. ומי יתן ירחי קדם כמו קודם שנעשו ישראל אגודות אגודות, שעל אף הביקורת החריפה שתמיד היה מנת חלקם של החורגים ממסלול הזהב, עוד ידעו דורות הבאים לזרוק הקליפה ולברר אוכל מתוך פסולת. ומי שהיה ירא ושלם לא גורש מהסתפח בנחלת ה' עקב השקפותיו והנהגותיו הזרות, כל עוד שלא נחשב למין ואפיקורוס. כך, למשל, רק דור אחד אחרי התהפוכות הגדולות שבימי הריעב"ץ, שקטה הארץ ונח הים מזעפו. (וראה בספרו של בנו 'המאור הגדול' שמביא שמועה מהר"י אייבשיץ כמצויין במבוא שם) ואף המתנגדים והחסידים ידעו להשלים זע"ז תוך תקופה קצרה אחרי המלחמות הקשות שנמתחה ביניהם. וע"ז הדרך תבין היאך נהייתה שאנשים כמו ר' אלי' הבחור ורי"א ממודינא מצאו מנוח לכף רגלם בביהמ"ד ונזכרים הם בספרי גדולי הדורות הבאים אחריהם כמו הפמ"ג והחיד"א, למרות שיטותיהם הזרות לרוח השורה ביני עמודא דגרסא. וחבל חבל שבימנו אנו, הודות למלפגתיות שלנו, דבר כזה הוא מן הנמנע ולחוץ.

ובהזדמנות זו אזכיר דבר אחד שאמרתי פעם בכוונת דונש המדקדק הקדמון בפיוטו "דרור יקרא", בהחרוז "נטע שורק בתוך כרמי". והוא שכידוע בימיו נפלגה הארץ בחילוקי דעות בינו לאיש-ריבו מנחם בן סרוק. וספרים רבים נתחברו בין שתי המפלגות. ונראה לי שה'שורק' בחרוז הנזכר מתכוון כלפי מנחם בן 'סרוק', וכאן דונש מודיע, שבכרמו, זאת אומרת בית מדרשו (במשקל כרם ביבנה), גם ישנו דברי בר פלוגתיה, ומיניה ומיניה תסתיים שמעתתיה.

הגהמ
הודעות: 1384
הצטרף: א' אוגוסט 07, 2011 5:49 pm

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי הגהמ » א' אוקטובר 09, 2011 6:32 pm

העלתי כאן להנאת הקוראים מסמך מעניין שבו ניתן לראות עדינות נפשו של הגריד"ס. האגרת נכתבה כמענה למכתבו של אברך ת"ח, מפליטי המלחמה, שהתקרב להגריד"ס בעת שלמד אצלו בקיבוץ שלו בבוסטון, שכתב לו איחולי מז"ט לרגל הבר-מצוה של הבן חיים ובו גם המחאה בסך חמשים דולר, סכום הגון באותם ימים (בדיוק לפני ס"א שנה). וזה מה שהשיבו הגריד"ס:
100_1045.jpg
ריד"ס
100_1045.jpg (64.09 KiB) נצפה 14460 פעמים

בא בימים
הודעות: 4
הצטרף: א' ינואר 01, 2012 2:10 am

Re: הרבנים למשפ' מדליא -רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק - שאול לי

הודעהעל ידי בא בימים » ו' ספטמבר 27, 2013 2:53 am

איש_ספר כתב:לגבי על התשובה.
אם התוכן שם כ"כ משובח, מדוע לא קם מי מתלמידיו והו"ל מהדורה טובה יותר של דרשות התשובה, האם רק פנחס פלאי ישב שם בדרשות?
העובדה שתלמידי הגרי"ד אינם בושים שספר של רבם, י"ל בידי אדם כמו פ"פ, היא אות קלון עבורם.

יצא לי לאחרונה לעיין בספר שיח אחים, ת"א תשמ"ז, חילופי דברים בין שמואל אבידור, פנחס -לאי, ומנחם הכהן. מן הדברים שם עולה שפנחס פלאי היה רשע מרושע, לועג לחז"ל, בעד ביטול מצוות ואיסורים רבים, אכן מדהים שהרב סולויציק לא התנער מהוצאת ספרו ע"י עוכר ישראל כזה.

מתפעל
הודעות: 3943
הצטרף: ב' דצמבר 06, 2010 12:35 pm

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי מתפעל » א' ספטמבר 29, 2013 9:30 am

אמנם אולי יש לומר שבזמן שערך את על התשובה, באותה שעה כשר היה.

רבטוב
הודעות: 470
הצטרף: ה' נובמבר 18, 2010 11:46 pm

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי רבטוב » א' ספטמבר 29, 2013 8:46 pm

הרבה ביקרתי בבית מדרשו של הרב .. בישיבת רי''א ובדרשותיו הפומביים ובשעוריו השבעויים במורי' . ההברקות שלו ואופן האמירה והניתוח והחידוש . אין בדומה לו . ידע הכל תורת הנגלה והנסתר והחסידות . ידו בכל . אך לדאבונינו לא זכה הדור שיעמיד תלמידים בניתורה כמעט . למעט יחידים ממש כאלופי ומיודעי הרה''ג והצדיק רה''ש שליט''א .הלימוד הי' באופן מדעי . הי' חסר הנשמה הווארימקייט . תלמידיו אפילו הת''ח היו יענקיס בלי שום השגה ----- כמובן מדבר אני מרובם [אך ככולם ].
לדעתי הי' קרוע בין בריסק-לברלין ועם כל הכשרונות המופלאים שלו לא ידע איך להתמודד בזה .

מבני ציון וירושלים
הודעות: 71
הצטרף: ב' ספטמבר 30, 2013 1:20 am

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי מבני ציון וירושלים » ב' ספטמבר 30, 2013 1:21 am

א. הגר"י הוטנר התבטא על כניסתו של הר"ש ליברמן לשכטר: הער האט פאשמאדעט צו לערנען תורה לשמה (מיוסד על הלצת החסידים: מעשה במתנגד שהשתמד כדי להנשא לנוצריה עשירה בכדי שיוכל ללמוד תורה לשמה).
ב. במשפחת החזו"א מספרים שבהיות הר"ש ליברמן נער במינסק היתה שם אשה שפחדה מרוחות וכו' והוא עשה תעלול להפחידה: בלילה אחד לבש בד לבן והופיע ליד ביתה בליווי קולות משונים. כשהחזו"א שמע ע"כ הוא אמר "גדול" הוא כבר לא יהיה.
ג. הגר"ח צימרמן סיפר שלפני נסיעתו לארה"ב אמר לו הגרב"ב, היכן תלמד שם? ר' משה הוא ראש ישיבה טוב, אבל התלמידים שלו אינם טובים.
ד. בשעת ביקורו של הגרי"ד בא"י מסר שיעורים בכמה ישיבות . אחד מבני הישיבות ביקר אז אצל הרב מטעפליק ואמר לו ששמע שיעור מהגרי"ד. שאל אותו הרב מטעפליק באיזה נושא היה השיעור? כשהשיב לו בענין שעיר המשתלח אמר לו הרב מטעפליק א"כ אני יכול לומר לך את תוכן השיעור. ואכן אמר את השיעור כפי שאמרו הגרי"ד. הוסיף והסביר מהיכן השיעור מוכר לו, כשזלדוביץ ממינסק חיתן את בתו הזמין את מכיריו מכמה קהילות ברוסיה ובתוכם היה ראש הקהל של טעפליק שהיה ת"ח. בחתונה נכח הגר"ח שבסעודת שבע ברכות אמר ד"ת בענין שעיר המשתלח. והנחתי שדברי הגרי"ד יהיהו מיוסדים על דברי הגר"ח. (כנראה הם הדברים שנדפסו בהפרדס ואח"כ בקובץ חידושי הגר"מ והגרי"ד).
ה. בראיון עם שאול מייזליש (נדפס באחד מספרי הגרי"ד) ציין שתלמידיו למדו את חכמתו ולא את רגשתו לבו
ו. לא הוזכר מסירותו של הגרי"ד לכשרות אמיתית, עד שבגין כך הושב בב' סוהר פעמיים (כמדומני) ע"י הלשונות מצד העוסקים במסחר בבשר.
ז. ר' שכנא קולדצקי אמר על הגרי"ד: הוא אמנם נשאר ירא ושלם אבל הוא לא יהיה מוכן לרקוד בשמח"ת על השולחן ולהכריז "צאן קדשים".
ח. ר' שכנא שאל את הגר"מ מפני מה הרשה לבנו הגרי"ד ללמוד באונברסיטא, הגר"מ השיב: ללמוד כמוני הוא כבר יודע, להיות כמו הגר"ח הוא לא יגיע, לכן לא ראיתי מניעה שילמד באקדמיה.
ט. הגרי"ד אמר לר' בצלאל כהן (מח"ס משכן בצלאל): אני חושש שקפצנו על העגלה הלא נכונה (בנוגע להתחברות עם המזרחי)
י. כשתלמיד של הגר"י הוטנר עלה לא"י ללמוד בשיטת בריסק א"ל הגר"י שהוא שוטה הרי יש לפניך הגריד"ס
יא. ביקורת על "סברות כרס" יש למצוא גם בביקורתו של החזו"א על מאמרו של הגרא"מ שך בענין שלמי שמחה, בכנסת ישראל. נגד "המצוה חדשה שהמציא"
יב. ממש מגוחך לתת יתרון לחידושי בני הגרי"ז שליט"א וזצ"ל על פני חדושי אדם מבריק כהגרי"ד זצ"ל
יג. על שיטת בריסק כפי שהיא מוכר כיום אמר הדובב מישרים להרב הגר מסאוורן: מזאגט בריסק בריסק וד"ל

הגהמ
הודעות: 1384
הצטרף: א' אוגוסט 07, 2011 5:49 pm

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי הגהמ » ד' אוקטובר 02, 2013 8:12 pm

מבני ציון וירושלים כתב:א. הגר"י הוטנר התבטא על כניסתו של הר"ש ליברמן לשכטר: הער האט פאשמאדעט צו לערנען תורה לשמה (מיוסד על הלצת החסידים: מעשה במתנגד שהשתמד כדי להנשא לנוצריה עשירה בכדי שיוכל ללמוד תורה לשמה).
ב. במשפחת החזו"א מספרים שבהיות הר"ש ליברמן נער במינסק היתה שם אשה שפחדה מרוחות וכו' והוא עשה תעלול להפחידה: בלילה אחד לבש בד לבן והופיע ליד ביתה בליווי קולות משונים. כשהחזו"א שמע ע"כ הוא אמר "גדול" הוא כבר לא יהיה.
ג. הגר"ח צימרמן סיפר שלפני נסיעתו לארה"ב אמר לו הגרב"ב, היכן תלמד שם? ר' משה הוא ראש ישיבה טוב, אבל התלמידים שלו אינם טובים.
ד. בשעת ביקורו של הגרי"ד בא"י מסר שיעורים בכמה ישיבות . אחד מבני הישיבות ביקר אז אצל הרב מטעפליק ואמר לו ששמע שיעור מהגרי"ד. שאל אותו הרב מטעפליק באיזה נושא היה השיעור? כשהשיב לו בענין שעיר המשתלח אמר לו הרב מטעפליק א"כ אני יכול לומר לך את תוכן השיעור. ואכן אמר את השיעור כפי שאמרו הגרי"ד. הוסיף והסביר מהיכן השיעור מוכר לו, כשזלדוביץ ממינסק חיתן את בתו הזמין את מכיריו מכמה קהילות ברוסיה ובתוכם היה ראש הקהל של טעפליק שהיה ת"ח. בחתונה נכח הגר"ח שבסעודת שבע ברכות אמר ד"ת בענין שעיר המשתלח. והנחתי שדברי הגרי"ד יהיהו מיוסדים על דברי הגר"ח. (כנראה הם הדברים שנדפסו בהפרדס ואח"כ בקובץ חידושי הגר"מ והגרי"ד).

ו. לא הוזכר מסירותו של הגרי"ד לכשרות אמיתית, עד שבגין כך הושב בב' סוהר פעמיים (כמדומני) ע"י הלשונות מצד העוסקים במסחר בבשר.
ז. ר' שכנא קולדצקי אמר על הגרי"ד: הוא אמנם נשאר ירא ושלם אבל הוא לא יהיה מוכן לרקוד בשמח"ת על השולחן ולהכריז "צאן קדשים".

יב. ממש מגוחך לתת יתרון לחידושי בני הגרי"ז שליט"א וזצ"ל על פני חדושי אדם מבריק כהגרי"ד זצ"ל

א. בקשר לר"י הוטנר ר"ש ליברמן והסמינר – פרופ' שפירא בספרו על ליברמן הנ"ל פירסם בסופו מכתב שכ' הגר"מ סאלאוויציק (בן הגר"ח ואבי הגרי"ד) ללוי גינצבורג אודות ר"י הוטנר להשתדל להשיג עבורו משרה בהסמינר. (הגר"מ הכיר ר"י הוטנר מעת כהונתו בוורשא כר"י תחכמוני והחזיק ממנו הרבה ואף שכרו ללמוד עם בנו ר' אהרן – לימים ר"מ בישיבת ח"ב תחת ר"י הוטנר ואח"כ ר"י סקוקי בשיקגא)

ב. בדבר יחס החזו"א לאחיינו יש לציין העובדא שהחזו"א סרב לקבל שום תמיכה ממנו ופעם שמע אחד איך שאמר לו בפירוש "מיר נעמט נישא פון אייך שאול".

ג. העובדא עם הגר"ח צימרמן צ"ב שהרי בעת לימודו של ר' חיים בישיבת רי"א היה שומע שיעורי הר"י דאז העילוי ממייצ'יט שהגר"מ מילא מקומו אחר מותו בתרפ"ח.

ד. שמעתי ממו"ז הי"ו שפעם סיפר לו הגרי"ד שבעת ביקורו בא"י התווכח עם מועמד אחר ספרדי בענין הלכתי ונכנסו לגדול אחד ספרדי לפשר ביניהם ואותו גדול לחש באזני המתווכח "הליטאי הוא צודק". יתר הפרטים אינם מבוררים. האם יודע מישהו מסיפור כזה?

ו. הסיפור עם מאסרו בבית האסורים מוגזם מאד. מה שאכן קרה הוא שהתלוננו השוחטים נגד הגרי"ד בערכאות והלשינו עליו שהוא מבריח את המכס וכדו' ואחר דרישה וחקירה פירסם השופט החלטתו שהגרי"ד הוא איש ישר מאד וכל מעשהו באמונה ומעשה השוחטים כנגדו הוא חרפה לכל הקהילה היהודיה של בוסטון. ראה על כך בביוגרפיה שכ' תלמידו אהרן רקפת-רוטקוף.

ז. על יראת שמים שלו שמעתי מהגר"י שיינר הי"ו (ר"י קמניץ) שבהיות הגרי"ד באוניברסיתת ברלין היה מן הצורך לשמוע ההרצאות אפילו בשבת וכמובן לא היה עושה שום מלאכה, ופעם בלכתו לשם בשבת התכחך בבגדו באין מבין בשק של קמח ונשאר בו רושם גדול לבן, כשהבחין בכך נזהר לא לנגוע בו מחשש ליבון בשבת ולמרות הבושה הגדולה שסבל מזה ישב והמתין עד כלות השבת לסלקו.

יב. בזהירות שלא לספר אחרי מטתן של ת"ח אעיר שהניגש ללמוד תורת הגרי"ד עליו להבחין בין מה שכ' הוא בעצמו ובין מה שכ' תלמידיו. וגם עליו להבחין בין תורתו השנונה שלמד ולימד בנערותו במיטב כוחותיו למה שלימד בבגרותו תחת תנאים אחרים ודבל"מ.

רבטוב
הודעות: 470
הצטרף: ה' נובמבר 18, 2010 11:46 pm

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי רבטוב » ד' אוקטובר 02, 2013 11:27 pm

הגר''ח צימרמן בא לארה''ב אחר פטירת המייצעטער בשנת תרפ''ט .

סמל אישי של המשתמש
איש_ספר
מנהל האתר
הודעות: 15500
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 11:46 pm

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי איש_ספר » ש' מרץ 08, 2014 11:19 pm

שמועה גונבה לאזני על גילויו של מכתב מהגרא"ו הי"ד לר' שכנא זאהן ובו דברים קשים על הגרי"ד. מישהו שמע ע"כ?
[לפי הסיפור ר"ש זאהן היה לו איזה כולל עו דלפני המלחמה בבוסטון ושם אמר הגרי"ד שיעורים, ר"ש שחשש מפניו שלח להתיעץ עם הגרא"ו והלה כתב דברים חריפים על הגרי"ד, והתנה את המשך העסקתו בהבאתו של ר' אלה לופיאן לשם. הפרטים נשמעים קצת על הקצה..
לפי הסיפור, קיומו של המכתב היה ידוע במשך שנים אך הוא נעלם ולאחרונה "התגלה").

ספרן
הודעות: 433
הצטרף: ב' אוגוסט 02, 2010 10:58 am

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי ספרן » א' מרץ 09, 2014 9:30 am

איש_ספר כתב:שמועה גונבה לאזני על גילויו של מכתב מהגרא"ו הי"ד לר' שכנא זאהן ובו דברים קשים על הגרי"ד. מישהו שמע ע"כ?
[לפי הסיפור ר"ש זאהן היה לו איזה כולל עו דלפני המלחמה בבוסטון ושם אמר הגרי"ד שיעורים, ר"ש שחשש מפניו שלח להתיעץ עם הגרא"ו והלה כתב דברים חריפים על הגרי"ד, והתנה את המשך העסקתו בהבאתו של ר' אלה לופיאן לשם. הפרטים נשמעים קצת על הקצה..
לפי הסיפור, קיומו של המכתב היה ידוע במשך שנים אך הוא נעלם ולאחרונה "התגלה").


באחד מביקורי בלייקוואד שמועה גונבה לאזני על פירסומו ע"י חברים מהכולל שם של קונטרס הנועד לבאר את צורת ההסתכלות הראויה על הגרי"ד מצד בני תורה. לא הצלחתי אז לראות את הקונטרס. מישהו יודע במה מדובר ?

הגהמ
הודעות: 1384
הצטרף: א' אוגוסט 07, 2011 5:49 pm

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי הגהמ » ג' מרץ 11, 2014 7:20 pm

איש_ספר כתב:שמועה גונבה לאזני על גילויו של מכתב מהגרא"ו הי"ד לר' שכנא זאהן ובו דברים קשים על הגרי"ד. מישהו שמע ע"כ?
[לפי הסיפור ר"ש זאהן היה לו איזה כולל עו דלפני המלחמה בבוסטון ושם אמר הגרי"ד שיעורים, ר"ש שחשש מפניו שלח להתיעץ עם הגרא"ו והלה כתב דברים חריפים על הגרי"ד, והתנה את המשך העסקתו בהבאתו של ר' אלה לופיאן לשם. הפרטים נשמעים קצת על הקצה..
לפי הסיפור, קיומו של המכתב היה ידוע במשך שנים אך הוא נעלם ולאחרונה "התגלה").


שמועה זו לא שמעתי אבל ככה"נ הרקע שכתבת לכך לא מדוקדק. להשערתי מדובר לא בכולל שהיה לו לר"ש זאהן רק במוסד שכמעט אבד זכרו לגמרי והוא ה'היכל רבנו חיים הלוי' שייסד הגרי"ד בבוסטון יחד עם שארו הגרי"מ פיינשטיין. ישיבה זו התקיימה רק למשך שנה וחצי עד שנפטר הגר"מ אביו של הגרי"ד ונקרא הגרי"ד לשבת על כסאו כראש ישיבת רי"א. ההיכל נמנה באופן רשמי כסניף בין מוסדותיה של רי"א. הגרי"מ היה מגיד בה שעורים יומיומיים והגרי"ד היה מגידה שיעור כללי. מהרב נטע גרינבלט שמעתי שישיבה זו שהצטרפו אליה בחורים מופלגים פליטי המלחמה (ביניהם גם ר"ש זאהן) היה עתיד להיות הישיבה הגדולה בארה"ב אם רק התקיימה. (הוא מזכיר תקופת לימודו שם בגעגועים בהקדמת ספרו 'כריח השדה' וראה הסכמתו של הגרי"מ לספרו).

התנגדות חריפה לישיבת רי"א מצד הגרא"ו ידועה ממקו"א. שמעתי שהוא כתב אגרת להגר"ש שקופ (שכיהן בה כראש ישיבה בשנת תרפ"ט) ומפציר בו לעזוב משרתו שם וכתב לו שלמרות שר"ש הוא מורו ורבו בכל זאת במקום ח"ה אין חולקין כבוד לרב וע"כ הוא ממריץ בו לעזוב מיד "ואל תתחשב במה שהמייצ'טער כבר כיהן בה כר"י שהרי 'ראה מה עלתו לו'". ע"כ שמעתי.

תוך כדי דיבור
הודעות: 1346
הצטרף: ה' מאי 20, 2010 1:59 pm

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי תוך כדי דיבור » ג' מרץ 11, 2014 9:12 pm

על מכתב כמו שאתה מתאר לא שמעתי (ואיני יודע מהו "שעלתה להמייצ'יטער"). מכל מקום יש המכתב הזה (לרבי אלחנן יוסף הרצמן, מתחילת תרצ"ט):
111.jpg
111.jpg (222.6 KiB) נצפה 13926 פעמים




ובעצם העניין כבר הוזכר קצת כאן.

סמל אישי של המשתמש
איש_ספר
מנהל האתר
הודעות: 15500
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 11:46 pm

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי איש_ספר » ד' מרץ 12, 2014 2:40 am

מעניין מאד יש"כ.
חזרתי למקור והלה תיקן עצמו שלא מדובר בכולל שניהל ר"ש זאהן אלא במקום שלמד בו ר"ש, וכנראה הוא אכן המוסד שהזכיר הגה"מ.
תיקון נוסף, הגרא"ו כתב שם שאם היה שם משגיח כמו ר' אלה לופיאן היה מתיר לו להשאר שם.

לבקשתו אני מתקן את הדברים.

סמל אישי של המשתמש
איש_ספר
מנהל האתר
הודעות: 15500
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 11:46 pm

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי איש_ספר » ה' ינואר 15, 2015 1:04 am

כיון שבאשכול הזה כתבו כמה מחסידי הגרי"ד אנצלו לכתוב כאן דבר מילתא דתמיה באחת מהתורות היותר ידועות של הגרי"ד, בתוקה שאולי ימצאו לנכון לבאר דבריו שנראים מופרכים ממש.
כיון שאין לי כח להאריך אתן כאן לינק ומי שירצה יקרא, מדובר במאמר די קצר (שני עמודים)
כאן זה מתחיל
http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?148718&&page=3
וראו בנפש הרב שהיו שראו בשטיקל הזה משהו אופיני להקצנה של בריסק
נפש.png
נפש.png (126.68 KiB) נצפה 13582 פעמים

ולכאורה חידודה קודם, שאם כדבריו שהגמר דין נגמר בעדות של יכה יוסי, וכל העדות המפורשת היא להפוך את הב"ד לשומעין, מפני מה שאר העדים אמרו אף אני כמותו?
ואם בכל זאת מאיזה טעם עלום צריכים את שאר העדים, מה עוזר שהם אומרים אף אני כמותו לענין להפוך את הב"ד לשומעין? (ואולי בדוחק לפי הר"ן), ועל הדרך גם יש להתפלא שאם כדבריו שכל העדות המפורשת היא רק בשביל להפוך את הב"ד לשומעין, מה זה שהביאו ראיה בדף ס שאף אני כמותו מועיל לנפשות ולממונות. הרי כאן לדבריו אין אנו צריכים כלל את העדות הזו, רק לאשווי לב"ד כשומעין ומאי שיאטה לשאר עדויות.

הדברים כ"כ מפליאים שאני לא מאמין שלא עמדו עליהם.

ברזילי
הודעות: 3236
הצטרף: ב' ספטמבר 13, 2010 7:23 am

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי ברזילי » ה' ינואר 15, 2015 6:10 pm

נראה שר"ל שרק כאשר שומעים את הדבר בתורת עדות, זה הופך את הדיינים כאילו היו באותו מעמד ושמעו בעצמם מפי המקלל ומשווי להו "כל השומעים". לו רק ישמעו בתורת סיפור דברים בעלמא אינם שומעים אלא שומעים-מן-השומעים. ממילא צריך שיאמרו שאר העדים אף אני כמותו, ויש ללמוד מכאן לשאר מקומות שצריך בהם עדות, אף שאין כאן עדות לבירור הדבר, אלא עדות ליצירת חלות שם "כל השומעים".

רמז לדבר, דברי המהר"ל (דרך-חיים ד,כג): "אין הדין חל רק כאשר הדבר הוא נגלה בפועל לפני הדיין ואז אפשר לו לדון, והעד הוא שמוציא הדבר לפועל לפני הדיין עד שיוכל לדון הדיין", והביאו האבנ"ז אה"ע קא וכתב עפ"ז "וצ"ל שהבי"ד אינם יכולים לדון אלא על פי ידיעתם אלא על פי ראייתם, ומה ששמעו מהעדים שראו חשוב כאילו אז ראו הבי"ד בשעה ששמעו העדות".

(הסגנון הזה מדבר אלי פחות ופחות עם השנים, אבל במסגרת הז'אנר זה נשמע סביר)

כהן
הודעות: 539
הצטרף: ד' ספטמבר 21, 2011 8:35 pm

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי כהן » ה' ינואר 15, 2015 8:38 pm

במחילה אבל לא הבנתי מה לא מובן [וגם לא הבנתי היכן ההקצנה והדוגמאות שהביא בנפש הרב פשוט אינם לענין]
פשיטא שבכדי להחשב שומעין צריך עדות ונאמנות גמורה [וכיון שסו"ס זהו תנאי בהריגתו צריך שתועיל לנפשות] שאל"כ מנין הם יודעים שכך אמר,ואדרבה הגרי"ד הוסיף שלא מועיל שתהיה להם הוכחה אפי' בבירור שכך אמר אלא צריך כביכול לשחזר ולהביא את הגידוף מפורשות למול הבי"ד, ורק אז ראוי שהם יסמכו ידיהם עליו ויקחוהו למיתה, שלא מתוך ידיעה והוכחה גרידא אלא כאילו ראו בעיניהם את הגידוף וממילא מוטל עליהם להורגו, ובזה מתקיים הקרא של וסמכו כל השומעים את ידיהם וכו' ורגמו וכו'

סמבטיון
הודעות: 111
הצטרף: ה' דצמבר 26, 2013 3:29 pm

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי סמבטיון » ה' ינואר 15, 2015 9:03 pm

הנקודה שלא מובנת לי היא אפילו נלך אחר המהלך הזה מה ההבדל בין העדים האחרים שאומרים אף אני כמותו ומהני לעד הראשון דלא מהני שיאמר בזה קילל

כהן
הודעות: 539
הצטרף: ד' ספטמבר 21, 2011 8:35 pm

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי כהן » ה' ינואר 15, 2015 9:17 pm

ע"י שאחד העדים הביא כביכול את הגידוף לפני הבי"ד ממילא מועיל שהאחרים מצטרפים אליו לקיים את דבריו, משא"כ כאשר הקללה איננה לפני הבי"ד רק ע"י הוכחה שהייתה בשעתה.
נערך לאחרונה על ידי כהן ב ו' ינואר 16, 2015 11:38 am, נערך פעם 1 בסך הכל.

סמל אישי של המשתמש
איש_ספר
מנהל האתר
הודעות: 15500
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 11:46 pm

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי איש_ספר » ו' ינואר 16, 2015 11:22 am

ברזילי כתב:נראה שר"ל שרק כאשר שומעים את הדבר בתורת עדות, זה הופך את הדיינים כאילו היו באותו מעמד ושמעו בעצמם מפי המקלל ומשווי להו "כל השומעים". לו רק ישמעו בתורת סיפור דברים בעלמא אינם שומעים אלא שומעים-מן-השומעים. ממילא צריך שיאמרו שאר העדים אף אני כמותו, ויש ללמוד מכאן לשאר מקומות שצריך בהם עדות, אף שאין כאן עדות לבירור הדבר, אלא עדות ליצירת חלות שם "כל השומעים". [/size]

בדף ס ע"א מכונים בית דין, שומע מפי שומע. ובאמת עי' ר"ן נו א שהביא שיש שרצו (אולי כוונתו לרמב"ן בתוה"א) להוכיח מלשון זו, שהעדים לא חוזרים על הגידוף, שאחרת ב"ד נקראים שומעים ולא שומעים מפי שומעים, ודחה הר"ן שמ"מ העדים לא התכוונו לגדף ממש יהיה איך שיהיה, ברור שב"ד מכונים שומעים מפי שומעים.
כהן כתב:במחילה אבל לא הבנתי מה לא מובן [וגם לא הבנתי היכן ההקצנה והדוגמאות שהביא בנפש הרב פשוט אינם לענין]
פשיטא שבכדי להחשב שומעין צריך עדות ונאמנות גמורה [וכיון שסו"ס זהו תנאי בהריגתו צריך שתועיל לנפשות] שאל"כ מנין הם יודעים שכך אמר'
אינו נכון. שהרי לד' הגרי"ד מצד הלכות עדות, סגי במה שאמרו העדים יכה יוסי את יוסי, שהוא לשון המובנת היטב לבית דין, כדי להבין בדיוק מה אמר המגדף, ולא הוצרך העד הגדול לפרש, רק כדי שהב"ד יהיו שומעים.
ובמענה לשניכם:
הרי לגבי מה שב"ד קורעים מדין שומעין, (כדאמרו במשנה נו א , וכדכללו בברייתא ס א, אחד השומע מפי שומע,) שם ודאי לא צריך לשמוע מדיבור שיש עליו תורת עדות, שהרי כך ההלכה, שכל השומע מפי שומע חייב לקרוע.
ואיזו סיבה יש שלגבי סמיכה שם יצטרכו לשמוע מפי עדים? (אולי כי לגבי סמיכה לא איתרבי שומע מפי שומע...?)

ועדין לא הבנתי מה התועלת באף אני כמוהו לענין אשווי ב"ד שומעים. ומה בין אף אני כמוהו, שמועיל להפוך את הב"ד לשומעים, לבין יכה יוסי את יוסי.
בשניהם העד לא אמר כלום, ובשניהם מובן לגמרי מתוך דבריו מה כוונתו. ומש"כ הרב כהן "שאחד העדים הביא כביכול את הגידוף לפני ב"ד", זה דברים שנשגבים מבינתי הדלה.


בקיצור כדאמרי אינשי: שטיקל תורה אי אפשר להפריך אלא רק להרחיב.

כהן
הודעות: 539
הצטרף: ד' ספטמבר 21, 2011 8:35 pm

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי כהן » ו' ינואר 16, 2015 11:50 am

שומע מפי השומע אינו בתורת נאמנות ומסתמא יועיל ג"כ קטן ואולי גם אם באמת שקר סו"ס ישנה חובת קריעה מחמת עצם שמיעת עובדה כזו,משא"כ כאן אנו צריכים שתהיה לפנינו את קללת המגדף,וודאי שצריכים לזה כל דיני נאמנות,ונוסף לזה צריך שכביכול העדים ישחזרו את המעשה [וזה נעשה ע"י שאחד מקלל ממש והשאר מצטרפים] ולא רק נדע מהם שכך היה ועיי"ז הרי"ז כאילו הבי"ד שמעו בעצמם

אגב אם הסיבה שאינו מועיל כינוי הוא מחמת שאינו ודאי למה עכ"פ אין הבי"ד צריך לקרוע עד הסוף,ומבואר לכא' שהשומע מפי השומע הוא רק בחוזר במפורש על הקללה,וג"ז טעון הסבר

ברזילי
הודעות: 3236
הצטרף: ב' ספטמבר 13, 2010 7:23 am

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי ברזילי » ו' ינואר 16, 2015 11:51 am

איש_ספר כתב:
ברזילי כתב:נראה שר"ל שרק כאשר שומעים את הדבר בתורת עדות, זה הופך את הדיינים כאילו היו באותו מעמד ושמעו בעצמם מפי המקלל ומשווי להו "כל השומעים". לו רק ישמעו בתורת סיפור דברים בעלמא אינם שומעים אלא שומעים-מן-השומעים. ממילא צריך שיאמרו שאר העדים אף אני כמותו, ויש ללמוד מכאן לשאר מקומות שצריך בהם עדות, אף שאין כאן עדות לבירור הדבר, אלא עדות ליצירת חלות שם "כל השומעים". [/size]

בדף ס ע"א מכונים בית דין, שומע מפי שומע. ובאמת עי' ר"ן נו א שהביא שיש שרצו (אולי כוונתו לרמב"ן בתוה"א) להוכיח מלשון זו, שהעדים לא חוזרים על הגידוף, שאחרת ב"ד נקראים שומעים ולא שומעים מפי שומעים, ודחה הר"ן שמ"מ העדים לא התכוונו לגדף ממש יהיה איך שיהיה, ברור שב"ד מכונים שומעים מפי שומעים.

בגמרא לא מפורש שהשומע מפי שומע הם הדיינים, אבל אני מסכים שצריך לנסח מחדש, וגם אחרי שנאמר שהעדות היא כעין שחזור המאורע, עדיין אין זה אלא "כאילו" וצריך ריבוי של "כל השומעים" כי אינם שומעים ממש וכמ"ש הר"ן, ומ"מ י"ל שהשומע בתורת סיפור דברים אפילו לכדי דרגת "כל השומעים" לא הגיע (ויש מקום לתלות גם בדר זה בלשון הספרא שכל השומעים היינו הדיינים דווקא).

סמל אישי של המשתמש
איש_ספר
מנהל האתר
הודעות: 15500
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 11:46 pm

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי איש_ספר » ו' ינואר 16, 2015 11:59 am

כהן כתב:שומע מפי השומע אינו בתורת נאמנות ומסתמא יועיל ג"כ קטן ואולי גם אם באמת שקר סו"ס ישנה חובת קריעה מחמת עצם שמיעת עובדה כזו,משא"כ כאן אנו צריכים שתהיה לפנינו את קללת המגדף,וודאי שצריכים לזה כל דיני נאמנות,ונוסף לזה צריך שכביכול העדים ישחזרו את המעשה [וזה נעשה ע"י שאחד מקלל ממש והשאר מצטרפים] ולא רק נדע מהם שכך היה ועיי"ז הרי"ז כאילו הבי"ד שמעו בעצמם

אגב אם הסיבה שאינו מועיל כינוי הוא מחמת שאינו ודאי למה עכ"פ אין הבי"ד צריך לקרוע עד הסוף,ומבואר לכא' שהשומע מפי השומע הוא רק בחוזר במפורש על הקללה,וג"ז טעון הסבר

על הצריכותא הזו אני שואל, מה טיבה. הרי לדעת הגרי"ד, גמרו דינו של המגדף, ואמרו חייב, הכל על סמך העדות של יכה יוסי, קודם ששמעו את העדות המפורשת, הרי שמחמת דיני עדות סגי בעדות של כינויים לשיטתו. וכל העדות של הפירוש נועדה רק לאשווי שומעין לסמיכה. ולא מובן למה צריך בשביל לאשווי שומעין תורת עדות. וכשם שלענין קריעה ודאי לא צריך תורת עדות לאשווי שומעים.

הרב בריזלי, בגמ' לא מפורש אמנם, אבל כך פירושו כל הראשונים, והעיקר שמבואר להדיא שבשביל קריעה מספיק שומע מן שומע, ואין סיבה שלגבי סמיכה לא יהיה כך. (אא"כ נוסיף חילוק וכמו שכתבתי...). ושאר דבריך לא ממש הבנתי אם יש בהם תוספת על הנאמר כבר.

ברזילי
הודעות: 3236
הצטרף: ב' ספטמבר 13, 2010 7:23 am

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי ברזילי » ו' ינואר 16, 2015 12:04 pm

איש_ספר כתב:הרב בריזלי, בגמ' לא מפורש אמנם, אבל כך פירושו כל הראשונים, והעיקר שמבואר להדיא שבשביל קריעה מספיק שומע מן שומע, ואין סיבה שלגבי סמיכה לא יהיה כך. (אא"כ נוסיף חילוק וכמו שכתבתי...). ושאר דבריך לא ממש הבנתי אם יש בהם תוספת על הנאמר כבר.
הסיבה לומר שסמיכה שאני היא דרשת הספרא, "כל השומעים אלו הדיינים", ולא אמרו "אלו השומעים-מן-העדים", או "השומעים-מן-השומעים". מזה יצא לו לחדש ש"כל השומעים" היא דרגה נפרדת של מי שכאילו שמע את המאורע עצמו, ול"כאילו" זה צריך שתהיה קבלת עדות.

מה שנכון נכון
הודעות: 11654
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » ו' ינואר 16, 2015 12:10 pm

כסף משנה הלכות עבודת כוכבים פרק ב הלכה י
כל העדים והדינים וכו'. בספרא פ' אמור וסמכו השומעים את ידיהם אלו העדים כל השומעים אלו הדיינים את ידיהם יד כל יחיד ויחיד ידיהם על ראשו סומכים ידיהם עליו ואומרים לו דמך בראשך שאתה גרמת לכך עכ"ל: ומשמע שכל היחידים הנמצאין בשעת סקילה סומכים ידיהם עליו וצריך טעם למה השמיטו רבינו. וי"ל משום דמשמע לרבינו דאין סברא לומר כן דהא רחמנא לא אמר אלא כל השומעים דהיינו עדים ודיינים בלבד.

אין כאן דין חדש של "שומעים", אלא עיקר קרא קאי אעדים ששמעו הגדוף, ומרבויא דכל למדים על אחרים שניתן להכניסם בכלל שומעים והיינו הדינים. ובהכרח הכונה בגלל היותם שומעים מכבר - מעצם היותם דינים שקבלו העדות וגמרו את דינו, ולא דין מיוחד של שמיעה נוספת.

ברזילי
הודעות: 3236
הצטרף: ב' ספטמבר 13, 2010 7:23 am

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי ברזילי » ו' ינואר 16, 2015 12:56 pm

מה שנכון נכון כתב:כסף משנה הלכות עבודת כוכבים פרק ב הלכה י
כל העדים והדינים וכו'. בספרא פ' אמור וסמכו השומעים את ידיהם אלו העדים כל השומעים אלו הדיינים את ידיהם יד כל יחיד ויחיד ידיהם על ראשו סומכים ידיהם עליו ואומרים לו דמך בראשך שאתה גרמת לכך עכ"ל: ומשמע שכל היחידים הנמצאין בשעת סקילה סומכים ידיהם עליו וצריך טעם למה השמיטו רבינו. וי"ל משום דמשמע לרבינו דאין סברא לומר כן דהא רחמנא לא אמר אלא כל השומעים דהיינו עדים ודיינים בלבד.

אין כאן דין חדש של "שומעים", אלא עיקר קרא קאי אעדים ששמעו הגדוף, ומרבויא דכל למדים על אחרים שניתן להכניסם בכלל שומעים והיינו הדינים. ובהכרח הכונה בגלל היותם שומעים מכבר - מעצם היותם דינים שקבלו העדות וגמרו את דינו, ולא דין מיוחד של שמיעה נוספת.
למה זה "בהכרח", אני בודאי מסכים שניתן לומר כך, אבל עפ סגנון הלימוד של הגרי"ד ובית מדרשו יותר מתאים לומר שיש סיבה מהותית המבחינה בין שמיעת הדיינים לשמיעת הקהל, ומהכס"מ אין שום ראיה לשאלה אם זו אבחנה דינית כדברי הגרי"ד, או שדבר הספרא בהווה וכל השומעים בכלל יחד עם הדיינים, או שריבו הדיינים השומעים מטעם אחר.

מה שנכון נכון
הודעות: 11654
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » ו' ינואר 16, 2015 2:08 pm

ברזילי כתב:
מה שנכון נכון כתב:כסף משנה הלכות עבודת כוכבים פרק ב הלכה י
כל העדים והדינים וכו'. בספרא פ' אמור וסמכו השומעים את ידיהם אלו העדים כל השומעים אלו הדיינים את ידיהם יד כל יחיד ויחיד ידיהם על ראשו סומכים ידיהם עליו ואומרים לו דמך בראשך שאתה גרמת לכך עכ"ל: ומשמע שכל היחידים הנמצאין בשעת סקילה סומכים ידיהם עליו וצריך טעם למה השמיטו רבינו. וי"ל משום דמשמע לרבינו דאין סברא לומר כן דהא רחמנא לא אמר אלא כל השומעים דהיינו עדים ודיינים בלבד.

אין כאן דין חדש של "שומעים", אלא עיקר קרא קאי אעדים ששמעו הגדוף, ומרבויא דכל למדים על אחרים שניתן להכניסם בכלל שומעים והיינו הדינים. ובהכרח הכונה בגלל היותם שומעים מכבר - מעצם היותם דינים שקבלו העדות וגמרו את דינו, ולא דין מיוחד של שמיעה נוספת.
למה זה "בהכרח", אני בודאי מסכים שניתן לומר כך, אבל עפ סגנון הלימוד של הגרי"ד ובית מדרשו יותר מתאים לומר שיש סיבה מהותית המבחינה בין שמיעת הדיינים לשמיעת הקהל, ומהכס"מ אין שום ראיה לשאלה אם זו אבחנה דינית כדברי הגרי"ד, או שדבר הספרא בהווה וכל השומעים בכלל יחד עם הדיינים, או שריבו הדיינים השומעים מטעם אחר.

הכס"מ כותב שהיינו יכולים לומר שהשומעים הם גם כל מי שהיה נוכח בב"ד ושמע את העדים, ואצל סתם אדם אין דין קבלת עדות ושמיעתו עדות בב"ד אינה יותר מסתם שמיעת ספור דברים. [ובודאי סגי לזה כל דבור שמוכח ממנו בברור מה היה].
והסבה שלא אמרינן כן לכס"מ היא שמסברא כונת הכתוב לאלו שודאי שמעו והיינו העדים והדינים, ולא למי ששמע במקרה. ומפורש כאן שהדינים הם "שומעים" בגלל תפקידם כדינים היינו קבלת העדות ופסק הדין, ולא שאנו עושים אותם לשומעים מחדש. ואם סגי לגמר דין בכינוי אין כאן כל מקור שבשביל העונש צריך להוסיף לדינים שמיעה חדשה.
וכדברי הכס"מ הם פשטות דברי הספרי.

ברזילי
הודעות: 3236
הצטרף: ב' ספטמבר 13, 2010 7:23 am

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי ברזילי » ו' ינואר 16, 2015 2:14 pm

מה שנכון נכון כתב:
מה שנכון נכון כתב:כסף משנה הלכות עבודת כוכבים פרק ב הלכה י
כל העדים והדינים וכו'. בספרא פ' אמור וסמכו השומעים את ידיהם אלו העדים כל השומעים אלו הדיינים את ידיהם יד כל יחיד ויחיד ידיהם על ראשו סומכים ידיהם עליו ואומרים לו דמך בראשך שאתה גרמת לכך עכ"ל: ומשמע שכל היחידים הנמצאין בשעת סקילה סומכים ידיהם עליו וצריך טעם למה השמיטו רבינו. וי"ל משום דמשמע לרבינו דאין סברא לומר כן דהא רחמנא לא אמר אלא כל השומעים דהיינו עדים ודיינים בלבד.

אין כאן דין חדש של "שומעים", אלא עיקר קרא קאי אעדים ששמעו הגדוף, ומרבויא דכל למדים על אחרים שניתן להכניסם בכלל שומעים והיינו הדינים. ובהכרח הכונה בגלל היותם שומעים מכבר - מעצם היותם דינים שקבלו העדות וגמרו את דינו, ולא דין מיוחד של שמיעה נוספת.

הכס"מ כותב שהיינו יכולים לומר שהשומעים הם גם כל מי שהיה נוכח בב"ד ושמע את העדים, ואצל סתם אדם אין דין קבלת עדות ושמיעתו עדות בב"ד אינה יותר מסתם שמיעת ספור דברים. [ובודאי סגי לזה כל דבור שמוכח ממנו בברור מה היה].
והסבה שלא אמרינן כן לכס"מ היא שמסברא כונת הכתוב לאלו שודאי שמעו והיינו העדים והדינים, ולא למי ששמע במקרה. ומפורש כאן שהדינים הם "שומעים" בגלל תפקידם כדינים היינו קבלת העדות ופסק הדין, ולא שאנו עושים אותם לשומעים מחדש. ואם סגי לגמר דין בכינוי אין כאן כל מקור שבשביל העונש צריך להוסיף לדינים שמיעה חדשה.
וכדברי הכס"מ הם פשטות דברי הספרי.
ברור שלהוו"א של הכס"מ אין הדבר כדברי הגרי"ד, אבל השאלה איך מפרשים את המסקנה, ומהי אותה סברא שאין לומר כן שהוא מתייחס אליה. ואת זה אפשר לפרש כדבריך, אבל גם אפשר לומר שהדיינים הם "שומעים" כי הם המקבלים את העדות וזה מה שעושה אותם לכעין שומעים את המאורע המקורי.

כהן
הודעות: 539
הצטרף: ד' ספטמבר 21, 2011 8:35 pm

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי כהן » ו' ינואר 16, 2015 3:40 pm

איש_ספר כתב:
כהן כתב:שומע מפי השומע אינו בתורת נאמנות ומסתמא יועיל ג"כ קטן ואולי גם אם באמת שקר סו"ס ישנה חובת קריעה מחמת עצם שמיעת עובדה כזו,משא"כ כאן אנו צריכים שתהיה לפנינו את קללת המגדף,וודאי שצריכים לזה כל דיני נאמנות,ונוסף לזה צריך שכביכול העדים ישחזרו את המעשה [וזה נעשה ע"י שאחד מקלל ממש והשאר מצטרפים] ולא רק נדע מהם שכך היה ועיי"ז הרי"ז כאילו הבי"ד שמעו בעצמם

אגב אם הסיבה שאינו מועיל כינוי הוא מחמת שאינו ודאי למה עכ"פ אין הבי"ד צריך לקרוע עד הסוף,ומבואר לכא' שהשומע מפי השומע הוא רק בחוזר במפורש על הקללה,וג"ז טעון הסבר

על הצריכותא הזו אני שואל, מה טיבה. הרי לדעת הגרי"ד, גמרו דינו של המגדף, ואמרו חייב, הכל על סמך העדות של יכה יוסי, קודם ששמעו את העדות המפורשת, הרי שמחמת דיני עדות סגי בעדות של כינויים לשיטתו. וכל העדות של הפירוש נועדה רק לאשווי שומעין לסמיכה. ולא מובן למה צריך בשביל לאשווי שומעין תורת עדות. וכשם שלענין קריעה ודאי לא צריך תורת עדות לאשווי שומעים.

הרב בריזלי, בגמ' לא מפורש אמנם, אבל כך פירושו כל הראשונים, והעיקר שמבואר להדיא שבשביל קריעה מספיק שומע מן שומע, ואין סיבה שלגבי סמיכה לא יהיה כך. (אא"כ נוסיף חילוק וכמו שכתבתי...). ושאר דבריך לא ממש הבנתי אם יש בהם תוספת על הנאמר כבר.

ראשית זה ברור לכו"ע שישנה מעלה להזכרת השם במפורש שהרי לגבי השומע רק כה"ג הוא חייב בקריעה כמבואר במשנה

כעת אתה שואל למה לגבי קריעה מספיק שומע מפי שומע וכאן לא והתשובה פשוטה לגבי קריעה לא נאמר בקרא שומע וכל שיש לו ידיעה [ואפילו בלא דיני נאמנות] חייב [אף שלגבי עצם הגידוף צריך שהמספר יאמר השם במפורש]
משא"כ לגבי חיוב המגדף נאמר בקרא "שומעים" ובזה ודאי אינו נחשב שומע רק ע"י דיני נאמנות שבכל התורה ונתחדש דאפילו ידיעה ברמת עדות שבכל התורה אשר מספיקה לעיקר הבירור וחיוב המגדף לא מועילה להחשיבם כשומעים [וכמו שמסתבר שגם הוכחות ברורות שמועילות בשאר דיני נפשות לא יועילו] ורק ע"י עדות מפורשת להדיא נחשבים שומעים

ומה ששאלת מהעד השני,הרי בלא"ה גם לסוברים שצריך לפרש השם מחמת שאין עדותם ברורה שקלל בשם צריך לומר שאף אני כמוהו היא עדות יותר ברורה משאר האופנים שיכולים לרמז שקלל בשם [וכגון ע"י כתב שהק' הגרי"ד שם] ומ"מ אינם מועילים מחמת שאינם ודאיים,וא"כ גם לדבריו זה נחשב עדות ברורה לגמרי [והטעם צ"ל שלהסכים לאמירה ברורה על המקרה הזה היא כאמירה מפורשת]

סמל אישי של המשתמש
איש_ספר
מנהל האתר
הודעות: 15500
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 11:46 pm

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי איש_ספר » ש' ינואר 17, 2015 7:07 pm

כהן כתב:ראשית זה ברור לכו"ע שישנה מעלה להזכרת השם במפורש שהרי לגבי השומע רק כה"ג הוא חייב בקריעה כמבואר במשנה

המעלה זה לא בהלכות עדות, אלא שבהזכרת סיפור הגידוף בתוספת הזכרת השם בפירוש יש יותר בזיון המחייב קריעה.
כהן כתב:כעת אתה שואל למה לגבי קריעה מספיק שומע מפי שומע וכאן לא והתשובה פשוטה לגבי קריעה לא נאמר בקרא שומע וכל שיש לו ידיעה [ואפילו בלא דיני נאמנות] חייב [אף שלגבי עצם הגידוף צריך שהמספר יאמר השם במפורש]
משא"כ לגבי חיוב המגדף נאמר בקרא "שומעים" ובזה ודאי אינו נחשב שומע רק ע"י דיני נאמנות שבכל התורה ונתחדש דאפילו ידיעה ברמת עדות שבכל התורה אשר מספיקה לעיקר הבירור וחיוב המגדף לא מועילה להחשיבם כשומעים [וכמו שמסתבר שגם הוכחות ברורות שמועילות בשאר דיני נפשות לא יועילו] ורק ע"י עדות מפורשת להדיא נחשבים שומעים
אם הבנתי את דבריך כוונתך כך: זה לא דין של שמיעה מפי מי שהזכיר את השם וסיפר על הגידוף, אלא זה דין של ידיעה שהיה גידוף, רק שיש איזה איזה דין צדדי שהמספר יאמר את השם בפירוש, אבל לא בשמיעת השומע תליא מילתא.
ראשית זו עוד דוגמא להקצנה בריסקאית... שנית זה פשוט לא נכון, אמנם לא עינתי לע"ע בהלכות קריעה דמגדף, אבל ברור שהחיוב קריעה הוא רק משום השמיעה ולא משום ידיעה, ולכן אמרו בירושלמי שרק השומע מפי שומע ולא שומע שלישי, ואפילו אם כל אחד יעביר את הסיפור לשני בעדות גמורה וחלוטה לא יועיל, ואע"פ שהידיעה לא התעממה בהעברת הדברים אחד לשני, וסמי מכאן ידיעה, אלא הכל בשמיעה תליא מילתא ולמדו חז"ל שיש חילוק בין אם שומעים את הסיפור ממי שראה בעיניו לאם שומעים הסיפור ממי ששמע מהשומע, ויש לזה מקום בסברא.
כהן כתב:ומה ששאלת מהעד השני,הרי בלא"ה גם לסוברים שצריך לפרש השם מחמת שאין עדותם ברורה שקלל בשם צריך לומר שאף אני כמוהו היא עדות יותר ברורה משאר האופנים שיכולים לרמז שקלל בשם [וכגון ע"י כתב שהק' הגרי"ד שם] ומ"מ אינם מועילים מחמת שאינם ודאיים,וא"כ גם לדבריו זה נחשב עדות ברורה לגמרי [והטעם צ"ל שלהסכים לאמירה ברורה על המקרה הזה היא כאמירה מפורשת]
החילוק פשוט, מדברי רש"י משמע שעדות יש בה הלכה של אמירה, ולא סגי בקודים או ברמזים או בידות, אע"פ שברור לדיינים מה כוונת העדים, אכן אף אני כמוהו, מועיל במקום אמירה, כמו דמצינו לענין כמה דברים, משא"כ לד' הגרי"ד שהחסרון הוא רק בשמיעה, לגבי שמיעה אין שום חילוק. משל למה הדבר דומה. לשומע כעונה שיכול להועיל לאמירה, אבל אינו יכול להועיל כאמירה לפלוני ("אמור להם").

סמל אישי של המשתמש
איש_ספר
מנהל האתר
הודעות: 15500
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 11:46 pm

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי איש_ספר » ב' ינואר 19, 2015 8:34 pm

לשלימות הענין רק אוסיף (במענה לדברי הרב ברזילי למעלה) שאף שבבבלי אין מבואר שב"ד מכונים שומעים מפי שומעים, אבל בירושלמי שם מפורש כן.
עוד יש להוסיף שבירולשמי שם אמרו , ששמעינן מן הדא שאם ב"ד קבלו עדות בעמידה שיכולין לגמור הדין על פיה. ומפורש שלא כהגרי"ד, שקודם העדות המפורשת, אין גם גמר דין. (אא"כ יבואו הלמדנים ויוסיפו קומה, שבכדי לאשווי שומעים צריך לא רק תורת עדות אלא גם תורת דין...).
----
וכיון שהאשכול לא מוקדש לדברי תורתו של הגרי"ד, אתרום משהו קטן:

בספר המעניין מיכאל באחת על ר' מיכאל פארשלארגר, מכתב נח כתוב בכותרתו: כאב גדול על הלומדים בעירוב קודש וחול, ובתכו נכתב כך:
והנה עוד קודם שתיאר בפני את הגאון הנפלא מוה"ר... שליט"א ידעתי ושמעתי ממנו, וגם ראיתי ממנו מעד חידו"ת וגם ניכר מתוך לימודו שהוא ירא וחרד, ולמה לא יפעל על תלמידיו בכח תורתו כי רב הוא מאד שיהיו מעשיהם סמא דחיי וכו'. וא"כ אפילו שבעודן בבית רבן הם טוב אבל ביציאתן מבי רבן הם במידה אשר בהפקרא ניחא להו, וכל מעשיהם לילך מדחי אל דחי, ולעשות רק מה שיוטב בעיני מיעוט שבמחנה המגורעים מהם, ואני יודע מכמה תלמידים שהיו בעירנו אשר היתי יודעם ליראים וגם נתגדלו אצל אבות יראים בני תורה, ובכל פעם שבאו בחזרה לביתם נעשו גרועים ביותר וגם אבותיהם אמרו לי כזה, ולמה לא יפעל ראש מלא תורה כמו...על התלמידים, עכ"פ שיידעו שהם בתורה כאפרוחים שלא יתפתחו עיניהם וכמו תינוק בן שנה, והיאך יאמרו דעתם המשובשת בגסות ובחציפות בדברים העומדים ברומו של עולם, ולא ידעו ולא יבינו שאין להם שום שייכות לזה, ולא ישאלו על זה, ויעשו הכל לפי דעתם בדברים אשר אין להם דעת כלל. ויש לי להביא כמה מעשיות אשר בעיני ראיתי מהם, ואסתגר בזה כי קשה עלי הכתיבה ל"ע.
המלבה"ד השמיט את שם הגאון, אבל ליבי אומר לי...

הגהמ
הודעות: 1384
הצטרף: א' אוגוסט 07, 2011 5:49 pm

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי הגהמ » א' ינואר 25, 2015 2:45 pm

אכן מילתא דמסתבר טעמיה...

הואיל ואתי לידן, בהקדמה לס' הנ"ל מסופר שם שכשרצה הרב פארשלעגער לקדם פני אחד מגדולי גאוני ליטא שבאו לשם אמר לו רבו בעל ההאבנ"ז שאין לו מה ללמוד מאותו גאון והוא, הרב פארשלעגער בעצמו, גדול ממנו! האם יש לך איזו תחושה במי מדובר?

סמל אישי של המשתמש
איש_ספר
מנהל האתר
הודעות: 15500
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 11:46 pm

Re: מדליא-רבי אליעזר רבינוביץ ממינסק-ר"ש ליברמן-הגרי"ד מבוסט

הודעהעל ידי איש_ספר » א' אפריל 19, 2015 9:38 am

איש_ספר כתב:בספר המעניין מיכאל באחת על ר' מיכאל פארשלארגר, מכתב נח כתוב בכותרתו: כאב גדול על הלומדים בעירוב קודש וחול, ובתכו נכתב כך:
והנה עוד קודם שתיאר בפני את הגאון הנפלא מוה"ר... שליט"א ידעתי ושמעתי ממנו, וגם ראיתי ממנו מעד חידו"ת וגם ניכר מתוך לימודו שהוא ירא וחרד, ולמה לא יפעל על תלמידיו בכח תורתו כי רב הוא מאד שיהיו מעשיהם סמא דחיי וכו'. וא"כ אפילו שבעודן בבית רבן הם טוב אבל ביציאתן מבי רבן הם במידה אשר בהפקרא ניחא להו, וכל מעשיהם לילך מדחי אל דחי, ולעשות רק מה שיוטב בעיני מיעוט שבמחנה המגורעים מהם, ואני יודע מכמה תלמידים שהיו בעירנו אשר היתי יודעם ליראים וגם נתגדלו אצל אבות יראים בני תורה, ובכל פעם שבאו בחזרה לביתם נעשו גרועים ביותר וגם אבותיהם אמרו לי כזה, ולמה לא יפעל ראש מלא תורה כמו...על התלמידים, עכ"פ שיידעו שהם בתורה כאפרוחים שלא יתפתחו עיניהם וכמו תינוק בן שנה, והיאך יאמרו דעתם המשובשת בגסות ובחציפות בדברים העומדים ברומו של עולם, ולא ידעו ולא יבינו שאין להם שום שייכות לזה, ולא ישאלו על זה, ויעשו הכל לפי דעתם בדברים אשר אין להם דעת כלל. ויש לי להביא כמה מעשיות אשר בעיני ראיתי מהם, ואסתגר בזה כי קשה עלי הכתיבה ל"ע.
המלבה"ד השמיט את שם הגאון, אבל ליבי אומר לי...

כהיום הזה שמעתי מידידי הרב"צ שליט"א ששמע ממי שמחזיק במכתב המקורי ולדבריו המדובר בר"ש ליברמן, ולא - כפי שהיה ניתן להבין ממני - בזולתו.

סמל אישי של המשתמש
איש_ספר
מנהל האתר
הודעות: 15500
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 11:46 pm

Re: תולדות ר' אליעזר רבינוביץ ממינסק

הודעהעל ידי איש_ספר » ה' ספטמבר 29, 2022 7:53 pm

שמעתי אמש מיהודי אמריקני אחד פסק הלכה מהגריד"ס והיה מוזר בעיני מאד.

בשו"ע סי' קמא הביא ד' הראשונים שתיקנו שש"ץ (= בעל קורא) מקריא את הבקי ואת שאינו בקי כדי לא לבייש את מי שאינו יודע. ואם כך, גם אם העולה בקי אסור לו לקרות [הקדמה זו לכשעצמה היא חידוש. עד כאן לא שמענו אלא שאף הבקי אינו חייב לקרות, אבל מנין שאסור לו לקרות? אמנם כדבריו מצאתי בכה"ח שם מדנפשיה. חיפשתי עוד בספרים ולא מצאתי לכאן או לכאן. ומע"ר ראינו בעיננו מחכמים שהיו עולים וקוראים בעצמם].

לפי"ז הורה הגריד"ס שאסור לתת לבעל קורא עליה...!

והוא חידוש גדול ומתמיה (ואם יש ביחוסו לריד"ס מן האמת הרי שהוא דומה קצת למה שכבר נזכר כאן על נטייתו של הריד"ס ליצוק הגדרות למדניות במנהגים וכו').

סמל אישי של המשתמש
איש_ספר
מנהל האתר
הודעות: 15500
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 11:46 pm

הגריד"ס מבוסטון

הודעהעל ידי איש_ספר » א' אוקטובר 02, 2022 6:41 am

פניתי לחכ"א שיח' מנכדי הגריד"ס, וזה לא הכיר שמועה זו ומ"מ לא התעצל ופנה לחד ממתפלי בית הכנסת של הגריד"ס, והלה אומר: להד"ם! הבעל קורא היה עולה כסדר!

דוב גרין
הודעות: 227
הצטרף: א' דצמבר 28, 2014 9:24 pm

Re: תולדות ר' אליעזר רבינוביץ ממינסק

הודעהעל ידי דוב גרין » ה' אוקטובר 20, 2022 8:11 am

איש_ספר כתב:שמעתי אמש מיהודי אמריקני אחד פסק הלכה מהגריד"ס והיה מוזר בעיני מאד.

בשו"ע סי' קמא הביא ד' הראשונים שתיקנו שש"ץ (= בעל קורא) מקריא את הבקי ואת שאינו בקי כדי לא לבייש את מי שאינו יודע. ואם כך, גם אם העולה בקי אסור לו לקרות [הקדמה זו לכשעצמה היא חידוש. עד כאן לא שמענו אלא שאף הבקי אינו חייב לקרות, אבל מנין שאסור לו לקרות? אמנם כדבריו מצאתי בכה"ח שם מדנפשיה. חיפשתי עוד בספרים ולא מצאתי לכאן או לכאן. ומע"ר ראינו בעיננו מחכמים שהיו עולים וקוראים בעצמם].

לפי"ז הורה הגריד"ס שאסור לתת לבעל קורא עליה...!

והוא חידוש גדול ומתמיה (ואם יש ביחוסו לריד"ס מן האמת הרי שהוא דומה קצת למה שכבר נזכר כאן על נטייתו של הריד"ס ליצוק הגדרות למדניות במנהגים וכו').


ראה למשל כאן דקה 15:00.

ועייג"כ כאן אות 32.

דוב גרין
הודעות: 227
הצטרף: א' דצמבר 28, 2014 9:24 pm

Re: תולדות ר' אליעזר רבינוביץ ממינסק

הודעהעל ידי דוב גרין » ה' אוקטובר 20, 2022 7:37 pm

הוא מוסר השמועה בדיוק כפי שהובאה למעלה. ופשוט שאין ללמוד ממנהג הגבאים בביהכ"נ אודות דעתו ההלכתית של הרב.

מוהר"צ מוסיף שהדבר מפורש יוצא מדברי הרמ"א ("איתא ברמ"א שהבעל אינו עולה לתורה חוץ מפרשת התוכחה"). אבל לפו"ר דבריו בזה אינם מדוייקים, וכמו שהעיר על כך בעצמו במאמרו שבכתב אות 32 שברמ"א משמע להיפך.

עוד מוסיף לדמות הנדון לברכת אירוסין שהחתן שהוא המד"א יכול לברך בעד עצמו.

סמל אישי של המשתמש
איש_ספר
מנהל האתר
הודעות: 15500
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 11:46 pm

Re: תולדות ר' אליעזר רבינוביץ ממינסק

הודעהעל ידי איש_ספר » ה' אוקטובר 20, 2022 11:48 pm

יש"כ.

שלחתי לנכד והוא הגיב: אעפ"כ...

כדכד
הודעות: 8392
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am

Re: תולדות ר' אליעזר רבינוביץ ממינסק

הודעהעל ידי כדכד » ה' אוקטובר 20, 2022 11:57 pm

איש_ספר כתב:....
בשו"ע סי' קמא הביא ד' הראשונים שתיקנו שש"ץ (= בעל קורא) מקריא את הבקי ואת שאינו בקי כדי לא לבייש את מי שאינו יודע. ואם כך, גם אם העולה בקי אסור לו לקרות [הקדמה זו לכשעצמה היא חידוש. עד כאן לא שמענו אלא שאף הבקי אינו חייב לקרות, אבל מנין שאסור לו לקרות? אמנם כדבריו מצאתי בכה"ח שם מדנפשיה. חיפשתי עוד בספרים ולא מצאתי לכאן או לכאן. ומע"ר ראינו בעיננו מחכמים שהיו עולים וקוראים בעצמם].


לכאורה אם הענין שהמקריא מקריא ולא העולה כדי שלא לבייש את מי שאינו בקי הרי מסתבר מאד שאף הבקי אסור לו לקרוא שאם לא כן שוב תבייש את שאינו בקי שהרי הבקי כן קורא בעצמו

סמל אישי של המשתמש
איש_ספר
מנהל האתר
הודעות: 15500
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 11:46 pm

שיעורים של הגריד"ס ברשת - עזרה

הודעהעל ידי איש_ספר » א' ספטמבר 03, 2023 11:34 pm

יש מי שיכול לכוון היכן ניתן להוריד שיעורים של הגריד"ס מבוסטון, ביידיש, במרחבי הרשת?

כמדומני שפעם הורדתי מאתר של ישיבת רי"א, אבל כעת איני מוצא.



חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”



מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 182 אורחים