פרנצויז כתב:איש_ספר כתב:כל אלה חוסים תחת דבריו החריפים של הרמב"ם ריש הל' תענית ה"ג, על האומר שצרה זו היא ממנהג העולם. אני לא רואה הבדל בין האומר, המגן הסגולי שלנו הלך, לכן הגיענו הרעה הזאת, לבין האומר המגן הגשמי שלנו אינו, ולכן באה אלינו הצרה הזאת. אלו ואלו מסירים מעצמם את האחריות ותולים אותה בנסיבות שאינן קשורות לעשיית טוב ורע,
...
כשלוקחים ילד שנפל לצבע או שני אנשים צעירים שקפחו את חייהם בהותירם אלמנה ויתומים והופכים אותם לפרטים/נצבים/פלאקט/תפאורה בתוך עצרת מספד כללית ("ראו כמה כוחו וגבורתו של אותו צדיק וכו' וכו'"), זה כבר אכזריות שבאכזריות.
סליחה על החריפות. ואל תתן את עבדך לפני בן בליעל כי מרוב שיחי וכו'.
ההשוואה בין המגן הרוחני למגן הגשמי אינה נכונה כלל, ואין לתלות את הדברים ברמב"ם.
וידוע שהחזון איש אמר "שכל זמן שהגר"ש שקופ והגרב"ב לייבוביץ, זצ"ל, עוד היו בחיים, לא היו הנאצים יכולים לכבוש את ליטא" (מעשה איש ח"א עמ' קעא-קעב הערה 2).
וחבל שלא היית בזמן החזון איש כדי לגלות לו שעפ"י הפשט המחודש ברמב"ם, דבריו הם אכזריות שבאכזריות.
ועם כל הכבוד, ויש כבוד, היה מן הראוי למחוק את הדברים שנכתבו מפני טעמים ידועים, מרוב שיחי וכו'.
אני מבין שאתה מתקשה לנמק מה בין תליה במגן רוחני שהסתלק לבין תליה במגן גשמי שנפרץ, ולכן אתה גוזר שההשואה אינה נכונה כלל, וממשיך לגזור שאין לתלות הדברים ברמב"ם. כשתהיה לך אפשרות להטעים את דבריך, נשמח לשמוע, בנתיים הם חסרי ערך.
הציטוט של החזו"א כלפי גדולי ליטא, מוכיח את מה שידוע, כשלון בהסברה נובע מכשל בהבנה. אתה לא הבנת את תוכן הביקורת, ראית משהו שנראה כמו ביקורת ומיד ננערת בדברים בטלים. מה ענין החזו"א לכאן? האם סברת שאני מערער על ד' החזו"א שגדולי ליטא יכלו להגן על מדינתם?
ובכן, אחזור על הדברים, אני מכיר את כל המקורות על זכותם של חכמים וצדיקים להגן על העיר. ואין כל חדש. כל שנאמר, שגם אם זה נכון, שהאסונות פקדו אותנו רק אחרי סילוקו של הגרח"ק, משום שעד עתה זכותו הגנה עלינו, ועתה כשנשלמו ימיו, סעו המה למנוחות עזבו אותנו לאנחות, לא זה המסר העיקרי שיש להדהד ולהדגיש מול האסונות. כמו שאין להדהד מסרים על כשלים בטחוניים שונים. אע"פ שיתכן שזה וזה גורם, מכל מקום, שורש הכל הוא מעשינו הטובים והרעים. וההתמקדות בסילוקו של צדיק ואובדן הבטחון שהיה לנו בעטיו, היא בריחה מאחריות. והיא האכזריות עליה מדבר הרמב"ם.
לא הייתי חוזר לדברים, אבל לצערי במקום שאין הבנה והקשבה לדקויות, שם אתה מוצא דברי טפשות והוצאת שם רע.
קיבלתי באישי כמה תגובות
יש שכתבו, ש'ההתמקדות בסילוקו של צדיק היתה כדי לעורר שעלינו לשוב בתשובה כי עתה צריך זכויות גדולות יותר כדי להיות מוגן'. כלפי מי שתפס את הדברים כך, דברי בטלים. אני ראיתי ושמעתי דיבורים מסוג אחר. אחר כתב לי: 'לא מבין מה אתה רוצה מאנשים, במקרים אחרים עושים קרכעץ וממשיכים ללגום מהקפה, כאן מוסיפים גם משהו על ר' חיים, ומה בכך...?!' 
