מפרשי האוצר
חיפוש גוגל בפורום:

וְחֵ֖קֶר כְּבֹדָ֣ם כָּבֽוֹד

על חכמים ורבנים, צדיקים ויראים, אנשי השם אשר מעולם. לילך באורחות צדיקים ולדבוק במעשי ישרים.
סמל אישי של המשתמש
איש_ספר
מנהל האתר
הודעות: 12198
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 11:46 pm

וְחֵ֖קֶר כְּבֹדָ֣ם כָּבֽוֹד

הודעהעל ידי איש_ספר » ו' מאי 08, 2020 11:14 am

באשכול אחר, התפתח דיון חשוב, על החובה לכבד חכם, שדרכו שונה מדרכינו, והליכותיו משונות מהליכותינו, ועד היכן הדברים מגיעים.

אני מעביר לכאן את ההודעות הרלוונטיות.

על מנת לשמור על רמת דיון וכיון שהנושא רחב יותר מהערכתה של דמות כזו או אחרת, לפיכך כדאי מאד להמנע ככל הניתן מנקיבת שמות פרטיים.

ברשותכם אפתח את הדיון בציטוט דברי מרן החזו"א שבאו בקו"א

חובת חנוכנו לקיצוניות, הזיון של החינוך הוא לטעת בוז וגיעול נפש להמתעוללים בקיצוניות, אמנם לרוח הרותח בלב הנוער לא יבצר להוציא משפט מרותח על האישים הפרטיים של המתעוללים ובמדת ההפרזה, אך התפתחות הנוער לאהבת תורה באמת, הדרושה להתפעלות נפשי ונעימות שמימי, לא יתן לתת מעצורים על דרך החיים המוליכים ליושבים בעטרות ונהנים מזיו. אלה המכוננים בתי חינוך ממוצעים לא הצליחו בשביל הזיוף שיש באמצעות, ולב משכיל הולך ומזניח את הזיוף. החינוך שלהם נותן את הצדק להחניך לפנות עורף להחוקים המושלכים עליו שלא לרצונו ולהאמונות המעיקות לבו נגד זרם החיים, ואת סוד הקיצוניות גזלו ממנו בהתעולל בה גם הוריו ומוריו...

נערך לאחרונה על ידי מלך שלם ב ו' מאי 08, 2020 11:49 am, נערך פעם 1 בסך הכל.

שש ושמח
הודעות: 1114
הצטרף: א' דצמבר 13, 2015 3:57 pm

Re: הרב נחום אליעזר רבינוביץ' זצ"ל

הודעהעל ידי שש ושמח » ו' מאי 08, 2020 3:37 pm

פלוריש כתב:...נפתחו כאן בפורום כמה וכמה אשכולות על אנשים שיש שנמנים על עדת מרעיתם ומאידך יש שסולדים מהם, ובכל זאת נכתב עליהם בצורה יפה (ראו באשכולות על הרבי מליובביטש, הרבי מסאטמר, ר' שמואל אוירבך, רמ"מ שולזינגר ועוד). אבל כאן זה לא הצליח, ובאמת יש לשאול למה. ...
ואם תאמרו, יש גבול, יש דברים שהם בגדר מגלה פנים בתורה שלא בהלכה. אפשר לבדוק האם זה נכון או פשוט תרגום לפשקווילית למילים בלה"ק "רבותי ואני בעקבותיהם חולקים, אפילו בתקיפות" [וכבר היה מי שהעיר שיש אנשים שרוצים לכתוב 'דרושה טבחית למוסד חינוכי' אבל ידם רושמת 'הושיעו! עשרות עוללים רחומים משוועים לאם רחמניה שתעניק להם אוכל'].

ניקח לדוגמא את נושא הגיור. כזכור, נמנה הרב רבינוביץ על אלו שהקלו בגיור קטינים שאינם שומרים מצוות. אין מתפקידי לסגנר על שיטתו (והאמת, לא הבנתי מה רבה התועלת שבגיורים אלו על פני הנזקים שבהם), וברור ללומד שהרב נמצא בסיעת המיעוט מבין הפוסקים, לעומת רובם שמתנגדים לזה, ושיש על סברתו כמה קושיות. בסדר. אבל האם מי שסובר כך הוא כופר שמקומו מחוץ למחנה? כמה פוסקים שגם כתבו כעין דבריו הם ...
אז בהחלט אפשר לסתור את ראיותיו וסברותיו של השיח נחום, לומר שמציאותית היא מסוכנת ומזיקה וכו', אבל אין כאן הפתעה שלא ראינו כמותה בבית המדרש ושבאה מן הרפורמים וכדומה.
נכון, יש עוד דברים שכתב שאפשר לתהות מנין לו ומדוע. אבל זה לא חדש, וכפי לא פגשנו חידושים תמוהים באור שמח? וכי לא מצאנו חידוש מוזר לגבי ממזר אצל הרש"ש (בנושא דומה למה שהביאו כאן מהרב רבינוביץ [ואח"כ הוכחש])? וכי לא פגשנו הכרעות מחודשות לקולא בדאורייתא על סמך סברא בחזו"א ובחדושים ובאורים? יש כמובן הבדלים מדרגות בין החכמים השונים שמניתי, אבל הכלל העולה הוא שלא מצינו שפוסלים חכמי מגדולי ישראל בגלל דברים שמצאנו ולא נראים לנו.
ובנוסף, יש דרך כיצד לעשות זאת. אם באנו רק להשמיע את דעתנו וללכת, נוכל לכתוב 'מענה לאגרות', ואם מטרתנו גם לשכנע את הצד הטועה, מוטב שנכתוב 'פתיחת האגרות'.
...
אם כן, ראינו שלא גילוי פנים בתורה שלא כהלכה יש כאן, אלא לכל היותר הסתייגות חזקה, ובכל זאת פגשנו כאן יחס שלא רבים 'זכו' לו בפורום. קשה להמלט מן התחושה שאילו רק היה אומר תחנון ביום העצמאות היה היחס אל חידושיו ודמותו מעט אחר (לכל היותר כמו לר' גדליה נדל).
...

מכאן ואילך לא אדון [בל"נ] על מכלול אישיותו של בעל יד פשוטה, אבל אנסה לנסח את ההנחה העקרונית שבבסיס הביקורת עליו, ואשמח לשמוע האם הנך חולק עליה:
גם מי שקרא הרבה ושנה הרבה ושימש ת"ח הרבה ומדקדק בהלכה הרבה, אינו חסין מפני ביקורת וגם מפני דיון לגופו של אדם. פסק אחד תמוה בד"כ אינו משכנע אותנו שהאדם מגלה פנים בתורה שלא כהלכה, אבל אם נראה ריבוי פסקים תמוהים שלו [בפרט אם כולם מתאימים לערכים חיצוניים או לרצון להקל], או הנהגות תמוהות [לדוגמה "קביעת עובדות בשטח" בניגוד לדעתם של רוב חכמי הדור, למשל בנושאי גיור ואישות, וכגון התקפות פומביות על חכמי הדור, כתבתי רק דוגמה ונא לא להתפס לה], נוכרח להניח שמה שמנחה אותו אינו ערכי התורה ועשיית רצון השי"ת, ויש כמה סוגי אישים.
א. יש שמה שמוביל אותם הוא בקשת נוחות / פרסום וכבוד / רווח פוליטי / תיוג כמדקדק בהלכה, וכל כיו"ב,
ב. יש שמה שמוביל אותו הוא ערכים אחרים [כגון לאומיות, או להיפך ערכים מערביים] ולמרות שהם יודעים בתוך ליבם שזה מנוגד לרוח התורה, הם מנסים "לכופף" את ההלכה" שתתאים להשקפתם.
ג. יש שמה שמה שמנחה אותו הוא ערכים שלדעתנו שונים מרוח התורה, אבל הוא משוכנע בלב שלם שגם רוח התורה מתאימה לזה.
אני חושב שלא רק א' וב' הם אנשים פסולים [ז"א שמצד הלכות כבוד ת"ח אין שום חובה לכבדם, ואדרבא להיפך] אלא גם ג' [כמובן כשמדובר בסטייה חריפה] הוא אישיות פסולה. הרי כו"ע מודו שקראי שהוא חכם גדול ובעלי יר"ש, למרות שהוא כתינוק שנשבה והוא מכוין לבו לשמים לגמרי, איננו מכבדים אותו כלל.
מעתה, האשמת אלו שפוסלים חכמים מסויימים כאנשים פסולים, כאילו הם מונעים מפוליטיקה ומגזריות, בטעות [במקרה הטוב] יסודה.

בברכה המשולשת
הודעות: 11600
הצטרף: ג' ינואר 24, 2012 9:00 am
שם מלא: רועי הכהן זק

Re: הרב נחום אליעזר רבינוביץ' זצ"ל

הודעהעל ידי בברכה המשולשת » ו' מאי 08, 2020 3:50 pm

את מה שכתבת כתר"ה על ג לא הבנתי.
מדוע "דעתנו" קובעת מה היא "רוח התורה", יותר מדעת אותו ת"ח ש"משוכנע בלב שלם שגם רוח התורה" מסכימה לערכים שלו,
כדי לפסול אותו?

(כמובן, מותר ומצווה וחובה לדון בבירור ערכי התורה הנכונים, ומותר ומצווה וחובה לגנות שיטות וערכים שהם נגד התורה, לפי דעת רבותיו של הת"ח שמגנה את השיטה/ערכים וכו').

ישא ברכה
הודעות: 1776
הצטרף: ש' יוני 06, 2015 11:50 pm

Re: הרב נחום אליעזר רבינוביץ' זצ"ל

הודעהעל ידי ישא ברכה » ו' מאי 08, 2020 4:01 pm

שש ושמח כתב:
פלוריש כתב:...נפתחו כאן בפורום כמה וכמה אשכולות על אנשים שיש שנמנים על עדת מרעיתם ומאידך יש שסולדים מהם, ובכל זאת נכתב עליהם בצורה יפה (ראו באשכולות על הרבי מליובביטש, הרבי מסאטמר, ר' שמואל אוירבך, רמ"מ שולזינגר ועוד). אבל כאן זה לא הצליח, ובאמת יש לשאול למה. ...
ואם תאמרו, יש גבול, יש דברים שהם בגדר מגלה פנים בתורה שלא בהלכה. אפשר לבדוק האם זה נכון או פשוט תרגום לפשקווילית למילים בלה"ק "רבותי ואני בעקבותיהם חולקים, אפילו בתקיפות" [וכבר היה מי שהעיר שיש אנשים שרוצים לכתוב 'דרושה טבחית למוסד חינוכי' אבל ידם רושמת 'הושיעו! עשרות עוללים רחומים משוועים לאם רחמניה שתעניק להם אוכל'].

ניקח לדוגמא את נושא הגיור. כזכור, נמנה הרב רבינוביץ על אלו שהקלו בגיור קטינים שאינם שומרים מצוות. אין מתפקידי לסגנר על שיטתו (והאמת, לא הבנתי מה רבה התועלת שבגיורים אלו על פני הנזקים שבהם), וברור ללומד שהרב נמצא בסיעת המיעוט מבין הפוסקים, לעומת רובם שמתנגדים לזה, ושיש על סברתו כמה קושיות. בסדר. אבל האם מי שסובר כך הוא כופר שמקומו מחוץ למחנה? כמה פוסקים שגם כתבו כעין דבריו הם ...
אז בהחלט אפשר לסתור את ראיותיו וסברותיו של השיח נחום, לומר שמציאותית היא מסוכנת ומזיקה וכו', אבל אין כאן הפתעה שלא ראינו כמותה בבית המדרש ושבאה מן הרפורמים וכדומה.
נכון, יש עוד דברים שכתב שאפשר לתהות מנין לו ומדוע. אבל זה לא חדש, וכפי לא פגשנו חידושים תמוהים באור שמח? וכי לא מצאנו חידוש מוזר לגבי ממזר אצל הרש"ש (בנושא דומה למה שהביאו כאן מהרב רבינוביץ [ואח"כ הוכחש])? וכי לא פגשנו הכרעות מחודשות לקולא בדאורייתא על סמך סברא בחזו"א ובחדושים ובאורים? יש כמובן הבדלים מדרגות בין החכמים השונים שמניתי, אבל הכלל העולה הוא שלא מצינו שפוסלים חכמי מגדולי ישראל בגלל דברים שמצאנו ולא נראים לנו.
ובנוסף, יש דרך כיצד לעשות זאת. אם באנו רק להשמיע את דעתנו וללכת, נוכל לכתוב 'מענה לאגרות', ואם מטרתנו גם לשכנע את הצד הטועה, מוטב שנכתוב 'פתיחת האגרות'.
...
אם כן, ראינו שלא גילוי פנים בתורה שלא כהלכה יש כאן, אלא לכל היותר הסתייגות חזקה, ובכל זאת פגשנו כאן יחס שלא רבים 'זכו' לו בפורום. קשה להמלט מן התחושה שאילו רק היה אומר תחנון ביום העצמאות היה היחס אל חידושיו ודמותו מעט אחר (לכל היותר כמו לר' גדליה נדל).
...

מכאן ואילך לא אדון [בל"נ] על מכלול אישיותו של בעל יד פשוטה, אבל אנסה לנסח את ההנחה העקרונית שבבסיס הביקורת עליו, ואשמח לשמוע האם הנך חולק עליה:
גם מי שקרא הרבה ושנה הרבה ושימש ת"ח הרבה ומדקדק בהלכה הרבה, אינו חסין מפני ביקורת וגם מפני דיון לגופו של אדם. פסק אחד תמוה בד"כ אינו משכנע אותנו שהאדם מגלה פנים בתורה שלא כהלכה, אבל אם נראה ריבוי פסקים תמוהים שלו [בפרט אם כולם מתאימים לערכים חיצוניים או לרצון להקל], או הנהגות תמוהות [לדוגמה "קביעת עובדות בשטח" בניגוד לדעתם של רוב חכמי הדור, למשל בנושאי גיור ואישות, וכגון התקפות פומביות על חכמי הדור, כתבתי רק דוגמה ונא לא להתפס לה], נוכרח להניח שמה שמנחה אותו אינו ערכי התורה ועשיית רצון השי"ת, ויש כמה סוגי אישים.
א. יש שמה שמוביל אותם הוא בקשת נוחות / פרסום וכבוד / רווח פוליטי / תיוג כמדקדק בהלכה, וכל כיו"ב,
ב. יש שמה שמוביל אותו הוא ערכים אחרים [כגון לאומיות, או להיפך ערכים מערביים] ולמרות שהם יודעים בתוך ליבם שזה מנוגד לרוח התורה, הם מנסים "לכופף" את ההלכה" שתתאים להשקפתם.
ג. יש שמה שמה שמנחה אותו הוא ערכים שלדעתנו שונים מרוח התורה, אבל הוא משוכנע בלב שלם שגם רוח התורה מתאימה לזה.
אני חושב שלא רק א' וב' הם אנשים פסולים [ז"א שמצד הלכות כבוד ת"ח אין שום חובה לכבדם, ואדרבא להיפך] אלא גם ג' [כמובן כשמדובר בסטייה חריפה] הוא אישיות פסולה. הרי כו"ע מודו שקראי שהוא חכם גדול ובעלי יר"ש, למרות שהוא כתינוק שנשבה והוא מכוין לבו לשמים לגמרי, איננו מכבדים אותו כלל.
מעתה, האשמת אלו שפוסלים חכמים מסויימים כאנשים פסולים, כאילו הם מונעים מפוליטיקה ומגזריות, בטעות [במקרה הטוב] יסודה.


על הכל אולי יש מה לדון, אבל אם הוא ירא שמים, איך אפשר שלא לכבד אותו? גם אם לשיטתך הוא טועה ביסודות מהותיים ולא בהלכה פלונית.
ובאמת זו הרגשתי הקטנה, על נשוא האשכול ועל רבים שכמוהו. אם הוא ירא אלוקים, ועושה את מעשיו מתוך אמונה שזו הדרך הנכונה לעבוד את ה', אז גם אם דעותיו יהיו מחודשות ביותר, אין זה גורע מהיחס הראוי שאנחנו צריכים לכבדו.

ראוי ללמוד ממה שהיה עם מרן הרב עובדיה זצ"ל, שהיו זמנים שציבור הליטאי לא היו מכבדים אותו (בוודאי בבני ברק), מחמת טענות שונות. והיום כמעט ואין מי שמעיז לעשות זאת, כי אנשים הבינו שקודם כל הוא היה יהודי גדול מאד, תלמיד חכם עצום, ירא שמים מופלג, ורבים התקרבו לה' מחמתו (גם אם הם לא נהיו 'חרדיים' כמוך), ובוודאי שצריך לכבד אותו, בלי כל קשר לפסיקות המקלות שלו, שמן הסתם אחרי החזון איש לא היה בארץ ישראל פוסק שהותיר רישום כמוהו לדורות. ואכן פוסק ירא שמים, בדיוק כמו שיהיו לו פסקים מקילים, כך יהיו גם פסקים שהוא מחמיר בהם. (למשל מרן הגרע"י, החמיר בזמנים כר"ת מדינא, והחמיר בפאה נוכרית, ואלו בהחלט חומרות מכובדות).

שש ושמח
הודעות: 1114
הצטרף: א' דצמבר 13, 2015 3:57 pm

Re: הרב נחום אליעזר רבינוביץ' זצ"ל

הודעהעל ידי שש ושמח » ו' מאי 08, 2020 4:09 pm

בברכה המשולשת כתב:את מה שכתבת כתר"ה על ג לא הבנתי.
מדוע "דעתנו" קובעת מה היא "רוח התורה", יותר מדעת אותו ת"ח ש"משוכנע בלב שלם שגם רוח התורה" מסכימה לערכים שלו,
כדי לפסול אותו?

(כמובן, מותר ומצווה וחובה לדון בבירור ערכי התורה הנכונים, ומותר ומצווה וחובה לגנות שיטות וערכים שהם נגד התורה, לפי דעת רבותיו של הת"ח שמגנה את השיטה/ערכים וכו').

מאותה סיבה שדעתנו קובעת שהיהדות אמת ולא הנצרות, והרבנים צודקים ולא הקראים.
מי שטועה בפרטים אנו מכבדים אותו, אבל מי שסוטה סטיות מהותיות איננו מכבדים אותו כלל. [ואינני יודע להגדיר כללים מהי סטיה מהותית, אבל הרעיון ברור].

שש ושמח
הודעות: 1114
הצטרף: א' דצמבר 13, 2015 3:57 pm

Re: הרב נחום אליעזר רבינוביץ' זצ"ל

הודעהעל ידי שש ושמח » ו' מאי 08, 2020 4:11 pm

ישא ברכה כתב:על הכל אולי יש מה לדון, אבל אם הוא ירא שמים, איך אפשר שלא לכבד אותו? גם אם לשיטתך הוא טועה ביסודות מהותיים ולא בהלכה פלונית.
ובאמת זו הרגשתי הקטנה, על נשוא האשכול ועל רבים שכמוהו. אם הוא ירא אלוקים, ועושה את מעשיו מתוך אמונה שזו הדרך הנכונה לעבוד את ה', אז גם אם דעותיו יהיו מחודשות ביותר, אין זה גורע מהיחס הראוי שאנחנו צריכים לכבדו.

כך אתה חושב? קראי ירא שמים גם תכבד? מה הגבול?

ישא ברכה
הודעות: 1776
הצטרף: ש' יוני 06, 2015 11:50 pm

Re: הרב נחום אליעזר רבינוביץ' זצ"ל

הודעהעל ידי ישא ברכה » ו' מאי 08, 2020 4:14 pm

יהיו שיסייגו מי שמאמין בי"ג עיקרים.
אכן גם את המרחב של הי"ג עיקרים אפשר למתוח ואפשר לצמצם.

בכל אופן כמדומני שהיחס הרווח הוא כל מי שמאמין בי"ג עיקרים.

בברכה המשולשת
הודעות: 11600
הצטרף: ג' ינואר 24, 2012 9:00 am
שם מלא: רועי הכהן זק

Re: הרב נחום אליעזר רבינוביץ' זצ"ל

הודעהעל ידי בברכה המשולשת » ו' מאי 08, 2020 4:15 pm

שש ושמח כתב:
בברכה המשולשת כתב:את מה שכתבת כתר"ה על ג לא הבנתי.
מדוע "דעתנו" קובעת מה היא "רוח התורה", יותר מדעת אותו ת"ח ש"משוכנע בלב שלם שגם רוח התורה" מסכימה לערכים שלו,
כדי לפסול אותו?

(כמובן, מותר ומצווה וחובה לדון בבירור ערכי התורה הנכונים, ומותר ומצווה וחובה לגנות שיטות וערכים שהם נגד התורה, לפי דעת רבותיו של הת"ח שמגנה את השיטה/ערכים וכו').

מאותה סיבה שדעתנו קובעת שהיהדות אמת ולא הנצרות, והרבנים צודקים ולא הקראים.
מי שטועה בפרטים אנו מכבדים אותו, אבל מי שסוטה סטיות מהותיות איננו מכבדים אותו כלל. [ואינני יודע להגדיר כללים מהי סטיה מהותית, אבל הרעיון ברור].


צר לי, אך הרעיון לא ברור לי.
דת הנצרות הטמאה היא ע"ז, והיא איננה ממין העניין.
הקראות הטמאה היא מינות וכפירה, וגם היא איננה ממין העניין.
הדיון שלנו הוא על דיונים בתוך בית המדרש, לגבי מי שמקבל עליו עול מלכות שמים ועול מצוות, ומאמין בעיקרי האמונה וכו'.

לבי במערב
הודעות: 2762
הצטרף: א' מאי 14, 2017 12:58 pm

Re: הרב נחום אליעזר רבינוביץ' זצ"ל

הודעהעל ידי לבי במערב » ו' מאי 08, 2020 4:22 pm

בברכה המשולשת כתב:הדיון שלנו הוא . .
ליתר דיוק: אין זה 'הדיון שלנו', שהרי בת"ח גדול ומובהק ויר"ש מרבים מדובר; אלא שלצערנו, ישנם המתעקשים להטות את השיח לדבר היפך שבחו (מפני מחלוקות נושנות ולגיטימיות) אחר מטתו, וחבל עד מאד.

ישא ברכה
הודעות: 1776
הצטרף: ש' יוני 06, 2015 11:50 pm

Re: הרב נחום אליעזר רבינוביץ' זצ"ל

הודעהעל ידי ישא ברכה » ו' מאי 08, 2020 4:33 pm

שש ושמח כתב:
בברכה המשולשת כתב:את מה שכתבת כתר"ה על ג לא הבנתי.
מדוע "דעתנו" קובעת מה היא "רוח התורה", יותר מדעת אותו ת"ח ש"משוכנע בלב שלם שגם רוח התורה" מסכימה לערכים שלו,
כדי לפסול אותו?

(כמובן, מותר ומצווה וחובה לדון בבירור ערכי התורה הנכונים, ומותר ומצווה וחובה לגנות שיטות וערכים שהם נגד התורה, לפי דעת רבותיו של הת"ח שמגנה את השיטה/ערכים וכו').

מאותה סיבה שדעתנו קובעת שהיהדות אמת ולא הנצרות, והרבנים צודקים ולא הקראים.
מי שטועה בפרטים אנו מכבדים אותו, אבל מי שסוטה סטיות מהותיות איננו מכבדים אותו כלל. [ואינני יודע להגדיר כללים מהי סטיה מהותית, אבל הרעיון ברור].


יתכן ואתה צודק, אבל כל עוד אתה לא מגדיר מהי סטייה מהותית, והאם הרב פלוני סטה בה, אז סתם ישראל בחזקת כשר.

מלך שלם
הודעות: 336
הצטרף: ה' מרץ 06, 2014 4:16 pm

Re: הרב נחום אליעזר רבינוביץ' זצ"ל

הודעהעל ידי מלך שלם » ו' מאי 08, 2020 4:38 pm

מלך שלם כתב:קיבלתי מחכ"א שליט"א.

לצד הכשרונות וההישגים התורניים והאישיים, השאלה היא האם יש לקרוא על מיליו ומפעליו כי הם נותנים עוז לאלקים בהוספת חיל בקיום רצונו ית', או שהיה אילן מחנק וצור מכשול למפרידי החיים מעול תורת משה.

ואדרבה, יתבררו וילבנו העניינים, האם יש מקום לבן תורה ליתן חן לדמות זו, או שיש בכך חשש ולא תתורו אחרי לבבכם, אישור זדים ובניין עושי רשעה.

להבנתי הדברים השאלה נשאלת גם במקור (מחמת ההיכרות המוגבלת), ז"א שהדברים הם בגדר למיחש בעי, ולא שכך הדבר מוכרע. הקריאה לבירור וליבון היא אמיתית שכ"א מן הכותבים נותני החן יחוש ויברר האם בעצם הוא זוחל לכיוון לא רצוי מכמה בחינות.

שבת שלום.

דרומי
הודעות: 6156
הצטרף: ב' פברואר 20, 2017 11:26 am

Re: הרב נחום אליעזר רבינוביץ' זצ"ל

הודעהעל ידי דרומי » ו' מאי 08, 2020 4:42 pm

האם מצאנו באמת באיזשהו פוסק שאיסור 'לא תחנם' חל (גם) כלפי יהודים?

שש ושמח
הודעות: 1114
הצטרף: א' דצמבר 13, 2015 3:57 pm

Re: הרב נחום אליעזר רבינוביץ' זצ"ל

הודעהעל ידי שש ושמח » ו' מאי 08, 2020 4:44 pm

לבי במערב כתב:
בברכה המשולשת כתב:הדיון שלנו הוא . .
ליתר דיוק: אין זה 'הדיון שלנו', שהרי בת"ח גדול ומובהק ויר"ש מרבים מדובר; אלא שלצערנו, ישנם המתעקשים להטות את השיח לדבר היפך שבחו (מפני מחלוקות נושנות ולגיטימיות) אחר מטתו, וחבל עד מאד.

אחזור שוב לטובת אלו שלא טרחו לקרוא את ההודעות לפני שהגיבו עליהם:
הנידון כאן כלל אינו על בעל יד פשוטה אלא עקרוני וכללי. גם מי שהולך בדרכו של הנ"ל יכול להסכים עם כל מה שכתבתי בהודעה הנידונה.

ישא ברכה
הודעות: 1776
הצטרף: ש' יוני 06, 2015 11:50 pm

Re: הרב נחום אליעזר רבינוביץ' זצ"ל

הודעהעל ידי ישא ברכה » ו' מאי 08, 2020 4:54 pm

הרב שש ושמח,

במקום לדבר באויר,
תביא איזה משהו מהנפטר ז"ל, שלדעתך הוא סוטה מהיסודות המהותיים, ונוכל לדון.
עד הנה לא ראיתי משהו כזה, כאן באשכול.
אם לדעתך הדיון אינו אלא על הנפטר אלא דיון עקרוני, אז לא ראוי לעשות זאת באשכול שנפתח לזכרו.

סיימתי כעת, לקרוא מאמר של של הרב ז"ל בעניני אמונה, אישית לא התחברתי בכלל לכתוב בו, אבל דומני שהוא היה מקובל על כל בית מדרש דתי או חרדי.

שש ושמח
הודעות: 1114
הצטרף: א' דצמבר 13, 2015 3:57 pm

Re: הרב נחום אליעזר רבינוביץ' זצ"ל

הודעהעל ידי שש ושמח » ו' מאי 08, 2020 5:03 pm

כפי שהדגשתי אינני דן כעת על הנפטר, חבל שהנידון כאן, אשמח אם המנהלים יפצלו את האשכול.

בברכה המשולשת כתב:
שש ושמח כתב:
בברכה המשולשת כתב:את מה שכתבת כתר"ה על ג לא הבנתי.
מדוע "דעתנו" קובעת מה היא "רוח התורה", יותר מדעת אותו ת"ח ש"משוכנע בלב שלם שגם רוח התורה" מסכימה לערכים שלו,
כדי לפסול אותו?

(כמובן, מותר ומצווה וחובה לדון בבירור ערכי התורה הנכונים, ומותר ומצווה וחובה לגנות שיטות וערכים שהם נגד התורה, לפי דעת רבותיו של הת"ח שמגנה את השיטה/ערכים וכו').

מאותה סיבה שדעתנו קובעת שהיהדות אמת ולא הנצרות, והרבנים צודקים ולא הקראים.
מי שטועה בפרטים אנו מכבדים אותו, אבל מי שסוטה סטיות מהותיות איננו מכבדים אותו כלל. [ואינני יודע להגדיר כללים מהי סטיה מהותית, אבל הרעיון ברור].


צר לי, אך הרעיון לא ברור לי.
דת הנצרות הטמאה היא ע"ז, והיא איננה ממין העניין.
הקראות הטמאה היא מינות וכפירה, וגם היא איננה ממין העניין.
הדיון שלנו הוא על דיונים בתוך בית המדרש, לגבי מי שמקבל עליו עול מלכות שמים ועול מצוות, ומאמין בעיקרי האמונה וכו'.

גם אם אדם כזה נחשב כמאמין בי"ג עיקרי האמונה [כולל האמונה בתורה המצויה בידינו], אם יש לו טעויות יסודיות שמשפיעות על הסקת המסקנות שלו בהרבה מקרים, הרי איננו בגדר ת"ח לגבי הלכות כבוד ת"ח ולגבי כללי הפסיקה, והדיון עמו אינו "דיון בתוך בית המדרש".
[ננסה לתת דוגמה נייטרלית. נדמיין לעצמנו מי שלא יודע שא"א לחלוק על גמרא, לא יודע שספק דאו' לחומרא ודרבנן לקולא, ויש כמה מסכתות מהש"ס שהוא לא שמע על קיומם, אבל הוא יר"ש גמור ובעל ידיעה מופלגת ברוב חלקי התורה. האם הוא ת"ח וצריך לכבדו או לתפוס את דעתו כלגיטימית? לדעתי יש גם טעויות ערכיות שדומות למצב כזה].

לבי במערב
הודעות: 2762
הצטרף: א' מאי 14, 2017 12:58 pm

Re: הרב נחום אליעזר רבינוביץ' זצ"ל

הודעהעל ידי לבי במערב » ו' מאי 08, 2020 5:16 pm

שש ושמח כתב:הנידון כאן כלל אינו על בעל יד פשוטה אלא עקרוני וכללי . .
א"כ, אין לו שום שייכות כאן (וכדכתב כבר כת"ר), ויש ליטע אשכול בפ"ע על הנושא.

ישא ברכה
הודעות: 1776
הצטרף: ש' יוני 06, 2015 11:50 pm

Re: הרב נחום אליעזר רבינוביץ' זצ"ל

הודעהעל ידי ישא ברכה » ו' מאי 08, 2020 5:43 pm

שש ושמח כתב:כפי שהדגשתי אינני דן כעת על הנפטר, חבל שהנידון כאן, אשמח אם המנהלים יפצלו את האשכול.

בברכה המשולשת כתב:
שש ושמח כתב:
בברכה המשולשת כתב:את מה שכתבת כתר"ה על ג לא הבנתי.
מדוע "דעתנו" קובעת מה היא "רוח התורה", יותר מדעת אותו ת"ח ש"משוכנע בלב שלם שגם רוח התורה" מסכימה לערכים שלו,
כדי לפסול אותו?

(כמובן, מותר ומצווה וחובה לדון בבירור ערכי התורה הנכונים, ומותר ומצווה וחובה לגנות שיטות וערכים שהם נגד התורה, לפי דעת רבותיו של הת"ח שמגנה את השיטה/ערכים וכו').

מאותה סיבה שדעתנו קובעת שהיהדות אמת ולא הנצרות, והרבנים צודקים ולא הקראים.
מי שטועה בפרטים אנו מכבדים אותו, אבל מי שסוטה סטיות מהותיות איננו מכבדים אותו כלל. [ואינני יודע להגדיר כללים מהי סטיה מהותית, אבל הרעיון ברור].


צר לי, אך הרעיון לא ברור לי.
דת הנצרות הטמאה היא ע"ז, והיא איננה ממין העניין.
הקראות הטמאה היא מינות וכפירה, וגם היא איננה ממין העניין.
הדיון שלנו הוא על דיונים בתוך בית המדרש, לגבי מי שמקבל עליו עול מלכות שמים ועול מצוות, ומאמין בעיקרי האמונה וכו'.

גם אם אדם כזה נחשב כמאמין בי"ג עיקרי האמונה [כולל האמונה בתורה המצויה בידינו], אם יש לו טעויות יסודיות שמשפיעות על הסקת המסקנות שלו בהרבה מקרים, הרי איננו בגדר ת"ח לגבי הלכות כבוד ת"ח ולגבי כללי הפסיקה, והדיון עמו אינו "דיון בתוך בית המדרש".
[ננסה לתת דוגמה נייטרלית. נדמיין לעצמנו מי שלא יודע שא"א לחלוק על גמרא, לא יודע שספק דאו' לחומרא ודרבנן לקולא, ויש כמה מסכתות מהש"ס שהוא לא שמע על קיומם, אבל הוא יר"ש גמור ובעל ידיעה מופלגת ברוב חלקי התורה. האם הוא ת"ח וצריך לכבדו או לתפוס את דעתו כלגיטימית? לדעתי יש גם טעויות ערכיות שדומות למצב כזה].

ראשית צריך לכבדו מצד שהוא אדם, ומצד שהוא ירא שמים, ודאי שלא לבזות.
לגבי הכבוד מצד תלמיד חכם. מצד הלכות כבוד תלמיד חכם, אתה יכול להוציא הרבה מאד מאלו שנקראים תלמידי חכמים כיום.

אבל שוב גם פרט זה צריך להוכיח, ולפני כן אדם שלומד תורה אין סיבה לומר שחסר לו ידיעה של דברים מהותיים שבדרך כלל כל לומד מודע להם.

תוכן
הודעות: 5049
הצטרף: ה' פברואר 02, 2012 10:27 pm

Re: הרב נחום אליעזר רבינוביץ' זצ"ל

הודעהעל ידי תוכן » א' מאי 10, 2020 12:56 pm

יש לדון פה על מה שכמה טענו שהנפטר היה יהודי ירא"ש, והנה בער אנכי מאיש ולא בינת אדם לי, אבל אותי לימדו שלהיות יהודי ירא"ש באמת הוא מן הדברים הקשים ביותר להשיגם. הנה בושה וכלימה תכסה פני בזוכרי אחד מבני הציבור החרדי, ירא ושלם למראה עינים, שרבות עזר לתלמידיו להתעלות בתורה וביראה, ומסר שיעורי מוסר חוצבי להבות, והוא בעצמו חטא באופן שפל ביותר, ונמצא היום מאחורי סוגר ובריח, הלוואי שישאר שמה לעולם ועד. האם גם כאן נגיד, שצריך לכבד אותו באשר הוא אדם, ולכבד את היראת שמים שלו, אלא מה לעשות כי השלימות בלתי לה' לבדו, ואל לנו לדבר מחטאיו ומפשעיו. והאם אחרי פטירתו, יש לנו להוציא ספר לזכרו מודפס על נייר כרומו, עם מאמרים מפוארים המאריכים בעוצם שבח גדולתו ותפארתו, או אולי נעדיף שבחושך שמו יכוסה ולא יפקד ולא יזכר ולא יעלה על לב לעולם. וכן אני נזכר באחד שלמד י"ח שעות ביממה עטור בטלית ותפילין, מאריך בתפילתו בדמעות שליש, וחלקים גדולים של תורה שגורים על לשונו, וחטא בחטא מאוס שעל חטא כזה ממש נחרב בית מקדשינו. האם גם אותו נכבד?

והנה אין אני אומר שרנ"ר חטא בכגון אלו, אלא אני אומר, שההתמדה והחכמה והירא"ש המופגנת אם כי סימנא מילתא היא, אבל ערבות מוחלטת אין כאן. והנה נחזי אנן במה מדובר. בהספדו של הרב ארל'ה הראל הוא מספר על זה שרנ"ר היה עולה להר הבית תוך יראה ורעד. (עד כאן הקשבתי, יותר מזה לא הייתי מסוגל.) ואני הקטן איני רואה יראה ורעד כלל, אלא פינטוז ובלבול המוחין. הרי העלייה להר הבית היא שאלה של איסור כרת, והרי כלל ישראל בורחים מן איסורי כרת כבורחים מן האש ממש, ועל כן כתב הרמ"א שאל לנו ללעוג לשום חומרא שנהוג בפסח, וכן בדיני טהרת המשפחה מחמירים חומרא על גבי חומרא עם כל הקושי שבדבר כי מדובר באיסור כ-ר-ת!! ומסופר על המהרי"ל דיסקין כמדומני, שלא היה בכלל מסוגל להתקרב להר הבית מרוב קדושת המקום. והנה בא אחד, ועובר על פסקם של כל גדולי ישראל ועולה בכל זאת. והנה אם הוא היה קל דעת כמו רוב העולים, נו, מה לעשות, על זה היה דוה ליבנו. אבל אם הוא עושה את זה מתוך יראה ואהבה, חטאו גדול פי כמה, כי הוא מטעה את עצמו ואת אחרים.

וידוע הסיפור עם הגרי"ד מבוסטון שאשה אחת שאלה אותו אם היא יכולה ללבוש ציצית מרוב חביבות שהיא מרגישה כלפי המצוה. והגרי"ד אמר לה שהיא קודם תלבש ד' כנפות ללא ציצית, ואח"כ תחזור אליו ותגיד לו מה היא הרגישה ואז הוא יחליט הלאה. לאחר שבוע היא סיפרה לו שבלבישת הד' כנפות היא הרגישה ממש שהיא מרחפת בעולמות העליונים, ואי אפשר לתאר את גודל מתיקות הקרבת אלוקים שהיא הרגישה. אמר לה הגרי"ד, הרי ד' כנפות ללא ציצית אין בהם מצוה כלל, וא"כ כל ההרגשות שלה אינם אלא דמיונות, וא"כ אין שום טעם שהיא תלבש ציצית. ודון מינה ואוקי באתרה.

אלא שיש לטעון עוד, שנניח שהיה בעל דמיון מפותח, אבל עדיין הדמיונות שלו הן דמיונות חיוביים של יראה ואהבה, והתמדה וחכמה יש כאן, האם אין לנו לכבד אותו בשביל מעלותיו, אפילו שלא היה כלי השלימות. ואמשול בזה משל, נניח שיש אבא שאוהב את בנו אהבת נפש, ועושה את הכל בשבילו על הצד היותר טוב, מלבישו, מאכילו ומשקהו, מכניסו לת"ת הטובים ביותר בשבילו, מביא לו מלמדים פרטיים כדי שיעזור לו להתעלות ועוד ועוד. רק מה, בכל ערב שב"ק אחרי המקוה, הוא קורה לבן שלו לחדרו, ונותן לו סטירה מצלצלת, כך, בלי שום הסבר ובלי שום טעם. וכך זה ממשיך שבוע אחרי שבוע, מטפל בו כפי מיטב כוחותיו, ורק בכל ערב שבת קודש, כאילו אחזתו שד, מעיף לבן סטירה כמו שכתוב. מה הילד הזה ירגיש על אביו כשיגדל? האם יאמר שהיה לי אבא מושלם, אלא שהיה לו חסרון קטן שכזה שאין טעם אפילו להזכירו, או שהוא יגיד שאבא שלו חולה נפש, ואדם בעייתי מאד?

והנה יש לנו אחד שלומד תורה בהתמדה, מחדש נפלא, ועוד ועוד, רק מה בכל ערב שבת קודש מוציא פסק תמוה. פעם זה שאשה אין צריכה לכסות זרועותיה, רק בית השחי. ופעם שאין היא צריכה לכסות ברכיה, ולא נתן שיעור לדבר. ופעם זה, שגוי אוכל נבלות וטריפות ועובר על כל האיסורים שבתורה, חשיב יהודי כל עוד ששירת בצה"ל. ופעם שמותר לאכול שרץ, כל עוד שלא יודעים שהוא שלם בודאי, וכן הלאה וכן הלאה. יכול להיות שאדם כזה הוא ירא"ש, איני יודע מה בלב שלו. דבר אחד אני יודע, שיש כאן בעיה רצינית מאד, והוא בשום אופן אינו יכול לשמש דוגמא לרבים בשום צורה ובשום דרך.

נכון הוא שהיו עוד יהודים יראים ושלימים שהוציאו פסקים תמוהים, אבל לא במינון כזה ובאגרסיביות כזאת. עוד דבר, יהודים אלו אינם זרים לנו ואנו מכירים אותם ואת חסרונם מקרוב, ומעלותם מחפה על חסרונם, בבחינת על כל פשעים תכסה אהבה, איזו היא אהבה, אהבה של תורה. אני מכיר יהודי אחד, שהיה מדבר כנגד פוסק אחד בשפה קשה ביותר, אבל בראותו כמה עשה להרים קרנה של תורה שהיה בזה חד בדרא ממש, וכמה יראת שמים אמיתית היתה לו, אז בעל כרחו כבר לא היה יכול לדבר ככה עליו. הביקורת עדיין שם, אבל הצד השני הכריע. אבל פה לא ראינו דבר שיספיק להכריע את הכף. יש לנו פה יהודי עם מעלות מסויימות, הכל טוב ויפה, אבל מצד שני הוא בעל פסקים והתנהגות תמוהים ביותר. אז אחרי מאה ועשרים, נתרכז בספרים שכתב, ונשתדל להפיק ממנו את הטוב שאפשר. אבל להעמיד אותו כסמל ודוגמא, אלף פעמים לא!
נערך לאחרונה על ידי תוכן ב א' מאי 10, 2020 1:13 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

לבי במערב
הודעות: 2762
הצטרף: א' מאי 14, 2017 12:58 pm

Re: הרב נחום אליעזר רבינוביץ' זצ"ל

הודעהעל ידי לבי במערב » א' מאי 10, 2020 1:03 pm

כיון שככה"נ נכתבו הדברים (בין השאר) אף כתגובה לדבריי, אגיב:
אין נראה שמכלול דמותו (והפרטים השנויים במחלוקות) מהווה 'סמל ודוגמא', עכ"פ בנוגע לרובא דרובא מבני הציבור החרדי; ומ"מ, הי' הרנ"ר ת"ח מובהק ויר"ש (בהגדרה המקובלת. וק"ל), ואין טעם בהתעקשות כת"ר לספר אחר מטתו.
בשעת חמום 'מותר' להתרכז בדברים הטובים, ובפרט כשלא נספד כהלכה (במובן הפשוט ביותר).
ובזה שמתי קנצי למלין, בל"נ.

בברכה המשולשת
הודעות: 11600
הצטרף: ג' ינואר 24, 2012 9:00 am
שם מלא: רועי הכהן זק

Re: הרב נחום אליעזר רבינוביץ' זצ"ל

הודעהעל ידי בברכה המשולשת » א' מאי 10, 2020 1:19 pm

והנה, נזכרתי בשיר חביב ששמעתי פעם:

מי שלא חושב כמוני ערב רב
מי שלא חושב כמוני הוא לא רב
מי שלא חושב כמוני כנראה שהוא ציויני
כנראה שהוא ציוני ערב רב

דרומי
הודעות: 6156
הצטרף: ב' פברואר 20, 2017 11:26 am

Re: הרב נחום אליעזר רבינוביץ' זצ"ל

הודעהעל ידי דרומי » א' מאי 10, 2020 1:53 pm

קראתי בעיון את דברי הרב המכונה 'תוכן', וכיון שהשתכנעתי מדבריו אני קורא למנהלי האתר לעבור על כל האשכולות הרבים שבמדור זה, ולמחוק את כל האשכולות המדברים באישים ידועים שנכשלו בעוונות חמורים, וכיון שרבים הם לא אוכל לפרטם, אך ברור לי שזה יוריד הרבה מהעומס שבמדור.

במיוחד יש לשלול קיום אשכולות על אותם תלמידי חכמים שהיו מפורסמים באותה עבירה שבגללה נחרב בית בית המקדש השני, וכידוע מה שמספרים על אותו אחד שהגיע ובישר על כך שהנציחו שמו של אישיות בכירה פלונית על רחוב מסויים, וכששמע זאת אחד מהחריפים קפץ ואמר: תמיהני למה צריך לתת לאותה אישיות רחוב קטן יחסית בשעה שיש דרך רבים גדולה ומפורסמת הנקראת כבר על שמו.

למשמע דבריו תמהו האנשים, שהרי אותה אישיות הלכה לעולמה רק לא מכבר ואיך הספיקו, עד שנודע שהכוונה היא לכביש 'חוצה ישראל'...

וברוך שמסר עולמו לשומרים.

עיק
הודעות: 451
הצטרף: ש' פברואר 26, 2011 9:15 pm

וְחֵ֖קֶר כְּבֹדָ֣ם כָּבֽוֹד

הודעהעל ידי עיק » א' מאי 10, 2020 3:52 pm

תוכן כתב:והנה יש לנו אחד שלומד תורה בהתמדה, מחדש נפלא, ועוד ועוד, רק מה בכל ערב שבת קודש מוציא פסק תמוה. פעם זה שאשה אין צריכה לכסות זרועותיה, רק בית השחי. ופעם שאין היא צריכה לכסות ברכיה, ולא נתן שיעור לדבר. ופעם זה, שגוי אוכל נבלות וטריפות ועובר על כל האיסורים שבתורה, חשיב יהודי כל עוד ששירת בצה"ל. ופעם שמותר לאכול שרץ, כל עוד שלא יודעים שהוא שלם בודאי, וכן הלאה וכן הלאה. יכול להיות שאדם כזה הוא ירא"ש, איני יודע מה בלב שלו. דבר אחד אני יודע, שיש כאן בעיה רצינית מאד, והוא בשום אופן אינו יכול לשמש דוגמא לרבים בשום צורה ובשום דרך.

כיסוי הזרוע והברך הוא בלי ספק עניין גדול שכל בית ישראל נשען עליו, ומי שמקל בעניין חמור שכזה "אינו יכול לשמש דוגמה" ו"יש לו בעיה רצינית מאוד". מילא אם היה חולק בעניינים פעוטים שנחלקו בהם בכל הדורות, גיטין וכיו"ב. אבל בעיקר העיקרים? שמא אפילו בדיני קדימה בקדיש יש לו פסקים מחודשים רח"ל.

סמל אישי של המשתמש
איש_ספר
מנהל האתר
הודעות: 12198
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 11:46 pm

Re: וְחֵ֖קֶר כְּבֹדָ֣ם כָּבֽוֹד

הודעהעל ידי איש_ספר » ד' מאי 13, 2020 11:10 am

עיק כתב:
תוכן כתב:והנה יש לנו אחד שלומד תורה בהתמדה, מחדש נפלא, ועוד ועוד, רק מה בכל ערב שבת קודש מוציא פסק תמוה. פעם זה שאשה אין צריכה לכסות זרועותיה, רק בית השחי. ופעם שאין היא צריכה לכסות ברכיה, ולא נתן שיעור לדבר. ופעם זה, שגוי אוכל נבלות וטריפות ועובר על כל האיסורים שבתורה, חשיב יהודי כל עוד ששירת בצה"ל. ופעם שמותר לאכול שרץ, כל עוד שלא יודעים שהוא שלם בודאי, וכן הלאה וכן הלאה. יכול להיות שאדם כזה הוא ירא"ש, איני יודע מה בלב שלו. דבר אחד אני יודע, שיש כאן בעיה רצינית מאד, והוא בשום אופן אינו יכול לשמש דוגמא לרבים בשום צורה ובשום דרך.

כיסוי הזרוע והברך הוא בלי ספק עניין גדול שכל בית ישראל נשען עליו, ומי שמקל בעניין חמור שכזה "אינו יכול לשמש דוגמה" ו"יש לו בעיה רצינית מאוד". מילא אם היה חולק בעניינים פעוטים שנחלקו בהם בכל הדורות, גיטין וכיו"ב. אבל בעיקר העיקרים? שמא אפילו בדיני קדימה בקדיש יש לו פסקים מחודשים רח"ל.

אין כאן מקום להקל ראש, והדמיון לדיני קדימה בקדיש מריח רע מאד. פסקים בעניני צניעות, ככל שהם מתקבלים, עלולים לשנות את הצביון של כל המחנה.
ואין לך מצוה או איסור שנאמר בו לשון של שב מאחוריך רח"ל, כערות דבר.

ארזי הלבנון
הודעות: 1063
הצטרף: ו' דצמבר 09, 2016 1:34 pm

Re: וְחֵ֖קֶר כְּבֹדָ֣ם כָּבֽוֹד

הודעהעל ידי ארזי הלבנון » ד' מאי 13, 2020 11:58 am

איש_ספר כתב: ואין לך מצוה או איסור שנאמר בו לשון של שב מאחוריך רח"ל, כערות דבר.

מדוע תלין על כך?
הרי הפסוק מדבר על היוצאים למלחמה, כלומר - הרב רבינוביץ' זצ"ל "מסכן" בפסקיו את תלמידיו הרבים המשמשים כלוחמים וקצינים בצה"ל.
תלמידי החכמים החשובים דהכא שלא מפסיקים למתוח ביקורות על ת"חים שאינם 'משלהם' יכולים להמשיך לשבת בנחת בבית המדרש.

מקדש מלך
הודעות: 2919
הצטרף: ג' ינואר 31, 2017 9:16 am

Re: וְחֵ֖קֶר כְּבֹדָ֣ם כָּבֽוֹד

הודעהעל ידי מקדש מלך » ד' מאי 13, 2020 12:06 pm

לצערי, הטיעון היחיד העניני בתגובה שלפני הוא שזכותו של אדם לחשוב אחרת ממני, ואסור או לא יפה להפסיק להעריך אותו בשל כך. כל שאר האיזכורים והרמיזות, מוטב היה להם שלא נאמרו, ואין טעם להשיב עליהם.

הטיעון ההוא, שהמנוח בסך הכל חשב אחרת, וגם זכותו לחשוב אחרת, כבר הוזכר. התשובה אותה יענו הלוחמים בדעותיו היא, שגם הנוצרים בסך הכל חושבים אחרת ממני. אלא שברור לי שהם טועים, והוא הדין בנידון דידן. וכאן יכול להתפתח דיון מרתק, מתי ברור לנו שהשני טועה, ומתי זוהי בסך הכל דעתי הסובייקטיבית.

הצבת האמונה בי"ג עיקרים כמחיצה מבדלת בין מה שברור לי, לבין מה שהיא בסך הכל דעתי הסובייקטיבית, אינה אלא חזות עיניים שלטעמי אין מאחוריה הרבה הגיון, ולא אמת.

מאידך יש להוסיף טיעון נוסף, שלעיתים עלי להילחם גם בעבור דעתי הסוביקטיבית, כי כשם שכך דעתי הסובייקטיבית, כך עלי להילחם בעבורה. ודו"ק היטב (ולפעמים גם להיפך, גם כשברור לי שהשני טועה, אוכל להמשיך לכבד אותו, כי דעותיו אינן מסוכנות, ולא מזיקות. או שאין זה מתפקידי להילחם בו, כי אחרים יעשו זאת).

כל זה באופן כללי, להפריית הדיון. בלי הבעת דעה לגופו של נשוא הדיון המקורי (איני מכיר אותו מספיק).

דרומי
הודעות: 6156
הצטרף: ב' פברואר 20, 2017 11:26 am

Re: וְחֵ֖קֶר כְּבֹדָ֣ם כָּבֽוֹד

הודעהעל ידי דרומי » ד' מאי 13, 2020 12:26 pm

בכל מקרה, בענין של צניעות היו תמיד פירצות, בעווה"ר.

בענינים אלו היו מאז ומתמיד מחלוקות בין גדולי ישראל וחילוקים טכניים בין מקומות שונים, ולא הרי הצניעות בארצות המזרח כמו הצניעות בארצות אירופה. ואחד הדוגמאות הבולטות היא ענין כיסוי הראש בפאה נכרית, הליכה ברגליים מגולות, ועוד.

ועובדה היא שהיו גם רבנים גדולים ויראי אלקים ששתקו בענינים אלו ולא הצליחו אף לפעול על נשותיהם ובנותיהם.

עם כל חומרת הענין, איני חושב שאפשר להגדיר מי שטועה בפרט זה או אחר בענין זה כאחד שיצא מכלל היראים.

ארזי הלבנון
הודעות: 1063
הצטרף: ו' דצמבר 09, 2016 1:34 pm

Re: וְחֵ֖קֶר כְּבֹדָ֣ם כָּבֽוֹד

הודעהעל ידי ארזי הלבנון » ד' מאי 13, 2020 12:33 pm

אשיב לחכם המקודש מחבריו, מקדש מלך ואומר, שאין בדבריי ולו טיעון אחד ענייני, בניגוד לדבריך. "עקיצה בעלמא".
יש בדבריי אמירה ברורה: "מלחמת הדעות" אותה הזכרת בדבריך, אין בה לא טעם ולא ריח.
החברה שאנו נמצאים בה היום מחולקת בצורה מאד ברורה. וברור לך, כמו שברור גם לי, שפסקיו של רב פלוני או אלמוני שאינני אוחז בדעותיו, לא ישפיעו עלי, וכפי שאינן משפיעות עלי, כך גם דבריי שיובאו בעקבות הנ"ל, לא ישפיעו גם עליך.
זאת ועוד, הרבה טיעונים כאן נכתבו מתוך ארס ושנאה, ולא מתוך לימוד אמיתי. הראיה, שהדברים ש"צוטטו" הינם שקריים, וצוטטו על ידי ניקים שמשום-מה לא התפלאתי מהם...

בברכה המשולשת
הודעות: 11600
הצטרף: ג' ינואר 24, 2012 9:00 am
שם מלא: רועי הכהן זק

Re: וְחֵ֖קֶר כְּבֹדָ֣ם כָּבֽוֹד

הודעהעל ידי בברכה המשולשת » ד' מאי 13, 2020 12:52 pm

מקדש מלך כתב: הצבת האמונה בי"ג עיקרים כמחיצה מבדלת בין מה שברור לי, לבין מה שהיא בסך הכל דעתי הסובייקטיבית, אינה אלא חזות עיניים שלטעמי אין מאחוריה הרבה הגיון, ולא אמת. .


למה?
יתר על כן, בעיניי זה שאלה של סובייקטיביות מול ברירות. זאת שאלה של דיון בתוך בית המדרש לעומת דיון אל מי שעומד מחוצה לו.


לגוף האשכול, בהמשך למה שכתבתי בהודעות הקודמות, אוסיף ואומר:
לענ"ד, צריך להפריד בין מפלגתיות, מחלוקת לשם שמים, ושלילה מוצדקת.
זאת אומרת:

קיימת גישה שרק מי ששייך למפלגה שלי (וכמובן, שאין הכוונה בהכרח כמובן למפלגה פוליטית, אלא לקבוצה) יכול להיות ירא"ש ות"ח, וק"ו גדול בתורה. כל מי שלא שייך למפלגה שלי הוא בהכרח, מעצם היותו כזה, מחוץ למחנה.
גישה כזו היא מאוסה ושקרית.

מחלוקת עניינה מעמד נפשי כזה- שיש כאן שתי שיטות (או יותר), ושתיהן בבית המדרש, אלא שמתוך עיוני בסוגיות (או מתוך עיונם של רבותיי מהם למדתי תורה) מתוך ירא"ש ונאמנות לדבר ה' המסקנה ההלכתית/אמונית וכו' היא א. לעומת זאת, החולק (או החולקים) הגיעו למסקנה הפוכה (או לכה"פ שונה) מתוך עיונם בסוגיות (או עיון רבותיהם כנ"ל) מתוך ירא"ש. שם אני שולל שלהם את המסקנה בסוגיא הנ"ל, רואה בה דבר מוטעה, ולעיתים מסוכן, ואני מוכן ורוצה להתווכח איתם, ולשכנע אותם, או לכה"פ להוכיח לשאר הלומדים שהצדק עמי ולא עמם. אולם, הגברא שעומד מולי, בר הפלוגתא, נשאר יהודי כשר בעיניי, ואם הוא אכן ת"ח מצד לימודו וירא"ש שלו, אני אמשיך לכבד אותו כת"ח. ואם הוא אחד מגדולי ישראל, מצד ידיעותיו, ומדותיו וירא"ש שלו, אני אמשיך לכבד אותו ככזה.
וזה יישאר כך גם אם מדובר בהרבה סוגיות ובסוגיות קשות.
זה לא אומר שאני אגיד לאחרים לסמוך על פסיקתו בעניינים אלו.
אדרבה, אני אגיד שהוא טועה בזה ושאסור לפסוק כמותו בזה.
אבל זה לא ייגע בגברא עצמו.


שלילה מוצדקת היא כאשר אני רואה שהחולק יצא מתוך בית המדרש, ואיננו פועל מתוך עיון הסוגיות וירא"ש.
ובעיניי המדד הוא בדיוק עיקרי האמונה.
כגון, אם הוא יכתוב שההלכה משתנה לפי הערכים שלנו היום
כלומר, שההלכה הייתה א', אבל היום היא ב', כי אנחנו יותר מוסריים וכו'
ויאמר את זה הלכה למעשה (לא דיון עיוני עתידי על מה יהיה לעתיד לבוא וכו', כמו שמצאנו אצל גדולי ישראל, וגם אצליהם זה לא יהיה מתוך התנשאות מוסרית על פני התורה)
אז בהחלט יש כאן בעיה
או אם הוא יבזה את חז"ל
וכמובן שאם הוא יצדד בביקורת המקרא וכו'
ואם זה מצטבר למסה קריטית אז הוא כבר נעשה אוייב מסוכן של התורה.
ומצווה לשלול אותו והילחם בו.

והגבול בין מחלוקת לשלילה הוא באמת הדיון הגדול.

חבר פורום אוצר החכמה
הודעות: 1091
הצטרף: א' ינואר 15, 2017 9:05 pm

Re: וְחֵ֖קֶר כְּבֹדָ֣ם כָּבֽוֹד

הודעהעל ידי חבר פורום אוצר החכמה » ד' מאי 13, 2020 1:03 pm

בברכה המשולשת כתב:מחלוקת עניינה מעמד נפשי כזה- שיש כאן שתי שיטות (או יותר), ושתיהן בבית המדרש, אלא שמתוך עיוני בסוגיות (או מתוך עיונם של רבותיי מהם למדתי תורה) מתוך ירא"ש ונאמנות לדבר ה'

"מתוך ירא"ש ונאמנות לדבר ה'".
כאן הנחת מקום לויכוחים אינסופיים האם זה מתוך יראת שמים ונאמנות לדבר ה' אם לא ומה הועילו חכמים בהגדרתם?

בברכה המשולשת
הודעות: 11600
הצטרף: ג' ינואר 24, 2012 9:00 am
שם מלא: רועי הכהן זק

Re: וְחֵ֖קֶר כְּבֹדָ֣ם כָּבֽוֹד

הודעהעל ידי בברכה המשולשת » ד' מאי 13, 2020 1:05 pm

חבר פורום אוצר החכמה כתב:
בברכה המשולשת כתב:מחלוקת עניינה מעמד נפשי כזה- שיש כאן שתי שיטות (או יותר), ושתיהן בבית המדרש, אלא שמתוך עיוני בסוגיות (או מתוך עיונם של רבותיי מהם למדתי תורה) מתוך ירא"ש ונאמנות לדבר ה'

"מתוך ירא"ש ונאמנות לדבר ה'".
כאן הנחת מקום לויכוחים אינסופיים האם זה מתוך יראת שמים ונאמנות לדבר ה' אם לא ומה הועילו חכמים בהגדרתם?


אה"נ, אבל מה לעשות שזו האמת?

תוכן
הודעות: 5049
הצטרף: ה' פברואר 02, 2012 10:27 pm

Re: וְחֵ֖קֶר כְּבֹדָ֣ם כָּבֽוֹד

הודעהעל ידי תוכן » ד' מאי 13, 2020 1:05 pm

ארזי הלבנון כתב:אשיב לחכם המקודש מחבריו, מקדש מלך ואומר, שאין בדבריי ולו טיעון אחד ענייני, בניגוד לדבריך. "עקיצה בעלמא".
יש בדבריי אמירה ברורה: "מלחמת הדעות" אותה הזכרת בדבריך, אין בה לא טעם ולא ריח.
החברה שאנו נמצאים בה היום מחולקת בצורה מאד ברורה. וברור לך, כמו שברור גם לי, שפסקיו של רב פלוני או אלמוני שאינני אוחז בדעותיו, לא ישפיעו עלי, וכפי שאינן משפיעות עלי, כך גם דבריי שיובאו בעקבות הנ"ל, לא ישפיעו גם עליך.
זאת ועוד, הרבה טיעונים כאן נכתבו מתוך ארס ושנאה, ולא מתוך לימוד אמיתי. הראיה, שהדברים ש"צוטטו" הינם שקריים, וצוטטו על ידי ניקים שמשום-מה לא התפלאתי מהם...


נכון הוא שמדרך העולם שכל אחד מחזיק בדעותיו, וצריך נס כדי שאדם ישנה דעותיו. אבל באותה מידה שיש לנו דעות שונות, יש לנו גם דעות שוות. לדוגמא, שנינו מסכימים (מן הסתם) ששוקולד טעים או שניוטון היה גאון. כשיש הסכמה רחבה חוצה מגזרים על נושא כל שהוא, זה מעיד על עוצמתו של ההסכמה ואפשר גם על חשיבות הנושא. אכן יש אנשים שאני חושב שהם גדולים, ואתה חושב שלא, וכן להיפך. אבל יש אנשים שהם כל כך גדולים, ששנינו חייבים להסכים שהם היו גדולים, למרות שכל אחד מודד לפי מדד שונה.

עוד דבר, זה נכון הוא שאנשים לא משנים דעותיהם, אבל באופן כללי, דבר זה חסרון. מותר לשאוף למצב שהדיונים יהיו ענייניים ולא מפלגתיים.

ולסיום, מה שכתבת שהרבה טיעונים נכתבו מתוך ארס ושנאה, זה שקר גמור, וטיעון שקרי זה רק משמש כדי שלא תצטרך להתמודד עם הטיעונים, אלא תוכל לבטל אותם בקלות.

מקדש מלך
הודעות: 2919
הצטרף: ג' ינואר 31, 2017 9:16 am

Re: וְחֵ֖קֶר כְּבֹדָ֣ם כָּבֽוֹד

הודעהעל ידי מקדש מלך » ד' מאי 13, 2020 1:07 pm

ארזי הלבנון כתב:אשיב לחכם המקודש מחבריו, מקדש מלך ואומר, שאין בדבריי ולו טיעון אחד ענייני, בניגוד לדבריך. "עקיצה בעלמא".
יש בדבריי אמירה ברורה: "מלחמת הדעות" אותה הזכרת בדבריך, אין בה לא טעם ולא ריח.
החברה שאנו נמצאים בה היום מחולקת בצורה מאד ברורה. וברור לך, כמו שברור גם לי, שפסקיו של רב פלוני או אלמוני שאינני אוחז בדעותיו, לא ישפיעו עלי, וכפי שאינן משפיעות עלי, כך גם דבריי שיובאו בעקבות הנ"ל, לא ישפיעו גם עליך.
זאת ועוד, הרבה טיעונים כאן נכתבו מתוך ארס ושנאה, ולא מתוך לימוד אמיתי. הראיה, שהדברים ש"צוטטו" הינם שקריים, וצוטטו על ידי ניקים שמשום-מה לא התפלאתי מהם...

יש הרבה מן הצדק בדברים שלך בהודעה הנוכחית.
אולם יש פלגים בציבור החרדי, שמרגישים שישנה מגמה של התקרבות בין החרדי לדל"י. ובעיניהם, אם הפלג הקיצוני הדל"י יוכר כלגיטימי, אפילו במקצת, הרי שבפעולת דומינו יושפע מכך גם הציבור החרדי, ברמה מסוימת. זאת פרט לדברים שבהם אין חלוקה וכולנו בסירה אחת, כדוגמת הגיור.
אני חוזר שוב. איני מומחה לנשוא האשכול המקורי, ואיני מביע את דעתי האישית. התחלתי להתערב בו לאחר שנותק מן האדם הספציפי שעליו נפתח הדיון.

ארזי הלבנון
הודעות: 1063
הצטרף: ו' דצמבר 09, 2016 1:34 pm

Re: וְחֵ֖קֶר כְּבֹדָ֣ם כָּבֽוֹד

הודעהעל ידי ארזי הלבנון » ד' מאי 13, 2020 1:09 pm

תוכן כתב:עוד דבר, זה נכון הוא שאנשים לא משנים דעותיהם, אבל באופן כללי, דבר זה חסרון. מותר לשאוף למצב שהדיונים יהיו ענייניים ולא מפלגתיים.

במילים אחרות: תלמדו לקבל את דבריי. אני קצת, ממש מעט, עוקב אחרי ההודעות כאן בפורום. לא זוכר שבדיונים כאלה מישהו מהניקים הידועים שינה דעתו, לרבות את כבודו הנכבד.

ולגבי סיפא של דבריך - אילולא התייחסותך לא הייתי אומר שהשנאה נזלה ממקלדתך...

מקדש מלך
הודעות: 2919
הצטרף: ג' ינואר 31, 2017 9:16 am

Re: וְחֵ֖קֶר כְּבֹדָ֣ם כָּבֽוֹד

הודעהעל ידי מקדש מלך » ד' מאי 13, 2020 1:11 pm

בברכה המשולשת כתב:
מקדש מלך כתב: הצבת האמונה בי"ג עיקרים כמחיצה מבדלת בין מה שברור לי, לבין מה שהיא בסך הכל דעתי הסובייקטיבית, אינה אלא חזות עיניים שלטעמי אין מאחוריה הרבה הגיון, ולא אמת. .


למה?
יתר על כן, בעיניי זה שאלה של סובייקטיביות מול ברירות. זאת שאלה של דיון בתוך בית המדרש לעומת דיון אל מי שעומד מחוצה לו.


לגוף האשכול, בהמשך למה שכתבתי בהודעות הקודמות, אוסיף ואומר:
לענ"ד, צריך להפריד בין מפלגתיות, מחלוקת לשם שמים, ושלילה מוצדקת.
זאת אומרת:

קיימת גישה שרק מי ששייך למפלגה שלי (וכמובן, שאין הכוונה בהכרח כמובן למפלגה פוליטית, אלא לקבוצה) יכול להיות ירא"ש ות"ח, וק"ו גדול בתורה. כל מי שלא שייך למפלגה שלי הוא בהכרח, מעצם היותו כזה, מחוץ למחנה.
גישה כזו היא מאוסה ושקרית.

מחלוקת עניינה מעמד נפשי כזה- שיש כאן שתי שיטות (או יותר), ושתיהן בבית המדרש, אלא שמתוך עיוני בסוגיות (או מתוך עיונם של רבותיי מהם למדתי תורה) מתוך ירא"ש ונאמנות לדבר ה' המסקנה ההלכתית/אמונית וכו' היא א. לעומת זאת, החולק (או החולקים) הגיעו למסקנה הפוכה (או לכה"פ שונה) מתוך עיונם בסוגיות (או עיון רבותיהם כנ"ל) מתוך ירא"ש. שם אני שולל שלהם את המסקנה בסוגיא הנ"ל, רואה בה דבר מוטעה, ולעיתים מסוכן, ואני מוכן ורוצה להתווכח איתם, ולשכנע אותם, או לכה"פ להוכיח לשאר הלומדים שהצדק עמי ולא עמם. אולם, הגברא שעומד מולי, בר הפלוגתא, נשאר יהודי כשר בעיניי, ואם הוא אכן ת"ח מצד לימודו וירא"ש שלו, אני אמשיך לכבד אותו כת"ח. ואם הוא אחד מגדולי ישראל, מצד ידיעותיו, ומדותיו וירא"ש שלו, אני אמשיך לכבד אותו ככזה.
וזה יישאר כך גם אם מדובר בהרבה סוגיות ובסוגיות קשות.
זה לא אומר שאני אגיד לאחרים לסמוך על פסיקתו בעניינים אלו.
אדרבה, אני אגיד שהוא טועה בזה ושאסור לפסוק כמותו בזה.
אבל זה לא ייגע בגברא עצמו.


שלילה מוצדקת היא כאשר אני רואה שהחולק יצא מתוך בית המדרש, ואיננו פועל מתוך עיון הסוגיות וירא"ש.
ובעיניי המדד הוא בדיוק עיקרי האמונה.
כגון, אם הוא יכתוב שההלכה משתנה לפי הערכים שלנו היום
כלומר, שההלכה הייתה א', אבל היום היא ב', כי אנחנו יותר מוסריים וכו'
ויאמר את זה הלכה למעשה (לא דיון עיוני עתידי על מה יהיה לעתיד לבוא וכו', כמו שמצאנו אצל גדולי ישראל, וגם אצליהם זה לא יהיה מתוך התנשאות מוסרית על פני התורה)
אז בהחלט יש כאן בעיה
או אם הוא יבזה את חז"ל
וכמובן שאם הוא יצדד בביקורת המקרא וכו'
ואם זה מצטבר למסה קריטית אז הוא כבר נעשה אוייב מסוכן של התורה.
ומצווה לשלול אותו והילחם בו.

והגבול בין מחלוקת לשלילה הוא באמת הדיון הגדול.

היו משכילים שפעלו מתוך יראת שמים, האמינו בי"ג עיקרים, והחריבו את עם ישראל.
אולי הם לא היו "מספיק" יראי שמים, אבל איה הברומטר?
ולכן אין תשובה חד משמעית לשאלה מתי צריך להילחם במישהו ומתי לא. והדבר נתון לשיקול דעתם של גדולי ישראל.

בברכה המשולשת
הודעות: 11600
הצטרף: ג' ינואר 24, 2012 9:00 am
שם מלא: רועי הכהן זק

Re: וְחֵ֖קֶר כְּבֹדָ֣ם כָּבֽוֹד

הודעהעל ידי בברכה המשולשת » ד' מאי 13, 2020 1:14 pm

אה"נ, באמת במשכילים כאלו לא נלחמו אישית, אלא רק בטעויות שלהם.

ובאמת אין בזה תשובה חד משמעית.
(ובוודאי שזה תלוי בשקו"ד של גדולי ישראל, אבל א"א להגדיר כך מי נמנה על גדולי ישראל...)

ארי שבחבורה
הודעות: 1061
הצטרף: ה' ספטמבר 22, 2011 9:48 pm

Re: וְחֵ֖קֶר כְּבֹדָ֣ם כָּבֽוֹד

הודעהעל ידי ארי שבחבורה » ד' מאי 13, 2020 1:18 pm

בברכה המשולשת כתב:אה"נ, באמת במשכילים כאלו לא נלחמו אישית, אלא רק בטעויות שלהם.

נו באמת.

מקדש מלך
הודעות: 2919
הצטרף: ג' ינואר 31, 2017 9:16 am

Re: וְחֵ֖קֶר כְּבֹדָ֣ם כָּבֽוֹד

הודעהעל ידי מקדש מלך » ד' מאי 13, 2020 1:20 pm

כשנלחמים על החיים, לא בוררים בכלים. החסידים נלחמו בשי"ר לדוגמא באכזריות חימה, בו בדעותיו בפרנסתו ובכל מה שהיה ניתן לפגוע בו. האם היה זה מעשה לא מוצדק?

אין הכי נמי שאין תשובה חד משמעית לשאלה מיהם גדולי ישראל. בסופו של דבר האדם עומד מול אלוקיו וחייב לקבל את החלטות החיים שלו. גם עצם האמונה בי"ג עיקרים היא החלטה אישית של האדם, שלא על בסיס קריטריון חד משמעי.

בברכה המשולשת
הודעות: 11600
הצטרף: ג' ינואר 24, 2012 9:00 am
שם מלא: רועי הכהן זק

Re: וְחֵ֖קֶר כְּבֹדָ֣ם כָּבֽוֹד

הודעהעל ידי בברכה המשולשת » ד' מאי 13, 2020 1:22 pm

ארי שבחבורה כתב:
בברכה המשולשת כתב:אה"נ, באמת במשכילים כאלו לא נלחמו אישית, אלא רק בטעויות שלהם.

נו באמת.


כן, באמת.
ע"ע המלחמה בסוגי המשכילים השונים
וזה תלוי גם בהערכה שהעריכו גדול"י את אותם משכילים-
האם ככופרים, כמחריבים או כטועים מסוכנים

סגי נהור
הודעות: 4101
הצטרף: א' אוגוסט 04, 2013 11:55 pm

Re: וְחֵ֖קֶר כְּבֹדָ֣ם כָּבֽוֹד

הודעהעל ידי סגי נהור » ד' מאי 13, 2020 1:24 pm

מקדש מלך כתב:...וכאן יכול להתפתח דיון מרתק, מתי ברור לנו שהשני טועה, ומתי זוהי בסך הכל דעתי הסובייקטיבית.

ההבחנה בין "דעתי הסובייקטיבית" לבין "מה שברור לי" איננה אפשרית מבחינה מושגית. דעתי הסובייקטיבית היא - מה שאני חושב שהוא צודק. יתכנו כמובן רמות שונות של ודאות, וכן רמות שונות של חשיבות לנושא העומד במחלוקת. אבל אין כאן שני גדרים.

לגופם של דברים, לענ"ד מומלץ להעמיד את הגבול לא על יסוד אידיאולוגי אלא על פי עקרון החיים המשותפים, כלומר שכל מי שמוזמן לדיונים בפורום זה ראוי לכך שרבותיו וערכיו החשובים יזכו לכבוד בסיסי. וכיון שהפורום שייך למפעלי אוצר החכמה, נמצא שכל הציבורים שאוצה"ח מיועד אליהם ופונה אליהם (במודעות פרסומת וכדומה) הם בכלל זה. ולפי זה דומה שהגבול עובר בנקודה מסוימת בתוך הציבור הדתי לאומי.
נערך לאחרונה על ידי סגי נהור ב ד' מאי 13, 2020 1:47 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

בברכה המשולשת
הודעות: 11600
הצטרף: ג' ינואר 24, 2012 9:00 am
שם מלא: רועי הכהן זק

Re: וְחֵ֖קֶר כְּבֹדָ֣ם כָּבֽוֹד

הודעהעל ידי בברכה המשולשת » ד' מאי 13, 2020 1:25 pm

מקדש מלך כתב:כשנלחמים על החיים, לא בוררים בכלים. החסידים נלחמו בשי"ר לדוגמא באכזריות חימה, בו בדעותיו בפרנסתו ובכל מה שהיה ניתן לפגוע בו. האם היה זה מעשה לא מוצדק?

אין הכי נמי שאין תשובה חד משמעית לשאלה מיהם גדולי ישראל. בסופו של דבר האדם עומד מול אלוקיו וחייב לקבל את החלטות החיים שלו. גם עצם האמונה בי"ג עיקרים היא החלטה אישית של האדם, שלא על בסיס קריטריון חד משמעי.


החסידים סברו ששי"ר כן כופר בעיקרי האמונה (יעויין במה שכתבו עליו)
את הסיפא דסיפא של דבריכם לא הבנתי.


חזור אל “משפחות סופרים וימות עולם”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 36 אורחים