פורום אוצר החכמה

וברש"י שאין לו נר לסעודה
ולכאורה אם אין לו נר יש לו לאכול מבעוד יום אולם מבואר בגמרא שם ורש"י שאוכל בצאת הכוכבים וצ"ע

בודאי למסקנת הגמרא דזמן עני מאוחר יותר אין טעם הנר שייך רק לפי ההו"א דמוקדם הוא

אין טעם לומר שרש"י חזר בו במסקנה, אלא יותר נראה שצאה"כ לרש"י עדיין יש אור, כמו שהוא לשיטת הגאון. והעני צריך להקדים לפני שחושך מוחלט. ואע"ג שרש"י כותב בעמוד א', ששקיעה"ח קודם בה' מיל לצאה"כ, ולכאורה אחר ה' מילים אחר השקיעה חושך מוחלט, צ"ל שרש"י ס"ל שהשקיעה הראשונה הוא בעוד שהחמה ברקיע, וכשיטת היראים.

מכאן ראיה דלא כר"ת - שעדיין יש קצת אור אחרי צאה"כ.

תוכן כתב:אין טעם לומר שרש"י חזר בו במסקנה, אלא יותר נראה שצאה"כ לרש"י עדיין יש אור, כמו שהוא לשיטת הגאון. והעני צריך להקדים לפני שחושך מוחלט. ואע"ג שרש"י כותב בעמוד א', ששקיעה"ח קודם בה' מיל לצאה"כ, ולכאורה אחר ה' מילים אחר השקיעה חושך מוחלט, צ"ל שרש"י ס"ל שהשקיעה הראשונה הוא בעוד שהחמה ברקיע, וכשיטת היראים.

עיין מסקנת הגמרא דמאוחר הוא יותר מצאת הכוכבים,,

עזריאל ברגר כתב:מכאן ראיה דלא כר"ת - שעדיין יש קצת אור אחרי צאה"כ.

גם עלה בראשי לפירוש רשי

ביליצר כתב:

תוכן כתב:אין טעם לומר שרש"י חזר בו במסקנה, אלא יותר נראה שצאה"כ לרש"י עדיין יש אור, כמו שהוא לשיטת הגאון. והעני צריך להקדים לפני שחושך מוחלט. ואע"ג שרש"י כותב בעמוד א', ששקיעה"ח קודם בה' מיל לצאה"כ, ולכאורה אחר ה' מילים אחר השקיעה חושך מוחלט, צ"ל שרש"י ס"ל שהשקיעה הראשונה הוא בעוד שהחמה ברקיע, וכשיטת היראים.

עיין מסקנת הגמרא דמאוחר הוא יותר מצאת הכוכבים,,

קראת מה שכתבתי?

דברת על שקיעה ,אנו מדברים על צאת הכוכבים
ורק בא"י הינך רואה אור בזמן הגאונים לא בחו"ל שיש חושך מוחלט ,זמן ר"ת באירופה הוא 12 דקות אחר זמן הגאונים,כ"ש אם זמן העני מאוחר יותר,

תוכן כתב:

ביליצר כתב:

תוכן כתב:אין טעם לומר שרש"י חזר בו במסקנה, אלא יותר נראה שצאה"כ לרש"י עדיין יש אור, כמו שהוא לשיטת הגאון. והעני צריך להקדים לפני שחושך מוחלט. ואע"ג שרש"י כותב בעמוד א', ששקיעה"ח קודם בה' מיל לצאה"כ, ולכאורה אחר ה' מילים אחר השקיעה חושך מוחלט, צ"ל שרש"י ס"ל שהשקיעה הראשונה הוא בעוד שהחמה ברקיע, וכשיטת היראים.

עיין מסקנת הגמרא דמאוחר הוא יותר מצאת הכוכבים,,

קראת מה שכתבתי?

דברת על שקיעה ,אנו מדברים על צאת הכוכבים
ורק בא"י הינך רואה אור בזמן הגאונים לא בחו"ל שיש חושך מוחלט ,זמן ר"ת באירופה הוא 12 דקות אחר זמן הגאונים,כ"ש אם זמן העני מאוחר יותר,

המשך לדבריי,
וממילא גם בא"י אף אף אם בזמן הגאונים עדיין יש אור אבל למסקנת הגמרא דזמן העני מאוחר יותר שוב אין נפק"מ

תוכן כתב:אין טעם לומר שרש"י חזר בו במסקנה, אלא יותר נראה שצאה"כ לרש"י עדיין יש אור, כמו שהוא לשיטת הגאון. והעני צריך להקדים לפני שחושך מוחלט. ואע"ג שרש"י כותב בעמוד א', ששקיעה"ח קודם בה' מיל לצאה"כ, ולכאורה אחר ה' מילים אחר השקיעה חושך מוחלט, צ"ל שרש"י ס"ל שהשקיעה הראשונה הוא בעוד שהחמה ברקיע, וכשיטת היראים.

וכ"כ באג"מ ח"א

שמואל דוד כתב:

תוכן כתב:אין טעם לומר שרש"י חזר בו במסקנה, אלא יותר נראה שצאה"כ לרש"י עדיין יש אור, כמו שהוא לשיטת הגאון. והעני צריך להקדים לפני שחושך מוחלט. ואע"ג שרש"י כותב בעמוד א', ששקיעה"ח קודם בה' מיל לצאה"כ, ולכאורה אחר ה' מילים אחר השקיעה חושך מוחלט, צ"ל שרש"י ס"ל שהשקיעה הראשונה הוא בעוד שהחמה ברקיע, וכשיטת היראים.

וכ"כ באג"מ ח"א

היכן ???

או"ח כד

האג"מ מדבר כשעני וכהן חד שיעורא אבל אם מאוחר העני לא מסתבר להעמיס הקדמה לעני מטעם אור כל שכן כשמסתבר שמדובר כבר בזמן חושך,,

שאלתי היתה בההוה אמינא

תוכן כתב:ואע"ג שרש"י כותב בעמוד א', ששקיעה"ח קודם בה' מיל לצאה"כ, ולכאורה אחר ה' מילים אחר השקיעה חושך מוחלט, צ"ל שרש"י ס"ל שהשקיעה הראשונה הוא בעוד שהחמה ברקיע, וכשיטת היראים.

לא מצאתי רש"י כזה בעמוד א'.
גם מפירוש רש"י על ביאת שמשו וביאת אורו יש לדקדק שלא סבר כר"ת ולכן לא פירש את הגמרא כתוס'. עיי"ש.

רש"י הושמט מרוב הדפוסים והוחזר על ידי דפוס וגשל. בעוז והדר הוא נמצא במדור ההגהות בשולי העמוד.

במרומי שדה פירש שרש״י הוא לפי ההו״א, ולא לפי המסקנה.