תוס' קידושין כו. - פיל יכול לקפוץ?

[שערי חכמה]

ידועים דברי התוס' בקידושין (כו.) וז"ל: ומפרש הרב משולם דלהכי נקט חבילי זמורות לפי שהן מאכל פיל, כדאמרינן פרק מפנין (שבת דף קכח.) מטלטלין חבילי זמורות בשבת מפני שהן מאכל לפילין, ומגביהין לפיל חבילי זמורות למעלה והוא קופץ ומגביה את עצמו מן הארץ ואוכלן. ע"כ.

ומעודי תמהתי איך יתכן שהפיל קופץ שלשה טפחים.
והנה פעם אחת ראיתי טופי בידו של בני שיחי', וכתוב עליו הידעת? פיל אינו יכול לקפוץ כלל.

איני יודע מאין שאב בעמ"ח עטיפה של טופי את המידע שלו, אך כנראה שכך היא המציאות הידועה. ואם אכן כך הוא, דברי התוס' צ"ע.

[הגיונות]

בשעתו פורסם בהצופה מאמר מר' יעקב אריאל על הפיל בהלכה, ושם כתב בזה.

[שערי חכמה]

אשמח אם תוכל להרחיב או להביא את הדברים.

[אפרים זלמן]

בעיני ראיתי סרטון איך שפיל זוקף עצמו, דהיינו שנעמד על רגליו האחוריות ומגביה את ראשו לאילן כדי להוריד משם ענפים. ושפיר היו ג' טפחים בין רגליו הקדמיות לקרקע.

[הגיונות]

וראיתי באמת שיש אומרים שכוונת הביטוי "קופץ" היא לעמידה על שתי הרגלים האחוריות במאמץ להגיע למזון.

וראה במאירי שכתב: "ויש מפרשין שיעמוד הוא במקום גבוה ויביא זמורות לחות בידו והבהמה מגבהת עצמה ליטול מאותן הזמורות ואחר שהוא סבב את הגבהתה הרי הוא כהגביהה ממש על הדרך שאמרו במשיכה שכל שהלכה מחמת קולו קונה". השימוש במילים "מגבהת עצמה" במקום "קופץ" רומז אולי על אפשרות זו, אם כי, הדבר אינו הכרחי.

[אפרים זלמן]

בעיני ראיתי סרטון איך שפיל זוקף עצמו, דהיינו שנעמד על רגליו האחוריות ומגביה את ראשו לאילן כדי להוריד משם ענפים. ושפיר היו ג' טפחים בין רגליו הקדמיות לקרקע.

כזה

[צופר הנעמתי]

בעיני ראיתי סרטון איך שפיל זוקף עצמו, דהיינו שנעמד על רגליו האחוריות ומגביה את ראשו לאילן כדי להוריד משם ענפים. ושפיר היו ג' טפחים בין רגליו הקדמיות לקרקע.

אין בזה הגבהה כטלית שחציה על גבי קרקע.

[מענה איש]

פיל%20קופץ.jpg[/attachment][/img]

[צופר הנעמתי]

פיל%20קופץ.jpg[/attachment][/img]

התמונה הראשונה הרבה יותר יפה (וגם רואים שם ממש איך הפיל מחייך)

[הגיונות]

בעיני ראיתי סרטון איך שפיל זוקף עצמו, דהיינו שנעמד על רגליו האחוריות ומגביה את ראשו לאילן כדי להוריד משם ענפים. ושפיר היו ג' טפחים בין רגליו הקדמיות לקרקע.

אין בזה הגבהה כטלית שחציה על גבי קרקע.

לפי התירוץ הראשון בתוס' (בב"ק צח, א) נראה שחשיב הגבהה.

[שערי חכמה]

בעיני ראיתי סרטון איך שפיל זוקף עצמו, דהיינו שנעמד על רגליו האחוריות ומגביה את ראשו לאילן כדי להוריד משם ענפים. ושפיר היו ג' טפחים בין רגליו הקדמיות לקרקע.

אין בזה הגבהה כטלית שחציה על גבי קרקע.

לפי התירוץ הראשון בתוס' (בב"ק צח, א) נראה שחשיב הגבהה.

כוונתך לתוד"ה וה"מ, וכשתעיין שם היטב תראה שאין שום ראיה משם.
הרב צופר הנעמתי צודק בהחלט, ואם ההנחה שהפיל אינו יכול לקפוץ בארבע רגליו נכונה הקושיא בעינה עומדת.

[האדרת והאמונה]

http://daf-yomi.com/DYItemDetails.aspx?itemId=33147

[יבנה]

יש מאמר מפורסם של סליפקין בזה באנגלית http://zootorah.com/assets/media/essays ... ephant.pdf, והוא כותב שאין אפשרות לפילים לקפוץ, ותוס' ודאי נתכוונו לקפיצת ד' רגלים ולא רק לעמידה על הרגלים האחוריות. ותוס' כתבו דבריהם לפי שלא היו פילים מצויים אצלם. אך אנחנו שפילים מצויים אצלנו, ע"כ צריכים לפרש כרש"י.

[שערי חכמה]

http://daf-yomi.com/DYItemDetails.aspx?itemId=33147

גם שם הביא ראיה מתוס' בב"ק הנ"ל דמהני הגבהה בחצי דבר.
אך אינה ראיה כלל, דשם מיירי כשהכל באויר אלא שמחציתו נופל באויר מגובה ג"ט, אבל כשחצי חפץ נשאר מונח לא חשיבא הגבהה כלל כמו בטלית שמחציתה מונחת. ודבר זה פשוט לתוס' כמבואר למעיין.

[האדרת והאמונה]

ותוס' ודאי נתכוונו לקפיצת ד' רגלים ולא רק לעמידה על הרגלים האחוריות.

מה המקור לוודאות?

[שערי חכמה]

ותוס' ודאי נתכוונו לקפיצת ד' רגלים ולא רק לעמידה על הרגלים האחוריות.

מה המקור לוודאות?

כי אם לא קפץ בארבע רגלים פשיטא דלא קנה, כמו בטלית שמחציתה מונחת, וכמ"ש כבר לעיל.

[יבנה]

ותוס' ודאי נתכוונו לקפיצת ד' רגלים ולא רק לעמידה על הרגלים האחוריות.

מה המקור לוודאות?

כי אם לא קפץ בארבע רגלים פשיטא דלא קנה, כמו בטלית שמחציתה מונחת, וכמ"ש כבר לעיל.

בנוסף משמעות המילה קפיצה הוא שכולו מתרומם באויר כא', ולא שרק נעמד על רגליו האחוריות.

[שערי חכמה]

יש מאמר מפורסם של סליפקין בזה באנגלית http://zootorah.com/assets/media/essays ... ephant.pdf, והוא כותב שאין אפשרות לפילים לקפוץ, ותוס' ודאי נתכוונו לקפיצת ד' רגלים ולא רק לעמידה על הרגלים האחוריות. ותוס' כתבו דבריהם לפי שלא היו פילים מצויים אצלם. אך אנחנו שפילים מצויים אצלנו, ע"כ צריכים לפרש כרש"י.

הוא בדק את הנושא מבחינה עובדתית היסטורית שפילים לא היו מצויים במקומם של בעלי התוס'?

[יבנה]

יש מאמר מפורסם של סליפקין בזה באנגלית http://zootorah.com/assets/media/essays ... ephant.pdf, והוא כותב שאין אפשרות לפילים לקפוץ, ותוס' ודאי נתכוונו לקפיצת ד' רגלים ולא רק לעמידה על הרגלים האחוריות. ותוס' כתבו דבריהם לפי שלא היו פילים מצויים אצלם. אך אנחנו שפילים מצויים אצלנו, ע"כ צריכים לפרש כרש"י.

הוא בדק את הנושא מבחינה עובדתית היסטורית שפילים לא היו מצויים במקומם של בעלי התוס'?

כן. הוא כתב על מקרים בודדים שהגיעו פילים לחצרות המלכים שבאירופה במשך מאות שנים. וגם מביא ציורים מאז שמראים שלא היה להם מושג איך נראים ובנויים פילים.
סליפקין ידוע גם בתור zoo rabbi רב גן החיות, ויש לו גן חיות בבית שמש ויש לו ידע מאד גדול בבעלי חיים, וכתב רבות בנושאים אלו.