למה הסידור לא נחשב מין נוסף?

הלכות חג בחג, חקרי מנהג. מאמרים לעיון והורדה
עושה חדשות
הודעות: 6952
הצטרף: ו' ספטמבר 18, 2015 9:23 am

למה הסידור לא נחשב מין נוסף?

הודעהעל ידי עושה חדשות » ש' אוקטובר 28, 2017 8:41 pm

למאי דקי"ל (תרנ"א-י"ד) דהמוסיף מין אחד עובר על בל תוסיף, אפי' אם לא נתכוין בלקיחת המין הנוסף לשם מצווה, אז למה הסידור הניטל ביד אינו בכלל זה? האם יש הגבלה על מין הצומח בדוקא? או שאם יש סיבה גלויה לנטילת הדבר הנוסף כבר לכו"ע ל"ה בל תוסיף?

מיכאל1
הודעות: 736
הצטרף: א' מאי 14, 2017 12:17 pm

Re: למה הסידור לא נחשב מין נוסף?

הודעהעל ידי מיכאל1 » ב' אוקטובר 30, 2017 8:33 pm

לדבריך נתעוררתי בטעם נוסף להקפיד על הסרת הטבעות בנטילת לולב מלבד חציצה...

אך לעיקר הדבר נראה שצריך להיות מין ששייך בהוספה וכעין דברי האו"ש בבורר שלא שייך תערובת של אוכל וכלי.
אך מסופקני אם הגדר הוא גידו"ק, דלפו"ר גם אם יקח עלים מפלסטיק יהיה בהם בל תוסיף.

קראקובער
הודעות: 2348
הצטרף: ג' ספטמבר 06, 2016 1:06 pm

Re: למה הסידור לא נחשב מין נוסף?

הודעהעל ידי קראקובער » ב' אוקטובר 30, 2017 8:48 pm

עושה חדשות כתב:האם יש הגבלה על מין הצומח בדוקא?

נייר הוא גם גידולי קרקע..

מיכאל1
הודעות: 736
הצטרף: א' מאי 14, 2017 12:17 pm

Re: למה הסידור לא נחשב מין נוסף?

הודעהעל ידי מיכאל1 » ב' אוקטובר 30, 2017 10:00 pm

קראקובער כתב:
עושה חדשות כתב:האם יש הגבלה על מין הצומח בדוקא?

נייר הוא גם גידולי קרקע..

עי' בפתחי תשובה הל' נידה שיש נייר העשוי מסמרטוטים....

סגי נהור
הודעות: 2649
הצטרף: א' אוגוסט 04, 2013 11:55 pm

Re: למה הסידור לא נחשב מין נוסף?

הודעהעל ידי סגי נהור » ב' אוקטובר 30, 2017 11:33 pm

לענ"ד סברא פשוטה היא שצ"ל דוקא מין נוסף של גידולי קרקע, שאז נופל על כולם יחד שם של חמישה מינים ולא ארבעה. אבל ליטול ארבעה מינים וסידור זה כמו לשבת בסוכה שבעה ימים וסידור...

עושה חדשות
הודעות: 6952
הצטרף: ו' ספטמבר 18, 2015 9:23 am

Re: למה הסידור לא נחשב מין נוסף?

הודעהעל ידי עושה חדשות » ב' אוקטובר 30, 2017 11:41 pm

אבל מדברי כולכם נלמד להיזהר עכ"פ שלא יהיה ביד שאריות של פרי וכד'. מעניין.

כרמי שלי
הודעות: 79
הצטרף: א' אוגוסט 06, 2017 4:38 pm

Re: למה הסידור לא נחשב מין נוסף?

הודעהעל ידי כרמי שלי » ג' נובמבר 07, 2017 3:35 am

בפשטות הוא לפי שברור ומוכח שאין הכוונה כלל להוסיף במצוה.
וכתי' הב' בביה"ל לסי' תרנא שם (ד"ה משום בל תוסיף) גבי אגד ממין אחר, דמותר לכתחילה ואין חוששין לב"ת לפי ש"מוכח דאינו עושה למצוה אלא לנוי בעלמא".

[ואלה"כ, היכי שייך דין חציצה בד"מ, הרי מיד נדון אותו כהוספה. ודו"ק].

עושה חדשות
הודעות: 6952
הצטרף: ו' ספטמבר 18, 2015 9:23 am

Re: למה הסידור לא נחשב מין נוסף?

הודעהעל ידי עושה חדשות » א' אוקטובר 07, 2018 2:51 pm

בתוס' מבו' דנטילה שלא כדרך גדילתן ל"ח הוספה. מה שיועיל לנו לכאו' גם אם נחשיב את נייר הסידור כגידו"ק.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 15625
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: למה הסידור לא נחשב מין נוסף?

הודעהעל ידי אוצר החכמה » א' אוקטובר 07, 2018 3:02 pm

לענ"ד צודק כרמי שלי וכאן שמינכר שמטרתו לעניין אחר לגמרי עדיף בהרבה מנוי בעלמא.


חזור אל “סוכות ושמנ"ע”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 6 אורחים