ספר המדות לאריסטו

[מ.ל.]

יש באוצר רק כרך אחד - חלק ראשון של הספר. החלק השני כאילו אינו קיים (והוא מופיע במאגרים תורניים אחרים). הספר נדפס בברלין תקנ"א.

[דוד קורצוג]

יש באוצר רק כרך אחד - חלק ראשון של הספר. החלק השני כאילו אינו קיים (והוא מופיע במאגרים תורניים אחרים). הספר נדפס בברלין תקנ"א.

אתה בטוח שזה ספר נחוץ?

[מ.ל.]

יש להניח שאינך מכיר ספר זה, ורק כותרת האשכול טפחה על ה"השקפה" אותה הנך כביכול מייצג. אז בבקשה תיכנס לאוצר המקוון ותעיין בארבעים הדפים של חלק א', ואח"כ תחזור לכאן עם מסקנות.

[איש רגיל]

יש להניח שאינך מכיר ספר זה, ורק כותרת האשכול טפחה על ה"השקפה" אותה הנך כביכול מייצג. אז בבקשה תיכנס לאוצר המקוון ותעיין בארבעים הדפים של חלק א', ואח"כ תחזור לכאן עם מסקנות.

נניח שהרב דוד קורצוג אכן טעה וספרו של אריסטו כולו חיזוק לתורה ויראת שמים, אך מדוע אתה לועג ל'השקפה' שעליה הוא בא להגן? וכי גרוע הוא מגן ה'השקפה' מאותו רבאיי רפורמי שקיבל זכות דיבור בישיבת הסדר כשגבו אל ארון הקודש וראשו מגולה?! וכי דמו סמוק פחות מדמם של הקונסרבטיבים עליהם הכריז הרב בני לאו "הם השותפים שלנו"?!
מדוע מקבלים את כל מסלפי התורה בהבנה, ואין מקבלים בהבנה גם את המסלפים מהצד החרדי? וכי נפשם של החרדים אינה נפש ישראלית המלאה אורות שחספוס החטאים אינו מצליח לעמעם?

[מ.ל.]

הבה ונעשה סדר בדברים. לא באתי ללמד זכות על אותה ישיבה סוררת שנתנה את זכות הדיבור לרבאיי רפורמי נטול כיפה. ולא סנגרתי על דברי בני לאו הקלוקלים.

בסך הכל, העמדתי במקום את מי שמדבר באוויר וזורק ענייני השקפה, בלי לדעת בכלל על מה נסוב הספר, ומה תוכנו.

[איש רגיל]

הוא לא זרק 'ענייני השקפה', הוא סך הכל שאל אם אתה בטוח שזה ספר נחוץ? שאלה שמגיעה אכן מחוסר ידע לגבי תוכן הספר, אלא שהמחבר החשידו, ובצדק.
נימת הזלזול ב'עניייני השקפה' שהייתה בתגובתך עצבנה אותי.