רב טקסט כתב:במאמר שהעליתי נתבארו שתי נקודות, א' שבמגילה ההחזרה על טעות שהענין משתנה הוא מטעם דנחשב שלא קרא אותה מלה. הב' שאף אם כללות המאמר והמשפט לא השתנה אלא המלה עצמה השתנה מחזירין על זה, ומבואר דגם זה חשיב מלה אחרת. דומני שזה הוכח במאמר די ברור בס"ד.
אם כת"ר מסכים לזה, הרי מעתה כל הדיון אם יש לנו לראות תיבת להרג אחת עם תיבת ולהרג, ולענ"ד מכיון שהוי"ו בא לברר משהו, אם אם בלעדה זה מובן מכח המשך המאמר, בעל כרחין אין זה אותה מלה.
זוהי לפי הבנתי שלי, ואם כת"ר חולק הרי ושבעים פנים לתורה.
אני מסכים שעל זה הדיון, האם המשמיט ו החיבור במקום שההשמטה אינה משנה את המשמעות אם נקרא שלא דקדק בתיבה זו או שנקרא שלא אמר את התיבה הזו ועתה כת"ר חידש לי את הסברה שלו שנקרא שלא יצא כיוון שלו' יש תפקיד לחבר את המלות לכן גם אם השמטתה כאן אינה משנה את המשמעות אין זה נקרא שאמר את המלה - אני באמת איני מסכים לזה אבל לפחות עכשו הבנתי את ההגיון שבדברים
